【百姓心聲案例】

編者按：日前，人力資源和社會保障部透露，他們將適時地提出“彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡”的政策建議。2012年7月1日，積極應(yīng)對人口老齡化戰(zhàn)略研討會在京召開，人力資源和社會保障部社會保障研究所所長何平提出，我國從2016年實行延長退休年齡的政策，并每兩年延長1歲退休年齡，到2045年不論男女，退休年齡均為65歲。

但人社部社會保障研究所高層人士否認“65歲退休”是目前的研究結(jié)果，“65歲退休只是媒體的誤讀和炒作”。目前，人社部關(guān)于延遲退休的研究重點，主要放在階梯式退休方面。

從“一刀切”到“階梯式退休”，無論人社部做出怎樣的解釋，延遲退休似乎已成為養(yǎng)老政策未來的走向。但是從媒體調(diào)查看，普通的勞動者在60歲以后的勞動意愿并不強烈，應(yīng)對老齡社會勞動力短缺問題的理由也經(jīng)不起現(xiàn)實推敲，延遲退休似乎僅對減輕政府養(yǎng)老金支付壓力有利。延遲退休制度到底對社會產(chǎn)生了什么樣的影響，讓我們共同關(guān)注同期案例。

延遲退休不尊重勞動者意愿

根據(jù)重慶一家媒體的調(diào)查，超9成網(wǎng)友反對退休年齡延至65歲。共有5000多名網(wǎng)友參與調(diào)查，調(diào)查選項“退休年齡延至65歲，你愿意嗎？”95.84%的網(wǎng)友選擇了“不樂意”，僅有4.16% 的網(wǎng)友選擇“支持”。

如果退休年齡延至65歲，最需要解決什么呢？在本次調(diào)查中，圍繞事業(yè)保險、最低生活保障、醫(yī)療保障、就業(yè)形勢、身體素質(zhì)等話題進行了調(diào)查。 42.59%的網(wǎng)友認為“醫(yī)療保障和身體素質(zhì)需要進一步提高”。33.21%的網(wǎng)友選擇了“失業(yè)保險、最低生活保障應(yīng)真正起到保障作用”。18.79%的 網(wǎng)友表示，“就業(yè)形勢必須樂觀”。5.41%的網(wǎng)友認為“該控制剩余勞動力的增長”。

從上文提到的調(diào)查來看，絕大多數(shù)勞動者是不希望延遲退休的，這是勞動者最樸素的意愿。可能一些專家學(xué)者會從經(jīng)濟、社會發(fā)展等各個角度來論述延遲退休對社會來講多么有利，但是延遲退休與否關(guān)系到每個勞動者的切身利益，制定政策首先應(yīng)該考慮勞動者自身意愿，只有勞動者自己才有資格來判定延遲退休該不該。

“延遲退休”不是輿論誤讀而是試探民意

從最開始頻頻提到的“彈性退休”，到前段時間熱議的“延遲退休”，再到新近提出的所謂“階梯式退休”，都是圍繞退休年齡而提出的退休模式 ，雖然各方案的細節(jié)各有不同，但其核心目的仍然是要推遲退休，只不過適應(yīng)人群不同罷了。從近期密集曝光的延遲退休方案，以及各方紛紛站出來表態(tài)的情況來看，這分明不是媒體在誤讀和炒作，而是人社部在放氣球，有意試探民意對“延遲退休”的態(tài)度。

6月5日，人社部就社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)續(xù)及醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革等問題集中答復(fù)網(wǎng)友時首次提到“相應(yīng)推遲退休年齡已是一種必然趨勢，該部將適時提出彈性延遲領(lǐng)取基本養(yǎng)老金年齡的政策建議”。也正是人社部的這次公開表態(tài)，引爆了輿論對“延遲退休”的熱議，而各路專家、學(xué)者、部門也紛紛登場造勢，為人社部的觀點提出各種理論依據(jù)，試圖渲染出“延遲退休”已勢在必行的架勢。

“何平建議退休年齡延至65歲”可以視為其個人觀點，但不容忽視的是其人社部社會保障研究所所長的職務(wù)身份，必然會引發(fā)公眾對其觀點的聯(lián)想。因此，如果非要說是輿論誤讀的話，那也是人社部有錯在先，為何沒有對部下嚴格約束，任由其隨意在外發(fā)布個人研究結(jié)果，導(dǎo)致民眾誤解?？梢?，人社部不應(yīng)該將板子打在媒體和民眾身上，反倒該檢討一下自身的問題。

如果說何平發(fā)布的“65歲退休”建議不是人社部的研究結(jié)果，那么“階梯式退休”算不算呢？或者，二者都是為試探民意。可是，人社部的研究結(jié)果究竟是什么？是否也該適時拿出來讓公眾討論一下，別弄成了暗箱操作。須知退休養(yǎng)老乃是牽涉到億萬民眾切身利益的大事，也是國家制定大政方針的重要參考因素，絕對不能容許某個部門獨斷專行，必須交由全民來探討、表決。