一時間，到底是城管“打”小販還是小販自己“達”了，網上網下爭論不休。著名打假斗士、微博名人方舟子也加入戰(zhàn)團，開起戰(zhàn)來。方舟子極證城管的“清白”， 短短三天內，為同一事情，自發(fā)或轉發(fā)十幾條關于此事的微博，并直指新華社“與城管有關”的新聞是假新聞，指轉發(fā)原帖的劉軍寧是“造謠”。他發(fā)的部分微博如下：

6月15日 13:59　@方舟子：看了那組完整照片可以推知是小販發(fā)病或失足從第4級臺階跌下的，和城管應該沒有關系（旁邊還有別的小販在擺攤呢）。這是精心選出一張照片在微博上傳謠。請@微博辟謠按慣例取消造謠者@劉軍寧 的認證。

6月15日 18:27　@方舟子：劉軍寧以“連謀生也是死路”“怎么這么黑”意指此人受傷是城管暴力執(zhí)法導致，現在調查結果已出，當時附近雖有城管執(zhí)法，但沒追她，更沒碰他，是小販逃跑時摔倒的。所以劉軍寧造謠已可認定，請@微博辟謠處理。

6月15日 18:54　@方舟子：調查結果已出，當時附近雖有城管執(zhí)法，但沒追她，更沒碰他，是小販逃跑時摔倒的。所以劉軍寧造謠已可認定。

6月16日 15:05   @方舟子：新華社報道，杜先菊說是城管拉扯導致她摔倒，城管局長則說執(zhí)法人員沒追她，不知她怎么摔倒的。不是號稱當時有兩三百人圍觀還要打城管嗎，就找不到目擊者證明一下有無拉扯？網友采訪也說當時沒人看到拉扯。從照片看不像當時有那么多人圍觀，否則撒了一地的水果一個沒破太奇怪了。

6月16日 16:34 　@方舟子：有證人證明杜的受傷不是城管打的、推的，說其“受傷確實與城管有關”就是假新聞。

6月17日 14:17　@方舟子：目擊者向香港大公報記者描述的經過，與官方調查結果相符：城管先拉住了杜先菊的水果挑子，她掙扎脫了，然后掉頭往反方向跑，由于她一直盯著城管方向，根本沒有看要跑的地方的路，結果才跑了三大步就直直摔下了臺階，其實城管沒有追，她摔下去了圍觀者喊摔死人了，城管才轉身來查看。城管看了幾眼就走了。

6月17日 14:58　@方舟子：重慶市政人員來信。（注：該信以重慶城管員的名義發(fā)來，感謝方舟子為他們“仗義直言”，并大肆為城管的行為做辯解。此信鳳凰網有全文披露）

@方舟子也認為城管無過錯：經公安部門初步調查，已排除存在粗暴執(zhí)法行為。新華社記者調查卻作出了“這名水果攤販摔下梯坎受傷確實與城管有關”的澄清，讓人誤以為新華社報道確認了有“粗暴執(zhí)法”，這與事實不符。

知名博友@羅永浩可愛多強烈反對方的說法：為什么別人轉了“讓人誤以為”的內容在方舟子嘴里就成了“造謠”，而方舟子轉了“讓人誤以為”這一兩年重慶城管沒打過人的“來信”就非但不是造謠，甚至連“誤導”都不算呢？

而更多的網友則對“城管打人”深信不疑，并指責方舟子“謅媚”。