三、實然：觀念、制度和現(xiàn)實的“共謀”

1.觀念：“歷史劣勢”的積累

傳統(tǒng)觀念和男權(quán)文化是影響女性領(lǐng)導(dǎo)成長的主要外在因素。自封建社會開始，中國就存在嚴重的重男輕女思想。在現(xiàn)實社會中，男女之間生理上的差異被延伸和放大成“男主女從”、“男尊女卑”、“女子天生不如男”等思想，這種對女性的偏見把女性限定于家庭，盡管由于歷史和地域的不同，導(dǎo)致存在方式、表現(xiàn)形式不同，但卻存在于社會生活的各個領(lǐng)域。它不僅影響著社會對婦女價值的評判，而且還影響到婦女自身的價值觀念、成就動機、審美情趣等。因為傳統(tǒng)文化觀念等“歷史積累”，導(dǎo)致了我們熟知的“玻璃天花板效應(yīng)”。玻璃天花板效應(yīng)主要是指對于大多數(shù)女性中層領(lǐng)導(dǎo)，想進一步晉升，就如同面對一塊透明的玻璃板，未來看上去近在眼前，卻怎么也穿越不過去。這主要是因為在現(xiàn)實生活中，人們對于具有開拓精神、領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)高的男性更寬容、更贊許、更鼓勵，社會傾向于為他們提供更多的機會和資源。而對于具有遠見卓識和敢冒風(fēng)險的女性，則往往求全責(zé)備難以包容，傾向于用傳統(tǒng)女人的標準來看待她們、要求她們。這種狀況會對渴望從事領(lǐng)導(dǎo)工作的女性產(chǎn)生阻力，使人們對女性領(lǐng)導(dǎo)的能力產(chǎn)生懷疑和不信任，就算女性和男性同等優(yōu)秀，但給予女性的機會還是少一些。“歷史劣勢”的積累使得女干部始終覺得底氣不足，正如本文開頭引用的“沒有一點狠氣壓不住陣”，為了顯示“狠氣”，為了適應(yīng)“男強女弱”的觀念，“理性選擇”了“去女性化”，這種“理性”是個人從傳統(tǒng)中習(xí)得的。[12](P220)

2.制度：“性別平等”的異化

所謂“‘性別平等’，就是在社會生活的各個方面，無論是在社會活動的公共領(lǐng)域，還是在家庭生活的私人領(lǐng)域，男性與女性都有平等的權(quán)利和義務(wù)”。[11]具體地說，就是“兩性的個體在人格上是平等的。在兩性關(guān)系和家庭生活中擁有的權(quán)利和義務(wù)是平等的，在社會生活中的機遇、競爭和選擇面前是平等的，最后在法律面前是平等的”。[11]可以說，這樣的平等觀點是一種關(guān)于性別平等的“底線”。正是有了這樣的評價依據(jù)，婦女解放才會長期轟轟烈烈地上演，女性才會對就業(yè)、參政中的不利狀況理直氣壯聲討，男女雙方才會針對各自權(quán)利和利益的孰輕孰重而樂此不疲地地爭論。不容否認，在人類近代和現(xiàn)代史上，伴隨著資產(chǎn)階級民主革命的勝利，尤其是國際共產(chǎn)主義運動的蓬勃興起，婦女解放事業(yè)取得了巨大的進步，婦女地位獲得了空前的提高，人類社會也正是伴隨著男女平等問題的逐步解決而不斷前進。但同時，我們也注意到，在眾多關(guān)于“性別平等”的話語中，還存在許多“異化”，比如在現(xiàn)實中“性別平等”往往被認為是“男女一樣”，長期以來，人們一直把“一樣”當(dāng)作“平等”來理解。這也是村級村干部會選擇“去女性化”的一個原因，因為將“平等”理解成“一樣”，并且是“像男人一樣”。但是很顯然，作為政治家的毛澤東是從男女平等的角度來看待“一樣”的。“男女都一樣”，是指婦女與男子具有同等的社會和政治地位，并不是否認兩性之間在生理上存在差異。男女平等指的是男女兩性在人格、尊嚴、價值、權(quán)利和機會上平等。因兩性生理機制的不同，要求男女在各個領(lǐng)域中的絕對平等，必然使競爭處于不公平狀態(tài)，而表面的平等卻掩蓋了不公平的沖突，機會的平等導(dǎo)致的反而是結(jié)果的不公平，使女性在男性優(yōu)勢的領(lǐng)域承受更多的失望或失敗。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，“失望”是與效用相對，但又不同于負效用的一個概念。效用體現(xiàn)的是消費或參與活動給人們帶來的滿足；負效用體現(xiàn)的是消費或參與某種活動不僅沒有帶來滿足，反而造成了損失或不滿。[13](P4)因為無法獲得應(yīng)有的“效用”，即“失望”也促成了村級女村官的“去女性化”。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，如果一種制度安排不能滿足個人理性的話，就不可能貫徹下去。所以解決個人理性與集體理性之間沖突的辦法，不是否認個人理性，而是設(shè)計一種機制（或進行相應(yīng)的制度安排），在滿足個人理性的前提下達到集體理性。[14](P124)男女平等基本國策是一種符合“集體理性”的制度安排，但在實際運作中，往往提供的是一種機會平等，并沒有考慮到“差別化”，沒有體現(xiàn)“差別原則”，并非符合村級治理中女干部的“個人理性”，所以導(dǎo)致了“性別平等”的異化，也導(dǎo)致了女干部的“去女性化”。

3.現(xiàn)實：村務(wù)“力治”的需要

徐勇教授在2002年發(fā)表的文章“禮治、理治、力治”中認為，當(dāng)今中國農(nóng)村，大量存在的治理形式是“力治”，即依靠個人能力、權(quán)力和暴力來進行治理。這種治理形式對村級女干部在村治現(xiàn)實中對“領(lǐng)導(dǎo)方式”的選擇有著極為重要的影響。筆者認為，因為村務(wù)“力治”的需要，村級女干部會在各種利益的“博弈”中“理性”地選擇“去女性化”，正如徐勇教授所指出的“力治”的第三種表現(xiàn)是“以暴力而治”。“在家戶個體利益本位的沖擊下，鄉(xiāng)土社會內(nèi)部的傳統(tǒng)禮俗維系力愈來愈弱，外部的國家力量更多的是要求完成各種政府任務(wù)，難以將分散的家戶組成有機的共同體，并形成共同體權(quán)威，從而造成鄉(xiāng)土社會的失范和失序。村民為維護和擴展自己的利益，更多的是尋求和依靠暴力，當(dāng)今的鄉(xiāng)土社會因此出現(xiàn)了不少不講道理，只講暴力的強人、狠人、橫人、惡人。這種人有時連政府也無可奈何，有的甚至還得借助于他們進行治理。”顯而易見，這種“去女性化”，或者更準確地說“男性化”更加有助于“暴力之治”。

總之，在傳統(tǒng)觀念中將“女性”化為“弱勢”的代表，這種劣勢的歷史積累，導(dǎo)致了女性在追求進步時希望擺脫“弱者”的標簽，自發(fā)地選擇“去女性化”，同時這種劣勢的積累也使得女性在“博弈”時處于劣勢，“制度是博弈的均衡，人與人之間的互相博弈會形成制度或制度體系”，[15](P419)正如諾斯（North）所說，“制度不一定是，甚至經(jīng)常不是按社會效率來設(shè)計的，相反，它們（至少正規(guī)規(guī)則）是為了服務(wù)于那些具有創(chuàng)造新規(guī)則談判能力的利益集團而創(chuàng)造的。”[16](P17)所以處于村級“力治”背景中的女干部在“博弈”中激發(fā)了其“有限理性”的選擇，即“去女性化”。

四、余論：混合性的社會性別

常規(guī)的男性行為仍然被視為“領(lǐng)導(dǎo)力”的重要特征，然而也有學(xué)者指出“混合性的社會性別”更是一種平衡，這種“混合性的社會性別”是混合了社會性別的初始分類，即“男性化”和“女性化”的原始劃分，呈現(xiàn)出“男性化”特征和“女性化”特征的兼容并包，簡言之即“中性化”。因為雖然有工作類型的分類，每種工作類型有其占主導(dǎo)性的“領(lǐng)導(dǎo)力”類型，但并不能應(yīng)對工作中面臨的所有問題，從歷史角度來看，從上世紀50年代以來，女性領(lǐng)導(dǎo)方式由解放初期推崇“與男人一個樣”逐步向發(fā)揮女性自身特征優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，就目前現(xiàn)狀來看，呈現(xiàn)“中性化”的發(fā)展趨勢。有研究表明，“許多男性領(lǐng)導(dǎo)都較欣賞既有女性特點，又吸收男性優(yōu)點，即具有中性特質(zhì)的女性干部。”[17]并且國外學(xué)者早在1991年就提出了“中性化”的概念，認為“在男性化要求更多的崗位上，中性化會幫助女性獲得更多的機會。比那種單一的社會性別特征更為重要”，[2](P283－292)無獨有偶，也有學(xué)者認為“如果女性有可能更加中性化，會在獲得領(lǐng)導(dǎo)力上有更多的機會”。[2](P283－292)筆者認為面對村治的復(fù)雜現(xiàn)實和“力治”的需要，女干部在“私域”里可以保持“女性化”，但在村治的“公域”里村級女干部的“中性化”是一種必然趨勢，但這種中性并不是“去女性化”，更不是“Acting like men”（像男人一樣），因為“去女性化”的發(fā)展趨勢包括“男性化”和“中性化”兩種，如果女性領(lǐng)導(dǎo)者都被社會化成“男性”，“那狀況會更加糟糕，因為女性領(lǐng)導(dǎo)力中被視為“弱”（Wake）的地方其實“是靈活”（Flexible），被視為“情緒化”的地方實際上是一種帶來平衡的機制。”[18](P479－503)而在村級治理中，領(lǐng)導(dǎo)方式的“中性化”是兩種社會性別的“優(yōu)勢疊加”，是村級女干部的“理性選擇”。