政府“4萬億”并不是長久之計

大家都知道，為了“對沖”外需的下降，我們在2009年推出了“4萬億”的計劃。其實(shí)“4萬億”只是個代名詞，政府強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)、拉動內(nèi)需的一個代名詞。2009和2010年，政府到底投入了多少資源，現(xiàn)在找不到準(zhǔn)確的數(shù)字。財政新增的投入，1萬億至2萬億可能是有的；2009年新增貸款10萬億，2010年新增貸款8萬億。在這兩年間，總的資金投入大概有20多萬億，政府占大頭，民間也有一些。如此大量的投入，僅僅換來幾個月的反彈，興奮劑的藥效很快過去，經(jīng)濟(jì)再次下滑，而且是帶著更為嚴(yán)重的病癥往下滑。

前面我們說過，中國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問題就是市場飽和與產(chǎn)能過剩。你“4萬億”投下去，又投到制造業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施，增添了新的過剩產(chǎn)能，供需失衡進(jìn)一步加劇，這是十足的飲鴆止渴。這個“4萬億”還打亂了企業(yè)的預(yù)期，那時有多少企業(yè)感到歡欣鼓舞，說又迎來了一個大發(fā)展的好時機(jī)，爭著搶著上項(xiàng)目，增加投資，唯恐趕不上這班快車。結(jié)果怎么樣？從擔(dān)心踩空到追加投資，現(xiàn)在深度套牢。所以我們反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)打亂了企業(yè)的預(yù)期，打亂了市場的正常運(yùn)行。

現(xiàn)在企業(yè)家碰到我都問：“政府什么時候放水？”我說你問這個干什么？還想再被套一次嗎？在一個強(qiáng)勢政府的國家里，政策對經(jīng)濟(jì)有很大的影響，這是不可否認(rèn)的，大家眼睛盯在政府身上，也是可以理解的，但企業(yè)家如果總想著怎么把準(zhǔn)政府的脈搏，他就不是一個合格的企業(yè)家，而是在經(jīng)營傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)有什么特點(diǎn)？靠天吃飯。優(yōu)秀的企業(yè)不是靠天吃飯，而是旱澇保收。企業(yè)如果每天都在猜政府下一步會采取什么措施，并且以此為基礎(chǔ)制定經(jīng)營計劃，這個企業(yè)就危險了。老天不下雨，今年干旱，農(nóng)業(yè)沒收成，企業(yè)可以沒有收入嗎？

從“4萬億”一出臺，本人就持反對意見，因?yàn)檫@4萬億的絕大部分是投資，而中國經(jīng)濟(jì)的問題正是投資過度，形成了太多的過剩產(chǎn)能。大家看到了媒體的報道，明明知道鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩，政府還是批出了上百億的鋼鐵投資項(xiàng)目，得到批文的地方政府官員手舞足蹈，“吻增長”（親吻增長）。這個批文是什么？是死亡通知書。鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能大量過剩，現(xiàn)在又上一個大鋼廠，這不是找死嗎？但是為了拉動當(dāng)年GDP，各級政府的行為超短期化，沒人為中國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展著想。

方向錯了不改，反而越走越遠(yuǎn)。“4萬億”扔下去，連基礎(chǔ)設(shè)施都過剩了，高鐵過剩，公路過剩，機(jī)場過剩。過剩的標(biāo)志是什么？沒有自我循環(huán)、獨(dú)立運(yùn)營的能力，離開了政府的補(bǔ)貼和不斷的外部融資就活不下去。高鐵的狀況大家都知道，曾經(jīng)被媒體歡呼為一項(xiàng)偉大的成就，如今是中國經(jīng)濟(jì)和納稅人的沉重包袱。高鐵沒有獨(dú)立運(yùn)營的能力，需要不斷注入資金，不管是銀行貸款、債券融資，還是財政補(bǔ)貼，不輸血就活不下去，這就是過剩的標(biāo)志。健康的實(shí)體一定有自己的造血功能，起碼能夠盈虧平衡。

收入分配惡化，消費(fèi)不可能成為增長新動力

當(dāng)投資驅(qū)動走不下去時，人們把希望又寄托在消費(fèi)上。想什么呢？中國的消費(fèi)者不是你家的傭人，平時不聞不問，干著粗活兒，拿著可憐的工資，房子起火要塌了，讓人家沖上去扛大梁？你以為消費(fèi)者是誰？消費(fèi)可不是想拉就拉得起來的，收入的增長和財富的積累決定消費(fèi)，并不是你出一個政策，提一個口號就能拉起來的。在投資、外需沒戲的情況下，消費(fèi)能不能頂起半邊天？能不能夠填補(bǔ)投資和外需留下的空白？我的回答是：不可能。大家做理財，都知道有一句話，“你不理財，財不理你”。你不理人家，從來沒想著怎么提高他們的收入，現(xiàn)在要消費(fèi)者去推動停轉(zhuǎn)的輪子，這不是一廂情愿么？

從數(shù)據(jù)上我們可以看到國民收入在政府、企業(yè)、居民間分配的變化，這張圖是政府預(yù)算財政收入占GDP的比重。過去十幾年間，收入分配向政府傾斜，財政收入占GDP的比重穩(wěn)定地上升，從1995年的10%，增加到去年的22%，翻了一番還多。誰說沒有“國進(jìn)民退”？政府多收就意味著企業(yè)和居民少收，這不是國進(jìn)民退又是什么？這里的數(shù)字還只是預(yù)算內(nèi)的收入，預(yù)算外收入每年都有兩、三萬億，主要是賣地收入。如果包括預(yù)算外收入，保守些講，今天政府收入占國民收入比重應(yīng)該接近30%，相當(dāng)于改革開放前計劃體制下的水平。

這張圖還說明了另一個問題。有人講中國經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的成功原因，是有一個強(qiáng)勢的政府，這話不符合歷史事實(shí)。改革開放30年，前15年不是強(qiáng)勢政府，而是政府經(jīng)濟(jì)職能的弱化，是國退民進(jìn)和小政府，財政收入占GDP的比重從1978年的30%逐年下降到1995年的10%。政府少收，企業(yè)和居民多收，經(jīng)濟(jì)就繁榮。家底厚實(shí)一些了，政府就開始伸手，1995之后的15年是國進(jìn)民退的時代，政府越來越大，越來越強(qiáng)。

收入分配對政府有利，對居民不利，消費(fèi)不可能成為新的增長動力。實(shí)證研究表明，居民收入占國民收入的比重持續(xù)下降，居民作為一個整體，收入增長落后GDP。不僅如此，居民之間的收入分配也在惡化。過去十年中，統(tǒng)計局未發(fā)布基尼系數(shù)，我們能得到的數(shù)據(jù)是2001年的，那一年是0.4，這是國際警戒線，高于這條線，社會穩(wěn)定就可能出問題?，F(xiàn)在的基尼系數(shù)是多少？沒人知道，有些民間的獨(dú)立調(diào)查表明，已大大超過了0.4。

為什么談收入分配？不僅因?yàn)樗P(guān)系到社會公平和正義，而且從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，收入分配越是兩極分化，消費(fèi)就越是上不來。消費(fèi)的主體是中產(chǎn)階級，而不是高收入群體，因?yàn)槭杖朐礁撸瑑π盥试礁?，收入用于消費(fèi)的比例越低。要想提升消費(fèi)，必須提高中產(chǎn)階級的收入，這就需要增加居民收入在國民收入中的比重，同時縮小居民之間的收入差距。