論《宣言書》（1899年底或1900年初）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

論《宣言書》[79]（1899年底或1900年初）

基輔委員會(huì)起草的《宣言書》，雖然還只是一個(gè)草稿，而且基輔委員會(huì)說根本沒有時(shí)間來詳細(xì)研究和加工，但是它已經(jīng)能夠使人對基輔委員會(huì)的觀點(diǎn)具有相當(dāng)確切的了解。這些觀點(diǎn)，毫無疑問會(huì)引起堅(jiān)持社會(huì)民主黨原有原則（這些原則“勞動(dòng)解放社”在俄國宣布過，俄國社會(huì)民主工黨的出版物也一再闡述過，俄國社會(huì)民主工黨的宣言也確認(rèn)過）的俄國社會(huì)民主黨人的堅(jiān)決反對?；o委員會(huì)的觀點(diǎn)，顯然表明是受了“青年派俄國社會(huì)民主黨人”這一新派別的很大影響，這一派別發(fā)展到最后已經(jīng)和伯恩施坦派同流合污，并且出了有名的《工人思想報(bào)》增刊（1899年9月）和同樣有名的《信條》這樣的產(chǎn)物。

現(xiàn)在雖然還不能說《宣言書》同這個(gè)機(jī)會(huì)主義的反動(dòng)派別完全一致，但是《宣言書》已經(jīng)向這方面跨出了嚴(yán)重的幾步，在社會(huì)民主主義的基本思想方面表現(xiàn)了很大的混亂，對革命思想發(fā)生了很大的動(dòng)搖，我們認(rèn)為有責(zé)任告誡基輔同志，并且對他們偏離早已確立了的國際社會(huì)民主黨原則和俄國社會(huì)民主黨原則的行為作詳細(xì)的分析。

《宣言書》的第一句話，就使人感到莫名其妙。“基輔委員會(huì)承認(rèn)，爭取無產(chǎn)階級的政治權(quán)利是俄國工人運(yùn)動(dòng)當(dāng)前的總?cè)蝿?wù)，但是它認(rèn)為不可能在目前號召工人群眾進(jìn)行政治活動(dòng)，換句話說，就是目前不可能進(jìn)行政治鼓動(dòng)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)俄國工人還沒有成熟到能夠進(jìn)行政治斗爭。”我們不談這段話的措辭，我們認(rèn)為重要的是在這里和在《宣言書》的其他地方重復(fù)了（請注意這一點(diǎn)）多次的思想，這些思想只能使我們產(chǎn)生這樣的疑問：“這竟是社會(huì)民主黨人寫的嗎？”

“大多數(shù)俄國工人還沒有成熟到能夠進(jìn)行政治斗爭！”如果真是這樣，那無異于宣判了整個(gè)社會(huì)民主黨的死刑，因?yàn)檫@就是說，大多數(shù)俄國工人還沒有成熟到能夠接受社會(huì)民主主義。其實(shí)，世界上不論什么地方，不論過去或現(xiàn)在，不和政治斗爭緊密相聯(lián)的社會(huì)民主黨是沒有的。社會(huì)民主黨不進(jìn)行政治斗爭，那就等于干涸的江河，這真是一個(gè)莫大的矛盾，這不是倒退到我們那些忽視“政治”的老祖宗的空想社會(huì)主義，就是倒退到無政府主義或者是倒退到工聯(lián)主義。

世界社會(huì)主義的第一個(gè)宣言書《共產(chǎn)黨宣言》，已經(jīng)確立了一個(gè)從那時(shí)起就成了一種起碼常識的真理：一切階級斗爭都是政治斗爭，工人運(yùn)動(dòng)只有轉(zhuǎn)向政治斗爭，才能脫離萌芽狀態(tài)和幼年時(shí)期，才能成為階級的運(yùn)動(dòng)。俄國社會(huì)民主主義的第一個(gè)宣言書，1883年出版的普列漢諾夫的小冊子《社會(huì)主義和政治斗爭》，證實(shí)這個(gè)真理適用于俄國，說明俄國革命運(yùn)動(dòng)究竟怎樣和究竟為什么一定會(huì)使社會(huì)主義和政治斗爭結(jié)合起來，使工人群眾的自發(fā)運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，使階級斗爭和政治斗爭結(jié)合起來。基輔委員會(huì)一方面持有社會(huì)主義和階級斗爭的觀點(diǎn)，同時(shí)卻認(rèn)為“在目前號召廣大群眾進(jìn)行政治活動(dòng)”是不可能的，這實(shí)質(zhì)上就是完全離開了社會(huì)民主主義的原則，而它想繼續(xù)堅(jiān)持這些原則，就陷入了一系列重大的矛盾。

其實(shí)，既然認(rèn)為進(jìn)行政治鼓動(dòng)和政治斗爭是不可能的，怎么還談得上工人的“政治教育”呢？難道還需要向社會(huì)民主黨人證明，離開政治斗爭和政治活動(dòng)就談不上任何政治教育嗎？難道可以設(shè)想除了政治活動(dòng)和政治斗爭還能夠用什么課程或書本等等來對工人群眾進(jìn)行政治教育嗎？難道俄國社會(huì)民主黨人必須回到農(nóng)奴主的觀點(diǎn)上去，認(rèn)為首先必須教育農(nóng)民，然后才能解放農(nóng)民嗎？或者必須回到向政府獻(xiàn)媚的那些文痞的觀點(diǎn)上去，認(rèn)為首先必須教育人民，然后再給人民政治權(quán)利嗎？既然認(rèn)為號召工人進(jìn)行政治活動(dòng)是不可能的，既然認(rèn)為進(jìn)行政治鼓動(dòng)是不可能的，那怎么能把促使工人認(rèn)識到必須為政治權(quán)利而斗爭“當(dāng)作自己的任務(wù)”呢？要促使工人認(rèn)識到必須進(jìn)行政治斗爭，同時(shí)卻不號召他們進(jìn)行政治斗爭？！這算什么話呢？這怎么行呢？這種混亂情況，決不是因?yàn)樵诓莞逯兄v得不太清楚或考慮得不太周到，這是貫串在基輔委員會(huì)全部觀點(diǎn)中的兩重性和不徹底性的必然產(chǎn)物。一方面，它想繼續(xù)保留早已確立了的國際社會(huì)民主黨和俄國社會(huì)民主黨的基本原則，另一方面，它卻迷戀于時(shí)髦的伯恩施坦主義的詞句，如“必然性”、“漸進(jìn)性”（基輔委員會(huì)《宣言書》第一部分結(jié)尾）、“運(yùn)動(dòng)的直接的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”，說什么不可能進(jìn)行政治鼓動(dòng)和政治斗爭，必須以實(shí)際需要作為牢固的基礎(chǔ)（為政治自由而進(jìn)行的斗爭，好象不是由實(shí)際需要引起的?。?，總之，是迷戀于那些用來編造出《信條》和《工人思想報(bào)》增刊這類時(shí)髦作品的時(shí)髦詞句?，F(xiàn)在我們想著重談這樣一個(gè)論點(diǎn)，這個(gè)論點(diǎn)是問題的焦點(diǎn)，它集中了我們所分析的《宣言書》的全部弱點(diǎn)，這個(gè)論點(diǎn)就是：“不可能在目前號召工人群眾進(jìn)行政治活動(dòng)”，換句話說，就是目前不可能進(jìn)行政治鼓動(dòng)，因?yàn)槎韲と诉€沒有成熟到能夠進(jìn)行政治斗爭。幸而上面這個(gè)論斷是完全錯(cuò)誤的（我們說“幸而”，是因?yàn)槿绻@個(gè)論斷是正確的，那它必然會(huì)把俄國的馬克思主義者和社會(huì)民主黨人拖到工聯(lián)主義和資產(chǎn)階級自由主義庸俗化的泥潭中去，而《信條》和《工人思想報(bào)》的作者以及他們在我國合法書刊中的許多嘍羅們，正努力在這樣做）。大多數(shù)俄國工人不僅已經(jīng)成熟到能夠進(jìn)行政治斗爭，而且已經(jīng)多次表現(xiàn)了自己的成熟，多次采取過政治斗爭的行動(dòng)，而且常常是自發(fā)地行動(dòng)的。

說實(shí)在的，難道大量散發(fā)斥責(zé)政府、抨擊政府的傳單不是政治斗爭嗎？難道大多數(shù)俄國工人沒有用“自己的手段”懲辦過作威作福的警察和士兵嗎？難道他們沒有用暴力營救過自己被捕的同志嗎？難道他們沒有在很多地方直接同軍警進(jìn)行過巷戰(zhàn)嗎？難道大多數(shù)俄國工人沒有在20多年中把最優(yōu)秀、最開展、最真誠、最勇敢的同志送進(jìn)革命小組和革命組織的隊(duì)伍嗎？但是，為了討好資產(chǎn)階級庸俗化的時(shí)髦學(xué)說，我們革命社會(huì)民主黨的代表，就應(yīng)該忘記這一切，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為號召工人群眾進(jìn)行政治活動(dòng)是不可能的！有人也許會(huì)反駁說，上述的許多事實(shí)，往往與其說是政治斗爭，不如說是自發(fā)的活動(dòng)。我們回答說，在社會(huì)黨人的革命小組還沒有進(jìn)行廣泛鼓動(dòng)，沒有號召工人群眾進(jìn)行階級斗爭，進(jìn)行反對壓迫者的自覺斗爭以前，難道我們的罷工不只是一些自發(fā)的活動(dòng)嗎？在歷史上有哪一個(gè)人民運(yùn)動(dòng)，有哪一個(gè)階級運(yùn)動(dòng)不是從無組織的自發(fā)活動(dòng)開始的，不是在本階級知識分子的自覺參與下，采取了有組織的形式，建立了政黨的？如果工人階級不可遏止地自發(fā)地追求政治斗爭的行動(dòng)，直到現(xiàn)在大半還只是表現(xiàn)為沒有組織的活動(dòng)，那么，只有《莫斯科新聞》[80]和《公民》[81]才會(huì)從這里得出結(jié)論說，大多數(shù)的俄國工人還沒有成熟到能夠接受政治鼓動(dòng)。社會(huì)黨人卻從這里得出這樣的結(jié)論：時(shí)機(jī)早已成熟到必須進(jìn)行政治鼓動(dòng)，必須最廣泛地號召工人群眾從事政治活動(dòng)和政治斗爭；不發(fā)出這個(gè)號召，我們就沒有履行自己的職責(zé)，我們實(shí)質(zhì)上就不再是社會(huì)民主黨人，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級的狂熱擁護(hù)者，隨時(shí)隨地都在鼓吹成立不進(jìn)行政治斗爭的經(jīng)濟(jì)組織和工會(huì)組織。因此，象《工人思想報(bào)》那樣一貫對俄國工人階級的政治斗爭和政治任務(wù)諱莫如深，只能被看作是犯罪，是可恥的。這種作法無異是腐蝕工人的政治意識。工人看到了并感到了政治壓迫，自發(fā)地起來反對這種壓迫，然而他們從自己的社會(huì)黨人領(lǐng)導(dǎo)者那里得到的卻是冷遇，或者甚至是一場反對政治斗爭思想的爭論。有人說我們應(yīng)該把政治自由思想“逐漸地”灌輸給群眾，好象我們一直把這些思想向群眾灌輸?shù)锰炝?，?yīng)該放慢一點(diǎn)，節(jié)制一點(diǎn)，這不能不說是態(tài)度冷淡和目光短淺！！有人說，要“從政治上說明工人階級的地位”，只有“在每一具體場合都有這樣做的理由時(shí)”才可以，好象工人生活中日常的大量普通事實(shí)，都不能成為政治鼓動(dòng)的“理由”似的，這能不能說是態(tài)度冷淡和目光短淺呢？！

想用在每一具體場合都有理由這一點(diǎn)來限制政治鼓動(dòng)，這是沒有意義的，或者只是表明他們要朝著《信條》和《工人思想報(bào)》后退一步，要縮小我們本來就已非常狹小的宣傳和鼓動(dòng)工作的范圍。有人也許還要反對我們說，工人群眾還不能理解政治斗爭的思想，這種思想只有少數(shù)比較開展的工人才能理解。對于這種經(jīng)常可以從“青年派”俄國社會(huì)民主黨人那里聽到的反對意見，我們的回答是：第一，社會(huì)民主黨無論在什么時(shí)候什么地方都是、并且不能不是覺悟工人的代表，而不是不覺悟工人的代表；故意迎合工人的不開展?fàn)顟B(tài)，是最危險(xiǎn)和最有罪的事情。如果把廣大群眾馬上就能充分理解的東西作為活動(dòng)的準(zhǔn)繩，那就只能鼓吹反猶太主義，或者叫大家去向喀瑯施塔得的約翰神父求救了。

社會(huì)民主黨的任務(wù)，是提高群眾的政治覺悟，而不是做沒有政治權(quán)利的群眾的尾巴。第二（這是主要的），說群眾不能理解政治斗爭的思想，是不正確的。這種思想，連文化水平很低的工人也能理解，當(dāng)然，這是要有條件的，就是要鼓動(dòng)員或宣傳員善于做他們的工作，能夠把這種思想告訴他們，在傳達(dá)這種思想時(shí)，要善于用通俗易懂的語言，并且能夠借助于日常生活中他們所知道的事實(shí)。在說明經(jīng)濟(jì)斗爭的條件時(shí)，這樣做也是必需的，因?yàn)樵谶@個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，中下等水平的群眾中文化水平低的工人也是掌握不了總的經(jīng)濟(jì)斗爭思想的。能夠掌握這種思想的，是少數(shù)有知識的工人，跟著他們走的，是受本能和目前切身利益支配的群眾。

在政治領(lǐng)域內(nèi)也是如此。能夠掌握總的政治斗爭思想的，當(dāng)然只是有知識的工人，群眾會(huì)跟著他們走，因?yàn)槿罕娚钌畹馗械阶约涸谡紊蠜]有權(quán)利（正如基輔委員會(huì)在《宣言書》的某一處所承認(rèn)的那樣），而最切身的日常利益，經(jīng)常使他們和各種政治壓迫現(xiàn)象發(fā)生抵觸。在任何一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，在任何一個(gè)國家里，一定階級的群眾或人民群眾同該階級或人民的少數(shù)知識分子代表之間的關(guān)系，只能是這樣的：無論什么時(shí)候什么地方，一個(gè)階級的領(lǐng)袖永遠(yuǎn)是該階級最有知識的先進(jìn)代表人物。俄國工人運(yùn)動(dòng)也不能例外。因此，忽視工人的這個(gè)先進(jìn)部分的利益和要求，企圖把它降低到水平低的部分的認(rèn)識水平（而不是經(jīng)常去提高工人的覺悟程度），這必定會(huì)產(chǎn)生極其有害的影響，并且為各種非社會(huì)主義思想和非革命思想侵蝕工人準(zhǔn)備溫床。

現(xiàn)在來結(jié)束對基輔委員會(huì)政治斗爭觀點(diǎn)的分析。整個(gè)《宣言書》最奇怪和最突出的地方是，委員會(huì)認(rèn)為在目前號召廣大工人群眾進(jìn)行政治活動(dòng)是不可能的，認(rèn)為最好是“根據(jù)廣大群眾能夠理解的理由”來組織局部性的游行示威，其目的純粹是為了進(jìn)行鼓動(dòng)（而不是為了對政府發(fā)生影響）。社會(huì)黨人號召工人不要對政府發(fā)生影響?。?！這真是妙透了……不好理解的只是，怎么可能有不對政府發(fā)生影響的游行示威呢？大概是叫工人關(guān)起門來在自己的小屋子里游行示威吧！或者是叫工人把拳頭揣在兜里游行示威吧！這樣大概就不會(huì)“對政府發(fā)生”有害而致命的“影響”了！什么叫“局部性的游行示威”？我們同樣不能理解。是不是指職業(yè)性的游行示威，即只是為了職業(yè)性問題而舉行的游行示威（再說一遍，這又和社會(huì)主義有什么關(guān)系呢？），或者是為了局部性的政治問題，而不是為了反對整個(gè)政治制度，反對整個(gè)專制制度而舉行的游行示威呢？如果是這樣，那么這難道不是最純粹的《信條》的和極端機(jī)會(huì)主義的思想嗎？不是最純粹的極端貶低和抹殺工人階級政治覺悟和政治任務(wù)的思想嗎？如果是這樣，那么這難道不是重復(fù)了京城中一位“青年派”社會(huì)民主黨人的那句“至理名言”：“要使專制制度在工人中威信掃地，還不是時(shí)候”？

《宣言書》的極端狹隘的觀點(diǎn)不僅僅表現(xiàn)在“政治”問題上。我們還看到這樣一段話：“鼓動(dòng)工作對群眾的影響，目前首先只能表現(xiàn)在促進(jìn)無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)斗爭上；因此，委員會(huì)利用工人和業(yè)主的每一次沖突，或業(yè)主的每一個(gè)嚴(yán)重胡作非為的表現(xiàn)來喚起工人，向他們說明他們的地位，號召他們起來反抗，并在罷工中起領(lǐng)導(dǎo)作用，申述他們的要求，向他們指出實(shí)現(xiàn)這些要求的最好途徑，用所有這些方式來提高工人階級的自覺性。”就是這些，關(guān)于經(jīng)濟(jì)斗爭再?zèng)]有別的話了。這竟然叫作宣言書！再仔細(xì)讀一讀這些地方，就知道這又是《信條》的語言和《信條》的思想（這又一次證明《工人事業(yè)》[82]編輯部的極端錯(cuò)誤，它執(zhí)意要掩蓋“青年經(jīng)濟(jì)派”的觀點(diǎn)，認(rèn)為這只是個(gè)別人的偏向）。

對于社會(huì)黨人來說，經(jīng)濟(jì)斗爭是把工人組織到革命政黨中去的基礎(chǔ)，是團(tuán)結(jié)工人和開展工人的階級斗爭來反對整個(gè)資本主義制度的基礎(chǔ)。如果把經(jīng)濟(jì)斗爭當(dāng)作某種獨(dú)立的東西來看待，那它就毫無社會(huì)主義的氣味，歐洲各國的經(jīng)驗(yàn)也證明不僅存在著大批社會(huì)主義的工會(huì)，而且也存在著大批反社會(huì)主義的工會(huì)。

資產(chǎn)階級政治家的任務(wù)，是要“促進(jìn)無產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)斗爭”，社會(huì)黨人的任務(wù)，是要以經(jīng)濟(jì)斗爭去促進(jìn)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和革命工人政黨的勝利。社會(huì)黨人的任務(wù)，是要使經(jīng)濟(jì)斗爭和政治斗爭緊密結(jié)合成統(tǒng)一的社會(huì)主義工人群眾的階級斗爭。因此，基輔委員會(huì)《宣言書》的含糊說法，為伯恩施坦思想大開方便之門，使得對經(jīng)濟(jì)斗爭的狹隘得不能容忍的看法合法化了。

要使鼓動(dòng)工作對群眾發(fā)生影響，就應(yīng)該根據(jù)壓迫的種種事實(shí)和表現(xiàn)來廣泛開展經(jīng)濟(jì)鼓動(dòng)和政治鼓動(dòng)。我們應(yīng)該利用鼓動(dòng)吸收更多工人參加革命社會(huì)民主黨的隊(duì)伍，鼓勵(lì)各種政治斗爭的表現(xiàn)，把自發(fā)的政治斗爭形式組織成統(tǒng)一政黨的斗爭形式。因此，鼓動(dòng)工作應(yīng)該成為廣泛傳播政治性抗議和推行更有組織的政治斗爭形式的手段。目前，我們鼓動(dòng)工作的范圍太窄，涉及的問題太少，所以我們的職責(zé)不是要使這種狹隘性合法化，而是要設(shè)法擺脫這種狹隘性，設(shè)法使我們的鼓動(dòng)工作進(jìn)行得深入和廣泛。

《宣言書》中的這種狹隘性，不但造成了上述理論錯(cuò)誤，而且還縮小了實(shí)際任務(wù)。這種縮小表現(xiàn)在他們希望“把當(dāng)前的迫切任務(wù)規(guī)定為用調(diào)查表和其他方法來調(diào)查各地工廠工人的生活狀況”。當(dāng)然，我們不能一律反對調(diào)查表，它是鼓動(dòng)工作中不可缺少的一個(gè)項(xiàng)目，但是，從事調(diào)查就會(huì)浪費(fèi)本來就感不足的革命力量。

要知道，從我國合法的調(diào)查材料中就可以得到許多東西。當(dāng)前的迫切任務(wù)應(yīng)該是擴(kuò)大鼓動(dòng)和宣傳（特別是政治鼓動(dòng)和宣傳），而且，在我們工人中流行著一種把他們自己寫的通訊寄給社會(huì)主義報(bào)紙的良好習(xí)慣，這又可以保證我們有充分的材料。

把實(shí)際任務(wù)縮小得更厲害的情況表現(xiàn)在儲(chǔ)金會(huì)問題上，他們認(rèn)為只有“工會(huì)罷工”儲(chǔ)金會(huì)是最理想的儲(chǔ)金會(huì)，但是一句也沒有談到要這些儲(chǔ)金會(huì)成為社會(huì)民主黨的一個(gè)組成部分，使它們?yōu)檎味窢幏?wù)。

要我們的秘密儲(chǔ)金會(huì)只從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這對《信條》的作者來說，是很自然的，而對俄國社會(huì)民主工黨一個(gè)委員會(huì)的《宣言書》來說，卻是不可理解的。

在關(guān)于合法團(tuán)體的問題上，《宣言書》的觀點(diǎn)同樣是很狹隘的，同樣表現(xiàn)了他們想向臭名昭著的伯恩施坦主義讓步。社會(huì)民主黨的委員會(huì)要幫助成立儲(chǔ)金會(huì)，這又是在分散力量，混淆文化主義的活動(dòng)和革命工作之間的區(qū)別。革命政黨可以而且應(yīng)該利用合法團(tuán)體來加強(qiáng)和鞏固自己的工作，把它們作為進(jìn)行鼓動(dòng)的基地，作為建立聯(lián)系以及進(jìn)行其他工作的方便的隱蔽所，但是，只能為了這些目的。用社會(huì)黨人的力量去幫助成立合法團(tuán)體，是非常不合算的；使這些合法團(tuán)體具有獨(dú)立性，是錯(cuò)誤的；認(rèn)為在合法團(tuán)體中可以“完全擺脫業(yè)主的干預(yù)和壓迫”，是很可笑的。

最后，在基輔委員會(huì)的組織計(jì)劃上，也反映了它觀點(diǎn)的狹隘性和獨(dú)特性。誠然，我們完全同意基輔委員會(huì)所說的，現(xiàn)在宣布恢復(fù)黨和選舉新的中央委員會(huì)還不是時(shí)候，但是我們認(rèn)為，“運(yùn)動(dòng)具有直接的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”、俄國無產(chǎn)階級還“沒有成熟到能夠接受政治鼓動(dòng)”等看法是完全錯(cuò)誤的。等待“地方小組鞏固起來，數(shù)目增加起來，和工人的聯(lián)系加強(qiáng)起來”，這同樣是錯(cuò)誤的，這種鞏固往往會(huì)使它們馬上遭到破壞。

不，我們應(yīng)該立刻著手做統(tǒng)一工作，先從統(tǒng)一刊物做起，就是要先創(chuàng)辦一個(gè)全俄機(jī)關(guān)報(bào)，這個(gè)機(jī)關(guān)報(bào)應(yīng)當(dāng)從事恢復(fù)黨的準(zhǔn)備工作，成為整個(gè)俄國的機(jī)關(guān)刊物，收集全國各地小組的通訊和材料，開辟專欄討論爭論的問題，擴(kuò)大我們宣傳和鼓動(dòng)的范圍，特別注意組織問題、策略問題和活動(dòng)的方法，滿足最開展的工人的各種要求，不斷提高無產(chǎn)階級中水平較低的部分的覺悟（用工人通訊和其他東西來吸引他們），使他們愈來愈自覺地參加社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和政治斗爭。

我們確信，只有通過這種途徑才能為黨的統(tǒng)一和重建創(chuàng)造實(shí)際條件，只有進(jìn)行直接和公開的論戰(zhàn)，反對狹隘的“經(jīng)濟(jì)主義”和日益流行的伯恩施坦思想，才能保證俄國工人運(yùn)動(dòng)和俄國社會(huì)民主黨的正確發(fā)展。

載于1928年《列寧文集》俄文版第7卷

譯自《列寧全集》俄文第5版第4卷第310—321頁

【注釋】

[79]《論〈宣言書〉》一文提到了《工人事業(yè)》雜志編輯部給《俄國社會(huì)民主黨人抗議書》寫的編后記（參見本卷第279頁），所以可以確定寫于1899年底或1900年初。

鑒于《俄國社會(huì)民主黨人抗議書》中公布經(jīng)濟(jì)派的《信條》和格·瓦·普列漢諾夫在《〈工人事業(yè)〉編輯部指南》中公布經(jīng)濟(jì)派的一系列文件，都因未經(jīng)這些文件的作者同意而招致了一些責(zé)難，列寧曾打算在征得基輔委員會(huì)的同意后把《宣言書》連同他的批駁文章一起發(fā)表，但終因基輔委員會(huì)不贊成而未果。從弗·阿基莫夫（馬赫諾韋茨）的《俄國社會(huì)民主黨發(fā)展概略》一書（1906年圣彼得堡版）可以看出，這篇文章曾經(jīng)和《宣言書》一起散發(fā)過，因?yàn)樵摃肆袑庍@篇文章，并且說：《宣言書》是在其出現(xiàn)后一年半，即1900年底由經(jīng)濟(jì)派的反對者公布出來的，目的不是為了傳播，而是為了批判。文章于1928年正式發(fā)表于《列寧文集》俄文版第7卷。——272。

[80]《莫斯科新聞》（《Московские　Ведомости》）是俄國最老的報(bào)紙之一，1756年開始由莫斯科大學(xué)出版。1842年以前每周出版兩次，以后每周出版三次，1859年起改為日刊。1863—1887年，由米·尼·卡特柯夫等擔(dān)任編輯，宣揚(yáng)地主和宗教界人士中最反動(dòng)階層的觀點(diǎn)。1897—1907年由弗·安·格林格穆特任編輯，成為黑幫報(bào)紙，鼓吹鎮(zhèn)壓工人和革命知識分子。1917年10月27日（11月9日）被查封。——275。

[81]《公民》（《Гражданин》）是俄國文學(xué)政治刊物，1872—1914年在彼得堡出版，創(chuàng)辦人是弗·彼·美舍爾斯基公爵。作家費(fèi)·米·陀思妥耶夫斯基于1873—1874年擔(dān)任過它的編輯。原為每周出版一次或兩次，1887年后改為每日出版。19世紀(jì)80年代起是靠沙皇政府供給經(jīng)費(fèi)的極端君主派刊物，發(fā)行份數(shù)不多，但對政府官員有影響。——275。

[82]《工人事業(yè)》雜志（《Рабочее　Дело》）是俄國社會(huì)民主黨內(nèi)的機(jī)會(huì)主義派別經(jīng)濟(jì)派的不定期雜志，國外俄國社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)的機(jī)關(guān)刊物。1899年4月—1902年2月在日內(nèi)瓦出版。共出了12期（9冊）。它的編輯部設(shè)在巴黎，擔(dān)任編輯的有波·尼·克里切夫斯基、П·Ф·捷普洛夫、弗·巴·伊萬申和亞·薩·馬爾丁諾夫。該雜志支持所謂“批評自由”這一伯恩施坦主義口號，在俄國社會(huì)民主黨的策略和組織問題上持機(jī)會(huì)主義立場。列寧在《怎么辦？》一書中批判了《工人事業(yè)》雜志的觀點(diǎn)（見《列寧全集》第2版第6卷）。——279。