時評（1901年1月底—2月初）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

時評[112]（1901年1月底—2月初）

一　打吧，但不要打死

1月23日，莫斯科高等法院組成的有等級代表參加的特別法庭在下諾夫哥羅德審理了農(nóng)民季莫費·瓦西里耶維奇·沃茲杜霍夫被毆致死的案件。沃茲杜霍夫是被送到區(qū)警察局去“醒酒”的，但是在那里遭到舍列梅季耶夫、舒利平、希巴耶夫和奧爾霍文等4個警察和派出所代理巡官帕諾夫的一頓毒打，第二天就死在醫(yī)院里了。

這件普通案件的簡單情節(jié)就是這樣，它很清楚地說明了我們警察局平日的所作所為。

根據(jù)報上極簡單的報道看來，事情的全部經(jīng)過是這樣的。4月20日，沃茲杜霍夫坐馬車到省長公署去。省長公署的侍衛(wèi)走了出來。他后來在法庭作證說，沃茲杜霍夫沒有戴帽子，喝了酒，但是沒有醉，他來控訴某某輪船碼頭不賣給他船票（？）。侍衛(wèi)就命令崗警舍列梅季耶夫把沃茲杜霍夫帶到區(qū)警察局去。沃茲杜霍夫喝得很少，他還同舍列梅季耶夫心平氣和地談話，到區(qū)警察局以后還清清楚楚地對派出所巡官帕諾夫說出他的姓名和身分。盡管如此，

舍列梅季耶夫（顯然是得到剛剛審問過沃茲杜霍夫的帕諾夫的允許）不是把沃茲杜霍夫“推進(jìn)”關(guān)著幾個醉漢的拘留室，而是把他推進(jìn)拘留室隔壁的“士兵室”。在推的時候，他的軍刀碰在門鉤上把手劃破了，他以為是沃茲杜霍夫抓住軍刀，撲過去就打，還大聲喊叫，說他的手被人砍傷了。他使出了全身力氣，打沃茲杜霍夫的臉，打他的胸部和肋部，直打得他仰面朝天，頭碰到地上，連聲求饒。據(jù)當(dāng)時押在拘留室里的一位見證人（謝馬欣）說，沃茲杜霍夫曾經(jīng)說：“為什么打我？”“我又沒有錯?？丛谏系鄣姆萆希埩宋野?！”據(jù)這位見證人說，沃茲杜霍夫并沒有醉，醉的倒是舍列梅季耶夫。關(guān)于舍列梅季耶夫“教訓(xùn)”（這是起訴書上的話?。┪制澏呕舴蛞皇?，他的同事舒利平和希巴耶夫都知道，這兩個人從復(fù)活節(jié)的第一天起（4月20日是星期二，即復(fù)活節(jié)的第三天）就在警察局里喝酒。他們兩個同從另一個區(qū)警察局來的奧爾霍文一起走進(jìn)士兵室，對沃茲杜霍夫拳打腳踢。派出所巡官帕諾夫也進(jìn)來了，用書打他的頭，用拳頭打他。一個被拘留的婦女說：“他們打得太狠了，太狠了，直嚇得我的肚子發(fā)痛。”這頓“教訓(xùn)”結(jié)束后，派出所巡官很坦然地命令希巴耶夫把被打者臉上的血跡洗掉（這樣畢竟體面些；千萬別讓上司看到?。?，把他拖進(jìn)拘留室去。沃茲杜霍夫?qū)ζ渌痪辛舻娜苏f：“哥兒們！你們看到警察局是怎么打人的嗎？請你們作證，我要去告！”但是他沒有告成，第二天清早發(fā)現(xiàn)他完全失去了知覺，送到醫(yī)院后8小時昏迷不醒就死了。解剖尸體時發(fā)現(xiàn)他的肋骨斷了10根，渾身青紫，腦內(nèi)淤血。

法院判處舍列梅季耶夫、舒利平和希巴耶夫4年苦役，而奧爾霍文和帕諾夫只判了1個月的拘留，認(rèn)為他們犯的只是“欺壓”罪……

我們就從這個判決開始把事情分析一下?？嘁凼前葱谭ǖ涞?46條和第1490條第2款判處的。第346條寫道：官員在執(zhí)行職務(wù)時造成傷殘事故者，應(yīng)“按所犯之罪”予以最重的刑罰。第1490條第2款規(guī)定：將人嚴(yán)刑拷打致死者，應(yīng)判處8年到10年苦役。等級代表和皇室法官組成的法庭沒有予以最重的刑罰，而是把它降低了兩等（第6等：8—10年苦役；第7等：4—6年苦役），也就是說，法庭作出的是在情節(jié)可以從輕處理的情況下法律所允許的最低刑罰，而且還是最低一等中的最低的年限。總而言之，法庭竭力為被告減刑，甚至超過了它力所能及的范圍，因為它規(guī)避了關(guān)于“最重的刑罰”的法律。當(dāng)然，我們決不是想說，“最公正的裁判”應(yīng)該是10年苦役而不是4年苦役；重要的是兇手被認(rèn)為是兇手，而且被判了苦役。但是不能不指出皇室法官和等級代表組成的法庭的極其明顯的傾向：他們在審判警察局的官員時，是蓄意盡量從寬處理的；而當(dāng)他們在審判那些有觸犯警察的行為的人時，那大家都知道是一貫從嚴(yán)的。[注：順便再舉一件事實，來說明我國法庭是根據(jù)什么尺度來懲罰不同罪行的。審判打死沃茲杜霍夫的兇手們以后沒有幾天，莫斯科軍區(qū)法庭審判了一個在當(dāng)?shù)嘏诒梅鄣氖勘?，他在軍需庫值勤的時候，從那里偷出50條褲子和一些靴用皮。結(jié)果被判4年苦役。一個被送交警察局的人，他的生命只值一個哨兵偷的50條褲子和一些靴用皮。在這個奇特的“等式”中，就象一滴水珠反映出整個太陽一樣，反映出我們警察國家的整個制度。個人同政權(quán)比起來——太微不足道了。政權(quán)的紀(jì)律就是一切……但是，對不起，“一切”只是針對小人物而言的。小賊要處苦役，而大賊，那些侵吞大量公款的大亨、大臣、銀行經(jīng)理、鐵路建筑師、工程師、承包人等等，頂多不過是被流放到邊遠(yuǎn)的省份，在那里他們可以靠搜刮來的錢過舒舒服服的生活（如西伯利亞西部的銀行盜賊），還可以很容易地從那里逃到國外去（如憲兵上校梅蘭維爾·德·圣克萊爾）。]

這是派出所巡官先生啊……那怎么能不從寬處理呢？他看到了這個被帶來的沃茲杜霍夫以后，顯然是吩咐不要帶到拘留室，而是先帶到士兵室去教訓(xùn)一頓；他也同他們一起用拳頭和書（大概是用法典）來打他；他命令毀滅罪跡（洗掉血跡）；他在4月20日夜間向外出回來的區(qū)警察局局長穆哈諾夫報告，“在托付給他的區(qū)警察局里平安無事”（原話?。?mdash;—但是他跟那些兇手根本不同，他的過錯不過是有凌辱行為，不過是有應(yīng)判拘留的普通欺壓行為。所以這位沒有犯殺人罪的紳士帕諾夫先生，現(xiàn)在仍在警察局里供職而且擔(dān)任警察局巡官的職務(wù)，也就不足為奇了。帕諾夫先生不過是把他“教訓(xùn)”平民的那套有效辦法從城市搬到了鄉(xiāng)村。讀者們，請你們憑良心說，巡官帕諾夫是不是可以把法院的判決理解為這樣一種勸告：今后要把罪跡掩蓋得好一些；要“教訓(xùn)”得不留一絲痕跡。你吩咐洗掉垂死者臉上的血跡，這很好，但是你讓沃茲杜霍夫死掉了，老弟，這可太粗心了；以后應(yīng)該多加小心，并且要牢牢記住俄國的杰爾席莫爾達(dá)[113]的最最重要的戒律：“打吧，但不要打死！”

在一般人看來，法院對帕諾夫的判決簡直是對司法的嘲笑；判決表明一種極其卑鄙的意圖，那就是把全部罪名都推在下級警察的身上，庇護(hù)他們的頂頭上司，而這種野蠻的拷打正是在他的授意和參與下進(jìn)行的。從法律的觀點來看，這個判決是法官們慣用的詭辯的典型，而他們本身也跟派出所巡官差不了多少。外交家說，人有舌頭是為了隱瞞自己的思想。我們的法學(xué)家也可以說，定出法律就是為了曲解罪行和責(zé)任的概念。真的，為了把參與拷打改成有普通的欺壓行為，法官需要多么微妙的藝術(shù)啊！也許，一個工匠在4月20日早晨把沃茲杜霍夫的帽子打掉了，那他犯的是過失，竟同帕諾夫一樣，甚至更輕，不算過失，而是“違反規(guī)定的行為”。連參與普通的斗毆（而不是參與拷打無援的人）而造成某人死亡者，所受的懲罰都要比派出所巡官所受的重得多。善于舞文弄法的法官首先利用的一點，就是法律對于在執(zhí)行職務(wù)時進(jìn)行拷打的人規(guī)定了好幾種懲罰，讓法官可以在兩個月監(jiān)禁和流放西伯利亞之間酌情處理。法官不受正式規(guī)定的過分約束，而有一定的伸縮余地，——這當(dāng)然是一種很合理的原則，所以我國刑法學(xué)教授們才不止一次地稱頌俄國的法律制度，強(qiáng)調(diào)它的自由主義。只是他們忘記了一件小事情：要運用合理的法規(guī)，就需要有其地位不同于一般官吏的法官，就需要社會代表參加審判和輿論界參加案件的討論。其次，副檢察長也幫助了法庭，他拒絕對帕諾夫（和奧爾霍文）的拷打和殘暴行為起訴，只請求法庭懲罰他們的欺壓行為。副檢察長引用了鑒定人的結(jié)論，鑒定人否認(rèn)帕諾夫特別兇狠和連續(xù)不斷地打人?？梢姡缮系脑庌q主義并不怎么奧妙難解：既然帕諾夫打得比別人少，那么就可以說，他打得并不特別兇狠；既然他打得并不特別兇狠，那么就可以下結(jié)論說他的毆打不算“拷打和殘暴行為”；既然不算拷打和殘暴行為，那就是說這是普通的凌辱行為。這樣處理，皆大歡喜，而帕諾夫先生則仍然是秩序和制度的維護(hù)者[注：我們這里有些人不是在法庭和社會面前全盤揭露那些丑惡現(xiàn)象，而是在庭審時掩飾案件真象，或者用充滿了漂亮空洞辭藻的通告和命令來敷衍塞責(zé)。例如，奧廖爾的警察局長為了重申以前的決定，最近又下了一道命令要各警察局長本人以及他們的副手不懈地教育下級警官，絕對不許在街上拘捕醉漢和把他們扣留在區(qū)警察局醒酒時采取粗暴態(tài)度和任何暴力行為，要向下級警官說明，保護(hù)那些顯然會發(fā)生危險而自己無法防止的醉漢，也是警察的職責(zé)，因此法律規(guī)定作為居民最親近的保衛(wèi)者和保護(hù)者的下級警官，在拘捕和押送醉漢到區(qū)警察局的時候，對他們不僅不應(yīng)該有任何粗暴的和不人道的態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)想方設(shè)法來保護(hù)他們，直到酒醒為止。命令告誡下級警官說，只有這樣自覺地和正當(dāng)?shù)貙Υ约旱穆氊?zé)，才能得到居民的信任和尊敬，反之，警官如果對醉漢殘酷虐待，或采取與警官的職責(zé)不相容的暴力行為（警官應(yīng)該成為行為端正和作風(fēng)良好的楷模），則應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁，因此，犯有這種罪行的下級警官，要送交法庭嚴(yán)懲。——諷刺雜志可以畫這樣一幅畫：被宣告無殺人之罪的派出所巡官正在讀這道告誡他應(yīng)該成為行為端正和作風(fēng)良好的楷模的命令！]……

我們剛才提到了社會代表參加審判和輿論界的作用問題。本案件已經(jīng)大體上很好地說明了這個問題。首先，為什么不是由陪審法庭，而是由皇室法官和等級代表組成的法庭來審理這個案件呢？因為亞歷山大三世的政府無情地反對社會上一切要求自由獨立的傾向，很快就認(rèn)為陪審法庭是危險的。反動報刊宣布陪審法庭是“市井小民的法庭”，并且公開對它攻擊，順便說一句，這種攻擊直到現(xiàn)在還在進(jìn)行。政府通過了一個反動的綱領(lǐng)：戰(zhàn)勝70年代的革命運動以后，就肆無忌憚地向社會代表宣布，政府認(rèn)為他們是“市井小民”，是賤民，他們既不能干預(yù)法律也不能管理國家，應(yīng)該把他們從審訊和判決（按照帕諾夫先生們的辦法）俄國平民的圣壇上趕走。1887年頒布過一個法律，規(guī)定凡是案件中犯法者或受害者為公職人員的時候，一律不由陪審法庭審理，而交由皇室法官和等級代表組成的法庭審理。大家知道，這些和法官同流合污的等級代表都是些沒有話的配角，扮演一些可憐的角色，不過是給審訊部門的官老爺們?nèi)我鉀Q定的事情作作證、畫畫押而已。這只是貫串在俄國歷史整個近代反動時期中的一系列法律中的一個，把這些法律串起來的是一個共同的意圖，那就是恢復(fù)“牢固的統(tǒng)治”。19世紀(jì)下半葉，當(dāng)局懾于局勢，不得不同“市井小民”接觸，但是市井小民的成分發(fā)生了急遽的變化，那些無知的平民變成了開始意識到自己權(quán)利的公民，他們中間甚至還出現(xiàn)了能夠為權(quán)利而斗爭的戰(zhàn)士。當(dāng)局感到了這種情況，于是就驚恐萬狀地撤退，手忙腳亂地趕緊筑起一道萬里長城來保護(hù)自己，躲進(jìn)一個堡壘，任何輿論界的自由意志也傳不進(jìn)去……我有些離題了。

總之，由于頒布了這個反動的法律，市井小民不能再審判當(dāng)權(quán)者了。官吏審判官吏。這不僅影響了判決，而且影響了預(yù)審和庭審的整個性質(zhì)。市井小民的法庭可貴之處就在于它給我國那些浸透了文牘主義的政府機(jī)關(guān)帶來了一股生氣。市井小民所關(guān)心的不僅是某種行為應(yīng)該被認(rèn)為是欺壓、是斗毆、還是拷打，應(yīng)該受到哪一種哪一類的懲罰，而且更關(guān)心徹底揭示、公開說明罪行的一切社會政治原因及其意義，從審判當(dāng)中得到社會道德和實際政策的教育。市井小民希望法庭不是“衙門”，在這里官老爺們根據(jù)刑法典的某條某款來處理案件，他們希望法庭是公開的機(jī)關(guān)，在這里可以揭露現(xiàn)行制度的膿瘡，提供批判這個制度因而也是改造這個制度的材料。市井小民由于社會生活實踐和政治覺悟提高的推動，親身體驗到一個真理，而我國官方教授們所研究的法學(xué)要達(dá)到這個真理，則要經(jīng)歷重重困難、懷著戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的心情穿過煩瑣哲學(xué)的各種障礙。這個真理就是：對防止犯罪來說，改變社會制度和政治制度比采取某種刑罰，意義要大得多。正因為這個緣故，反動政論家和反動政府才仇恨、而且也不能不仇恨市井小民的法庭。正因為這個緣故，縮小陪審法庭的權(quán)限和限制公開審判，貫穿著俄國改革后的全部歷史，“改革后”時期的反動性質(zhì)在改革我國“審訊部門”的1864年法律生效后的第二天就暴露無遺。[注：贊成陪審法庭的自由派雖然在合法的報刊上反駁反動派，但是他們往往堅決否認(rèn)陪審法庭的政治意義，竭力證明他們決不是從政治上考慮才贊成社會代表參與法庭的審判工作的。這自然多多少少也是由于法學(xué)家們雖然專門研究“國家”科學(xué)，他們在政治上卻往往考慮欠周。但是這主要是由于必須用伊索式的語言來講話，不可能公開表示自己贊成憲法。]缺少“市井小民的法庭”，就特別明顯地影響了這個案件的審理。在法庭上，誰會對這個案件的社會意義感興趣，把這種意義盡量突出呢？是檢察長嗎？是跟警察局的關(guān)系最密切、對于拘留被捕者和如何對待他們也要負(fù)一部分責(zé)任的官吏（有時甚至就是警察局長）嗎？我們知道，副檢察長甚至拒絕對帕諾夫的拷打行為起訴。是原告人（如果被害者沃茲杜霍夫的妻子出庭為他作證，對兇手們提起民事訴訟）嗎？但是，她這樣一個普通農(nóng)村婦女哪里會知道在刑事法庭中還能提起民事訴訟呢？即使知道這一點，但是請不請得起律師呢？即使請得起，那么能不能請到一位能夠并且愿意使人們的注意力集中在這件殺害案所揭露的制度上的律師呢？即使找到了這樣一位律師，但是象等級代表這樣的社會“代表”能不能支持這位律師的“正義感”呢？這是一個鄉(xiāng)長，——我想象的是一個地方法庭——他穿著一身鄉(xiāng)下人的服裝而感到局促不安，不知道把腳上穿的涂了臭焦油的靴子和一雙莊稼漢的手放在哪兒好，時而膽怯地向同座的庭長大人瞟一兩眼。這是一個市長，他是個大腹便便的商人，穿著一身沒穿慣的制服，氣喘吁吁，脖子上還佩帶一條鏈子，拚命模仿坐在他旁邊的那位穿著貴族禮服、油光滿面、派頭十足的貴族代表大人的氣派。旁邊還有一些久經(jīng)官場、訓(xùn)練有素的法官，象衙門里白發(fā)蒼蒼的書記官[114]，他們深感自己責(zé)任重大：審判市井小民的法庭不配審判當(dāng)權(quán)者。這個環(huán)境難道還不會使最雄辯的律師打消說話的念頭嗎？難道還不會使他想起“不可對……彈琴”這句古老的格言嗎？

原來他們快馬加鞭是希望盡速使案件脫手[注：以前誰也不想趕緊開庭審理本案。盡管案情非常簡單明了，1899年4月20日發(fā)生的事情直拖到1901年1月23日才開庭。審理真是又迅速，又公正，又寬大！]，害怕把全部丑　事揭露出來：緊靠著茅廁居住，久而不聞其臭，一旦要清洗茅廁，不僅本宅住戶，而且左鄰右舍都會聞到臭氣。

請注意，有多少自然而然會產(chǎn)生的問題，卻沒有任何人想去弄清楚。為什么沃茲杜霍夫要去見省長呢？起訴書這個體現(xiàn)起訴機(jī)關(guān)揭發(fā)全部罪行的意圖的文件，不但沒有回答這個問題，甚至公開抹殺這個問題，說什么沃茲杜霍夫“是在酩酊大醉之中在省長公署院里被巡警舍列梅季耶夫拘捕的”。這甚至給人一種印象，似乎沃茲杜霍夫曾經(jīng)無理取鬧。在什么地方呢？在省長公署的院里！事實上，沃茲杜霍夫是坐馬車來向省長控訴的，——這已經(jīng)調(diào)查屬實了。他要控訴什么呢？省長公署的侍衛(wèi)普季岑說，沃茲杜霍夫控訴某某輪船碼頭不賣給他船票（？）。證人穆哈諾夫（曾任打過沃茲杜霍夫的那個區(qū)警察局的局長，現(xiàn)在弗拉基米爾市任省監(jiān)獄的獄長）說，他聽沃茲杜霍夫的妻子說，她和她丈夫在一塊喝了酒，他們在下諾夫哥羅德的水上警察局和羅日杰斯特沃區(qū)警察局都挨過打，沃茲杜霍夫就是要向省長申訴這種情況的。雖然這些證人的證詞里有明顯的矛盾，但是法庭竟沒有采取任何辦法來加以澄清。不這樣做，任何人都有充分權(quán)利下結(jié)論說法庭不想弄清這個問題。沃茲杜霍夫的妻子曾出庭作證，但是誰也沒想到去問她，她和她丈夫是不是真的在下諾夫哥羅德的好幾個區(qū)警察局里都挨過打？是在什么情況下把他們拘留的？在什么地方打的？誰打的？她丈夫是不是真的要向省長控訴？她丈夫是否還跟別的什么人講過他的打算？證人普季岑是省長辦公室的一個官員，他很可能不愿意聽這個并沒有喝醉的——但是仍需要去醒酒的！——沃茲杜霍夫?qū)炀值目卦V，就叫喝醉了的巡警舍列梅季耶夫把這個控訴人帶到區(qū)警察局里去醒酒。對這樣一個關(guān)系重大的證人卻沒有對質(zhì)。送沃茲杜霍夫去見省長、然后又送他到區(qū)警察局的馬車夫克賴諾夫，也沒有受到訊問，沃茲杜霍夫是否同他講過為什么要去見省長？他跟普季岑究竟講了些什么？有沒有別人聽到他們的談話？法庭只是宣讀了沒有出庭的克賴諾夫的簡短證詞（證明沃茲杜霍夫喝了酒，但是沒有喝醉），而副檢察長根本沒有想到應(yīng)該讓這個重要的證人出庭。如果注意到沃茲杜霍夫是個預(yù)備役軍士，也就是說是個久經(jīng)世故、多少知道一點法律和規(guī)章的人，在挨了最后一頓致命的毒打之后甚至還向同伴們說：“我要去告”，那么可想而知，他來見省長正是要控訴警察局，證人普季岑則是撒謊，替警察局開脫，而法官和檢察長這些奴仆又不想揭穿這一棘手的事件。

其次，到底為什么要打沃茲杜霍夫呢？起訴書又是怎么說對被告更有利……就怎么說。居然把“拷打的起因”說成是舍列梅季耶夫往士兵室里推沃茲杜霍夫的時候劃破了手。問題在于，為什么要把平心靜氣地同舍列梅季耶夫和帕諾夫談話的沃茲杜霍夫先推進(jìn)（就算必須把他推進(jìn)去?。┦勘?，而不是推進(jìn)拘留室呢？把他帶去是為了醒酒，——拘留室里已經(jīng)有好幾個醉漢——沃茲杜霍夫后來也來了，那么舍列梅季耶夫為什么在把他“交給”帕諾夫以后又把他推進(jìn)士兵室里呢？顯然正是為了要揍他。拘留室里人多，士兵室里就只有沃茲杜霍夫一個，而舍列梅季耶夫還有其他同事和那位現(xiàn)在“明令調(diào)管”第一區(qū)警察局的帕諾夫先生前來助威?？梢姡酱虿⒉皇桥既坏模窃缬蓄A(yù)謀的?？梢酝茰y有兩種可能：或者是被帶到區(qū)警察局來醒酒的人（即使是舉止有禮、心平氣和的人），都要先進(jìn)士兵室去受一頓“教訓(xùn)”，或者是沃茲杜霍夫被弄去挨打正是因為他要向省長控告警察局。報紙上關(guān)于這件事的報道太簡略了，所以很難斷定后一種推測是正確的（這種推測決不是不能成立的），但是預(yù)審和庭審當(dāng)然能夠徹底弄清這個問題。自然，法庭根本不會注意這個問題。我之所以說“自然”，是因為法官們對這個問題的冷漠態(tài)度不僅反映了官場上的形式主義，而且反映了俄國人的茍且偷安的觀點。“這有什么奇怪！區(qū)警察局里打死個把喝醉酒的農(nóng)夫有什么了不起！在我們這里還有更嚴(yán)重的哩！”茍安的人還會對你說出幾十樁令人更為氣憤而罪犯卻逍遙法外的事情。他們說的雖然完全是事實，但是看法全錯了，只能暴露出他們茍且偷安、目光極其短淺。警察使用暴力這種令人極為氣憤的事情之所以會發(fā)生，難道不正是因為這是每個區(qū)警察局的家常便飯嗎？我們對特殊案件的憤懣之所以軟弱無力，難道不正是因為我們一貫以冷漠態(tài)度來對待“正常”案件嗎？在區(qū)警察局里毆打一個喝醉酒（說是喝醉酒）的“農(nóng)夫”，這種司空見慣的現(xiàn)象竟激起這個（本應(yīng)對此習(xí)以為常）農(nóng)夫的抗議，拼著一條命斗膽去向省長大人提出小民的控訴，——甚至在這種時候還不能使我們的冷漠態(tài)度為之激動，這難道不正是一個原因嗎？

還有另一個原因不能使我們忽視這件最平常的事情。有人早就說過，刑罰的防范作用，決不在于刑罰的殘酷，而在于有罪必究。重要的不是對犯罪行為處以重刑，而是要把每一樁罪行都揭發(fā)出來。從這方面來說，這個案件也是值得注意的?？梢院敛豢浯蟮卣f，在俄羅斯帝國，警察局里野蠻地違法打人的事情每時每刻都在發(fā)生。[注：寫到這里，報紙上又登出一件事實，證明這種說法是對的。在俄國的另一端——與地方首府同級的敖德薩，治安法官宣告一個叫M·克林科夫的人無罪。根據(jù)派出所巡官薩杜科夫的指控，這個人在區(qū)警察局扣押期間騷擾生事。被告和他的4個證人在法庭上提供的情況如下：薩杜科夫把喝醉酒的M.克林科夫押解到區(qū)警察局。克林科夫酒醒后請求放他出去。為此，一個巡警竟抓住他的領(lǐng)子打他；接著又來了3個巡警，4個人一起動手，打他的臉、頭、胸和肋部?？肆挚品蛟谌蚰_踢之下，鮮血淋漓，倒在地上，但是他們打得反而更兇了?？肆挚品蚝退淖C人們供稱，巡警們是在薩杜科夫的指使下大打出手的?？肆挚品虮淮虻貌皇∪耸?，蘇醒后被趕出區(qū)警察局。克林科夫馬上去找大夫驗傷。治安法官建議克林科夫向檢察長控告薩杜科夫和巡警們，克林科夫回答說他已經(jīng)向檢察長提出控告了，同時為他的遭毒打作證的有20個人。

不是預(yù)言家也能預(yù)見到，M·克林科夫要讓法庭審判毒打他的巡警是不會成功的。打了，沒有打死，——即使法庭出乎意料地要追究責(zé)任，那也不過是大事化小而已。]而能夠提到法庭上審判的卻寥寥無幾。這毫不奇怪，因為犯罪的正是負(fù)責(zé)任在俄國揭露各種罪行的警察局本身。所以每當(dāng)法庭不得不揭開掩蓋著平常案件的帷幕的時候，我們就不能象平常那樣，而是要格外多加注意。

譬如說，可以注意一下警察是怎樣打人的。他們五六個人，干起來兇得象野獸，很多人都喝得醉醺醺的，每個人都有一把軍刀。但是他們從來沒有一個人用軍刀打過遭難者。他們都是一些老手，都很知道打人應(yīng)該怎樣打法。用軍刀打，就有了物證，而用拳頭打，那你就休想證明是在警察局里打的。“他是斗毆時被打的，抓來時就打傷了”，——真是天衣無縫。甚至在這個案件上，也是由于偶然打死了人（“鬼知道他是怎么死的；這個農(nóng)夫身強(qiáng)力壯，誰能料到會死呢？”），起訴書才不得不根據(jù)證人的證詞確認(rèn)：“沃茲杜霍夫來到區(qū)警察局以前身體完全健康。”顯然，兇手們一口咬定他們并沒有打人，說他們把沃茲杜霍夫帶到區(qū)警察局的時候他已經(jīng)被打傷了。在這種情況下要找到證人是非常困難的。幸而從拘留室通士兵室的那扇小窗戶并沒有完全擋死：雖然窗玻璃換上了一塊有鉆孔的洋鐵片，并且鉆孔也從士兵室里用皮子擋上了，但是用手指一捅，皮子會翹起來，從拘留室里就可以看到士兵室里在干什么。幸虧這點，在庭審時才弄清楚當(dāng)時“教訓(xùn)”的情況。但是象窗戶沒有擋死這類糟糕的事情，當(dāng)然只在上一世紀(jì)才能發(fā)生；到20世紀(jì)，下諾夫哥羅德內(nèi)城第一區(qū)警察局中從拘留室通士兵室的那扇小窗戶，恐怕早已擋死了……既然沒有證人，那么只要把人弄進(jìn)士兵室就天下太平了！

任何一國的法律也沒有俄國的多。在我們這里，一切都有法律。關(guān)于監(jiān)禁的內(nèi)容也有專門條例，其中詳細(xì)寫道，只有受特殊監(jiān)護(hù)的特殊處所的拘留才是合法的?？窗?，他們是遵守法律規(guī)定的：警察局里設(shè)有特殊的“拘留室”。但是在送到拘留室以前“通常”都是先“推進(jìn)”“士兵室”。雖然從整個審訊中可以看出，士兵室就是真正的刑訊室，這已經(jīng)很明顯，但是司法當(dāng)局根本不想注意這種現(xiàn)象。其實，根本就不要指望檢察長會揭露和反對我國警察專制制度的胡作非為！

上面我們已經(jīng)涉及這類案件的證人問題。證人頂多只能是警察局手里的人；外人只能在極個別的場合才能看到區(qū)警察局里“教訓(xùn)”人的情況。而警察局手里的證人，警察是可以施加壓力的。在這個案件上就是這樣。證人弗羅洛夫在他們行兇時被押在拘留室里，在預(yù)審時他最初供稱，警察和派出所巡官都打了沃茲杜霍夫；后來他撤消了對派出所巡官帕諾夫的指控；在庭審時竟又聲明說，警察局里任何人也沒有打沃茲杜霍夫，他指控警察局是受謝馬欣和巴里諾夫（也是兩個被拘留者，是原告方面的主要證人）的慫恿，警察局并沒有慫恿他和教他怎么說。證人法捷耶夫和安東諾娃則稱，士兵室里誰也沒有對沃茲杜霍夫動過一根指頭：大家都安靜地坐在那里，沒有發(fā)生任何爭吵。

大家看到，這又是一種極其平常的現(xiàn)象。司法當(dāng)局對這種現(xiàn)象還是漠然處之。有一條法律規(guī)定，在法庭上捏造證詞要受相當(dāng)嚴(yán)厲的制裁；追查這兩個偽證人，就會更加揭露警察的暴戾。那些不幸落入警察魔掌的人（千千萬萬的“普通”人經(jīng)常不斷地遭到這種不幸），對這種行徑幾乎是完全無力自衛(wèi)的，但是法庭所考慮的僅僅是使用哪一條法律，根本不去考慮這種無力自衛(wèi)的情況。審訊過程中的這一個細(xì)節(jié)也和所有其他細(xì)節(jié)一樣，清楚地說明這是一個無所不包的牢固的羅網(wǎng)，這是一個多年的膿瘡，要想除掉它就必須根除整個警察專制制度和人民毫無權(quán)利的現(xiàn)象。

大約35年以前，俄國名作家費·米·列舍特尼科夫曾遇到一件不愉快的事情。在圣彼得堡時他有一次到貴族會議廳去，誤以為那里開音樂會。巡警不讓他進(jìn)去，向他大喝道：“瞎闖什么？你是干什么的？”費·米·列舍特尼科夫很生氣，憤然答道：“工匠！”這樣回答的結(jié)果——格·烏斯賓斯基敘述說——是列舍特尼科夫在區(qū)警察局里過了一夜，挨了一頓打才出來，錢和戒指也都不見了。列舍特尼科夫在他給圣彼得堡警察總監(jiān)的申訴書中寫道：“謹(jǐn)將此事通知閣下，但絕不為所失之物。僅只不勝冒昧地麻煩您一件事，即飭令警察局長、派出所所長、他們的衛(wèi)兵和巡警不要打人……人民已經(jīng)不勝騷擾之苦矣。”[注：見格列勃·烏斯賓斯基的《費多爾·米哈伊洛維奇·列舍特尼科夫（生平傳記）》一文（《烏斯賓斯基全集》（十卷本）1957年第9卷第59頁）。——編者注]

俄國作家老早就向京都警察局長大膽表白過的這個小小的心愿，直到今天還沒有實現(xiàn)，而且在我國政治制度下永遠(yuǎn)也不會實現(xiàn)。但是現(xiàn)在，新的強(qiáng)大的人民運動已經(jīng)引起一切看夠了獸行和暴力的正直人們的注意，這個運動正集中力量，要把一切獸行從俄國土地上消滅干凈，實現(xiàn)人類美好的理想。近幾十年來，人民群眾對警察的憎恨增多和增強(qiáng)了無數(shù)倍。城市生活的發(fā)展，工業(yè)的高漲，文化的普及，——這一切也引起閉塞的群眾對美好生活的向往，使他們意識到人的尊嚴(yán)，然而警察仍是那樣作威作福，蠻不講理。不僅如此，他們還更加無孔不入地搜尋和迫害他們的新的最可怕的敵人，即一切讓人民群眾意識到自己的權(quán)利和相信自己的力量的東西。為這種意識和信念所鼓舞的人民要消除自己的仇恨，決不應(yīng)用野蠻的報復(fù)，而要靠爭取自由的斗爭。

二　何必要加速時代的變遷？

奧廖爾省貴族會議通過了一項有趣的議案，討論這項議案時展開的爭論則更加有趣。

事實主要是這樣的。省貴族代表米·亞·斯塔霍維奇提出一個報告，建議同財政部門就委任奧廖爾貴族做征稅官一事訂立契約。在實行酒類專賣的同時，省內(nèi)擬委任40名征稅官，負(fù)責(zé)征收官營酒店的款子。征稅官的報酬每年2180盧布（計薪俸900盧布，車馬費600盧布，警衛(wèi)的工資680盧布）。貴族們要是能弄到這個職位該多好，為此就必須組織協(xié)會，必須同國庫訂立契約。為了代替應(yīng)繳的保證金（3000—5000盧布），建議每個征稅官每年先扣300盧布，用以建立貴族基金，作為對酒類專賣局的保證金。

大家可以看到，這個議案無疑是很講實際的，它證明我國最高等級的人對于哪里能揩到公家的油是非常敏感的。但是這樣講實際在許多高貴的地主看來是過分了，太不象話了，是和貴族身分不相稱的。于是，展開了熱烈的爭論，爭論非常明顯地暴露了對問題的三種不同看法。

第一種是實際主義的觀點。飯是要吃的，貴族等級入不敷出……這畢竟是一筆收入……難道不要幫助一下窮貴族嗎？何況征稅官還能有助于人們戒酒！第二種是浪漫主義者的觀點。在酒類專賣部門服務(wù)，受那些“往往是出身低賤的”倉庫管理員的管轄，這比酒店老板能高貴多少呢?。拷又褪且贿B串關(guān)于貴族的崇高使命的演說。我們想談一談這些演說，但是先不妨指出第三種觀點，即國務(wù)活動家的觀點。一方面不能不承認(rèn)這樣做有些可恥，另一方面也必須承認(rèn)這是有利可圖的。但是有一個辦法既可以得到金錢，又可以保持清白。這個辦法就是：管理消費稅的官員可以任命征稅官而不要保證金，那40個貴族則可以由省貴族代表從中活動而獲得職位，——不必組織什么協(xié)會，訂立任何契約，否則也許“內(nèi)務(wù)大臣會把決議擱下以維護(hù)整個國家制度的正常狀態(tài)”。倘若不是貴族代表作了兩點非常重要的聲明，這個聰明的意見就很可能占上風(fēng)。這兩點聲明就是：第一，契約已經(jīng)提交財政大臣辦公會議，辦公會議認(rèn)為這個契約可行，而且原則上表示同意。第二，“單憑省貴族代表的申請不能獲得這種職位”。結(jié)果報告被通過了。

可憐的浪漫主義者！他們吃了敗仗?？墒撬麄兊陌l(fā)言卻是多么動聽。

“迄今為止，貴族總是領(lǐng)導(dǎo)者。報告卻建議成立什么協(xié)會。這同貴族的過去、現(xiàn)在和將來相稱嗎？在發(fā)現(xiàn)酒店掌柜盜用公款的時候，貴族應(yīng)該按照征稅官的法律去代他站柜臺。死也不做這種事！”

喲，天哪，人間竟有那么高尚的感情！死也不做酒買賣！可是做糧食買賣好啦，——這倒是高尚的職業(yè)，特別是碰上歉收的年頭，可以在饑民身上大撈一把。還有一種更高尚的職業(yè)，那就是放糧食高利貸，冬天把糧食貸給挨餓的農(nóng)民，到夏天農(nóng)民用勞力來償還，而這種勞力的報酬要比自由價格便宜三分之二。正是在包括奧廖爾省在內(nèi)的中部黑土地帶，我國地主過去和現(xiàn)在一直非常熱中于這種高尚的高利貸。但是，為了把高尚的高利貸同不高尚的高利貸很好地區(qū)別開來，當(dāng)然應(yīng)該放聲大叫，貴族去做酒店老板是有失身分的。

“我們的使命就是大公無私地為人民服務(wù)，這已經(jīng)在有名的沙皇宣言中明文規(guī)定，我們必須嚴(yán)格遵守。自私自利的服務(wù)是跟這一點不相容的……”“一個等級的祖先曾經(jīng)立過戰(zhàn)功，曾經(jīng)用自己的雙肩擔(dān)負(fù)起亞歷山大二世皇帝的偉大改革的重任，這個等級今后也肯定能夠完成它對國家肩負(fù)的責(zé)任。”

是啊，真是大公無私的服務(wù)！分封領(lǐng)地，賜予有人居住的莊園，即賞賜大量的土地和農(nóng)奴，形成大土地占有者階級，他們擁有數(shù)百、數(shù)千以至數(shù)萬俄畝土地，而把千百萬農(nóng)民剝削得一無所有，——這就是所謂大公無私的表現(xiàn)。但是特別動聽的是關(guān)于亞歷山大二世的“偉大”改革。就拿農(nóng)民解放來說吧，——我國高尚的貴族們是怎樣大公無私地把農(nóng)民掠奪得精光的呢：強(qiáng)迫他們贖買自己的土地，強(qiáng)迫他們以高于實價兩倍的價格贖買土地，用各種割地的形式把農(nóng)民的土地攫為己有，用自己的沙地、谷地、荒地來換農(nóng)民的好地，而現(xiàn)在竟恬不知恥地夸耀這些功績！

“賣酒這一行根本同愛國無關(guān)……”“我們的傳統(tǒng)不是以盧布作基礎(chǔ)，而是以為國效勞為基礎(chǔ)。貴族不應(yīng)該變成交易所的商人。”

葡萄是酸的！[115]貴族“不應(yīng)該”變成交易所的商人，因為在交易所里需要雄厚的資本，但是昨天的奴隸主諸公已經(jīng)揮霍凈盡了。他們大多數(shù)雖然沒有變成交易所的商人，但是卻受交易所的支配，受盧布的支配，這早就是既成事實了。在追逐盧布時，這個“最高等級”早就在搞這樣一些高度愛國的事業(yè)，如釀造下等燒酒；建立糖廠及其他工廠；參加各種空頭工商業(yè)企業(yè)；同高等的宮廷近臣、大公、大臣等類人物頻繁交往，以便獲得企業(yè)的特許權(quán)益和政府保障，以便為自己求得一些施舍，例如，對貴族銀行的優(yōu)惠、砂糖輸出獎勵金、巴什基爾的小塊荒地（竟達(dá)數(shù)千俄畝?。?、有利和舒適的“肥缺”等等。

“貴族的倫理帶有歷史和社會地位的痕跡……”——而且還帶有貴族在那里習(xí)以為常地欺壓和愚弄農(nóng)民的馬廄的痕跡。長期的統(tǒng)治習(xí)慣，畢竟把貴族們培養(yǎng)得非常機(jī)靈了。他們善于用花言巧語掩飾自己剝削者的利益，愚弄無知的“庶民”。請聽下去：

“何必要加速時代的變遷？就算這是一種偏見，但是舊傳統(tǒng)不會允許我們促進(jìn)這種變遷……”

納雷什金先生（堅持國家觀點的國務(wù)活動家之一）的這段話，顯然流露出一種真正的階級情感。當(dāng)然，害怕做征稅官（或者甚至是酒店老板），這在目前來說是一種偏見，但是，難道不正是由于無知的農(nóng)民群眾的種種偏見，地主在我國農(nóng)村才得以維持對農(nóng)民的曠古未聞的無恥剝削嗎？本來偏見是會自動消除的；何必要公開縮短貴族同酒店老板的距離而加速消除這種偏見呢？這樣就會使農(nóng)民通過這種對比更快地理解（本來他們也已經(jīng)開始理解了）一個簡單的真理——高尚的地主，同任何農(nóng)村寄生蟲一樣，也是些高利貸者、掠奪者和強(qiáng)盜，只不過勢力要大得多，因為他們握有土地，享有世代相傳的特權(quán)，同沙皇政權(quán)關(guān)系密切，又精于統(tǒng)治之道，善于用浪漫主義和寬大為懷的成套說教來掩飾自己猶杜什卡[116]的心腸。

是的，納雷什金先生無疑是位國務(wù)活動家，他的話體現(xiàn)了治國的才智。我毫不奇怪奧廖爾的貴族“統(tǒng)帥”會用文雅得足以與英國勛爵媲美的措辭來回答他：

“我反對的只是在這里聽到的一些權(quán)威人士的意見，而不是他們的信念，如果我不是確信這一點，那么，反對他們對我來說就是膽大妄為了。”

這是真話，而且從更廣泛的意義上來講，比那位確實是無意中說了實話的斯塔霍維奇先生所設(shè)想的還要真實。貴族老爺們——從實際主義者到浪漫主義者——的信念都是一樣的。他們都確信他們有“神圣的權(quán)利”來占有祖先們所掠奪來的或者掠奪者所賜予的幾百幾千俄畝土地，確信他們有權(quán)利剝削農(nóng)民并且在國家中做統(tǒng)治者，確信他們有權(quán)利大量（不得已時，小量也行）揩公家的油，即摟老百姓的錢。他們僅僅在某種辦法是否合適這個問題上有意見分歧，他們在討論這些意見時發(fā)生的爭執(zhí)，也象剝削者營壘中的一切內(nèi)部爭吵一樣，對無產(chǎn)階級是有教益的。從這些爭吵中，可以很清楚地看出整個資本家階級或土地占有者階級的共同利益同個別人或個別集團(tuán)利益間的區(qū)別；從這些爭吵中，往往會泄露出一些一般講來屬于不可告人的秘密。

此外，奧廖爾的事件還多少暴露了臭名昭著的酒類專賣的性質(zhì)。我國官方和半官方報紙，曾希望它帶來說不完的好處，既能增加國庫收入，又能提高產(chǎn)品質(zhì)量，還能減少酗酒現(xiàn)象！實際上，到現(xiàn)在為止，收入沒有增加，酒價反而漲了，預(yù)算也混亂了，整套作法的財政結(jié)果也不能精確地算出來了；產(chǎn)品質(zhì)量沒有提高，反而下降了，而且政府也未必能使公眾特別贊賞不久前各報都刊登的關(guān)于新“官酒”“品評”成功的報道。酗酒現(xiàn)象沒有減少，偷賣燒酒的地方反而增加了，警察從這些地方得來的收入增加了，居民反對開設(shè)的小酒店開設(shè)起來了[注：例如，不久以前報紙報道說，阿爾漢格爾斯克省的某些村鎮(zhèn)早在1899年就作出決定，反對在他們那里開設(shè)酒店?，F(xiàn)在政府在那些地方實行了酒類專賣，當(dāng)然，拒絕他們的要求顯然還是為了使人民戒酒！]，街上酗酒的現(xiàn)象更加厲害了[ 注：農(nóng)民村社因公家壟斷而損失大量金錢，就更不在話下了。以前它們從酒店老板那里收費?，F(xiàn)在國庫剝奪了它們的這種收入來源，卻不抵償一文錢！帕爾烏斯在《饑餓的俄國》（卡·列曼和帕爾烏斯合著《饑餓的俄國。旅途印象、觀感和調(diào)查》1900年斯圖加特狄茨出版社版）這本頗有價值的書中，公正地稱這種現(xiàn)象是對村社金庫的掠奪。他說，根據(jù)薩馬拉省地方自治機(jī)關(guān)的統(tǒng)計，該省所有農(nóng)民村社因?qū)嵭芯祁悓Ｙu而受到的損失3年（1895—1897年）共達(dá)315萬盧布！]。而主要的是，建立擁有數(shù)百萬資本的新的官營事業(yè)，建立新的官僚大軍，給官吏們?yōu)榉亲鞔酢⑶扇『缞Z大開了新的方便之門！那些逢迎拍馬、勾心斗角、掠奪成性、浪費的墨水如汪洋大海、浪費的紙張如重重高山的官吏，象一大群蝗蟲似的襲來了。奧廖爾省的議案是一種嘗試，想把多少揩些公家的油這個意圖合法化。這種意圖已經(jīng)遍及全省，并且在官吏專權(quán)和公眾不敢說話的情況下，必然會使全國進(jìn)一步遭受專橫和掠奪之苦?，F(xiàn)在舉一個小小的例子：去年秋天，報上透露了一則“酒類專賣方面的建筑奇聞”。政府決定在莫斯科建造3座供應(yīng)全省的酒庫，并為此撥款1637000盧布。但結(jié)果“確定需要補(bǔ)充撥款250萬之巨”[注：黑體是原作者用的。見1900年9月1日《圣彼得堡新聞》第239號。]。顯然，負(fù)責(zé)經(jīng)管這項工程的官員們從中撈到的油水總要比50條褲子和幾塊靴用皮多一些吧！

三　客觀的統(tǒng)計

我國政府老愛指責(zé)它的反對者（不僅革命者，還有自由派）有傾向性。你們大概看到過官方報刊對自由派刊物（當(dāng)然是合法刊物）的評論吧？財政部的機(jī)關(guān)刊物《財政通報》[117]，有時登一些報刊評論，每當(dāng)作這種評論的官吏談到我國某一個自由派雜志（厚厚的）對預(yù)算、饑荒或政府的某項措施的評價時，總是憤憤不平地指摘這些雜志具有“傾向性”，并說與此相反，應(yīng)該不僅“客觀地”指出“黑暗的方面”，而且也要指出“可喜的現(xiàn)象”。當(dāng)然，這不過是一個小小的例子，卻也勾畫出政府的通常態(tài)度，政府通常以“客觀”自詡的作法。

讓我們試著滿足一下這些嚴(yán)格的和不偏不倚的評判者的要求。讓我們試著作一次統(tǒng)計。我們所要統(tǒng)計的當(dāng)然不是社會生活中的這些或那些事實，因為，大家知道，事實總是由一些有偏見的人記錄的，而且綜合這些事實的又是地方自治機(jī)關(guān)之類有時具有明顯“傾向性的”機(jī)關(guān)。不，還是讓我們來統(tǒng)計一下……法律吧。可以設(shè)想：任何一個最熱心擁護(hù)政府的人也不敢斷言，有什么統(tǒng)計能比法律的統(tǒng)計更客觀、更公正，——因為這只是統(tǒng)計一下政府自己作出的決定，根本不涉及它言行是否一致，決定和執(zhí)行是否脫節(jié)等等。

好吧，言歸正傳。

大家知道，執(zhí)政參議院出版一種《政府法令匯編》，定期公告政府的每項措施。我們就用這些材料來看一看政府在哪些方面制定了法律，發(fā)出了指令。就看在哪些方面。我們不去批評當(dāng)局的那些命令，——我們只來統(tǒng)計一下關(guān)于這方面或那方面的“命令”的數(shù)目。1月份的報紙，都轉(zhuǎn)載了《政府法令匯編》去年第2905期到第2929期及今年第1期到第66期的內(nèi)容。從1900年12月29日到1901年1月12日——正好是在兩個世紀(jì)的交接點上，這期間總共頒布了91條法令和命令。就其性質(zhì)來說，這91條法令對“統(tǒng)計”倒是非常方便的，因為其中沒有任何特別突出的法律，沒有任何足以把其他一切推到次要地位并且給現(xiàn)階段內(nèi)政打下特殊烙印的東西。所有這些法令都是不太緊要的，是為經(jīng)常不斷產(chǎn)生的當(dāng)前需要而制定的。這樣我們也可以看到政府的常態(tài)，而這一點能再一次地保證我們“統(tǒng)計”的客觀性。

91條法令中有34條，即三分之一以上，涉及的是同樣一個問題，即延長各種工商業(yè)股份公司償還或繳納股金的期限問題。讀一讀這些法令可以使報紙的讀者把我國工業(yè)生產(chǎn)部門的名稱和各種商店的字號記得清楚一些。第二類法令的內(nèi)容大同小異，即關(guān)于工商業(yè)公司章程修改問題。這一類有15條，涉及波波夫兄弟茶葉貿(mào)易公司，瑙曼厚紙-油氈生產(chǎn)公司，奧西波夫皮革制造及皮革、厚粗布、亞麻布制品貿(mào)易公司等等的章程修改問題。最后，還有11條法令也應(yīng)該歸入這一類，其中有6條是為了滿足商業(yè)和工業(yè)的某些需要（建立社會銀行和互貸會，規(guī)定作為官方承包工程保證金的有息證券的價格，公布私有車皮運轉(zhuǎn)規(guī)章，公布博里索格列布斯克糧食交易所經(jīng)紀(jì)人條例）而頒布的，其余5條是為了在4個工廠和1個礦山增設(shè)6個巡警和2個騎警而頒布的。

總的來說，91條法令中有60條即三分之二是直接滿足我國資本家的各種實際需要和（部分是）保護(hù)他們不受工人風(fēng)潮的影響。無情的數(shù)字證明：就日常頒布的法令和命令的主要性質(zhì)來看，我國政府是資本家的忠實奴仆，它對整個資本家階級所起的作用，正象一個煉鐵廠廠主會議常設(shè)辦事處或者砂糖工廠主辛迪加事務(wù)所對各個生產(chǎn)部門的資本家所起的作用。無關(guān)緊要地修改一下某公司的章程或者延長一下某公司股份償還期限，這類事情成了特別法令的對象，當(dāng)然完全是由于我國國家機(jī)構(gòu)的臃腫所致；只要稍微“改善一下機(jī)構(gòu)”就行了，所有這類事情就會轉(zhuǎn)歸地方機(jī)關(guān)處理。但是，從另一方面來說，機(jī)構(gòu)的臃腫、權(quán)力過分集中、政府什么事情都要親自過問，——所有這些都是我國整個社會生活中的普遍現(xiàn)象，決不僅僅是工商業(yè)方面的現(xiàn)象。因此，比較一下這類或那類法令的數(shù)目，很可以大致說明我國政府想的是什么，關(guān)心的是什么，感興趣的是什么。

譬如，私人協(xié)會如果不是追求在道義上十分高尚、在政治上十分可靠的賺錢目的，我國政府的關(guān)懷就要差得遠(yuǎn)（如果不把阻撓、禁止、封閉等等意圖看作是關(guān)懷的表現(xiàn)的話）。在“本統(tǒng)計所涉及的”期間內(nèi)（本文作者是公務(wù)人員，因此希望讀者原諒他的官腔），已經(jīng)有2個協(xié)會（弗拉基高加索男子中學(xué)清寒學(xué)生援助協(xié)會和弗拉基高加索教育遠(yuǎn)足旅行協(xié)會）的章程被批準(zhǔn)，有3個協(xié)會（柳季諾沃工廠員工、蘇克列姆利工廠員工及馬爾采夫鐵路員工互助儲金會、忽布種植業(yè)第一協(xié)會、婦女勞動獎勵慈善協(xié)會）的章程需要修改也得到了恩準(zhǔn)，另頒布有關(guān)工商業(yè)協(xié)會的法令55條，有關(guān)其他方面的法令5條。在有關(guān)工商業(yè)利益方面，“我們”總想不負(fù)眾望，盡可能促使工商業(yè)者結(jié)合（是想，但不是做，因為機(jī)構(gòu)的臃腫和無止境的拖拉，把警察國家中“可能辦到的事”限制在一個很小的范圍內(nèi)）。在非商業(yè)團(tuán)體方面，我們原則上是贊成以毒攻毒的。忽布種植業(yè)協(xié)會或婦女勞動獎勵協(xié)會，——這還沒有什么?？墒?，教育遠(yuǎn)足……天曉得他們在遠(yuǎn)足時要談些什么？是不是會給監(jiān)察院毫不松懈的監(jiān)督造成困難？這可不行，要知道火是不能鬧著玩的。

談到學(xué)校，學(xué)校是整整辦了3所。是些什么學(xué)校??！坐落在幸福村彼得·尼古拉耶維奇大公殿下領(lǐng)地內(nèi)的家畜飼養(yǎng)初等學(xué)校。所有大公的村莊都應(yīng)該是幸福的，這一點我早就不懷疑了?，F(xiàn)在我也不懷疑，甚至最大的大人物也能真心誠意地關(guān)懷和熱中于下層群眾的教育事業(yè)。其次，杰爾加切沃村手工業(yè)實習(xí)所和阿薩諾沃初等農(nóng)業(yè)學(xué)校的章程也被批準(zhǔn)了?？上覀兪诸^沒有任何材料可以查考一下，這些大力發(fā)展國民教育和……地主經(jīng)濟(jì)的幸福村是否也都屬于某些大人物。但是，我想到這種調(diào)查并不包括在統(tǒng)計者的職責(zé)之內(nèi)，于是也就心安理得了。

以上就是表現(xiàn)“政府對人民的關(guān)懷”的全部法令。我顯然是根據(jù)最有利的原則進(jìn)行分類的。譬如說，為什么忽布種植業(yè)協(xié)會不算商業(yè)協(xié)會呢？難道僅僅是因為那里有時可能談的不完全是商業(yè)問題嗎？再拿家畜飼養(yǎng)學(xué)校來說，其實誰能夠弄清這真是一所學(xué)校呢，或者僅僅是個設(shè)備較好的畜舍？

最后一類是表明政府對其本身管理的法令。這類法令比以上兩部分要多兩倍（22條）。這里涉及的許多行政改革一個比一個激進(jìn)，如：普拉通諾夫村改稱尼古拉耶夫村；修改章程、編制、規(guī)則、名單、開會（某些縣代表大會）日期等等；增加高加索軍區(qū)部隊屬下的產(chǎn)婆的薪俸；確定哥薩克軍馬的打掌和醫(yī)療費用；修改莫斯科一所私立商業(yè)學(xué)校的章程，修改科茲洛夫商業(yè)中學(xué)七等文官達(dá)尼伊爾·薩穆伊洛維奇·波利亞科夫獎學(xué)金規(guī)則。我不知道我把最后這些法令分在一類對不對：它們是不是的的確確表明政府對其本身的管理，而不是對工商業(yè)的利益的關(guān)懷。這就要請讀者原諒了，因為統(tǒng)計法令這還是初次；到現(xiàn)在為止，還沒有人試圖把這方面的知識提高到嚴(yán)格的科學(xué)水平，——還沒有人做過，就連俄國國家法教授也不例外。

最后，有一條法令，無論是從內(nèi)容來說，還是從這條法令是政府在新的世紀(jì)所采取的第一項措施來說，都應(yīng)該列為獨特的一類。這條法令就是：“關(guān)于擴(kuò)充供發(fā)展及改善皇帝狩獵之用的林區(qū)。”這才是無愧于堂堂大國的偉大創(chuàng)舉！

現(xiàn)在應(yīng)該作一個總結(jié)。統(tǒng)計沒有這一步是不行的。

為個別的工商業(yè)公司和企業(yè)頒布的法令和命令達(dá)半百之?dāng)?shù)；行政機(jī)關(guān)改名和改革的有20條；新成立的私人協(xié)會有2個，改組的有3個；為地主培養(yǎng)服務(wù)人員的學(xué)校有3個；附屬于工廠的巡警有6個，騎警有2個。這樣豐富多采的立法行政活動將保證我們祖國在20世紀(jì)得到迅速的、不斷的進(jìn)步，這難道還用懷疑嗎？

載于1901年4月《曙光》雜志第1期

譯自《列寧全集》俄文第5版第4卷第397—428頁

【注釋】

[112]這幾篇時評都是根據(jù)報紙上的材料寫成的?！洞虬桑灰蛩馈芬晃娜〔挠?901年1月24日和26日《俄羅斯新聞》第24號和第26號，這兩號報紙登了警察在警察局打死農(nóng)民一案的報道。列寧在本卷第356、364—365頁腳注中提到的兩個案子，分別見1901年1月31日《莫斯科新聞》第31號和1901年2月1日《俄羅斯新聞》第32號刊登的消息。在《何必要加速時代的變遷？》一文中，列寧利用了1900年10月17日《圣彼得堡新聞》第285號和1900年10月11日《奧廖爾通報》第273號的材料。列寧在《客觀的統(tǒng)計》一文中提到的政府法令，引自1901年1月20—28日《莫斯科新聞》第20—28號。——352。

[113]杰爾席莫爾達(dá)是俄國作家尼·瓦·果戈理的喜劇《欽差大臣》中的一個愚蠢粗野、動輒用拳頭打人的警察。列寧用這個形象來比喻俄國警察專制制度的橫暴。——357。

[114]衙門里白發(fā)蒼蒼的書記官一語出自俄國詩人亞·謝·普希金的歷史悲劇《鮑里斯·戈都諾夫》。劇中青年修道士格里戈里說，編年史家皮敏神父“象衙門里白發(fā)蒼蒼的書記官，安靜地注視著義人和罪人，漠不關(guān)心地傾聽著善與惡，不知道什么叫憐憫，也不知道什么叫憤怒”。——361。

[115]“葡萄是酸的！”一語出自俄國作家伊·安·克雷洛夫的寓言《狐貍和葡萄》。狐貍想吃葡萄夠不著，就寬慰自己說：“這葡萄看上去挺好，其實都沒熟，全是酸的！”——371。

[116]猶杜什卡是對猶大的蔑稱，是俄國作家米·葉·薩爾蒂科夫-謝德林的長篇小說《戈洛夫廖夫老爺們》中的主要人物波爾菲里·弗拉基米羅維奇·戈洛夫廖夫的綽號。謝德林筆下的猶杜什卡是貪婪、無恥、偽善、陰險、殘暴等各種丑惡品質(zhì)的象征。——372。

[117]《財政與工商業(yè)通報》雜志（《Вестник　Финансов，Промышленности　и　Торговли》）是沙皇俄國財政部的刊物（周刊），1883年11月—1917年在彼得堡出版，1885年1月前稱《財政部政府命令一覽》。該雜志刊登政府命令、經(jīng)濟(jì)方面的文章和評論、官方統(tǒng)計資料等。——374。