論報(bào)紙上的一篇短文（1897年9月）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

論報(bào)紙上的一篇短文（1897年9月）　　

《俄羅斯新聞》[80]（8月30日）第239號(hào)登載了尼·列維茨基先生的一篇短文《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)人民生活的幾個(gè)問(wèn)題》。作者“住在鄉(xiāng)間，和人民經(jīng)常來(lái)往”，“早就碰到了”人民生活中的一些問(wèn)題，采取適當(dāng)?shù)?ldquo;辦法”來(lái)解決這些問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)是“刻不容緩”和“迫切需要”的了。作者相信，他這篇主題如此重要的“短文”，“一定會(huì)在關(guān)心人民需要的人們中間得到反應(yīng)”，他還希望就他提出的問(wèn)題交換意見(jiàn)?！　?/p>

尼·列維茨基先生這篇短文所使用的“崇高文體”及其豐富的崇高詞句已經(jīng)使人預(yù)感到，他談的是現(xiàn)代生活中一些真正重要、刻不容緩和迫切的問(wèn)題。實(shí)際上，作者的倡議只是又提供了一個(gè)（而且是異常突出的一個(gè)）民粹派政論家已經(jīng)使俄國(guó)公眾見(jiàn)慣不驚的真正馬尼洛夫式的空想計(jì)劃的實(shí)例而已。因此我們認(rèn)為，對(duì)尼·列維茨基先生提出的問(wèn)題提出自己的看法，并不是沒(méi)有益處的?！　?/p>

尼·列維茨基先生列出的“問(wèn)題”共有5個(gè)（5項(xiàng)），同時(shí)，作者不僅對(duì)每個(gè)“問(wèn)題”作了“答復(fù)”，而且十分明確地提出了相應(yīng)的“辦法”。每一個(gè)問(wèn)題是實(shí)行“低利的、可行的”信貸，消除高利貸者、“富農(nóng)和各式各樣的土豪、掠奪者”的任意剝削。辦法是“建立比較簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)村農(nóng)民信用互助會(huì)”，按作者的設(shè)想，國(guó)家銀行儲(chǔ)蓄部的存折不發(fā)給個(gè)人，而是發(fā)給專門成立的互助會(huì)，由互助會(huì)通過(guò)一個(gè)會(huì)計(jì)辦理交款和接受貸款手續(xù)?！　?/p>

可見(jiàn)，作者長(zhǎng)期“和人民來(lái)往”，竟使他在如此陳腐的信貸問(wèn)題上得出了這樣的結(jié)論：“建立”新型的信用互助會(huì)！顯然作者以為我們?cè)谥贫o(wú)窮無(wú)盡的“形式”、“樣式”、“章程”、“模范章程”、“標(biāo)準(zhǔn)章程”等等上面耗費(fèi)的筆墨紙張還太少了。我們的這位實(shí)踐家“住在鄉(xiāng)間”，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)由于希望以“低利的、可行的信貸”來(lái)代替“富農(nóng)”而產(chǎn)生的任何更加重要的問(wèn)題。我們當(dāng)然不準(zhǔn)備在這里談?wù)撔刨J的意義，我們假定作者的目的是清楚的，我們只從純粹實(shí)際的方面來(lái)觀察一下作者談得天花亂墜的那些方法。信貸是一種發(fā)達(dá)的商品流通制度。試問(wèn)，既然等級(jí)法律和等級(jí)禁令的無(wú)數(shù)殘余使我國(guó)農(nóng)民的處境排斥正常的、自由的、廣泛的和發(fā)達(dá)的商品流通，那么在他們中間建立這樣的制度是不是可能呢？在談?wù)撊嗣衿惹械?、刻不容緩的需要時(shí)，竟把信貸問(wèn)題歸結(jié)為制定新型的“章程”，而閉口不談必須廢除成堆的“章程”，即廢除那些阻礙農(nóng)民的正常商品流通、阻礙動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)移、阻礙農(nóng)民自由地從一個(gè)地方遷到另一個(gè)地方、從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)行業(yè)、阻礙其他階級(jí)和等級(jí)出身的人自由加入農(nóng)民村團(tuán)的“章程”，這難道不可笑嗎？通過(guò)改進(jìn)信用互助會(huì)“章程”的辦法來(lái)跟“富農(nóng)、高利貸者、土豪、掠奪者”進(jìn)行斗爭(zhēng)，有什么能比這種做法更滑稽呢？我國(guó)農(nóng)村所以能夠極其牢固地保存最惡劣的高利貸行為，正是由于農(nóng)村存在著等級(jí)制的閉塞狀態(tài)，正是由于有成千種羈絆束縛著商品流通的發(fā)展。但是我們這位講求實(shí)際的作者卻只字不提這些羈絆，反而把制定新的章程說(shuō)成是農(nóng)村信貸中的迫切問(wèn)題。在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中，農(nóng)村早已具備了適應(yīng)商品流通的條件，因而信貸得到了廣泛的發(fā)展。這些國(guó)家取得這樣的成就，想必是由于好心腸的官吏們擬定了許多“章程”的緣故吧！　　

第二個(gè)問(wèn)題是“農(nóng)民家庭因家長(zhǎng)死亡而處于生活無(wú)法維持的境地”，以及“迫切需要”“采取一切可能采取的措施和辦法，保護(hù)和保存農(nóng)民中做工的農(nóng)業(yè)人口”。請(qǐng)看，尼·列維茨基先生的“問(wèn)題”越來(lái)越廣泛、越來(lái)越宏偉了！如果第一個(gè)問(wèn)題所涉及的是極其普通的資產(chǎn)階級(jí)制度，而且只有加上許多附帶條件我們才能承認(rèn)這個(gè)制度有些益處，那么現(xiàn)在在我們面前提出的已經(jīng)是如此重大的問(wèn)題，以及“原則上”我們完全承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題是刻不容緩的，并且不能不因?yàn)樽髡咛岢鲞@樣的問(wèn)題而對(duì)他表示同情。但是民粹主義者提出的同這個(gè)重大問(wèn)題相適應(yīng)的“措施”卻是很……（怎樣說(shuō)得更婉轉(zhuǎn)些呢？）……不聰明的。請(qǐng)聽(tīng)吧：“……迫切需要組織和實(shí)行義務(wù)的〈原文如此！〉、群眾性的、費(fèi)用減到最低限度的全體農(nóng)民互助人壽保險(xiǎn)[注：黑體是原作者用的。]（通過(guò)村團(tuán)、互助會(huì)、勞動(dòng)組合等形式）。同時(shí)必須弄清（1）私營(yíng)保險(xiǎn)公司、（2）地方自治機(jī)關(guān)和（3）國(guó)家在此項(xiàng)事業(yè)中的地位和比重。”　　

原來(lái)是我們這些農(nóng)夫的頭腦太遲鈍了！他們沒(méi)有想到，家長(zhǎng)一死，全家就得去討飯；打不下糧食，就要餓死，甚至有時(shí)打下了糧食，如果找不到“外水”空手而歸，還是免不了要去討飯。這些愚蠢的農(nóng)夫沒(méi)有想到，世界上還有一種“人壽保險(xiǎn)”，并且許多好人早已在享用這種保險(xiǎn)，而其他一些好人（保險(xiǎn)公司的股東）則從中賺錢。挨餓的“塞索伊卡”沒(méi)有想到，他只要和也在挨餓的“米加伊”[81]組織一個(gè)互助人壽保險(xiǎn)會(huì)（繳納最低限度的、最低最低限度的費(fèi)用?。麄兗彝サ纳钤诩议L(zhǎng)死亡后就可以得到保證！幸而替這些頭腦遲鈍的農(nóng)夫設(shè)想的有我們學(xué)識(shí)淵博的民粹派知識(shí)分子，其中一位代表人物“住在鄉(xiāng)間、和人民經(jīng)常來(lái)往”，“早就碰到了”這種宏偉的、異常宏偉的“計(jì)劃”！　　

第三個(gè)問(wèn)題。“由于這個(gè)問(wèn)題，必須提出和討論關(guān)于設(shè)立全帝國(guó)農(nóng)民人壽保險(xiǎn)基金[注：黑體是原作者用的。]的問(wèn)題，正象現(xiàn)有的全帝國(guó)糧食基金和火災(zāi)基金一樣。”不言而喻，要實(shí)行保險(xiǎn)，就必須討論基金問(wèn)題。但是我們覺(jué)得，最可敬的作者在這里有一個(gè)重大的疏漏之處。難道關(guān)于籌劃的機(jī)構(gòu)歸哪一部、哪一司管理的問(wèn)題，就不“必須提出和討論”了嗎？第一，毫無(wú)疑問(wèn)，內(nèi)務(wù)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)司應(yīng)當(dāng)管理這個(gè)機(jī)構(gòu)；第二，內(nèi)務(wù)部地方局也有密切關(guān)系；第三，財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)管理保險(xiǎn)事業(yè)。因此，籌劃單獨(dú)成立一個(gè)象國(guó)家種馬場(chǎng)管理總局那樣的“全體農(nóng)民國(guó)家義務(wù)互助人壽保險(xiǎn)管理總局”，不是更合適些嗎？　　

第四個(gè)問(wèn)題。“其次，由于各種勞動(dòng)組合在俄國(guó)極為普遍，并且由于它們對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有明顯的好處和意義，因此迫切需要（4）組織一個(gè)單獨(dú)的、專門的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合和其他勞動(dòng)組合促進(jìn)協(xié)會(huì)。”各種勞動(dòng)組合給建立這些勞動(dòng)組合的那些居民階級(jí)帶來(lái)好處，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。同樣毫無(wú)疑問(wèn)的是，不同階級(jí)代表的聯(lián)合也會(huì)給整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大好處。只是作者對(duì)此過(guò)于入迷，說(shuō)“各種勞動(dòng)組合在俄國(guó)極為普遍”，這是不對(duì)的。誰(shuí)都知道，與西歐任何一個(gè)國(guó)家比較起來(lái)，俄國(guó)的“各種勞動(dòng)組合”是太少了，少得異乎尋常……除了空想的馬尼洛夫以外，這是“誰(shuí)都知道”的。例如，《俄羅斯新聞》編輯部也知道這一點(diǎn)，它在尼·列維茨基先生這篇文章的前面，登載了一篇很有意義很有內(nèi)容的文章《法國(guó)的辛迪加》。尼·列維茨基先生本應(yīng)從這篇文章中看出“各種勞動(dòng)組合”在資本主義的法國(guó)得到了無(wú)限廣闊的發(fā)展（與非資本主義的俄國(guó)相比）。我強(qiáng)調(diào)“各種”二字，是因?yàn)閺倪@篇文章中很容易看出，法國(guó)的辛迪加有四種：（1）工人辛迪加（2163個(gè)，參加者419172人）；（2）老板辛迪加（1622個(gè)，參加者130752人）；（3）農(nóng)業(yè)辛迪加（1188個(gè)，398048人）；（4）混合辛迪加（173個(gè)，31126人）。列維茨基先生，請(qǐng)您算一下總數(shù)吧！您會(huì)得出通過(guò)“各種勞動(dòng)組合”聯(lián)合起來(lái)的人數(shù)有將近100萬(wàn)人（979000）這個(gè)數(shù)字，現(xiàn)在就請(qǐng)您坦白地說(shuō)，難道您不為您信口說(shuō)出“各種〈原文如此！??！〉勞動(dòng)組合在俄國(guó)極為普遍”這句話感到不好意思嗎？難道您沒(méi)有發(fā)覺(jué)，同關(guān)于“法國(guó)辛迪加”的赤裸裸的數(shù)字登在一起的您的這篇文章，給人留下了多么滑稽、多么令人啼笑皆非的印象嗎？這些不幸的法國(guó)人看來(lái)是由于資本主義的膿瘡而沒(méi)有達(dá)到“各種勞動(dòng)組合極為普遍”的程度，他們也許會(huì)對(duì)關(guān)于設(shè)立“單獨(dú)的、專門的協(xié)會(huì)”……來(lái)促進(jìn)各種勞動(dòng)組合的建立的建議捧腹大笑吧！但是不言而喻，這種嘲笑不過(guò)是法國(guó)人有名的輕率態(tài)度的表現(xiàn)，他們不能理解俄國(guó)人的持重。這些輕率的法國(guó)人在成立“各種勞動(dòng)組合”以前，不但沒(méi)有預(yù)先成立“勞動(dòng)組合促進(jìn)協(xié)會(huì)”，而且（說(shuō)起來(lái)真是可怕?。](méi)有預(yù)先制定各種協(xié)會(huì)的“模范”章程、“標(biāo)準(zhǔn)”章程及其“簡(jiǎn)化型式”！　　

第五個(gè)問(wèn)題……（迫切需要）“這個(gè)協(xié)會(huì)出版（或單獨(dú)出版）一種……專門研究俄國(guó)和外國(guó)合作事業(yè)的專門刊物……”是的，是的，列維茨基先生！當(dāng)一個(gè)人的胃有了毛病不能照常吃飯的時(shí)候，他就只好閱讀一些別人怎樣吃飯的材料。但是一個(gè)人病到了這種程度，醫(yī)生大概也不會(huì)讓他閱讀有關(guān)別人怎樣吃飯的材料，因?yàn)檫@種閱讀會(huì)引起與病人飲食規(guī)定不相適應(yīng)的過(guò)度食欲……醫(yī)生這樣做是完全有理由的?！　?/p>

我們相當(dāng)詳細(xì)地?cái)⑹隽四?middot;列維茨基先生的短文。讀者也許會(huì)問(wèn)：對(duì)這樣一篇膚淺的報(bào)紙短文，是否值得作這樣長(zhǎng)時(shí)間的論述，是否值得作這樣長(zhǎng)篇的評(píng)論？一個(gè)人（總的說(shuō)來(lái)，是一個(gè)充滿了極其善良愿望的人）偶而胡謅一通全體農(nóng)民義務(wù)互助人壽保險(xiǎn)的謬論，又有什么了不起呢？在類似問(wèn)題上我們偶爾也聽(tīng)到過(guò)完全相同的意見(jiàn)。但這些意見(jiàn)是毫無(wú)根據(jù)的。我們“先進(jìn)的政論家”有時(shí)嘔吐出這樣一些荒唐透頂、只能令人驚訝的“農(nóng)奴社會(huì)主義”式的“計(jì)劃”，難道這真是偶然的嗎？《俄國(guó)財(cái)富》、《俄羅斯新聞》是一些絕對(duì)不屬于極端民粹派的刊物，它們始終反對(duì)民粹派的過(guò)激言行，反對(duì)民粹派中類似瓦·沃·先生的結(jié)論，甚至同意用“倫理社會(huì)學(xué)學(xué)派”之類新標(biāo)簽的外衣來(lái)掩蓋其民粹主義的破爛衣衫。甚至象這樣一些刊物，都定期地、極有系統(tǒng)地向俄國(guó)公眾時(shí)而奉獻(xiàn)謝·尤沙柯夫先生的什么“教育的空想”，即在貧苦農(nóng)民必須為補(bǔ)償自己所受的教育而服工役的農(nóng)業(yè)中學(xué)中實(shí)行中等義務(wù)教育的計(jì)劃，時(shí)而奉獻(xiàn)尼·列維茨基先生的全體農(nóng)民義務(wù)互助人壽保險(xiǎn)的計(jì)劃[注：把民粹派政論界這兩位制定空想計(jì)劃的專家比較一下，那么不能不承認(rèn)，尼·列維茨基先生要高明一些，因?yàn)樗挠?jì)劃比謝·尤沙柯夫先生的計(jì)劃要聰明一點(diǎn)。]，難道這是偶然的嗎？　　

如果把這種現(xiàn)象說(shuō)成是偶然的，那未免太天真了。每個(gè)民粹派分子身上都有馬尼洛夫精神。忽視實(shí)際的現(xiàn)實(shí)情況和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不愿分析俄國(guó)社會(huì)各個(gè)階級(jí)在其相互關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)利益，習(xí)慣于從上面來(lái)議論和處理祖國(guó)的“需要”和“命運(yùn)”，輕視比較發(fā)達(dá)的資本主義所特有的、發(fā)達(dá)得多的聯(lián)合而大肆吹噓俄國(guó)村社和勞動(dòng)組合中保留著的中世紀(jì)聯(lián)合的些許殘余，——所有這些特點(diǎn)，在每個(gè)民粹派分子身上都可以看得出來(lái)，只是程度有所不同而已。因此，當(dāng)某個(gè)不十分聰明、卻十分天真的著作家，以一種理應(yīng)取得較好成效的無(wú)畏精神，使這些特點(diǎn)得到充分的合乎邏輯的發(fā)展并在某一“計(jì)劃”的鮮明圖畫中體現(xiàn)出來(lái)時(shí)，進(jìn)行觀察常常是頗有裨益的。這類計(jì)劃總是鮮明的，只要把這些計(jì)劃給讀者看一下，就足以證明現(xiàn)代小資產(chǎn)階級(jí)民粹主義給我們的社會(huì)思想和我們的社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的危害。這類計(jì)劃總是有許多滑稽可笑的地方。如果您粗略地看一下，那您除了想發(fā)笑而外，多半不會(huì)有什么其他的印象。但是您一深入分析，您就會(huì)說(shuō)：“這一切是可笑的，甚至是可悲的！”[注：見(jiàn)俄國(guó)詩(shī)人米·尤·萊蒙托夫的短詩(shī)《致亞·奧·斯米爾諾娃》。——編者注]　　

載于1897年10月《新言論》雜志第1期　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第2卷第425—432頁(yè)

【注釋】

[80]《俄羅斯新聞》（《Русские　Ведомости》）是俄國(guó)報(bào)紙，1863—1918年在莫斯科出版。它反映自由派地主和資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)，主張?jiān)诙韲?guó)實(shí)行君主立憲。撰稿人是一些自由派教授。至70年代中期成為俄國(guó)影響最大的報(bào)紙之一。80—90年代刊登民主主義作家和民粹主義者的文章。1898年和1901年曾經(jīng)?？?905年起成為右翼立憲民主黨人的機(jī)關(guān)報(bào)。1917年二月革命后支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。十月革命后被查封。——377。

[81]“塞索伊卡”是俄國(guó)作家費(fèi)·米·列舍特尼科夫的小說(shuō)《波德里普村的人們》中的人物，是一個(gè)在沙皇制度下備受壓迫的農(nóng)民形象。

“米加伊”是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說(shuō)《死魂靈》中一個(gè)農(nóng)奴的名字。——379。