論報(bào)紙上的一篇短文(1897年9月)
列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
論報(bào)紙上的一篇短文(1897年9月)
《俄羅斯新聞》[80](8月30日)第239號(hào)登載了尼·列維茨基先生的一篇短文《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)人民生活的幾個(gè)問題》。作者“住在鄉(xiāng)間,和人民經(jīng)常來往”,“早就碰到了”人民生活中的一些問題,采取適當(dāng)?shù)?ldquo;辦法”來解決這些問題,現(xiàn)在已經(jīng)是“刻不容緩”和“迫切需要”的了。作者相信,他這篇主題如此重要的“短文”,“一定會(huì)在關(guān)心人民需要的人們中間得到反應(yīng)”,他還希望就他提出的問題交換意見?! ?/p>
尼·列維茨基先生這篇短文所使用的“崇高文體”及其豐富的崇高詞句已經(jīng)使人預(yù)感到,他談的是現(xiàn)代生活中一些真正重要、刻不容緩和迫切的問題。實(shí)際上,作者的倡議只是又提供了一個(gè)(而且是異常突出的一個(gè))民粹派政論家已經(jīng)使俄國(guó)公眾見慣不驚的真正馬尼洛夫式的空想計(jì)劃的實(shí)例而已。因此我們認(rèn)為,對(duì)尼·列維茨基先生提出的問題提出自己的看法,并不是沒有益處的。
尼·列維茨基先生列出的“問題”共有5個(gè)(5項(xiàng)),同時(shí),作者不僅對(duì)每個(gè)“問題”作了“答復(fù)”,而且十分明確地提出了相應(yīng)的“辦法”。每一個(gè)問題是實(shí)行“低利的、可行的”信貸,消除高利貸者、“富農(nóng)和各式各樣的土豪、掠奪者”的任意剝削。辦法是“建立比較簡(jiǎn)單的鄉(xiāng)村農(nóng)民信用互助會(huì)”,按作者的設(shè)想,國(guó)家銀行儲(chǔ)蓄部的存折不發(fā)給個(gè)人,而是發(fā)給專門成立的互助會(huì),由互助會(huì)通過一個(gè)會(huì)計(jì)辦理交款和接受貸款手續(xù)?! ?/p>
可見,作者長(zhǎng)期“和人民來往”,竟使他在如此陳腐的信貸問題上得出了這樣的結(jié)論:“建立”新型的信用互助會(huì)!顯然作者以為我們?cè)谥贫o窮無盡的“形式”、“樣式”、“章程”、“模范章程”、“標(biāo)準(zhǔn)章程”等等上面耗費(fèi)的筆墨紙張還太少了。我們的這位實(shí)踐家“住在鄉(xiāng)間”,卻沒有發(fā)現(xiàn)由于希望以“低利的、可行的信貸”來代替“富農(nóng)”而產(chǎn)生的任何更加重要的問題。我們當(dāng)然不準(zhǔn)備在這里談?wù)撔刨J的意義,我們假定作者的目的是清楚的,我們只從純粹實(shí)際的方面來觀察一下作者談得天花亂墜的那些方法。信貸是一種發(fā)達(dá)的商品流通制度。試問,既然等級(jí)法律和等級(jí)禁令的無數(shù)殘余使我國(guó)農(nóng)民的處境排斥正常的、自由的、廣泛的和發(fā)達(dá)的商品流通,那么在他們中間建立這樣的制度是不是可能呢?在談?wù)撊嗣衿惹械摹⒖滩蝗菥彽男枰獣r(shí),竟把信貸問題歸結(jié)為制定新型的“章程”,而閉口不談必須廢除成堆的“章程”,即廢除那些阻礙農(nóng)民的正常商品流通、阻礙動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的自由轉(zhuǎn)移、阻礙農(nóng)民自由地從一個(gè)地方遷到另一個(gè)地方、從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)行業(yè)、阻礙其他階級(jí)和等級(jí)出身的人自由加入農(nóng)民村團(tuán)的“章程”,這難道不可笑嗎?通過改進(jìn)信用互助會(huì)“章程”的辦法來跟“富農(nóng)、高利貸者、土豪、掠奪者”進(jìn)行斗爭(zhēng),有什么能比這種做法更滑稽呢?我國(guó)農(nóng)村所以能夠極其牢固地保存最惡劣的高利貸行為,正是由于農(nóng)村存在著等級(jí)制的閉塞狀態(tài),正是由于有成千種羈絆束縛著商品流通的發(fā)展。但是我們這位講求實(shí)際的作者卻只字不提這些羈絆,反而把制定新的章程說成是農(nóng)村信貸中的迫切問題。在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家中,農(nóng)村早已具備了適應(yīng)商品流通的條件,因而信貸得到了廣泛的發(fā)展。這些國(guó)家取得這樣的成就,想必是由于好心腸的官吏們擬定了許多“章程”的緣故吧!
第二個(gè)問題是“農(nóng)民家庭因家長(zhǎng)死亡而處于生活無法維持的境地”,以及“迫切需要”“采取一切可能采取的措施和辦法,保護(hù)和保存農(nóng)民中做工的農(nóng)業(yè)人口”。請(qǐng)看,尼·列維茨基先生的“問題”越來越廣泛、越來越宏偉了!如果第一個(gè)問題所涉及的是極其普通的資產(chǎn)階級(jí)制度,而且只有加上許多附帶條件我們才能承認(rèn)這個(gè)制度有些益處,那么現(xiàn)在在我們面前提出的已經(jīng)是如此重大的問題,以及“原則上”我們完全承認(rèn)這個(gè)問題是刻不容緩的,并且不能不因?yàn)樽髡咛岢鲞@樣的問題而對(duì)他表示同情。但是民粹主義者提出的同這個(gè)重大問題相適應(yīng)的“措施”卻是很……(怎樣說得更婉轉(zhuǎn)些呢?)……不聰明的。請(qǐng)聽吧:“……迫切需要組織和實(shí)行義務(wù)的〈原文如此!〉、群眾性的、費(fèi)用減到最低限度的全體農(nóng)民互助人壽保險(xiǎn)[注:黑體是原作者用的。](通過村團(tuán)、互助會(huì)、勞動(dòng)組合等形式)。同時(shí)必須弄清(1)私營(yíng)保險(xiǎn)公司、(2)地方自治機(jī)關(guān)和(3)國(guó)家在此項(xiàng)事業(yè)中的地位和比重。”
原來是我們這些農(nóng)夫的頭腦太遲鈍了!他們沒有想到,家長(zhǎng)一死,全家就得去討飯;打不下糧食,就要餓死,甚至有時(shí)打下了糧食,如果找不到“外水”空手而歸,還是免不了要去討飯。這些愚蠢的農(nóng)夫沒有想到,世界上還有一種“人壽保險(xiǎn)”,并且許多好人早已在享用這種保險(xiǎn),而其他一些好人(保險(xiǎn)公司的股東)則從中賺錢。挨餓的“塞索伊卡”沒有想到,他只要和也在挨餓的“米加伊”[81]組織一個(gè)互助人壽保險(xiǎn)會(huì)(繳納最低限度的、最低最低限度的費(fèi)用?。?,他們家庭的生活在家長(zhǎng)死亡后就可以得到保證!幸而替這些頭腦遲鈍的農(nóng)夫設(shè)想的有我們學(xué)識(shí)淵博的民粹派知識(shí)分子,其中一位代表人物“住在鄉(xiāng)間、和人民經(jīng)常來往”,“早就碰到了”這種宏偉的、異常宏偉的“計(jì)劃”!
第三個(gè)問題。“由于這個(gè)問題,必須提出和討論關(guān)于設(shè)立全帝國(guó)農(nóng)民人壽保險(xiǎn)基金[注:黑體是原作者用的。]的問題,正象現(xiàn)有的全帝國(guó)糧食基金和火災(zāi)基金一樣。”不言而喻,要實(shí)行保險(xiǎn),就必須討論基金問題。但是我們覺得,最可敬的作者在這里有一個(gè)重大的疏漏之處。難道關(guān)于籌劃的機(jī)構(gòu)歸哪一部、哪一司管理的問題,就不“必須提出和討論”了嗎?第一,毫無疑問,內(nèi)務(wù)部社會(huì)經(jīng)濟(jì)司應(yīng)當(dāng)管理這個(gè)機(jī)構(gòu);第二,內(nèi)務(wù)部地方局也有密切關(guān)系;第三,財(cái)政部也應(yīng)當(dāng)管理保險(xiǎn)事業(yè)。因此,籌劃單獨(dú)成立一個(gè)象國(guó)家種馬場(chǎng)管理總局那樣的“全體農(nóng)民國(guó)家義務(wù)互助人壽保險(xiǎn)管理總局”,不是更合適些嗎?
第四個(gè)問題。“其次,由于各種勞動(dòng)組合在俄國(guó)極為普遍,并且由于它們對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有明顯的好處和意義,因此迫切需要(4)組織一個(gè)單獨(dú)的、專門的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合和其他勞動(dòng)組合促進(jìn)協(xié)會(huì)。”各種勞動(dòng)組合給建立這些勞動(dòng)組合的那些居民階級(jí)帶來好處,這是毫無疑問的。同樣毫無疑問的是,不同階級(jí)代表的聯(lián)合也會(huì)給整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來很大好處。只是作者對(duì)此過于入迷,說“各種勞動(dòng)組合在俄國(guó)極為普遍”,這是不對(duì)的。誰都知道,與西歐任何一個(gè)國(guó)家比較起來,俄國(guó)的“各種勞動(dòng)組合”是太少了,少得異乎尋常……除了空想的馬尼洛夫以外,這是“誰都知道”的。例如,《俄羅斯新聞》編輯部也知道這一點(diǎn),它在尼·列維茨基先生這篇文章的前面,登載了一篇很有意義很有內(nèi)容的文章《法國(guó)的辛迪加》。尼·列維茨基先生本應(yīng)從這篇文章中看出“各種勞動(dòng)組合”在資本主義的法國(guó)得到了無限廣闊的發(fā)展(與非資本主義的俄國(guó)相比)。我強(qiáng)調(diào)“各種”二字,是因?yàn)閺倪@篇文章中很容易看出,法國(guó)的辛迪加有四種:(1)工人辛迪加(2163個(gè),參加者419172人);(2)老板辛迪加(1622個(gè),參加者130752人);(3)農(nóng)業(yè)辛迪加(1188個(gè),398048人);(4)混合辛迪加(173個(gè),31126人)。列維茨基先生,請(qǐng)您算一下總數(shù)吧!您會(huì)得出通過“各種勞動(dòng)組合”聯(lián)合起來的人數(shù)有將近100萬人(979000)這個(gè)數(shù)字,現(xiàn)在就請(qǐng)您坦白地說,難道您不為您信口說出“各種〈原文如此?。。 祫趧?dòng)組合在俄國(guó)極為普遍”這句話感到不好意思嗎?難道您沒有發(fā)覺,同關(guān)于“法國(guó)辛迪加”的赤裸裸的數(shù)字登在一起的您的這篇文章,給人留下了多么滑稽、多么令人啼笑皆非的印象嗎?這些不幸的法國(guó)人看來是由于資本主義的膿瘡而沒有達(dá)到“各種勞動(dòng)組合極為普遍”的程度,他們也許會(huì)對(duì)關(guān)于設(shè)立“單獨(dú)的、專門的協(xié)會(huì)”……來促進(jìn)各種勞動(dòng)組合的建立的建議捧腹大笑吧!但是不言而喻,這種嘲笑不過是法國(guó)人有名的輕率態(tài)度的表現(xiàn),他們不能理解俄國(guó)人的持重。這些輕率的法國(guó)人在成立“各種勞動(dòng)組合”以前,不但沒有預(yù)先成立“勞動(dòng)組合促進(jìn)協(xié)會(huì)”,而且(說起來真是可怕!)沒有預(yù)先制定各種協(xié)會(huì)的“模范”章程、“標(biāo)準(zhǔn)”章程及其“簡(jiǎn)化型式”!
第五個(gè)問題……(迫切需要)“這個(gè)協(xié)會(huì)出版(或單獨(dú)出版)一種……專門研究俄國(guó)和外國(guó)合作事業(yè)的專門刊物……”是的,是的,列維茨基先生!當(dāng)一個(gè)人的胃有了毛病不能照常吃飯的時(shí)候,他就只好閱讀一些別人怎樣吃飯的材料。但是一個(gè)人病到了這種程度,醫(yī)生大概也不會(huì)讓他閱讀有關(guān)別人怎樣吃飯的材料,因?yàn)檫@種閱讀會(huì)引起與病人飲食規(guī)定不相適應(yīng)的過度食欲……醫(yī)生這樣做是完全有理由的。
我們相當(dāng)詳細(xì)地?cái)⑹隽四?middot;列維茨基先生的短文。讀者也許會(huì)問:對(duì)這樣一篇膚淺的報(bào)紙短文,是否值得作這樣長(zhǎng)時(shí)間的論述,是否值得作這樣長(zhǎng)篇的評(píng)論?一個(gè)人(總的說來,是一個(gè)充滿了極其善良愿望的人)偶而胡謅一通全體農(nóng)民義務(wù)互助人壽保險(xiǎn)的謬論,又有什么了不起呢?在類似問題上我們偶爾也聽到過完全相同的意見。但這些意見是毫無根據(jù)的。我們“先進(jìn)的政論家”有時(shí)嘔吐出這樣一些荒唐透頂、只能令人驚訝的“農(nóng)奴社會(huì)主義”式的“計(jì)劃”,難道這真是偶然的嗎?《俄國(guó)財(cái)富》、《俄羅斯新聞》是一些絕對(duì)不屬于極端民粹派的刊物,它們始終反對(duì)民粹派的過激言行,反對(duì)民粹派中類似瓦·沃·先生的結(jié)論,甚至同意用“倫理社會(huì)學(xué)學(xué)派”之類新標(biāo)簽的外衣來掩蓋其民粹主義的破爛衣衫。甚至象這樣一些刊物,都定期地、極有系統(tǒng)地向俄國(guó)公眾時(shí)而奉獻(xiàn)謝·尤沙柯夫先生的什么“教育的空想”,即在貧苦農(nóng)民必須為補(bǔ)償自己所受的教育而服工役的農(nóng)業(yè)中學(xué)中實(shí)行中等義務(wù)教育的計(jì)劃,時(shí)而奉獻(xiàn)尼·列維茨基先生的全體農(nóng)民義務(wù)互助人壽保險(xiǎn)的計(jì)劃[注:把民粹派政論界這兩位制定空想計(jì)劃的專家比較一下,那么不能不承認(rèn),尼·列維茨基先生要高明一些,因?yàn)樗挠?jì)劃比謝·尤沙柯夫先生的計(jì)劃要聰明一點(diǎn)。],難道這是偶然的嗎?
如果把這種現(xiàn)象說成是偶然的,那未免太天真了。每個(gè)民粹派分子身上都有馬尼洛夫精神。忽視實(shí)際的現(xiàn)實(shí)情況和實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不愿分析俄國(guó)社會(huì)各個(gè)階級(jí)在其相互關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)利益,習(xí)慣于從上面來議論和處理祖國(guó)的“需要”和“命運(yùn)”,輕視比較發(fā)達(dá)的資本主義所特有的、發(fā)達(dá)得多的聯(lián)合而大肆吹噓俄國(guó)村社和勞動(dòng)組合中保留著的中世紀(jì)聯(lián)合的些許殘余,——所有這些特點(diǎn),在每個(gè)民粹派分子身上都可以看得出來,只是程度有所不同而已。因此,當(dāng)某個(gè)不十分聰明、卻十分天真的著作家,以一種理應(yīng)取得較好成效的無畏精神,使這些特點(diǎn)得到充分的合乎邏輯的發(fā)展并在某一“計(jì)劃”的鮮明圖畫中體現(xiàn)出來時(shí),進(jìn)行觀察常常是頗有裨益的。這類計(jì)劃總是鮮明的,只要把這些計(jì)劃給讀者看一下,就足以證明現(xiàn)代小資產(chǎn)階級(jí)民粹主義給我們的社會(huì)思想和我們的社會(huì)發(fā)展帶來的危害。這類計(jì)劃總是有許多滑稽可笑的地方。如果您粗略地看一下,那您除了想發(fā)笑而外,多半不會(huì)有什么其他的印象。但是您一深入分析,您就會(huì)說:“這一切是可笑的,甚至是可悲的!”[注:見俄國(guó)詩(shī)人米·尤·萊蒙托夫的短詩(shī)《致亞·奧·斯米爾諾娃》。——編者注]
載于1897年10月《新言論》雜志第1期
譯自《列寧全集》俄文第5版第2卷第425—432頁(yè)
【注釋】
[80]《俄羅斯新聞》(《Русские Ведомости》)是俄國(guó)報(bào)紙,1863—1918年在莫斯科出版。它反映自由派地主和資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn),主張?jiān)诙韲?guó)實(shí)行君主立憲。撰稿人是一些自由派教授。至70年代中期成為俄國(guó)影響最大的報(bào)紙之一。80—90年代刊登民主主義作家和民粹主義者的文章。1898年和1901年曾經(jīng)???。1905年起成為右翼立憲民主黨人的機(jī)關(guān)報(bào)。1917年二月革命后支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府。十月革命后被查封。——377。
[81]“塞索伊卡”是俄國(guó)作家費(fèi)·米·列舍特尼科夫的小說《波德里普村的人們》中的人物,是一個(gè)在沙皇制度下備受壓迫的農(nóng)民形象。
“米加伊”是俄國(guó)作家尼·瓦·果戈理的小說《死魂靈》中一個(gè)農(nóng)奴的名字。——379。
已有0人發(fā)表了評(píng)論