對(duì)工廠工人罰款法的解釋（1895年秋）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

對(duì)工廠工人罰款法的解釋[20]（1895年秋）　　

一　　

什么是罰款？　　

如果問一個(gè)工人知不知道什么是罰款，他也許會(huì)覺得問得奇怪。既然他經(jīng)常要付罰款，怎么會(huì)不知道什么是罰款呢？這有什么可問的呢？　　

但是，這不過是一種感覺，似乎沒有什么可問的了。其實(shí)大多數(shù)工人對(duì)罰款并沒有正確的了解?！　?/p>

人們通常認(rèn)為，罰款就是工人因使廠主受到損失而付給廠主的錢。這是不對(duì)的。罰款和賠償損失是兩件不同的事情。一個(gè)工人使另一個(gè)工人受到某種損失，后者可以要求賠償（例如要求賠償弄壞的衣料），但是不能對(duì)那個(gè)工人罰款。同樣，一個(gè)廠主使另一個(gè)廠主受到損失（例如沒有按期交貨），后者可以要求賠償，但是不能對(duì)那個(gè)廠主罰款。對(duì)平等的人是要求賠償損失，只有對(duì)下屬才能處以罰款。因此賠償損失要經(jīng)過法院審判，罰款則不經(jīng)法院而是由廠主規(guī)定的。有時(shí)還有這樣的情形，廠主并沒有遭受任何損失，也規(guī)定了要罰款：例如吸煙罰款。罰款是一種處分，而不是賠償損失。例如，有一個(gè)工人在吸煙時(shí)不小心燒毀了廠主的布匹，那廠主不僅要對(duì)他處以吸煙罰款，還要扣他一筆工錢來賠償燒毀的布匹。從這個(gè)例子可以明顯地看出罰款和賠償損失的區(qū)別?！　?/p>

罰款的目的不是為了賠償損失，而是為了建立紀(jì)律，也就是使工人服從廠主，強(qiáng)迫工人執(zhí)行廠主的命令，上工的時(shí)候聽從廠主。罰款法就是這么說的：罰款是“工廠經(jīng)理為維護(hù)制度而以私人權(quán)力所施加的現(xiàn)金處分”。因此罰款的多少不是由損失的大小，而是由工人工作草率的程度決定的：工作愈草率，對(duì)廠主愈是不服從，對(duì)廠主的要求違抗得愈厲害，罰款也就愈多。誰替廠主做工，他顯然就成了不自由的人；他必須聽從廠主，而廠主可以懲罰他。從前農(nóng)奴給地主干活，受地主懲罰?，F(xiàn)在工人替資本家做工，受資本家懲罰。全部差別只在于，不自由的人從前是挨棍子打，現(xiàn)在是挨盧布打?！　?/p>

也許有人會(huì)反對(duì)這一點(diǎn)，他們會(huì)說：工廠里沒有紀(jì)律，大量工人就不能進(jìn)行共同的工作；必須有工作制度，必須遵守這種制度，懲罰違反這種制度的人。他們會(huì)說：因此，課處罰款并不是因?yàn)楣と耸遣蛔杂傻娜耍且驗(yàn)楣餐墓ぷ餍枰环N制度?！　?/p>

這種意見是完全不正確的，雖然初看起來它可能使人迷惑。只有那些不愿意讓工人知道自己是處于不自由地位的人才會(huì)發(fā)表這樣的意見。確實(shí)，進(jìn)行任何共同的工作都需要一種制度。但是，難道工作的人服從廠主的專橫，即服從那些自己不工作，只不過因?yàn)檎加辛巳繖C(jī)器、工具和原料才有勢(shì)力的人的專橫也是必要的嗎？沒有制度，不要求大家都服從這種制度，就不能進(jìn)行共同的工作；但是不要求工人服從廠主，也可以進(jìn)行共同工作。共同的工作確實(shí)要求監(jiān)督大家都遵守制度，但是它決不要求把監(jiān)督別人的權(quán)

力永遠(yuǎn)交給那些自己不工作而依靠別人的勞動(dòng)過活的人來掌握。由此可見，課處罰款并不是因?yàn)槿藗冞M(jìn)行著共同的工作，而是因?yàn)樵诂F(xiàn)在的資本主義制度下，全體工人沒有任何財(cái)產(chǎn)：所有的機(jī)器、工具、原料、土地、糧食都掌握在富人手里。為了不致餓死，工人必須把自己出賣給他們。工人一旦出賣了自己，當(dāng)然就必須服從他們，忍受他們的懲罰?！　?/p>

每一個(gè)要想知道什么是罰款的工人，都必須了解這一點(diǎn)。必須知道這一點(diǎn)，才能駁倒一種常見的（并且是非常錯(cuò)誤的）論調(diào)：罰款是必需的，因?yàn)闆]有罰款就不可能進(jìn)行共同的工作。必須知道這一點(diǎn)，才能向每一個(gè)工人說明罰款和賠償損失有什么區(qū)別，為什么罰款意味著工人不自由的地位，意味著工人服從資本家?！　?/p>

二　　

從前是怎樣課處罰款的，新的罰款法是怎樣產(chǎn)生的？　　

罰款法是不久前頒布的，才頒布了9年。1886年以前，根本沒有罰款法，廠主想罰就罰，想罰多少就罰多少。那時(shí)廠主勒取的罰款高得驚人，靠罰款獲得了大量收入。規(guī)定罰款有時(shí)全憑“廠主定奪”，無須說明罰款的原因。罰款有時(shí)高達(dá)工資的一半，工人要從掙得的每一盧布中交給廠主50戈比作為罰款。往往還有這樣的情況：除了罰款還規(guī)定了違約罰金；例如，離開工廠要罰10戶布。每當(dāng)廠主的買賣不好的時(shí)候，他可以輕易地違反契約，降低工資。他命令工頭更嚴(yán)格地勒取罰款，剔除廢品，結(jié)果等于降低了工人的工資。　　

工人長(zhǎng)期忍受著所有這些壓迫，但是隨著大工廠，特別是紡織工廠的日益發(fā)展，隨著它們對(duì)小作坊和手工織工的排擠，工人反對(duì)專橫暴虐的怒火也日益強(qiáng)烈了。大約在10年以前，商人和廠主的買賣遇到了挫折即所謂危機(jī)：貨物賣不出去；廠主受到了損失，便更加窮兇極惡地勒取罰款。工資本來就很少的工人已經(jīng)不能再忍受新的壓榨了，于是1885—1886年在莫斯科、弗拉基米爾、雅羅斯拉夫爾三省開始了工人暴動(dòng)。忍無可忍的工人停止了工作，向壓迫者進(jìn)行了狠狠的報(bào)復(fù)，他們破壞廠房和機(jī)器，有時(shí)還放火燒掉廠房和機(jī)器，毆打管理人員等等?！　?/p>

在所有的罷工中，特別值得注意的是季莫費(fèi)·薩維奇·莫羅佐夫的著名的尼科利斯科耶紡織廠（在莫斯科—下諾夫哥羅德鐵路上的奧列霍沃車站附近的尼科利斯科耶鎮(zhèn)）的罷工。從1882年起，莫羅佐夫開始降低工資，到1884年已經(jīng)降低過5次。同時(shí)罰款也愈來愈厲害了：在全廠，罰款幾乎占工資的四分之一（一盧布工資要罰掉24戈比），個(gè)別工人的罰款有時(shí)達(dá)到工資的一半。為了掩蓋這種高得不象話的罰款，廠方在發(fā)生暴亂的前一年曾經(jīng)這樣做過：強(qiáng)行解雇那些罰款數(shù)達(dá)工資一半的工人，然后，甚至就在同一天又讓這些工人來上工，并發(fā)給他們一個(gè)新的工資簿。廠方用這種方法來銷毀那些記載著巨額罰款的工資簿。曠工1天要扣3天的工資，抽一次煙要罰3個(gè)、4個(gè)和5個(gè)盧布。工人忍無可忍，就在1885年1月7日扔下工作，接連幾天搗毀廠主開設(shè)的店鋪、工頭紹林的住宅和其他一些廠房。這次上萬工人（人數(shù)達(dá)11000）的可怕暴動(dòng)使政府大為震驚：軍隊(duì)、省長(zhǎng)、弗拉基米爾的檢察長(zhǎng)、莫斯科的檢察長(zhǎng)都立即趕到奧列霍沃－祖耶沃。在和罷工者談判的時(shí)候，工人群眾交給這些官員一些“工人自己擬定的條件”。[21]工人在這些條件中，要求發(fā)還自1884年復(fù)活節(jié)起所扣的罰款，要求今后罰款不超過工資的5％，即在每一盧布的工資中不超過5戈比，要求曠工1天所扣的罰款不超過1盧布。此外，工人還要求恢復(fù)1881—1882年度的工資標(biāo)準(zhǔn)，要求廠主付給工人因廠主的過失而未上班的工資，完全解雇工人要在15天以前通知，驗(yàn)收貨物要有工人在場(chǎng)作證等等。　　

這一次大規(guī)模的罷工給予政府很深的印象，它看見當(dāng)工人一致行動(dòng)的時(shí)候，特別是當(dāng)一致行動(dòng)的工人群眾直接提出自己要求的時(shí)候，他們就成為一支可怕的力量。廠主們也感覺到了工人的力量，因而比較謹(jǐn)慎些了。例如《新時(shí)報(bào)》[22]發(fā)自?shī)W列霍沃－祖耶沃的消息中說：“去年的暴亂（即1885年1月莫羅佐夫工廠的暴亂）的意義，在于它立刻改變了奧列霍沃－祖耶沃各工廠和附近各工廠的舊制度。”這就是說，當(dāng)工人一致要求取消這種丑惡的制度時(shí)，不僅莫羅佐夫工廠的廠主必須改變這種制度，甚至連鄰近的廠主也讓步了，因?yàn)樗麄兒ε伦约旱膹S里也發(fā)生暴亂。該報(bào)又說道：“主要的是現(xiàn)在確立了對(duì)工人較為人道的態(tài)度，而在以前只有少數(shù)工廠管理人員才有這種態(tài)度。”　　

甚至《莫斯科新聞》[23]（該報(bào)總是袒護(hù)廠主，把一切過錯(cuò)都推在工人身上）也了解到要保留舊制度是不可能的了，并且不得不承認(rèn)任意罰款是“激起極其可惡的違法亂紀(jì)行為的禍根”，承認(rèn)“廠主開設(shè)的店鋪簡(jiǎn)直是進(jìn)行搶劫”，因此必須制定關(guān)于罰款的法律和條例。　　

這次罷工所產(chǎn)生的巨大影響，由于對(duì)工人的審判而更加擴(kuò)大了。有33個(gè)工人因罷工期間采取暴力行為和襲擊衛(wèi)兵（一部分工人在罷工期間被捕后被關(guān)在一幢房子里，但是他們破門逃走了）而被交付法庭審判。審判于1886年5月在弗拉基米爾城進(jìn)行。陪審員們宣告所有被告無罪，因?yàn)樵诜ㄍド?，證人的證詞——其中也包括廠主季·薩·莫羅佐夫、經(jīng)理迪阿諾夫和很多織工的證詞——說明工人遭受了種種非人的虐待。這次法院的判決不僅是直接對(duì)莫羅佐夫及其管理人員的譴責(zé)，也是直接對(duì)一切舊工廠制度的譴責(zé)?！　?/p>

廠主的保護(hù)者大吃一驚，并且非常惱怒。同一家《莫斯科新聞》在暴亂發(fā)生后曾經(jīng)承認(rèn)舊制度太不象話，現(xiàn)在卻完全改變了腔調(diào)，說什么“尼科利斯科耶紡織廠是最好的工廠之一，工人和工廠之間沒有絲毫農(nóng)奴制的或強(qiáng)制性的關(guān)系，工人來到工廠是出于自愿，離開工廠也無人留難。至于罰款，那是工廠中所必需的，如果沒有罰款就無法約束工人，工廠就只好關(guān)門”。說什么全部罪過在于工人自己“放蕩、酗酒、工作馬虎”。法院的判決只會(huì)“使人民群眾墮落”[注：廠主及其保護(hù)者一向有這樣的看法：如果工人開始考慮自己的處境，開始爭(zhēng)取自己的權(quán)利并一致反抗老板的胡作非為和壓榨，那么所有這些都不過是“墮落”而已。當(dāng)然，工人不考慮自己的處境，不懂得自己的權(quán)利，那對(duì)老板是更有利的。]。接著《莫斯科新聞》感嘆道：“但是同人民群眾開玩笑是危險(xiǎn)的。工人對(duì)于弗拉基米爾法院宣告無罪的判決會(huì)怎樣想呢？這個(gè)判決轉(zhuǎn)瞬間就傳遍了整個(gè)工廠區(qū)。在法院剛宣布了判決就立刻離開弗拉基米爾城的本報(bào)記者，已經(jīng)在所有車站上聽到人們?cè)诩娂娮h論這一判決了……”　　

這樣一來，廠主們就極力恐嚇政府：說什么如果在一件事上向工人讓步，那么他們明天又會(huì)在另一件事上提出要求?！　?/p>

但是工人鬧得更厲害了，因而政府不得不作出讓步?！　?/p>

1886年6月公布了新的罰款法，它指出在什么情況下可以罰款，確定了罰款的最高限度，并且規(guī)定罰款不應(yīng)當(dāng)落入廠主的腰包，而應(yīng)當(dāng)用在工人本身的需要上?！　?/p>

很多工人不知道這個(gè)新的罰款法，那些知道新的罰款法的工人也認(rèn)為減輕罰款是政府的德政，為此應(yīng)該感謝當(dāng)局。我們認(rèn)為這是不正確的。不管舊的工廠制度多么丑惡，只要工人還沒有以暴動(dòng)來反對(duì)它們，只要憤怒的工人還沒有搗毀工廠和機(jī)器，還沒有焚燒貨物和原料，還沒有毆打管理人員和廠主，當(dāng)局是根本不會(huì)減輕工人負(fù)擔(dān)的。只有工人采取上述行動(dòng)之后，政府才感到害怕，才作了讓步。對(duì)于減輕罰款的事情，工人應(yīng)該感謝的不是當(dāng)局，而是自己的同伴，因?yàn)槭撬麄儽M力爭(zhēng)取而且爭(zhēng)取到了取消那些非人的虐待的。　　

1885年的暴亂的進(jìn)程向我們表明，工人們團(tuán)結(jié)一致的反抗具有多么巨大的力量。不過必須注意更自覺地去運(yùn)用這種力量，不要讓它白白地浪費(fèi)在對(duì)個(gè)別廠主的報(bào)復(fù)上，浪費(fèi)在搗毀某家可恨的工廠上，而要引導(dǎo)這種憤怒和仇恨的力量去反對(duì)全體廠主，去反對(duì)整個(gè)廠主階級(jí)，去同他們進(jìn)行不斷的頑強(qiáng)的斗爭(zhēng)?！　?/p>

現(xiàn)在我們來仔細(xì)研究一下我國(guó)的一些罰款法。要了解它們，就應(yīng)該弄清楚下面幾個(gè)問題：（1）法律準(zhǔn)許在什么情況下，或者根據(jù)什么理由課處罰款？（2）法律規(guī)定多大的罰款數(shù)目？（3）法律規(guī)定什么樣的課處罰款程序？——也就是說：根據(jù)法律誰能規(guī)定罰款？對(duì)罰款是否可以提出申訴？應(yīng)該怎樣預(yù)先向工人公布罰款表？應(yīng)該怎樣把罰款登記到工資簿里去？（4）按法律規(guī)定，罰款應(yīng)該用在什么地方？由誰保管？怎樣把罰款用在工人的需要上，究竟用在哪些需要上？最后還有一個(gè)問題，（5）罰款法是否適用于全體工人？　　

我們一旦弄清了所有這些問題，我們將不僅知道罰款是什么，而且還會(huì)知道俄國(guó)各種罰款法的一切特別條例和詳細(xì)規(guī)定。工人必須懂得這些，才能自覺地對(duì)付每一次不合理的罰款，才能向同伴們解釋為什么存在著這種或那種不合理的現(xiàn)象，——是因?yàn)楣S當(dāng)局違反了法律，還是因?yàn)榉杀旧砭陀羞@些不合理的條例，——才能根據(jù)具體情況，選擇適當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)形式去反對(duì)壓迫?！　?/p>

三　　

廠主可以根據(jù)什么理由課處罰款？　　

法律規(guī)定，課處罰款的理由，也就是使廠主有權(quán)課處工人罰款的過失有下列幾種：（1）工作草率；（2）曠工；（3）違反制度。法律中說：“不得借其他理由課處任何罰金。”[注：我們這里說到的法律是《工業(yè)法》，編在俄國(guó)《法典匯編》第11卷第2部分里。法律是分條敘述的，每條都有編號(hào)。講到罰款的有第143、144、145、146、147、148、149、150、151、152條。]現(xiàn)在我們把這三個(gè)理由仔細(xì)地逐個(gè)研究一下?！　?/p>

第一個(gè)理由是工作草率。法律中說：“工人由于工作馬虎而制成劣質(zhì)產(chǎn)品，或在工作中損壞材料、機(jī)器及其他生產(chǎn)工具時(shí)，均得認(rèn)為工作草率。”這里應(yīng)該記住“由于工作馬虎”這幾個(gè)字。這幾個(gè)字非常重要。就是說，只有因?yàn)楣ぷ黢R虎才能課處罰款。如果產(chǎn)品的質(zhì)量低劣并不是因?yàn)楣と斯ぷ黢R虎，而是，譬如說，因?yàn)槔习褰o的原料不好，那么廠主就沒有權(quán)利課處罰款。必須使工人們很好地懂得這一點(diǎn)；如果工人因工作草率而被課處罰款，但草率現(xiàn)象的產(chǎn)生不是由于工人的過失，不是由于工人工作馬虎，那么工人就要提出抗議，因?yàn)檫@種情況下的罰款完全是違法的。我們?cè)倥e一個(gè)例子。一個(gè)工人在電燈旁邊的車床上工作，飛起了一塊鐵片，正好碰在燈泡上，把燈泡打破了。老板就記下一筆“損壞器材”的罰款。他有權(quán)利這樣做嗎？不，沒有，因?yàn)檫@不是工人工作馬虎才打破了燈泡：工人沒有過錯(cuò)，廠方并沒有用什么東西保護(hù)燈泡，以免被工作時(shí)經(jīng)常會(huì)飛起的鐵片打破。[注：在彼得堡的港口（新軍艦修造廠）就有這種情況。港口指揮維爾霍夫斯基是以壓迫工人聞名的。工人罷工后，他把打碎燈泡的罰款，改為因打碎燈泡而對(duì)車間所有工人的扣款。顯然，這些扣款和罰款一樣，也是違法的。]　　

現(xiàn)在試問，這一法律足以保護(hù)工人嗎？它能保護(hù)工人不受老板的虐待和不公正的罰款嗎？當(dāng)然不能，因?yàn)槔习蹇梢噪S意確定產(chǎn)品質(zhì)量的好壞；老板隨時(shí)可以故意挑剔，隨時(shí)可以加重對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不好的罰款，并且通過罰款以同樣的工資獲得更多的勞動(dòng)。這項(xiàng)法律使工人處于無保障的地位，使老板有迫害工人的可能。很清楚，這項(xiàng)法律是偏袒的，是為了廠主利益而制定的，是不公正的?！　?/p>

應(yīng)該怎樣保護(hù)工人呢？工人早就指出來了。莫羅佐夫的尼科利斯科耶工廠的織工在1885年罷工時(shí)就提出過這樣的要求：“交貨時(shí)確定質(zhì)量好壞，遇有爭(zhēng)執(zhí)，須有在近旁工作的工人作證，并把所有這些情形記在收貨簿上。”（這一要求寫在“經(jīng)工人一致同意”而擬定的請(qǐng)求書里，請(qǐng)求書在罷工時(shí)由工人群眾交給了檢察長(zhǎng)。這個(gè)請(qǐng)求書曾在法庭上宣讀過。）這個(gè)要求是完全正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵诎l(fā)生貨品質(zhì)量好壞的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，除非找來證人作證，就不可能有別的方法來防止老板的專橫，并且做證人的一定要工人，因?yàn)楣ゎ^或職員從來也不敢反對(duì)老板?！　?/p>

課處罰款的第二個(gè)理由是曠工。在法律中把什么叫作曠工呢？法律中說：“曠工不同于遲到或擅自離開工作，缺勤時(shí)間在半個(gè)工作日以上才算曠工。”下面我們馬上就要看到，按法律規(guī)定，遲到或擅自離開工作是“違反制度”，而這種罰款是較輕的。如果一個(gè)工人上工遲到了幾小時(shí)，但總還是在午前到的，那就不能算曠工，只能算違反制度；如果他正午才上工，那就算曠工。同樣，如果一個(gè)工人在午后沒有得到允許而擅自離開工作，即缺勤了幾小時(shí)，這算違反制度；如果他離開了整整半天，那就算曠工。法律規(guī)定，如果一個(gè)工人接連曠工3天以上或一個(gè)月里總共曠工6天以上，廠主就有權(quán)解雇他。試問，是不是缺勤半天或一整天都算曠工呢？不是的，只有沒有正當(dāng)理由的缺勤才算曠工。在法律中列舉的缺勤的正當(dāng)理由如下：（1）“工人失去自由”，就是說，例如工人被逮捕了（根據(jù)警察局的命令或治安法官的判決），那在結(jié)算工資時(shí)廠主就無權(quán)扣曠工罰款；（2）“遭受不幸事件而突然破產(chǎn)”；（3）“火災(zāi)”；（4）“河水泛濫”，例如在春季發(fā)大水的時(shí)候，工人不能渡河，廠主就無權(quán)罰他的款；（5）“病得無法離家”；（6）“父母、丈夫、妻子、子女死亡或患重病”。在這六種情況下缺勤，可以算是有正當(dāng)理由的。工人只有取得證明，才能不出曠工罰款，因?yàn)榭陬^上說他不上工有正當(dāng)理由廠方是不相信的。必須取得醫(yī)生的（例如患病）或警察局的（例如遇到火災(zāi)）證明。如果不能立刻弄到證明，即使遲一點(diǎn)也必須繳上證明，然后根據(jù)法律要求不受罰款處分，如果已經(jīng)處分了，可以要求取消?！　?/p>

談到這些缺勤的正當(dāng)理由的法律條例時(shí)必須指出，這些條例嚴(yán)酷得好象是對(duì)待軍營(yíng)中的士兵，而不是對(duì)待自由的人。這些條例是從關(guān)于不出庭的合法理由的條例上抄來的：如果一個(gè)人被控告犯了某種罪行，偵查人員就要傳訊他，被告就必須出庭。準(zhǔn)許他們不出庭的那些情況也正是準(zhǔn)許工人缺勤的那些情況[注：“火災(zāi)”這一種情況除外。這一點(diǎn)在傳訊被告的法律中沒有提到。]。這就是說，法律對(duì)待工人象對(duì)待一切騙子、小偷等一樣嚴(yán)厲。誰都懂得，為什么傳訊條例要這樣嚴(yán)厲，因?yàn)閭刹榉缸镄袨殛P(guān)系到整個(gè)社會(huì)。但是工人上工完全與整個(gè)社會(huì)無關(guān)，只不過與一個(gè)廠主有關(guān)，而且，要使工作不致停頓，一個(gè)工人由另一個(gè)工人代替也是輕而易舉的。這就是說，完全沒有必要采用這種軍規(guī)一樣嚴(yán)厲的法律。然而資本家并不限于剝奪工人在廠里工作的全部時(shí)間，他們還想剝奪工人的任何意志，剝奪他們一切與工廠無關(guān)的興趣和思想。他們對(duì)待工人象對(duì)待不自由的人一樣，因此制定了這樣軍法式的、繁文縟節(jié)的苛刻條例。譬如我們剛才所看到的，法律承認(rèn)“父母、丈夫、妻子、子女死亡或患重病”是缺勤的正當(dāng)理由。在傳訊條例中這樣說，在工人上工規(guī)定中也這樣說。這就是說，例如一個(gè)工人死掉了姊妹，而不是死掉了妻子，那他就不得缺勤，就不得花費(fèi)時(shí)間去埋葬，因?yàn)闀r(shí)間不是屬于他的，而是屬于廠主的。埋葬的事警察局也可以做，還值得為這種事操心嗎。按傳訊條例，家庭的利益應(yīng)服從社會(huì)的利益，對(duì)社會(huì)說來，偵查犯罪行為是必需的。按上工法，工人的家庭利益應(yīng)服從廠主的利益，對(duì)廠主說來，獲得利潤(rùn)是必需的。既然如此，那班制定、執(zhí)行和保護(hù)這些法律的高貴的老爺們竟還敢責(zé)備工人不重視家庭生活！……　　

我們來看看，曠工罰款法是否公正呢？工人一兩天不去做工就被認(rèn)為是曠工，就要受到處罰，而一連曠工3天以上還要被開除。但是，廠主停工（例如因?yàn)闆]有訂貨），或每星期不按規(guī)定開工6天而只開工5天，那會(huì)怎樣呢？如果工人和廠主真是平等的話，那么對(duì)待廠主的法律也應(yīng)當(dāng)象對(duì)待工人的法律一樣。工人停止工作，他就得不到工資而且要付出罰款。那么，廠主任意停工，第一，他就應(yīng)當(dāng)付給工人在工廠停工期間的全部工資；第二，他也應(yīng)當(dāng)付出罰款。但是這兩點(diǎn)在法律中都沒有規(guī)定。這個(gè)例子清楚地證明了我們前面關(guān)于罰款所說的那些話：罰款意味著資本家對(duì)工人的奴役，意味著工人是一個(gè)下等的、不自由的階級(jí)，注定終生替資本家工作，給他們創(chuàng)造財(cái)富，為此得到的幾文錢，還不夠維持最起碼的生活。至于要廠主付出任意停工的罰款，那就更談不上了。廠主甚至在不是由于工人的過失而停工時(shí)都不付給工人工資。這是極為令人憤慨的不公平現(xiàn)象。在法律中只有這樣一條：“工廠因火災(zāi)、水災(zāi)、鍋爐爆炸以及其他類似事件而停工7天以上時(shí)”，廠主和工人間的合同即告失效。工人應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)制定廠主在停工期間照付工人工資的條例。這一要求，在1885年1月11日季·薩·莫羅佐夫工廠發(fā)生著名的罷工時(shí)，俄國(guó)工人就公開提出來了。[注：應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)時(shí)（1884—1885年間）各工廠中常常發(fā)生不是因工人的過錯(cuò)而停工的事情，因?yàn)槟菚r(shí)正發(fā)生工商業(yè)危機(jī)：廠主的貨物賣不出去，他們就盡量縮減生產(chǎn)。例如1884年12月，沃茲涅先斯克大紡織廠（在莫斯科省，莫斯科—雅羅斯拉夫爾鐵路上的塔利齊車站附近）把每周開工的日子減為4天。計(jì)件工作的工人因此罷工，這次罷工在1885年1月初以廠主的讓步而結(jié)束。]在工人的請(qǐng)求書中有這樣的要求：“曠工扣款不能超過1盧布，同時(shí)因廠方的原因（如機(jī)器停車或改裝機(jī)器）而停工時(shí)，老板應(yīng)照付停工期間的工資，為此，每一個(gè)停工日也要記入工資簿。”工人的前一要求（曠工罰款不超過1盧布）已被采納并寫進(jìn)了1886年的罰款法。后一要求（因廠方的原因而停工時(shí)，老板應(yīng)照付停工期間的工資）沒有被采納，工人們還需要爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)這一要求。要使?fàn)幦?shí)現(xiàn)這一要求的斗爭(zhēng)能夠取得勝利，就必須使所有的工人都清楚地懂得這一法律是不公正的，清楚地懂得應(yīng)該提出什么要求。每當(dāng)一個(gè)工廠停工而工人又沒有得到工資時(shí)，工人就應(yīng)當(dāng)提出這種情況不公正的問題；應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決要求，在和廠主訂立的合同沒有取消之前，廠主必須每天照付工資；應(yīng)當(dāng)向視察員提出這方面的申訴，而視察員的解釋將向工人證實(shí)，法律中確實(shí)沒有規(guī)定這一點(diǎn)，這樣就會(huì)引起工人對(duì)這一法律進(jìn)行討論。如果有可能，工人應(yīng)當(dāng)請(qǐng)求法院勒令廠主償付計(jì)件工資，最后，再提出付給停工期間工資的共同要求?！　?/p>

課處罰款的第三個(gè)理由是“違反制度”。法律認(rèn)為下列八種情況是違反制度：（1）“遲到或擅自離開工作”（剛才我們已經(jīng)講過這一條和曠工不同的地方）；（2）“不遵守廠內(nèi)防火規(guī)則，但工廠經(jīng)理認(rèn)為無須廢除（根據(jù)第105條附注1）與工人簽訂之雇傭合同者”，這就是說，在工人違反防火規(guī)則時(shí)，法律賦予廠主以選擇自由，或是對(duì)工人罰款，或是開除（即法律所說的“廢除雇傭合同”）；（3）“不注意廠內(nèi)的整齊清潔”；（4）“工作時(shí)喧鬧、叫喊、口角、爭(zhēng)吵或毆打而妨礙安靜”；（5）“不服從”。關(guān)于這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)指出，只有在工人不執(zhí)行法定要求即合同規(guī)定的要求時(shí)，廠主才有權(quán)課處工人以“不服從”的罰款。如果任意提出一種不是工人和老板簽訂的合同規(guī)定的要求，那就不能課處“不服從”的罰款。例如，有一個(gè)工人正按照計(jì)件工作的條件在工作，工頭卻叫他丟下這件工作去做另一件工作，工人拒絕了。在這種情況下要課處不服從的罰款是不對(duì)的，因?yàn)檫@個(gè)工人按照合同只做一件工作，因?yàn)樗墓ぷ魇怯?jì)件的，去做別的工作就等于白做；（6）“喝醉酒上工”；（7）“違禁聚賭（打牌，擲錢等）”；（8）“違反廠規(guī)”。廠規(guī)是各工廠的老板制定并經(jīng)工廠視察員批準(zhǔn)的。工資簿上都印有廠規(guī)摘要。工人應(yīng)當(dāng)讀讀這些規(guī)則并懂得它們，以便在他們因違反廠規(guī)而被罰款時(shí)，查對(duì)一下處分是否合理。必須把這些規(guī)則和法律區(qū)別開來。對(duì)所有的工廠法律只有一個(gè)；而廠規(guī)則每個(gè)工廠各不相同。法律由皇上批準(zhǔn)或廢除，廠規(guī)由工廠視察員批準(zhǔn)或廢除。所以，如果這些規(guī)則是壓迫工人的，那就可以向視察員申訴，爭(zhēng)取廢除它們（如果遭到拒絕，可以到工廠事務(wù)會(huì)議去控告視察員）。為了說明區(qū)別法律和廠規(guī)的必要，現(xiàn)在我們舉一個(gè)例子。假定說，一個(gè)工人被罰款是因?yàn)樗麤]有依照工頭的要求在假日或非規(guī)定時(shí)間來工作。這種罰款是否合理呢？要回答這點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)知道廠規(guī)。如果在廠規(guī)內(nèi)一點(diǎn)也沒有講到工人有按照要求在非規(guī)定時(shí)間來工作的義務(wù)，那么罰款就是不合法的。但如果在廠規(guī)內(nèi)講到：工人必須按照上級(jí)要求在假日和非規(guī)定時(shí)間來工作，那么罰款是合法的。要達(dá)到廢除這種義務(wù)的目的，工人應(yīng)該做的不是抱怨罰款，而是要求修改廠規(guī)。全體工人必須協(xié)商一致，他們只要同心協(xié)力，就能廢除這條規(guī)則?！　?/p>

四　　

罰款的最大限額是多少？　　

我們已經(jīng)知道，法律準(zhǔn)許對(duì)工人罰款的一切情況。我們?cè)賮砜纯?，關(guān)于罰款數(shù)目法律是怎么說的？法律沒有為一切工廠規(guī)定出同樣的罰款數(shù)目。它只規(guī)定了一個(gè)罰款不得超過的限額。這個(gè)限額對(duì)三種罰款（工作草率、曠工和違反制度）分別作了規(guī)定。曠工罰款的限額如下：如果是計(jì)日工資，全月的罰款不得超過6天的工資，也就是說，一個(gè)月的曠工罰款不得多于6天的工資。[注：法律沒有指出，如果是計(jì)日工資，曠工一天最多可以罰款多少。只說：“按工人的工資來決定。”下面我們馬上就要看到，每一工廠的罰款表中都明確標(biāo)明了各種罰款的數(shù)目。]如果是計(jì)件工資，則1天的曠工罰款以1盧布為限，一個(gè)月的罰款總數(shù)以3盧布為限。此外，曠工工人還要失去整個(gè)曠工期間的工資。其次，違反制度罰款每次以1盧布為限。最后，對(duì)于工作草率的罰款，法律上根本沒有規(guī)定限額。法律還規(guī)定了各種罰款即曠工、違反制度、工作草率的罰款加在一起的總限額。所有這些罰款加在一起“不得超過工人在規(guī)定發(fā)薪期間實(shí)際應(yīng)得工資的三分之一”。這就是說，如果一個(gè)工人應(yīng)該拿到的譬如說是15盧布，那么，按照法律，扣他的違反制度、曠工、工作草率的罰款總數(shù)就不能超過5盧布。如果罰款加在一起超過了這個(gè)數(shù)目，廠主就應(yīng)當(dāng)減去。不過，遇到這種情況，法律又給了廠主另外一種權(quán)利：一個(gè)工人被處的罰款超過工資的三分之一，廠主就有權(quán)廢除合同[注：工人如果認(rèn)為取消合同不合理，他可以向法院起訴，但是起訴的期限規(guī)定得很短：一個(gè)月（自然是從解雇那天算起）。]?！　?/p>

應(yīng)該說，這些關(guān)于罰款限額的法律規(guī)定對(duì)工人說來是太嚴(yán)厲了，它只保護(hù)了廠主而損害了工人。第一，法律準(zhǔn)許非常高的罰款，竟高達(dá)工資的三分之一。罰款高得太不象話了。我們把這個(gè)限額跟罰款特別高的有名例子作一比較。弗拉基米爾省工廠視察員米庫(kù)林先生（他寫過一本關(guān)于1886年新法律的書）談到過，在這個(gè)法律頒布以前工廠中的罰款究竟高到什么程度。罰款最高的是在紡織部門，紡織工廠中最高的罰款占工人工資的10％，也就是工資的十分之一。弗拉基米爾省工廠視察員佩斯科夫先生在自己的報(bào)告書[注：即1885年的第一個(gè)報(bào)告書。工廠視察員的報(bào)告書只刊印了第一批。政府馬上中止了報(bào)告書的刊印工作。大概是因?yàn)楣S制度太妙了，所以他們不敢出版描寫工廠制度的文章。]中舉出了一些罰款特別高的例子，其中最高的罰款是工資32盧布31戈比中罰去5盧布31戈比，占工資的16．4％（每盧布16戈比），也就是說不到工資的六分之一。這樣的罰款就叫高額罰款，并且說它高的不是工人而是視察員。而我們的法律居然準(zhǔn)許征收比它再高一倍的罰款，高達(dá)工資的三分之一，每盧布扣33+(1/3)戈比！顯然，在比較象話的工廠里，都沒有過我們法律所準(zhǔn)許的這么高的罰款。我們就拿季·薩·莫羅佐夫的尼科利斯科耶紡織廠在1885年1月7日罷工前的罰款資料作為例子。據(jù)證人們說，這個(gè)工廠的罰款比周圍的工廠要高。罰款高得太不象話，使11000名工人忍無可忍。我們把這個(gè)工廠當(dāng)作罰款最厲害的典型工廠，大概是不會(huì)錯(cuò)的吧。這個(gè)工廠的罰款究竟高到什么程度呢？織工工頭紹林在法庭上提供的證詞說（與我們前面說到的一樣），罰款最多達(dá)到工資的一半，一般是30—50％，即每盧布要罰去30—50戈比。但是這個(gè)證詞，第一，沒有經(jīng)過確實(shí)的資料證實(shí)，第二，所涉及的不是個(gè)別情況，就是單個(gè)車間。在開庭審問罷工者的時(shí)候曾經(jīng)宣讀過一些關(guān)于罰款的資料。援引了17個(gè)人的工資（一個(gè)月的）和罰款作為例子：工資總數(shù)是179盧布6戈比，罰款是29盧布65戈比。這樣算來，每盧布工資中罰款占16戈比。所有這17個(gè)例子中，罰款最高的是在12盧布40戈比的工資中罰去3盧布85戈比，即每盧布中罰去31+(1/2)戈比，這個(gè)數(shù)目也比我們的法律允許的低一些。但最好還是拿全廠的資料來談。1884年的罰款比前幾年都要高：每盧布中罰款占23+(1/4)戈比（這是最高的數(shù)目：罰款從20．75％到23．25％）?？傊?，在以罰款高得不象話而出名的工廠里，罰款居然比俄國(guó)法律準(zhǔn)許的數(shù)目還要低！……這個(gè)法律對(duì)工人保護(hù)得多好，真是沒有說的！莫羅佐夫工廠的罷工工人要求：“罰款不得超過每一盧布工資的5％，同時(shí)必須預(yù)先向工人提出工作不好的警告，一月中警告兩次以上方得罰款。”只有某種高利貸利息才能和我們的法律所允許的罰款相比較。未必有哪一個(gè)廠主敢把罰款提得這么高；法律倒是允許了，可是工人不答應(yīng)。[注：說到這里不能不指出：前彼得堡專區(qū)工廠總視察員米海洛夫斯基先生認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把這種法律叫作“使人對(duì)俄國(guó)帝國(guó)政府之關(guān)懷工人階級(jí)不禁肅然起敬的真正人道〈博愛〉的改革”。（這個(gè)評(píng)論載在一本關(guān)于俄國(guó)工廠工業(yè)的書中，該書是俄國(guó)政府為參加1893年芝加哥世界展覽會(huì)而編印的。）俄國(guó)政府的關(guān)懷原來如此?。。≡诹P款法頒布以前，在任何罰款法都沒有的情況下，工廠主中還只有從工人的每盧布中掠取23戈比的強(qiáng)盜。而關(guān)懷工人的罰款法卻規(guī)定，從每盧布中扣除的數(shù)目不得超過33+(1/3)戈比！現(xiàn)在，掠取33戈比（比上面的數(shù)目少1/3戈比）已經(jīng)是合法的了。的確是“真正人道的改革”！]　　

我國(guó)關(guān)于罰款數(shù)額的一些法律的特點(diǎn)是：不僅貪得無厭，而且極不公正。如果罰款過多（超過1/3），廠主可以廢除合同，但是工人卻沒有這種權(quán)利，就是說，如果他被課處的罰款太多，超過了工資的1/3，他也無權(quán)離開工廠。顯然，法律只關(guān)心廠主，好象課處罰款只是由于工人的過失。其實(shí)誰都知道，工人往往沒有任何過失，廠主也要加緊勒索罰款，目的是為了強(qiáng)迫工人更緊張地工作。法律只保護(hù)廠主，防止工人工作草率；但是它不保護(hù)工人，不能使工人擺脫貪財(cái)廠主的盤剝。這就是說，在這種情況下工人從別人那里是得不到援助的。他們只能自己關(guān)心自己，考慮跟廠主作斗爭(zhēng)?！　?/p>

五　　

課處罰款的程序是怎么樣的？　　

我們已經(jīng)說過，根據(jù)法律，罰款是由工廠經(jīng)理“以私人權(quán)力”課處的。關(guān)于對(duì)經(jīng)理的處置提出申訴的問題，法律規(guī)定：“對(duì)工廠經(jīng)理課處工人罰款之處置，不得提出申訴。但在工廠視察機(jī)關(guān)官員巡視工廠時(shí)，若從工人申述中發(fā)現(xiàn)課處工人的罰款有不符合法律要求的情形，應(yīng)追究經(jīng)理的責(zé)任。”顯然，這種規(guī)定是非常含糊和自相矛盾的：一方面跟工人說，不得對(duì)課處罰款提出申訴；另一方面又說，工人可以向視察員“申述”罰款是“不符合法律”的。一個(gè)沒有機(jī)會(huì)熟悉俄國(guó)法律的人也許會(huì)問：“對(duì)違法現(xiàn)象提出申述”和“對(duì)違法現(xiàn)象提出申訴”，這有什么區(qū)別呢？區(qū)別是沒有的，不過法律咬文嚼字地規(guī)定這么一條，其目的倒也非常明顯：是想限制工人對(duì)廠主無理的違法罰款提出申訴的權(quán)利。現(xiàn)在如果哪個(gè)工人向視察員申訴違法罰款的事件，視察員就可以對(duì)他說：“法律不許對(duì)罰款提出申訴。”未必會(huì)有多少工人熟悉這種狡猾的法律，能夠回答說：“我不是申訴，我只是申述。”設(shè)置視察員，就是為了監(jiān)督各工廠遵守種種有關(guān)工人和廠主之間關(guān)系的法律。視察員有責(zé)任接受一切對(duì)違法現(xiàn)象的申述。按照條例（見財(cái)政大臣批準(zhǔn)的《致工廠視察機(jī)關(guān)官員之訓(xùn)令》[24]），視察員每周至少要有一天接待需要面談的人，而且每一工廠都應(yīng)公布接待日期。所以，如果工人都懂得法律，而且堅(jiān)決不容許任何違法現(xiàn)象發(fā)生，那么剛才談到的這個(gè)法律所玩弄的詭計(jì)就會(huì)落空，工人也就能爭(zhēng)取到使人遵守法律。罰款罰錯(cuò)了，工人有沒有權(quán)利把罰的錢要回來呢？按照常理判斷，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)說有這個(gè)權(quán)利。決不能允許廠主錯(cuò)罰工人而又不把錯(cuò)罰的錢退回來。但是，國(guó)務(wù)會(huì)議在討論這個(gè)法律的時(shí)候，決定故意不提這一點(diǎn)。國(guó)務(wù)會(huì)議的成員們認(rèn)為，給予工人索回錯(cuò)罰的錢的權(quán)利，“就將在工人心目中損害工廠經(jīng)理要在工人中維護(hù)制度所應(yīng)有的尊嚴(yán)”。請(qǐng)看國(guó)家要人們竟這樣看待工人！就是廠主錯(cuò)罰了工人的錢，也不應(yīng)該給工人索回罰款的權(quán)利。到底為什么奪走工人的錢呢？因?yàn)樯暝V“會(huì)損害經(jīng)理的尊嚴(yán)”！就是說，維持“經(jīng)理的尊嚴(yán)”和“維護(hù)工廠制度”全靠工人不知道自己有什么權(quán)利，即使工廠當(dāng)局違反了法律，他們也“不敢”提出申訴！就是說國(guó)家要人們?nèi)f分擔(dān)心，生怕工人想監(jiān)視罰款是否正確！工人應(yīng)當(dāng)感謝國(guó)務(wù)會(huì)議成員們的坦率，因?yàn)樗蚬と吮砻髁苏畷?huì)給他們些什么。工人應(yīng)當(dāng)表明，他們認(rèn)為自己和廠主一樣，也是人，不允許別人象對(duì)待不會(huì)說話的畜牲那樣來對(duì)待他們。所以工人一定要對(duì)每次錯(cuò)誤的罰款提出自己的申訴，一定要向視察員要求退回罰款，如果視察員拒絕，就向法院要求。即使工人從視察員和法院那里一無所獲，那他們的努力也不會(huì)是白費(fèi)的，因?yàn)檫@會(huì)擦亮工人的眼睛，使他們明白我們的法律是怎樣對(duì)待工人權(quán)利的?！　?/p>

總之，我們現(xiàn)在已經(jīng)知道，罰款是由經(jīng)理“以私人權(quán)力”課處的。但是每個(gè)工廠的罰款數(shù)目可能各不相同（因?yàn)榉芍灰?guī)定了一個(gè)罰款不得超過的限度），廠規(guī)也可能各不相同。所以法律要求，把違反什么規(guī)則要罰款、每次罰錢多少都預(yù)先在罰款表中標(biāo)明。罰款表分別由每個(gè)廠主自行編制，再由工廠視察員批準(zhǔn)。按照法律，每個(gè)車間里應(yīng)該張貼一份罰款表。　　

為了能夠監(jiān)視罰款是否正確和罰了多少，必須把一切罰款毫無例外地?fù)?jù)實(shí)登記下來。法律要求，罰款應(yīng)“自課罰時(shí)起3日內(nèi)”登記在工人的工資簿上。登記時(shí)應(yīng)當(dāng)注明：第一，罰款原因（即為什么罰款，是因?yàn)楣ぷ鞑萋?，究竟哪件工作草率；還是因?yàn)闀绻ぃ换蛘呤且驗(yàn)檫`反制度，到底違反了什么制度），第二，罰款數(shù)目。把罰款登記在工人的工資簿上是必要的，這樣工人就能檢查罰款是否合理，如果有什么違法現(xiàn)象，可以及時(shí)提出申訴。其次，一切罰款都要記在一本專門的活頁賬簿上，每個(gè)工廠都應(yīng)該有這樣一本賬簿，以備視察機(jī)關(guān)審查?！　?/p>

說到這里，再談?wù)勅绾螌?duì)廠主和視察員提出申訴，大概不是多余的，因?yàn)榇蟛糠止と瞬恢涝趺瓷暝V和向誰申訴。按照法律，對(duì)工廠中的一切違法現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)向工廠視察員申訴。工廠視察員有責(zé)任受理工人提出的書面申述或口頭申述。如果工廠視察員不答應(yīng)要求，可以再向視察長(zhǎng)申述，視察長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)有傾聽申述的接待日。除此以外，視察長(zhǎng)辦公室每天都應(yīng)當(dāng)接待需要詢問、解釋及申述的人（見《致工廠視察機(jī)關(guān)官員之訓(xùn)令》第18條）。對(duì)視察員的決定不服，可以向省工廠事務(wù)會(huì)議[注：工廠事務(wù)會(huì)議是由哪些人組成的呢？由省長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、憲兵隊(duì)長(zhǎng)、工廠視察員和兩個(gè)廠主組成。如果再加上典獄長(zhǎng)和哥薩克指揮官，那就是實(shí)現(xiàn)“俄國(guó)帝國(guó)政府之關(guān)懷工人階級(jí)”的全班人馬了。]提出申訴。法律規(guī)定的申訴期限是一個(gè)月，從視察員宣布處置之日算起。其次，對(duì)工廠事務(wù)會(huì)議的決定不服，也可以在同樣的期限內(nèi)向財(cái)政大臣提出申訴?！　?/p>

你們看，法律規(guī)定了很多可以受理申訴的人。而且無論廠主或工人都同樣有申訴權(quán)?？上У氖沁@樣的保障只是一紙空文。廠主有提出申訴的一切條件，他有空閑的時(shí)間，有請(qǐng)律師的錢等等，所以廠主真的常常對(duì)視察員提出申訴，一直申訴到大臣那里，而且已經(jīng)取得了各種好處。而對(duì)工人說來這種申訴權(quán)只是一句毫無意義的空話。首先，他沒有時(shí)間去拜訪視察員，去跑衙門！他要做工，一“曠工”就要被罰款。他沒有錢請(qǐng)律師。他不懂法律，所以也不能保衛(wèi)自己的權(quán)利。而官老爺們不但不關(guān)心使工人了解法律，反而極力不讓工人懂得法律。誰要不信這點(diǎn)，我們可以舉出《致工廠視察機(jī)關(guān)官員之訓(xùn)令》（這個(gè)訓(xùn)令是財(cái)政大臣批準(zhǔn)的，其中說明了工廠視察員的權(quán)限和職責(zé)）中的如下一條：“凡工廠視察員就違反法律及為發(fā)展法律而頒布法令事宜向廠主或工廠經(jīng)理作說明時(shí)，均不得有工人在場(chǎng)。”[注：《訓(xùn)令》第26條附注。]原來如此。廠主違反了法律，視察員可不敢當(dāng)著工人的面跟他講，因?yàn)橛写蟪嫉慕?！不然的話，工人也許真的會(huì)懂得法律，并且想要求執(zhí)行法律了！難怪《莫斯科新聞》說這不過是“墮落”而已！　　

每個(gè)工人都知道，申訴，特別是對(duì)視察員的申訴，他們幾乎是根本辦不到的。當(dāng)然，我們并不是說工人不應(yīng)該提出申訴，相反，只要有一點(diǎn)可能，就一定要申訴，因?yàn)橹挥羞@樣工人才會(huì)懂得自己的權(quán)利，才會(huì)了解工廠法是為誰的利益而制定的。我們只想說明一點(diǎn)，靠申訴不可能使工人的狀況得到任何重大、普遍的改善。要達(dá)到這一點(diǎn)只有一條路——工人們聯(lián)合起來保衛(wèi)自己的權(quán)利，反對(duì)老板的暴虐行為，爭(zhēng)得比較過得去的工資和比較短的工作日?！　?/p>

六　　

按法律規(guī)定，罰款應(yīng)該用在什么地方？　　

現(xiàn)在我們來談?wù)動(dòng)嘘P(guān)罰款的最后一個(gè)問題：罰款怎么用法？我們已經(jīng)說過，在1886年以前，這筆錢都落入了廠主的腰包。但是，這種做法弊病太多，使工人十分憤怒，連老板自己也認(rèn)識(shí)到必須取消這種制度了。在某些工廠里，已經(jīng)自然而然地形成了一種從罰款中撥發(fā)補(bǔ)助金給工人的慣例。例如，就在那個(gè)莫羅佐夫的工廠里，還在1885年罷工以前就已經(jīng)規(guī)定，吸煙和帶酒上工的罰款應(yīng)當(dāng)用作殘廢者的補(bǔ)助金，工作草率的罰款則歸老板?！　?/p>

1886年的新法律規(guī)定了一條總的規(guī)則：罰款不得落入老板的腰包。法律規(guī)定：“每一工廠的工人罰款應(yīng)積成一筆由廠方經(jīng)管之專用款。根據(jù)財(cái)政大臣與內(nèi)務(wù)大臣商定而頒發(fā)之條例，該款由視察員批準(zhǔn)，只能用于工人本身之需要。”總之，法律規(guī)定罰款只能用在工人本身的需要上。罰款是工人自己的錢，是從他們工資當(dāng)中扣出來的?！　?/p>

法律中講到的那個(gè)罰款積金使用條例是在1890年（12月4日）即罰款法頒布后整整3年半才頒布的。條例規(guī)定，罰款主要用在工人的下列需要上：“（一）發(fā)給永遠(yuǎn)失去勞動(dòng)能力或因病暫時(shí)無法勞動(dòng)的工人以補(bǔ)助金。”現(xiàn)在，因工殘廢的工人往往無以為生。他們同廠主打官司，通常要由受理他們案件的律師負(fù)擔(dān)生活費(fèi)用，這些律師從判給工人的賠償費(fèi)中拿走一大部分，作為他們給予工人一點(diǎn)恩惠的補(bǔ)償。如果打一場(chǎng)官司工人只能得到很少的賠償費(fèi)，那他甚至請(qǐng)不到律師。碰到這樣的情形一定要利用罰款；工人靠從罰款積金中得到的補(bǔ)助金，就能勉強(qiáng)度過一些時(shí)候，就能請(qǐng)到律師和廠主打官司，不致因?yàn)樨毨Ф墒芾习灞P剝變成受律師盤剝。因病而失去工作的工人，也應(yīng)從自己的罰款積金中得到補(bǔ)助金[注：不言而喻，工人雖然從罰款積金中得到了補(bǔ)助金，但并不因此而失去要求廠主付給賠償費(fèi)（例如因工殘廢）的權(quán)利。]?！　?/p>

在解釋條例中的這第一點(diǎn)時(shí)，圣彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議規(guī)定，發(fā)給補(bǔ)助金要經(jīng)醫(yī)生證明，數(shù)目不能超過原工資的一半。附帶說一句，圣彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議的這個(gè)規(guī)定是在1895年4月26日的會(huì)議上作出的。就是說，解釋是在條例公布了4年半以后才公布的，而條例又是在法律頒布了3年半以后才公布的?？梢?，僅僅對(duì)法律作充分的解釋就需要8年之久??！現(xiàn)在要使法律為大家所知道并且真正付諸實(shí)施，又需要多少年呢？　　

第二，罰款積金用來“（二）發(fā)給進(jìn)入懷孕后期并于產(chǎn)前2周停止工作的女工以補(bǔ)助金”。按照彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議的解釋，只發(fā)給4個(gè)星期的補(bǔ)助金（產(chǎn)前2星期，產(chǎn)后2星期），數(shù)目不能超過原工資的一半?！　?/p>

第三，“（三）發(fā)給因火災(zāi)或其他不幸事件致使財(cái)產(chǎn)遭受損失或破壞者”以補(bǔ)助金。按照彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議的解釋，這種情況應(yīng)由警察局的證明文件加以證明，補(bǔ)助金的數(shù)目不應(yīng)超過半年工資的2/3（也就是說不超過4個(gè)月的工資）?！　?/p>

最后，第四，發(fā)給“（四）喪葬”補(bǔ)助金。按照圣彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議的解釋，對(duì)曾在各該工廠做工而已死亡的工人，或他的父母和子女，應(yīng)該發(fā)給這種補(bǔ)助金。補(bǔ)助金數(shù)目自10盧布至20盧布?！　?/p>

這就是條例指出的發(fā)給補(bǔ)助金的四種情況。但在其他情況下工人也有權(quán)領(lǐng)取補(bǔ)助金，因?yàn)闂l例指出，發(fā)給補(bǔ)助金的“主要”是這四種情況。工人有權(quán)因任何需要去領(lǐng)取補(bǔ)助金，而不限于上面講的幾種。彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議在自己對(duì)罰款條例的解釋中（這個(gè)解釋公布在各工廠中）也講到：“在其他一切情況下發(fā)給補(bǔ)助金須經(jīng)工廠視察機(jī)關(guān)的許可”；同時(shí)工廠事務(wù)會(huì)議還補(bǔ)充說，在任何情形下廠方都不得因有補(bǔ)助金而減少對(duì)各種附設(shè)機(jī)構(gòu)（如學(xué)校、醫(yī)院等）的開支及理應(yīng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用（如修理工人宿舍，添置醫(yī)藥設(shè)備等）。這就是說，廠主不能把從罰款積金中付出的補(bǔ)助金當(dāng)作他自己付出的開支；這不是他付出的，而是工人自己付出的開支。廠主的開支應(yīng)該和以前一樣?！　?/p>

彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議還規(guī)定了下面這樣一條：“所付長(zhǎng)期補(bǔ)助金之總數(shù)不得超過全年罰款收入之半數(shù)。”這里把長(zhǎng)期補(bǔ)助金（這是在一定時(shí)期內(nèi)付給病人或殘廢者等的補(bǔ)助金）和一次補(bǔ)助金（這是因喪葬或火災(zāi)等而一次付給的補(bǔ)助金）區(qū)別開來了。為了把錢留下來作一次補(bǔ)助金用，長(zhǎng)期補(bǔ)助金不應(yīng)超過全部罰款的一半?！　?/p>

怎樣從罰款積金中領(lǐng)取補(bǔ)助金呢？照條例規(guī)定，工人應(yīng)當(dāng)向老板申請(qǐng)補(bǔ)助金，經(jīng)視察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后老板即可發(fā)給。如果遭到老板拒絕，可向視察員申請(qǐng)，視察員本人有權(quán)決定發(fā)給補(bǔ)助金?！　?/p>

工廠事務(wù)會(huì)議可以允許可靠的廠主不經(jīng)視察員的許可而自行發(fā)給小額補(bǔ)助金（15盧布以下）?！　?/p>

罰款在100盧布以下，由老板保管。大量罰款則存入儲(chǔ)金局?！　?/p>

某個(gè)工廠倒閉了，罰款積金就轉(zhuǎn)入全省的工人總積金。至于這筆“工人積金”（這種積金工人甚至一點(diǎn)都不知道，而且也無法知道）做什么用，條例中并沒有提到。只說這筆錢“在指定特殊用途之前”應(yīng)該存在國(guó)家銀行里。首都制定一套各工廠罰款積金使用條例尚且需要8年之久，編制一套“全省工人總積金”使用條例大概得等上幾十年吧。　　

罰款使用條例就是這樣。可以看出，這個(gè)條例異常繁復(fù)紊亂，所以工人直到現(xiàn)在幾乎完全不知道有這個(gè)條例也就不足為奇了。今年（1895年）彼得堡各工廠都張貼了關(guān)于這個(gè)條例的布告。[注：可見，1886年的罰款法在彼得堡直到1895年才開始實(shí)行。而我們前面講到的那位總視察員米海洛夫斯基先生，卻在1893年說，1886年的法律“現(xiàn)已全部施行”。從這個(gè)小小的例子可以看出，工廠總視察員在專門向美國(guó)人介紹俄國(guó)工廠制度的那本書中，撒了多么無恥的謊。]現(xiàn)在工人自己應(yīng)該努力使大家都懂得這個(gè)條例，使工人們都學(xué)會(huì)正確地看待從罰款積金中支出的補(bǔ)助金：這不是廠主的賞賜，不是廠主的恩典，而是他們自己的錢，是從他們工資中扣下來的錢，這筆錢也只能用在他們的需要上。工人有充分的權(quán)利要求把這些錢發(fā)給他們。　　

在談到這個(gè)條例的時(shí)候，第一，必須說一說條例實(shí)行得怎么樣，實(shí)行時(shí)有什么不便之處和產(chǎn)生了怎樣的弊病。第二，必須看一看條例訂得是不是公正，是不是足以保護(hù)工人的利益。　　

談到條例實(shí)行情況，首先必須指出彼得堡工廠事務(wù)會(huì)議的這樣一種解釋：“在沒有罰款的時(shí)候……工人不得向廠方提出任何要求。”但是，試問工人怎么會(huì)知道有沒有罰款和有多少罰款呢？工廠事務(wù)會(huì)議這么說，就好象工人知道這些情況似的，其實(shí)工廠事務(wù)會(huì)議根本不肯想什么辦法讓工人知道罰款積金的情況，沒有責(zé)成廠主公布關(guān)于罰款的情況。難道工廠事務(wù)會(huì)議以為工人只要到老板那里就可弄清罰款情況，因?yàn)闆]有罰款，老板是會(huì)把申請(qǐng)者趕走的。這就太豈有此理了，因?yàn)檫@樣老板就會(huì)象對(duì)待叫化子似的來對(duì)待希望得到補(bǔ)助金的工人。工人必須爭(zhēng)取使每個(gè)工廠按月公布罰款積金情況，說明現(xiàn)存若干，上月收入若干，“何種需要”用去若干。不然工人就無法知道他們能領(lǐng)到多少錢；就無法知道罰款積金能滿足全部要求還是只能滿足一部分要求，如果只能滿足一部分要求，那就應(yīng)該挑選最迫切的需要。有些辦得較好的工廠已經(jīng)公布了罰款情況：圣彼得堡的西門子—哈耳斯克工廠和官辦的彈藥廠好象就是這樣做的。如果工人每次和視察員談話的時(shí)候都非常重視這種情況，并不斷說明公布罰款情況的必要，那么工人一定能爭(zhēng)取到各地都這樣做。其次，如果各工廠能印發(fā)一種申請(qǐng)從罰款積金中發(fā)給補(bǔ)助金的表格[注：這是一種印好的申請(qǐng)書，上面已經(jīng)印好了申請(qǐng)，還留下一些空白用來填寫工廠名稱、申請(qǐng)補(bǔ)助金的理由、住址、簽名等。]，那工人就會(huì)方便得多。例如在弗拉基米爾省就有這種表格。寫一張申請(qǐng)書對(duì)工人說來是很不容易的，就是寫也不能把應(yīng)該寫的東西都寫出來，而表格里什么都印好了，他只要在空白處填上幾個(gè)字就行。沒有表格，許多工人就得請(qǐng)人代寫申請(qǐng)書，這是要花錢的。當(dāng)然，照條例規(guī)定，也可以口頭申請(qǐng)發(fā)給補(bǔ)助金。但是，第一，工人總歸是要按條例規(guī)定取得警察局或醫(yī)生的書面證明的（有申請(qǐng)書表格，就可以在這份表格上寫證明）；第二，對(duì)口頭申請(qǐng)有些老板可能不答復(fù)，但對(duì)書面申請(qǐng)他是必須答復(fù)的。向廠方遞交印好的申請(qǐng)書可使申請(qǐng)補(bǔ)助金不帶乞討的味道，而老板總是竭力想使它具有這種味道。有許多廠主，對(duì)法律規(guī)定罰款不許落入他們腰包，只許用在工人的需要上這一點(diǎn)，特別不滿。因此，他們就想出了很多花招和詭計(jì)來欺騙工人和視察員，來規(guī)避法律。現(xiàn)在我們來談?wù)勥@一類的詭計(jì)，好使工人加以提防。　　

有些廠主在把罰款登記到工資簿里去的時(shí)候，不是寫成罰款，而是寫成預(yù)付給工人的錢。他們罰了工人一個(gè)盧布，而工資簿上卻寫成預(yù)付給工人一個(gè)盧布。因此發(fā)工資時(shí)扣出來的一個(gè)盧布就落入老板的腰包。這已經(jīng)不只是規(guī)避法律，簡(jiǎn)直就是欺騙、蒙混了。　　

另一些廠主不登記曠工罰款，只少記工人的工作日，這就是說，如果有一個(gè)工人在一星期中曠工一天，那么廠主就不給他登記5個(gè)工作日，而是4個(gè)工作日：這一天的工資（它應(yīng)作為曠工罰款歸入罰款積金）就被老板拿去了。這又是一種徹頭徹尾的欺騙行為。順便說一句，工人是完全無法防止這種欺騙[注：不是別人，正是弗拉基米爾省工廠視察員米庫(kù)林先生在他那本論述1886年新法律的書中談到了施展這種騙術(shù)的情況。]的，因?yàn)閺S主不向他們公布罰款積金的情況。只有每月詳細(xì)公布罰款情況（分別載明每車間每周的罰款數(shù)目），工人才能加以監(jiān)視，使罰款真正歸入罰款積金。如果工人自己不去監(jiān)視這些記錄是否正確，那誰來監(jiān)視呢？工廠視察員嗎？可是視察員又怎么知道記在工資簿中的數(shù)字哪些是騙人的呢？工廠視察員米庫(kù)林先生在談到這種欺騙時(shí)指出：　　

“在所有這些情況下，如果沒有工人的申訴來直接指出種種弊病，要發(fā)現(xiàn)這些弊病是異常困難的。”視察員自己也承認(rèn)，如果工人不指出來，他是無法發(fā)現(xiàn)欺騙行為的。但是，如果不責(zé)成廠主公布罰款情況，那么工人也無法指出欺騙行為?！　?/p>

第三種廠主想出一些便利得多的辦法來欺騙工人和規(guī)避法律，對(duì)這些狡詐和詭譎的辦法是不容易挑出毛病的。弗拉基米爾省許多棉織廠老板提請(qǐng)視察員批準(zhǔn)的每一類棉織品工資不是一種，而是兩種甚至三種。在對(duì)工資的解釋中說明，工人織出上好貨品，可得最高工資；織出次等貨品，可得二等工資；織出廢品，則付給最低工資。[注：彼得堡各工廠的工資也常有這樣的情形，例如規(guī)定生產(chǎn)一定數(shù)量的貨品，工人可得20到50戈比。]想出這種鬼把戲的目的是很明顯的：最高工資和最低工資之間的差額都落進(jìn)了老板的腰包，而事實(shí)上這種差額就是對(duì)工作草率的罰款，所以應(yīng)當(dāng)歸入罰款積金中去。顯然，這是粗暴地規(guī)避法律的行為，不僅規(guī)避了罰款法，而且還規(guī)避了確定工資的法律；確定工資就是要使老板不能任意改變工資，但如果工資不是一種，而是幾種，那顯然是讓老板為所欲為?！　?/p>

雖然工廠視察員也發(fā)覺這樣的工資“顯然是為了規(guī)避法律”（所有這些都是那位米庫(kù)林先生在上面提到的那本書中講到的），但仍然“自認(rèn)無權(quán)”拒絕可敬的廠主“先生們”?！　?/p>

當(dāng)然啦，拒絕廠主，談何容易（這種鬼把戲不是一個(gè)廠主，而是好幾個(gè)廠主同時(shí)想出來的?。?。但是，如果企圖規(guī)避法律的不是廠主“先生們”，而是工人呢？倒很想知道，在整個(gè)俄羅斯帝國(guó)是否能找到哪怕是一位工廠視察員，他會(huì)“自認(rèn)無權(quán)”拒絕工人規(guī)避法律的企圖呢？　　

這樣，這種分成兩、三等的工資被工廠視察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)了，并且實(shí)行了。不過，關(guān)心工資問題的不僅有那些想出方法來規(guī)避法律的廠主先生，也不僅有那些自認(rèn)無權(quán)制止廠主善良意圖的視察員先生，此外還有……工人呢。工人對(duì)廠主先生的欺詐行為沒有抱溫和寬厚的態(tài)度，而且他們“自認(rèn)有權(quán)”制止這些廠主欺騙工人。　　

視察員米庫(kù)林先生說：這幾種工資“在工人中引起了極大的不滿，這種不滿情緒成了爆發(fā)必須動(dòng)用武力來干涉的那種混亂騷動(dòng)的主要原因之一”?！　?/p>

天下竟有這樣的事！起先“認(rèn)為無權(quán)”制止廠主先生破壞法律和欺騙工人，但是當(dāng)那些被這種橫蠻無理激怒了的工人起來鬧事的時(shí)候，卻又“必須”動(dòng)用武力！為什么“必須”用武力來對(duì)付捍衛(wèi)自己合法權(quán)利的工人，而不是來對(duì)付公然違反法律的廠主呢？但不管怎樣，在工人鬧事之后，“省長(zhǎng)就下令取消這樣的工資”。工人們堅(jiān)持了自己的主張。實(shí)施法律的不是工廠視察員先生，而是工人自己，他們證明了自己是不容許別人愚弄的，是會(huì)維護(hù)自己權(quán)利的。米庫(kù)林先生說：“以后，工廠視察機(jī)關(guān)就拒絕批準(zhǔn)這樣的工資了。”可見是工人教會(huì)了視察員實(shí)施法律。　　

但是受到這個(gè)教訓(xùn)的只是弗拉基米爾的一些廠主?？墒菑S主到處都是一樣的：不論是弗拉基米爾的，莫斯科的，或是彼得堡的。弗拉基米爾的廠主們鉆法律空子的企圖是失敗了，但是他們想出來的辦法不僅依然存在，而且還被彼得堡的一個(gè)天才廠主改進(jìn)得更臻完善了。　　

弗拉基米爾的廠主們的辦法是怎樣的呢？就是不用罰款這個(gè)詞，而用別的詞來代替。如果我說，工人因工作草率而少得一個(gè)盧布，這就是罰款，應(yīng)當(dāng)把它放到罰款積金中去。但如果我說，工人因工作草率而獲得最低工資，這就不是罰款，這個(gè)盧布就落進(jìn)了我的腰包。弗拉基米爾的廠主們就是這樣說的，然而工人把他們駁倒了。還可以用稍微不同的說法?？梢赃@樣說：工人因?yàn)楣ぷ鞑萋手荒茴I(lǐng)到工資而拿不到獎(jiǎng)金，那么這也不是罰款，一個(gè)盧布也落進(jìn)了廠主的腰包。彼得堡的一個(gè)詭計(jì)多端的廠主，使用機(jī)器的工廠的老板雅柯夫列夫就想出了這樣的說法。他說：你一天可以得到一個(gè)盧布，但是，如果你沒有任何過失，既沒有曠工，也沒有撒野，工作也不草率，那你一天可以再得到20戈比的“獎(jiǎng)金”。如果有了過失，那么老板就扣下這枚20戈比的銀幣，當(dāng)然是把它裝進(jìn)自己的腰包，因?yàn)檫@本來不是什么罰款，而是“獎(jiǎng)金”。所有講到犯了什么過失才可以處以罰款、罰多少、罰款應(yīng)怎樣用于工人的需要的那些法律，對(duì)雅柯夫列夫先生來說都是不存在的。法律談的是“罰款”，而他談的卻是“獎(jiǎng)金”。狡黠的廠主直到現(xiàn)在還在用他詭譎的伎倆欺騙工人。彼得堡的工廠視察員大概也“自認(rèn)無權(quán)”制止廠主規(guī)避法律。我們希望彼得堡的工人不要落在弗拉基米爾的工人后面，要教會(huì)視察員和廠主老老實(shí)實(shí)地遵守法律?！　?/p>

為了說明罰款積成了多么大的一筆款子，我們引用一下弗拉基米爾省罰款積金數(shù)目的材料?！　?/p>

弗拉基米爾省是從1891年2月開始發(fā)放補(bǔ)助金的。到1891年9月底止，共發(fā)補(bǔ)助金25458盧布59戈比給3665人。到1891年9月底止，罰款積金共有470052盧布45戈比。應(yīng)當(dāng)順便說一下罰款的另一項(xiàng)用途。有一個(gè)工廠共有罰款積金8242盧布46戈比。這個(gè)工廠倒閉了，工人們?cè)诙鞗]有糧食，沒有工作。于是就從這項(xiàng)積金中撥出5820盧布的補(bǔ)助金分發(fā)給將近800個(gè)工人?！　?/p>

從1891年10月1日到1892年10月1日，共收罰款94055盧布47戈比，共發(fā)補(bǔ)助金45200盧布52戈比給6312人。這些補(bǔ)助金按類分配的情形如下：發(fā)給208名失去勞動(dòng)力的人每月補(bǔ)助金共6198盧布20戈比，就是說，平均每人每年得30盧布。（規(guī)定的補(bǔ)助金低得可憐，但同時(shí)卻有成千上萬的罰款放在那里不用?。┢浯危l(fā)給1037名財(cái)產(chǎn)遭受損失的人共17827盧布12戈比，平均每人18盧布。發(fā)給2669個(gè)孕婦共10641盧布81戈比，平均每人4盧布（這是3個(gè)星期的補(bǔ)助金，產(chǎn)前1星期和產(chǎn)后2星期）。發(fā)給877名生病的工人共5380盧布68戈比，平均每人6盧布。發(fā)給1506名工人喪葬費(fèi)共4620盧布（平均每人3盧布）。為其他原因發(fā)給15個(gè)人共532盧布71戈比?！　?/p>

現(xiàn)在我們已經(jīng)完全熟悉了罰款條例和這些條例的實(shí)行情況。我們?cè)賮砜匆幌?，這些條例是否公正，是否足以保護(hù)工人的權(quán)利?！　?/p>

我們知道，法律規(guī)定罰款不歸老板所有，它只能用在工人的需要上。罰款使用條例必須經(jīng)大臣批準(zhǔn)?！　?/p>

這些條例到底引起了什么結(jié)果呢？錢是從工人那里收集來的，也用在工人的需要上，但在條例中甚至沒有講到老板應(yīng)當(dāng)向工人公布罰款積金的情況。沒有授權(quán)工人選出代表來監(jiān)督款項(xiàng)是否按照規(guī)定歸入罰款積金，來接受工人的申請(qǐng)和分配補(bǔ)助金。法律規(guī)定，發(fā)給補(bǔ)助金要“經(jīng)視察員批準(zhǔn)”，而依照大臣所頒布的條例卻變成了應(yīng)該向老板申請(qǐng)補(bǔ)助金。為什么應(yīng)該向老板申請(qǐng)呢？這些錢不是老板的，是工人的，是從工人工資中扣出來的。老板自己沒有權(quán)利動(dòng)用這筆錢，如果他動(dòng)用了，就等于動(dòng)用了別人的錢，那就要負(fù)侵占和盜用公款的責(zé)任。顯然，大臣們所以頒布這樣的條例，是想為老板效勞?，F(xiàn)在工人必須象懇求賞賜似地向老板懇求補(bǔ)助金。誠(chéng)然，如果老板拒絕，視察員自己可以決定發(fā)給補(bǔ)助金。但是視察員自己是什么也不了解的，老板會(huì)對(duì)他說，這個(gè)工人如何如何壞，不應(yīng)該得到補(bǔ)助金，視察員也會(huì)聽信的。[注：在印好的補(bǔ)助金申請(qǐng)書（也就是我們講過的弗拉基米爾工廠事務(wù)會(huì)議分發(fā)給各工廠，最便于工人運(yùn)用“條例”的那種補(bǔ)助金申請(qǐng)書）上寫道：“由廠方審查申請(qǐng)者的簽字及申請(qǐng)內(nèi)容，并填上廠方認(rèn)為申請(qǐng)者應(yīng)得若干補(bǔ)助金。”　　

就是說，廠方隨時(shí)可以寫上“廠方認(rèn)為”申請(qǐng)者不應(yīng)得到補(bǔ)助金，甚至不說明理由。　　

獲得補(bǔ)助金的將不是那些需要的人，而是那些“廠主認(rèn)為應(yīng)得到補(bǔ)助金”的人。]而且哪里會(huì)有很多工人去向視察員申訴，浪費(fèi)工作時(shí)間去拜訪他和寫申請(qǐng)書等等呢？事實(shí)上，大臣頒布條例的結(jié)果，只不過造成一種工人從屬于老板的新形式而已。老板就有可能去壓迫那些由于不愿意受欺侮而使他感到不滿的工人：老板拒絕工人的請(qǐng)求，一定會(huì)使這個(gè)工人受到一大堆不必要的麻煩，也許使他根本拿不到補(bǔ)助金。相反，對(duì)那些迎合老板，向老板獻(xiàn)媚的工人，對(duì)那些向老板告發(fā)自己同伴的工人，老板會(huì)準(zhǔn)許發(fā)給他們一筆特別優(yōu)厚的補(bǔ)助，即使另一個(gè)工人的申請(qǐng)?jiān)獾骄芙^。結(jié)果不但沒有消滅工人在罰款問題上對(duì)老板的從屬關(guān)系，反而產(chǎn)生了分化工人，培養(yǎng)奴顏婢膝、阿諛奉承這種新的從屬關(guān)系。然后，請(qǐng)?jiān)倏纯礂l例為領(lǐng)取補(bǔ)助金所安排的那種不象話的官僚手續(xù)吧：每一次領(lǐng)取補(bǔ)助金，工人都要到醫(yī)生或警察局那里去搞證件，在醫(yī)生那里他多半會(huì)遭到粗暴對(duì)待，而在警察局如果不行賄是什么事也辦不成的。再說一遍，這些東西在法律里一點(diǎn)也沒有提到，而是大臣頒布的條例中規(guī)定出來的，可見這種條例顯然是為了討好廠主而制定的，顯然是要使工人除從屬于老板外又從屬于官員，是要使工人絲毫不得過問取自工人的罰款用于工人需要的情形，是要布下一個(gè)愚弄和腐蝕工人的毫無意義的官場(chǎng)形式主義羅網(wǎng)。[注：進(jìn)行分化，培養(yǎng)奴顏婢膝的行為，助長(zhǎng)惡劣的風(fēng)氣。]　　

用罰款支付補(bǔ)助金，竟要聽?wèi){廠主決定，這是一種令人難以容忍的不公正。工人應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取到使法律規(guī)定他們有權(quán)選出代表，去監(jiān)督罰款歸到罰款積金中去的情形，去接受和審查工人要求發(fā)給補(bǔ)助金的申請(qǐng)，并向工人報(bào)告罰款積金的收支情況。在現(xiàn)在有代表的那些工廠中，代表們應(yīng)當(dāng)重視罰款，要求廠方告訴他們有關(guān)罰款的全部材料，接受工人的申請(qǐng)并把這些申請(qǐng)轉(zhuǎn)交當(dāng)局。　　

七　　

罰款法是否推行于全體工人？　　

罰款法和俄國(guó)其他大多數(shù)法律一樣，并不推行于所有的工廠，并不推行于全體工人。俄國(guó)政府頒布法律時(shí)，總是擔(dān)心這個(gè)法律會(huì)觸怒廠主老爺，擔(dān)心費(fèi)盡心機(jī)搞出來的文牘式條例和官員的權(quán)利及義務(wù)會(huì)和另外一些文牘式的條例（我國(guó)有數(shù)不清的條例）、另外一些官員的權(quán)利及義務(wù)相抵觸，因?yàn)槿绻心硞€(gè)新官員闖進(jìn)這些官員管轄的范圍，他們就會(huì)大發(fā)雷霆，那就要耗費(fèi)公家整桶整桶的墨水和整令整令的紙張來打“職權(quán)劃分”的筆墨官司。因此，沒有例外、不畏首畏尾地拖延、不允許大臣和其他官員違法辦事而在全俄國(guó)立即實(shí)行的法律，在我國(guó)是很少的。　　

所有這一切在罰款法上表現(xiàn)得特別嚴(yán)重。我們已經(jīng)看到，這個(gè)法律引起了資本家老爺們極大的不滿，它只是在可怕的工人鬧事的壓力下才得以實(shí)施的?！　?/p>

第一，罰款法只推行于俄國(guó)一小部分地區(qū)[注：這個(gè)法律是所謂《關(guān)于勞資關(guān)系特別條例》的一部分。“特別條例”只推行于“工廠工業(yè)特別發(fā)達(dá)的地區(qū)”，這些地區(qū)我們將在下面指出。]。我們已經(jīng)說過，罰款法是1886年6月3日頒布的，從1886年10月1日起只是在彼得堡、莫斯科、弗拉基米爾3省實(shí)行。5年后，罰款法推行于華沙省和彼得庫(kù)夫省（1891年6月11日）。又過了3年，根據(jù)1894年3月14日的法律，罰款法又推行于13個(gè)省份（即中部的特維爾省、科斯特羅馬省、雅羅斯拉夫爾省、下諾夫哥羅德省和梁贊??；波羅的海沿岸的愛斯蘭省、里夫蘭??；西部的格羅德諾省和基輔省；南部的沃倫省、波多利斯克省、哈爾科夫省、赫爾松?。?。1892年罰款條例推行于私人的礦廠和礦場(chǎng)?！　?/p>

資本主義在俄國(guó)南部的迅速發(fā)展和礦業(yè)的巨大增長(zhǎng)使該地集中了大批工人，迫使政府趕快采取行動(dòng)?！　?/p>

可見政府是很緩慢地放棄舊的工廠制度的。同時(shí)必須指出，政府只是在工人的壓力下才放棄的：工人運(yùn)動(dòng)的加強(qiáng)和波蘭的罷工促使罰款法在華沙省和彼得庫(kù)夫?。_茲城在彼得庫(kù)夫?。┑玫酵菩?。梁贊省葉戈里耶夫斯克縣赫盧多夫紡織廠的大罷工[25]立刻促使罰款法在梁贊省得到推行。事情很明顯，在工人自己沒有干預(yù)的時(shí)候，政府也“自認(rèn)無權(quán)”剝奪資本家老爺不受限制地（任意地）課處罰款的權(quán)利?！　?/p>

第二，罰款法也象所有工廠監(jiān)督條例一樣，不推行于官辦企業(yè)和政府機(jī)關(guān)企業(yè)，在官辦工廠中有“關(guān)懷”工人的廠長(zhǎng)，法律不愿意用罰款條例來麻煩他們。本來么，既然官辦工廠的廠長(zhǎng)本人就是官老爺，又何必對(duì)官辦工廠加以監(jiān)督呢？工人可以向他提出對(duì)他本人的申訴。難怪官辦工廠的廠長(zhǎng)中有象彼得堡港口指揮維爾霍夫斯基先生這樣為非作歹的人?！　?/p>

第三，罰款積金用于工人本身需要的這一條例不推行于鐵路工廠的工人，因?yàn)槟抢镉袚嵝艋鸹騼?chǔ)蓄補(bǔ)助基金，罰款就用作這些基金?！　?/p>

所有這些例外似乎還嫌不夠，所以法律中又規(guī)定，大臣（財(cái)政大臣和內(nèi)務(wù)大臣）一方面“在確有必要時(shí)”有權(quán)“解除”這些條例對(duì)“非重要工廠”的“束縛”，另一方面他們又有權(quán)把這些條例推行于“重要的”手工業(yè)作坊?！　?/p>

這樣，法律不僅委托大臣制定罰款條例，而且還授權(quán)大臣準(zhǔn)許某些廠主不受法律約束！請(qǐng)看我們的法律對(duì)廠主老爺愛護(hù)到怎樣的程度！在大臣的某一次解釋中說，他只準(zhǔn)許工廠事務(wù)會(huì)議“確信不會(huì)損害工人利益的廠主”不受法律約束。廠主和工廠視察員是說話彼此信得過的親密至友。既然廠主“保證”不會(huì)損害工人利益，何必用條例來麻煩他呢？可是，如果工人要向視察員或者大臣“保證”他不會(huì)損害廠主的利益，請(qǐng)求準(zhǔn)許他不受條例的約束，那又會(huì)怎樣呢？人們也許會(huì)把這個(gè)工人當(dāng)作瘋子?！　?/p>

這就是所謂工人和廠主之間的“平等”?！　?/p>

至于談到罰款條例推行于重要的手工業(yè)作坊的問題，那么到現(xiàn)在為止，據(jù)我們所知，這些條例只推行于（在1893年）把經(jīng)線發(fā)給織工拿回家織布的那些分活站。大臣們并不急于推行罰款條例。大批在家里替老板、大商店等做工的工人，到現(xiàn)在為止處境仍舊和過去一樣，完全由老板任意擺布。這些工人較難聯(lián)合起來共同商討切身的需要，較難進(jìn)行反對(duì)老板壓迫的共同斗爭(zhēng)，因此他們也就不被人們注意?！　?/p>

八　　

結(jié)束語　　

現(xiàn)在我們熟悉了我國(guó)的罰款法和罰款條例，熟悉了以枯燥的詞句和冷冰冰的官腔來嚇唬工人的這一整套極端復(fù)雜的制度?！　?/p>

我們現(xiàn)在可以再來看一下在本文開始時(shí)提出的問題，即罰款是資本主義的產(chǎn)物，也就是這樣一種社會(huì)制度的產(chǎn)物，這里人分成了兩個(gè)階級(jí)，即土地、機(jī)器、工廠、原料、物資的所有者，和沒有任何私有財(cái)產(chǎn)因而只得把自己出賣給資本家并且替資本家做工的人?！　?/p>

替老板做工的工人，工作稍有草率就要付給老板罰款，這種情況是不是一向如此呢？　　

在小作坊中，例如在城市手工業(yè)者或者工人那里，就沒有罰款。在那里工人和老板并不很疏遠(yuǎn)，他們?cè)谝黄鹕?，在一起做工。老板并不想?shí)行罰款，因?yàn)樗H自監(jiān)督工作，隨時(shí)可以糾正他不滿意的事情?！　?/p>

但是這種小作坊和小生產(chǎn)正在逐漸消失。手工業(yè)者、手藝人和小農(nóng)經(jīng)不住使用精良工具和機(jī)器并把大批工人的勞動(dòng)結(jié)合在一起的大工廠、大老板的競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們看到手工業(yè)者、手藝人和農(nóng)民日益破產(chǎn)，他們跑到工廠去當(dāng)工人，離開農(nóng)村，進(jìn)入城市?！　?/p>

在大工廠中，老板和工人之間的關(guān)系就完全不象在小作坊中那樣。老板在富裕程度上、在社會(huì)地位上都比工人高得多，以致在他們之間橫著一條鴻溝，他們往往彼此不認(rèn)識(shí)，也沒有絲毫共同的地方。工人根本不可能當(dāng)上老板：他們注定永遠(yuǎn)是替他們不認(rèn)識(shí)的富人做工的無產(chǎn)者。過去是一個(gè)小老板有兩三個(gè)工人，現(xiàn)在是來自各地并且經(jīng)常更換的大批工人。過去是老板的一些單獨(dú)命令，現(xiàn)在是全體工人都必須遵守的共同條例。過去那種老板和工人之間的固定關(guān)系正在逐漸消失，現(xiàn)在是老板根本不重視工人，因?yàn)槔习咫S時(shí)都很容易從任人雇用的失業(yè)人群中找到另外的工人。這樣就加強(qiáng)了老板支配工人的權(quán)力，老板利用這種權(quán)力，用罰款強(qiáng)使工人受工廠工作的嚴(yán)格約束。工人只得忍受自己的權(quán)利和工資進(jìn)一步遭到限制的局面，因?yàn)楝F(xiàn)在他們?cè)诶习迕媲笆擒浫鯚o力的?！　?/p>

總之，罰款在人世間出現(xiàn)并不太久；它是隨著大工廠，隨著巨大的資本主義，隨著有錢的老板和貧窮的工人的徹底分裂而出現(xiàn)的。罰款是資本主義充分發(fā)展和工人充分受奴役的結(jié)果。　　

但是大工廠的這種發(fā)展和老板壓迫的加強(qiáng)還引起了另一些后果。在廠主面前顯得十分軟弱無力的工人開始懂得，如果他們?cè)俨宦?lián)合起來，就要遭受極大的災(zāi)難和貧困。工人開始懂得，要擺脫資本主義給他們帶來的餓死和衰敗的危險(xiǎn)，他們只有一個(gè)辦法，就是聯(lián)合起來和 廠主斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取較高的工資和較好的生活條件。　　

我們看到，80年代我國(guó)廠主對(duì)工人的壓榨到了肆無忌憚的地步，他們不僅降低工人的工資，而且還把罰款作為降低工資的手段。資本家對(duì)工人的壓迫已經(jīng)達(dá)到頂點(diǎn)了?！　?/p>

但是這種壓迫也引起了工人的反抗。工人起來反對(duì)壓迫者并贏得了勝利。驚惶失措的政府對(duì)工人提出的要求讓步了，并急忙頒布了取消罰款的法律。　　

這是對(duì)工人的讓步。政府以為，頒布關(guān)于罰款的法律和條例，用罰款發(fā)給補(bǔ)助金，立刻就會(huì)使工人滿意，并使他們忘掉工人自己的共同事業(yè)，忘掉自己與廠主的斗爭(zhēng)?！　?/p>

但是偽裝成工人保護(hù)者的政府的這些希望是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的。我們看到，新法律對(duì)工人是多么不公平，對(duì)工人的讓步，即使與莫羅佐夫工廠罷工者提出的要求相比也是多么微小；我們看到，到處都替企圖破壞法律的廠主留下了后路，為了他們的利益而制定了把官吏的橫暴和老板的橫暴結(jié)合起來的補(bǔ)助金條例。　　

如果這樣的法律和條例施行起來，如果工人熟悉了它們，并在和當(dāng)局的沖突中認(rèn)清了法律怎樣壓迫他們，工人就會(huì)逐漸意識(shí)到自己不自由的地位。他們就會(huì)懂得，只是貧困才迫使他們?nèi)ヌ娓蝗俗龉?，才迫使他們滿足于他們的繁重勞動(dòng)的微薄代價(jià)。他們就會(huì)懂得，政府及其官員是袒護(hù)廠主的，而制定的法律也是便于老板壓榨工人的?！　?/p>

最后，工人將認(rèn)識(shí)到，只要工人對(duì)資本家的依賴關(guān)系還存在，法律就根本不會(huì)改善工人的處境，因?yàn)榉煽偸瞧粡S主資本家的，因?yàn)閺S主總是會(huì)想出一些詭計(jì)來規(guī)避法律的?！　?/p>

工人既懂得了這一點(diǎn)，也就會(huì)看到，他們只有一種自衛(wèi)的方法，就是聯(lián)合起來反對(duì)廠主，反對(duì)法律所規(guī)定的那些不合理的制度?！　?/p>

1895年在彼得堡印成單行本　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第2卷第15—60頁

【注釋】

[20]《對(duì)工廠工人罰款法的解釋》這本小冊(cè)子寫于1895年秋，分析和批判了沙皇政府1886年6月3日頒布的工廠工人罰款法。小冊(cè)子最初于1895年12月由民意社的彼得堡拉赫塔秘密印刷廠印了3000冊(cè)。為了蒙蔽敵人，小冊(cè)子偽裝成合法出版物，注明由赫爾松瓦西里耶夫書局出版，蘇博京印刷廠印刷，經(jīng)赫爾松書報(bào)檢查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。1897年，國(guó)外俄國(guó)社會(huì)民主黨人聯(lián)合會(huì)在日內(nèi)瓦再版了這本小冊(cè)子。——25。

[21]指尼科利斯科耶莫羅佐夫紡織廠罷工的組織者瓦·謝·沃爾柯夫和彼·阿·莫伊謝延科于1885年1月9日（21日）起草的《工人的一致要求》，其中列舉了復(fù)工的條件。——31。

[22]《新時(shí)報(bào)》（《Новое　Время》）是俄國(guó)報(bào)紙。1868—1917年在彼得堡出版。出版人多次更換，政治方向也隨之改變。1872—1873年一度采取進(jìn)步自由主義的方針。1876—1912年由反動(dòng)出版家阿·謝·蘇沃林掌握，成為俄國(guó)最沒有原則的報(bào)紙。1905年起是黑幫報(bào)紙。1917年二月革命后，完全支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府的反革命政策，攻擊布爾什維克。1917年10月26日（11月8日）被查封。列寧稱《新時(shí)報(bào)》是賣身投靠的報(bào)紙的典型。——31。

[23]《莫斯科新聞》（《Московские　Ведомости》）是俄國(guó)最老的報(bào)紙之一，1756年開始由莫斯科大學(xué)出版。1842年以前每周出版兩次，以后每周出版三次，1859年起改為日刊。1863—1887年，由米·尼·卡特柯夫等擔(dān)任編輯，宣揚(yáng)地主和宗教界人士中最反動(dòng)階層的觀點(diǎn)。1897—1907年由弗·安·格林格穆特任編輯，成為黑幫報(bào)紙，鼓吹鎮(zhèn)壓工人和革命知識(shí)分子。1917年10月27日（11月9日）被查封。——31。

[24]《致工廠視察機(jī)關(guān)官員之訓(xùn)令》是沙皇政府為工廠視察員規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)的細(xì)則。這項(xiàng)訓(xùn)令由財(cái)政大臣謝·尤·維特批準(zhǔn)，于1894年6月公布。——44。

[25]梁贊省葉戈里耶夫斯克縣赫盧多夫紡織廠罷工發(fā)生于1893年5月25日—6月7日（6月6—19日）。罷工的起因是廠方專橫暴戾，工人工資低、罰款多，工廠在規(guī)定的節(jié)日前夕開夜班。忍無可忍的工人搗毀了工廠的店鋪和辦公室，打碎了廠房的玻璃，破壞了機(jī)器。6月8日（20日），在廠方答應(yīng)滿足工人的某些要求后復(fù)工。由于工人的大部分要求未得到滿足，10月間又爆發(fā)了罷工。參加罷工的約有5000人。——60。