對工廠工人罰款法的解釋（1895年秋）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

對工廠工人罰款法的解釋[20]（1895年秋）　　

一　　

什么是罰款？　　

如果問一個工人知不知道什么是罰款，他也許會覺得問得奇怪。既然他經(jīng)常要付罰款，怎么會不知道什么是罰款呢？這有什么可問的呢？　　

但是，這不過是一種感覺，似乎沒有什么可問的了。其實大多數(shù)工人對罰款并沒有正確的了解?！　?/p>

人們通常認為，罰款就是工人因使廠主受到損失而付給廠主的錢。這是不對的。罰款和賠償損失是兩件不同的事情。一個工人使另一個工人受到某種損失，后者可以要求賠償（例如要求賠償弄壞的衣料），但是不能對那個工人罰款。同樣，一個廠主使另一個廠主受到損失（例如沒有按期交貨），后者可以要求賠償，但是不能對那個廠主罰款。對平等的人是要求賠償損失，只有對下屬才能處以罰款。因此賠償損失要經(jīng)過法院審判，罰款則不經(jīng)法院而是由廠主規(guī)定的。有時還有這樣的情形，廠主并沒有遭受任何損失，也規(guī)定了要罰款：例如吸煙罰款。罰款是一種處分，而不是賠償損失。例如，有一個工人在吸煙時不小心燒毀了廠主的布匹，那廠主不僅要對他處以吸煙罰款，還要扣他一筆工錢來賠償燒毀的布匹。從這個例子可以明顯地看出罰款和賠償損失的區(qū)別。　　

罰款的目的不是為了賠償損失，而是為了建立紀律，也就是使工人服從廠主，強迫工人執(zhí)行廠主的命令，上工的時候聽從廠主。罰款法就是這么說的：罰款是“工廠經(jīng)理為維護制度而以私人權(quán)力所施加的現(xiàn)金處分”。因此罰款的多少不是由損失的大小，而是由工人工作草率的程度決定的：工作愈草率，對廠主愈是不服從，對廠主的要求違抗得愈厲害，罰款也就愈多。誰替廠主做工，他顯然就成了不自由的人；他必須聽從廠主，而廠主可以懲罰他。從前農(nóng)奴給地主干活，受地主懲罰?，F(xiàn)在工人替資本家做工，受資本家懲罰。全部差別只在于，不自由的人從前是挨棍子打，現(xiàn)在是挨盧布打?！　?/p>

也許有人會反對這一點，他們會說：工廠里沒有紀律，大量工人就不能進行共同的工作；必須有工作制度，必須遵守這種制度，懲罰違反這種制度的人。他們會說：因此，課處罰款并不是因為工人是不自由的人，而是因為共同的工作需要一種制度?！　?/p>

這種意見是完全不正確的，雖然初看起來它可能使人迷惑。只有那些不愿意讓工人知道自己是處于不自由地位的人才會發(fā)表這樣的意見。確實，進行任何共同的工作都需要一種制度。但是，難道工作的人服從廠主的專橫，即服從那些自己不工作，只不過因為占有了全部機器、工具和原料才有勢力的人的專橫也是必要的嗎？沒有制度，不要求大家都服從這種制度，就不能進行共同的工作；但是不要求工人服從廠主，也可以進行共同工作。共同的工作確實要求監(jiān)督大家都遵守制度，但是它決不要求把監(jiān)督別人的權(quán)

力永遠交給那些自己不工作而依靠別人的勞動過活的人來掌握。由此可見，課處罰款并不是因為人們進行著共同的工作，而是因為在現(xiàn)在的資本主義制度下，全體工人沒有任何財產(chǎn)：所有的機器、工具、原料、土地、糧食都掌握在富人手里。為了不致餓死，工人必須把自己出賣給他們。工人一旦出賣了自己，當(dāng)然就必須服從他們，忍受他們的懲罰?！　?/p>

每一個要想知道什么是罰款的工人，都必須了解這一點。必須知道這一點，才能駁倒一種常見的（并且是非常錯誤的）論調(diào)：罰款是必需的，因為沒有罰款就不可能進行共同的工作。必須知道這一點，才能向每一個工人說明罰款和賠償損失有什么區(qū)別，為什么罰款意味著工人不自由的地位，意味著工人服從資本家。　　

二　　

從前是怎樣課處罰款的，新的罰款法是怎樣產(chǎn)生的？　　

罰款法是不久前頒布的，才頒布了9年。1886年以前，根本沒有罰款法，廠主想罰就罰，想罰多少就罰多少。那時廠主勒取的罰款高得驚人，靠罰款獲得了大量收入。規(guī)定罰款有時全憑“廠主定奪”，無須說明罰款的原因。罰款有時高達工資的一半，工人要從掙得的每一盧布中交給廠主50戈比作為罰款。往往還有這樣的情況：除了罰款還規(guī)定了違約罰金；例如，離開工廠要罰10戶布。每當(dāng)廠主的買賣不好的時候，他可以輕易地違反契約，降低工資。他命令工頭更嚴格地勒取罰款，剔除廢品，結(jié)果等于降低了工人的工資?！　?/p>

工人長期忍受著所有這些壓迫，但是隨著大工廠，特別是紡織工廠的日益發(fā)展，隨著它們對小作坊和手工織工的排擠，工人反對專橫暴虐的怒火也日益強烈了。大約在10年以前，商人和廠主的買賣遇到了挫折即所謂危機：貨物賣不出去；廠主受到了損失，便更加窮兇極惡地勒取罰款。工資本來就很少的工人已經(jīng)不能再忍受新的壓榨了，于是1885—1886年在莫斯科、弗拉基米爾、雅羅斯拉夫爾三省開始了工人暴動。忍無可忍的工人停止了工作，向壓迫者進行了狠狠的報復(fù)，他們破壞廠房和機器，有時還放火燒掉廠房和機器，毆打管理人員等等。　　

在所有的罷工中，特別值得注意的是季莫費·薩維奇·莫羅佐夫的著名的尼科利斯科耶紡織廠（在莫斯科—下諾夫哥羅德鐵路上的奧列霍沃車站附近的尼科利斯科耶鎮(zhèn)）的罷工。從1882年起，莫羅佐夫開始降低工資，到1884年已經(jīng)降低過5次。同時罰款也愈來愈厲害了：在全廠，罰款幾乎占工資的四分之一（一盧布工資要罰掉24戈比），個別工人的罰款有時達到工資的一半。為了掩蓋這種高得不象話的罰款，廠方在發(fā)生暴亂的前一年曾經(jīng)這樣做過：強行解雇那些罰款數(shù)達工資一半的工人，然后，甚至就在同一天又讓這些工人來上工，并發(fā)給他們一個新的工資簿。廠方用這種方法來銷毀那些記載著巨額罰款的工資簿。曠工1天要扣3天的工資，抽一次煙要罰3個、4個和5個盧布。工人忍無可忍，就在1885年1月7日扔下工作，接連幾天搗毀廠主開設(shè)的店鋪、工頭紹林的住宅和其他一些廠房。這次上萬工人（人數(shù)達11000）的可怕暴動使政府大為震驚：軍隊、省長、弗拉基米爾的檢察長、莫斯科的檢察長都立即趕到奧列霍沃－祖耶沃。在和罷工者談判的時候，工人群眾交給這些官員一些“工人自己擬定的條件”。[21]工人在這些條件中，要求發(fā)還自1884年復(fù)活節(jié)起所扣的罰款，要求今后罰款不超過工資的5％，即在每一盧布的工資中不超過5戈比，要求曠工1天所扣的罰款不超過1盧布。此外，工人還要求恢復(fù)1881—1882年度的工資標(biāo)準，要求廠主付給工人因廠主的過失而未上班的工資，完全解雇工人要在15天以前通知，驗收貨物要有工人在場作證等等?！　?/p>

這一次大規(guī)模的罷工給予政府很深的印象，它看見當(dāng)工人一致行動的時候，特別是當(dāng)一致行動的工人群眾直接提出自己要求的時候，他們就成為一支可怕的力量。廠主們也感覺到了工人的力量，因而比較謹慎些了。例如《新時報》[22]發(fā)自奧列霍沃－祖耶沃的消息中說：“去年的暴亂（即1885年1月莫羅佐夫工廠的暴亂）的意義，在于它立刻改變了奧列霍沃－祖耶沃各工廠和附近各工廠的舊制度。”這就是說，當(dāng)工人一致要求取消這種丑惡的制度時，不僅莫羅佐夫工廠的廠主必須改變這種制度，甚至連鄰近的廠主也讓步了，因為他們害怕自己的廠里也發(fā)生暴亂。該報又說道：“主要的是現(xiàn)在確立了對工人較為人道的態(tài)度，而在以前只有少數(shù)工廠管理人員才有這種態(tài)度。”　　

甚至《莫斯科新聞》[23]（該報總是袒護廠主，把一切過錯都推在工人身上）也了解到要保留舊制度是不可能的了，并且不得不承認任意罰款是“激起極其可惡的違法亂紀行為的禍根”，承認“廠主開設(shè)的店鋪簡直是進行搶劫”，因此必須制定關(guān)于罰款的法律和條例?！　?/p>

這次罷工所產(chǎn)生的巨大影響，由于對工人的審判而更加擴大了。有33個工人因罷工期間采取暴力行為和襲擊衛(wèi)兵（一部分工人在罷工期間被捕后被關(guān)在一幢房子里，但是他們破門逃走了）而被交付法庭審判。審判于1886年5月在弗拉基米爾城進行。陪審員們宣告所有被告無罪，因為在法庭上，證人的證詞——其中也包括廠主季·薩·莫羅佐夫、經(jīng)理迪阿諾夫和很多織工的證詞——說明工人遭受了種種非人的虐待。這次法院的判決不僅是直接對莫羅佐夫及其管理人員的譴責(zé)，也是直接對一切舊工廠制度的譴責(zé)。　　

廠主的保護者大吃一驚，并且非常惱怒。同一家《莫斯科新聞》在暴亂發(fā)生后曾經(jīng)承認舊制度太不象話，現(xiàn)在卻完全改變了腔調(diào)，說什么“尼科利斯科耶紡織廠是最好的工廠之一，工人和工廠之間沒有絲毫農(nóng)奴制的或強制性的關(guān)系，工人來到工廠是出于自愿，離開工廠也無人留難。至于罰款，那是工廠中所必需的，如果沒有罰款就無法約束工人，工廠就只好關(guān)門”。說什么全部罪過在于工人自己“放蕩、酗酒、工作馬虎”。法院的判決只會“使人民群眾墮落”[注：廠主及其保護者一向有這樣的看法：如果工人開始考慮自己的處境，開始爭取自己的權(quán)利并一致反抗老板的胡作非為和壓榨，那么所有這些都不過是“墮落”而已。當(dāng)然，工人不考慮自己的處境，不懂得自己的權(quán)利，那對老板是更有利的。]。接著《莫斯科新聞》感嘆道：“但是同人民群眾開玩笑是危險的。工人對于弗拉基米爾法院宣告無罪的判決會怎樣想呢？這個判決轉(zhuǎn)瞬間就傳遍了整個工廠區(qū)。在法院剛宣布了判決就立刻離開弗拉基米爾城的本報記者，已經(jīng)在所有車站上聽到人們在紛紛議論這一判決了……”　　

這樣一來，廠主們就極力恐嚇政府：說什么如果在一件事上向工人讓步，那么他們明天又會在另一件事上提出要求?！　?/p>

但是工人鬧得更厲害了，因而政府不得不作出讓步?！　?/p>

1886年6月公布了新的罰款法，它指出在什么情況下可以罰款，確定了罰款的最高限度，并且規(guī)定罰款不應(yīng)當(dāng)落入廠主的腰包，而應(yīng)當(dāng)用在工人本身的需要上?！　?/p>

很多工人不知道這個新的罰款法，那些知道新的罰款法的工人也認為減輕罰款是政府的德政，為此應(yīng)該感謝當(dāng)局。我們認為這是不正確的。不管舊的工廠制度多么丑惡，只要工人還沒有以暴動來反對它們，只要憤怒的工人還沒有搗毀工廠和機器，還沒有焚燒貨物和原料，還沒有毆打管理人員和廠主，當(dāng)局是根本不會減輕工人負擔(dān)的。只有工人采取上述行動之后，政府才感到害怕，才作了讓步。對于減輕罰款的事情，工人應(yīng)該感謝的不是當(dāng)局，而是自己的同伴，因為是他們盡力爭取而且爭取到了取消那些非人的虐待的?！　?/p>

1885年的暴亂的進程向我們表明，工人們團結(jié)一致的反抗具有多么巨大的力量。不過必須注意更自覺地去運用這種力量，不要讓它白白地浪費在對個別廠主的報復(fù)上，浪費在搗毀某家可恨的工廠上，而要引導(dǎo)這種憤怒和仇恨的力量去反對全體廠主，去反對整個廠主階級，去同他們進行不斷的頑強的斗爭?！　?/p>

現(xiàn)在我們來仔細研究一下我國的一些罰款法。要了解它們，就應(yīng)該弄清楚下面幾個問題：（1）法律準許在什么情況下，或者根據(jù)什么理由課處罰款？（2）法律規(guī)定多大的罰款數(shù)目？（3）法律規(guī)定什么樣的課處罰款程序？——也就是說：根據(jù)法律誰能規(guī)定罰款？對罰款是否可以提出申訴？應(yīng)該怎樣預(yù)先向工人公布罰款表？應(yīng)該怎樣把罰款登記到工資簿里去？（4）按法律規(guī)定，罰款應(yīng)該用在什么地方？由誰保管？怎樣把罰款用在工人的需要上，究竟用在哪些需要上？最后還有一個問題，（5）罰款法是否適用于全體工人？　　

我們一旦弄清了所有這些問題，我們將不僅知道罰款是什么，而且還會知道俄國各種罰款法的一切特別條例和詳細規(guī)定。工人必須懂得這些，才能自覺地對付每一次不合理的罰款，才能向同伴們解釋為什么存在著這種或那種不合理的現(xiàn)象，——是因為工廠當(dāng)局違反了法律，還是因為法律本身就有這些不合理的條例，——才能根據(jù)具體情況，選擇適當(dāng)?shù)亩窢幮问饺シ磳浩??！　?/p>

三　　

廠主可以根據(jù)什么理由課處罰款？　　

法律規(guī)定，課處罰款的理由，也就是使廠主有權(quán)課處工人罰款的過失有下列幾種：（1）工作草率；（2）曠工；（3）違反制度。法律中說：“不得借其他理由課處任何罰金。”[注：我們這里說到的法律是《工業(yè)法》，編在俄國《法典匯編》第11卷第2部分里。法律是分條敘述的，每條都有編號。講到罰款的有第143、144、145、146、147、148、149、150、151、152條。]現(xiàn)在我們把這三個理由仔細地逐個研究一下?！　?/p>

第一個理由是工作草率。法律中說：“工人由于工作馬虎而制成劣質(zhì)產(chǎn)品，或在工作中損壞材料、機器及其他生產(chǎn)工具時，均得認為工作草率。”這里應(yīng)該記住“由于工作馬虎”這幾個字。這幾個字非常重要。就是說，只有因為工作馬虎才能課處罰款。如果產(chǎn)品的質(zhì)量低劣并不是因為工人工作馬虎，而是，譬如說，因為老板給的原料不好，那么廠主就沒有權(quán)利課處罰款。必須使工人們很好地懂得這一點；如果工人因工作草率而被課處罰款，但草率現(xiàn)象的產(chǎn)生不是由于工人的過失，不是由于工人工作馬虎，那么工人就要提出抗議，因為這種情況下的罰款完全是違法的。我們再舉一個例子。一個工人在電燈旁邊的車床上工作，飛起了一塊鐵片，正好碰在燈泡上，把燈泡打破了。老板就記下一筆“損壞器材”的罰款。他有權(quán)利這樣做嗎？不，沒有，因為這不是工人工作馬虎才打破了燈泡：工人沒有過錯，廠方并沒有用什么東西保護燈泡，以免被工作時經(jīng)常會飛起的鐵片打破。[注：在彼得堡的港口（新軍艦修造廠）就有這種情況。港口指揮維爾霍夫斯基是以壓迫工人聞名的。工人罷工后，他把打碎燈泡的罰款，改為因打碎燈泡而對車間所有工人的扣款。顯然，這些扣款和罰款一樣，也是違法的。]　　

現(xiàn)在試問，這一法律足以保護工人嗎？它能保護工人不受老板的虐待和不公正的罰款嗎？當(dāng)然不能，因為老板可以隨意確定產(chǎn)品質(zhì)量的好壞；老板隨時可以故意挑剔，隨時可以加重對產(chǎn)品質(zhì)量不好的罰款，并且通過罰款以同樣的工資獲得更多的勞動。這項法律使工人處于無保障的地位，使老板有迫害工人的可能。很清楚，這項法律是偏袒的，是為了廠主利益而制定的，是不公正的?！　?/p>

應(yīng)該怎樣保護工人呢？工人早就指出來了。莫羅佐夫的尼科利斯科耶工廠的織工在1885年罷工時就提出過這樣的要求：“交貨時確定質(zhì)量好壞，遇有爭執(zhí)，須有在近旁工作的工人作證，并把所有這些情形記在收貨簿上。”（這一要求寫在“經(jīng)工人一致同意”而擬定的請求書里，請求書在罷工時由工人群眾交給了檢察長。這個請求書曾在法庭上宣讀過。）這個要求是完全正當(dāng)?shù)模驗樵诎l(fā)生貨品質(zhì)量好壞的爭執(zhí)時，除非找來證人作證，就不可能有別的方法來防止老板的專橫，并且做證人的一定要工人，因為工頭或職員從來也不敢反對老板?！　?/p>

課處罰款的第二個理由是曠工。在法律中把什么叫作曠工呢？法律中說：“曠工不同于遲到或擅自離開工作，缺勤時間在半個工作日以上才算曠工。”下面我們馬上就要看到，按法律規(guī)定，遲到或擅自離開工作是“違反制度”，而這種罰款是較輕的。如果一個工人上工遲到了幾小時，但總還是在午前到的，那就不能算曠工，只能算違反制度；如果他正午才上工，那就算曠工。同樣，如果一個工人在午后沒有得到允許而擅自離開工作，即缺勤了幾小時，這算違反制度；如果他離開了整整半天，那就算曠工。法律規(guī)定，如果一個工人接連曠工3天以上或一個月里總共曠工6天以上，廠主就有權(quán)解雇他。試問，是不是缺勤半天或一整天都算曠工呢？不是的，只有沒有正當(dāng)理由的缺勤才算曠工。在法律中列舉的缺勤的正當(dāng)理由如下：（1）“工人失去自由”，就是說，例如工人被逮捕了（根據(jù)警察局的命令或治安法官的判決），那在結(jié)算工資時廠主就無權(quán)扣曠工罰款；（2）“遭受不幸事件而突然破產(chǎn)”；（3）“火災(zāi)”；（4）“河水泛濫”，例如在春季發(fā)大水的時候，工人不能渡河，廠主就無權(quán)罰他的款；（5）“病得無法離家”；（6）“父母、丈夫、妻子、子女死亡或患重病”。在這六種情況下缺勤，可以算是有正當(dāng)理由的。工人只有取得證明，才能不出曠工罰款，因為口頭上說他不上工有正當(dāng)理由廠方是不相信的。必須取得醫(yī)生的（例如患?。┗蚓炀值模ɡ缬龅交馂?zāi)）證明。如果不能立刻弄到證明，即使遲一點也必須繳上證明，然后根據(jù)法律要求不受罰款處分，如果已經(jīng)處分了，可以要求取消。　　

談到這些缺勤的正當(dāng)理由的法律條例時必須指出，這些條例嚴酷得好象是對待軍營中的士兵，而不是對待自由的人。這些條例是從關(guān)于不出庭的合法理由的條例上抄來的：如果一個人被控告犯了某種罪行，偵查人員就要傳訊他，被告就必須出庭。準許他們不出庭的那些情況也正是準許工人缺勤的那些情況[注：“火災(zāi)”這一種情況除外。這一點在傳訊被告的法律中沒有提到。]。這就是說，法律對待工人象對待一切騙子、小偷等一樣嚴厲。誰都懂得，為什么傳訊條例要這樣嚴厲，因為偵查犯罪行為關(guān)系到整個社會。但是工人上工完全與整個社會無關(guān)，只不過與一個廠主有關(guān)，而且，要使工作不致停頓，一個工人由另一個工人代替也是輕而易舉的。這就是說，完全沒有必要采用這種軍規(guī)一樣嚴厲的法律。然而資本家并不限于剝奪工人在廠里工作的全部時間，他們還想剝奪工人的任何意志，剝奪他們一切與工廠無關(guān)的興趣和思想。他們對待工人象對待不自由的人一樣，因此制定了這樣軍法式的、繁文縟節(jié)的苛刻條例。譬如我們剛才所看到的，法律承認“父母、丈夫、妻子、子女死亡或患重病”是缺勤的正當(dāng)理由。在傳訊條例中這樣說，在工人上工規(guī)定中也這樣說。這就是說，例如一個工人死掉了姊妹，而不是死掉了妻子，那他就不得缺勤，就不得花費時間去埋葬，因為時間不是屬于他的，而是屬于廠主的。埋葬的事警察局也可以做，還值得為這種事操心嗎。按傳訊條例，家庭的利益應(yīng)服從社會的利益，對社會說來，偵查犯罪行為是必需的。按上工法，工人的家庭利益應(yīng)服從廠主的利益，對廠主說來，獲得利潤是必需的。既然如此，那班制定、執(zhí)行和保護這些法律的高貴的老爺們竟還敢責(zé)備工人不重視家庭生活！……　　

我們來看看，曠工罰款法是否公正呢？工人一兩天不去做工就被認為是曠工，就要受到處罰，而一連曠工3天以上還要被開除。但是，廠主停工（例如因為沒有訂貨），或每星期不按規(guī)定開工6天而只開工5天，那會怎樣呢？如果工人和廠主真是平等的話，那么對待廠主的法律也應(yīng)當(dāng)象對待工人的法律一樣。工人停止工作，他就得不到工資而且要付出罰款。那么，廠主任意停工，第一，他就應(yīng)當(dāng)付給工人在工廠停工期間的全部工資；第二，他也應(yīng)當(dāng)付出罰款。但是這兩點在法律中都沒有規(guī)定。這個例子清楚地證明了我們前面關(guān)于罰款所說的那些話：罰款意味著資本家對工人的奴役，意味著工人是一個下等的、不自由的階級，注定終生替資本家工作，給他們創(chuàng)造財富，為此得到的幾文錢，還不夠維持最起碼的生活。至于要廠主付出任意停工的罰款，那就更談不上了。廠主甚至在不是由于工人的過失而停工時都不付給工人工資。這是極為令人憤慨的不公平現(xiàn)象。在法律中只有這樣一條：“工廠因火災(zāi)、水災(zāi)、鍋爐爆炸以及其他類似事件而停工7天以上時”，廠主和工人間的合同即告失效。工人應(yīng)當(dāng)力爭制定廠主在停工期間照付工人工資的條例。這一要求，在1885年1月11日季·薩·莫羅佐夫工廠發(fā)生著名的罷工時，俄國工人就公開提出來了。[注：應(yīng)當(dāng)指出，當(dāng)時（1884—1885年間）各工廠中常常發(fā)生不是因工人的過錯而停工的事情，因為那時正發(fā)生工商業(yè)危機：廠主的貨物賣不出去，他們就盡量縮減生產(chǎn)。例如1884年12月，沃茲涅先斯克大紡織廠（在莫斯科省，莫斯科—雅羅斯拉夫爾鐵路上的塔利齊車站附近）把每周開工的日子減為4天。計件工作的工人因此罷工，這次罷工在1885年1月初以廠主的讓步而結(jié)束。]在工人的請求書中有這樣的要求：“曠工扣款不能超過1盧布，同時因廠方的原因（如機器停車或改裝機器）而停工時，老板應(yīng)照付停工期間的工資，為此，每一個停工日也要記入工資簿。”工人的前一要求（曠工罰款不超過1盧布）已被采納并寫進了1886年的罰款法。后一要求（因廠方的原因而停工時，老板應(yīng)照付停工期間的工資）沒有被采納，工人們還需要爭取實現(xiàn)這一要求。要使?fàn)幦崿F(xiàn)這一要求的斗爭能夠取得勝利，就必須使所有的工人都清楚地懂得這一法律是不公正的，清楚地懂得應(yīng)該提出什么要求。每當(dāng)一個工廠停工而工人又沒有得到工資時，工人就應(yīng)當(dāng)提出這種情況不公正的問題；應(yīng)當(dāng)堅決要求，在和廠主訂立的合同沒有取消之前，廠主必須每天照付工資；應(yīng)當(dāng)向視察員提出這方面的申訴，而視察員的解釋將向工人證實，法律中確實沒有規(guī)定這一點，這樣就會引起工人對這一法律進行討論。如果有可能，工人應(yīng)當(dāng)請求法院勒令廠主償付計件工資，最后，再提出付給停工期間工資的共同要求?！　?/p>

課處罰款的第三個理由是“違反制度”。法律認為下列八種情況是違反制度：（1）“遲到或擅自離開工作”（剛才我們已經(jīng)講過這一條和曠工不同的地方）；（2）“不遵守廠內(nèi)防火規(guī)則，但工廠經(jīng)理認為無須廢除（根據(jù)第105條附注1）與工人簽訂之雇傭合同者”，這就是說，在工人違反防火規(guī)則時，法律賦予廠主以選擇自由，或是對工人罰款，或是開除（即法律所說的“廢除雇傭合同”）；（3）“不注意廠內(nèi)的整齊清潔”；（4）“工作時喧鬧、叫喊、口角、爭吵或毆打而妨礙安靜”；（5）“不服從”。關(guān)于這一點應(yīng)當(dāng)指出，只有在工人不執(zhí)行法定要求即合同規(guī)定的要求時，廠主才有權(quán)課處工人以“不服從”的罰款。如果任意提出一種不是工人和老板簽訂的合同規(guī)定的要求，那就不能課處“不服從”的罰款。例如，有一個工人正按照計件工作的條件在工作，工頭卻叫他丟下這件工作去做另一件工作，工人拒絕了。在這種情況下要課處不服從的罰款是不對的，因為這個工人按照合同只做一件工作，因為他的工作是計件的，去做別的工作就等于白做；（6）“喝醉酒上工”；（7）“違禁聚賭（打牌，擲錢等）”；（8）“違反廠規(guī)”。廠規(guī)是各工廠的老板制定并經(jīng)工廠視察員批準的。工資簿上都印有廠規(guī)摘要。工人應(yīng)當(dāng)讀讀這些規(guī)則并懂得它們，以便在他們因違反廠規(guī)而被罰款時，查對一下處分是否合理。必須把這些規(guī)則和法律區(qū)別開來。對所有的工廠法律只有一個；而廠規(guī)則每個工廠各不相同。法律由皇上批準或廢除，廠規(guī)由工廠視察員批準或廢除。所以，如果這些規(guī)則是壓迫工人的，那就可以向視察員申訴，爭取廢除它們（如果遭到拒絕，可以到工廠事務(wù)會議去控告視察員）。為了說明區(qū)別法律和廠規(guī)的必要，現(xiàn)在我們舉一個例子。假定說，一個工人被罰款是因為他沒有依照工頭的要求在假日或非規(guī)定時間來工作。這種罰款是否合理呢？要回答這點，就應(yīng)當(dāng)知道廠規(guī)。如果在廠規(guī)內(nèi)一點也沒有講到工人有按照要求在非規(guī)定時間來工作的義務(wù)，那么罰款就是不合法的。但如果在廠規(guī)內(nèi)講到：工人必須按照上級要求在假日和非規(guī)定時間來工作，那么罰款是合法的。要達到廢除這種義務(wù)的目的，工人應(yīng)該做的不是抱怨罰款，而是要求修改廠規(guī)。全體工人必須協(xié)商一致，他們只要同心協(xié)力，就能廢除這條規(guī)則。　　

四　　

罰款的最大限額是多少？　　

我們已經(jīng)知道，法律準許對工人罰款的一切情況。我們再來看看，關(guān)于罰款數(shù)目法律是怎么說的？法律沒有為一切工廠規(guī)定出同樣的罰款數(shù)目。它只規(guī)定了一個罰款不得超過的限額。這個限額對三種罰款（工作草率、曠工和違反制度）分別作了規(guī)定。曠工罰款的限額如下：如果是計日工資，全月的罰款不得超過6天的工資，也就是說，一個月的曠工罰款不得多于6天的工資。[注：法律沒有指出，如果是計日工資，曠工一天最多可以罰款多少。只說：“按工人的工資來決定。”下面我們馬上就要看到，每一工廠的罰款表中都明確標(biāo)明了各種罰款的數(shù)目。]如果是計件工資，則1天的曠工罰款以1盧布為限，一個月的罰款總數(shù)以3盧布為限。此外，曠工工人還要失去整個曠工期間的工資。其次，違反制度罰款每次以1盧布為限。最后，對于工作草率的罰款，法律上根本沒有規(guī)定限額。法律還規(guī)定了各種罰款即曠工、違反制度、工作草率的罰款加在一起的總限額。所有這些罰款加在一起“不得超過工人在規(guī)定發(fā)薪期間實際應(yīng)得工資的三分之一”。這就是說，如果一個工人應(yīng)該拿到的譬如說是15盧布，那么，按照法律，扣他的違反制度、曠工、工作草率的罰款總數(shù)就不能超過5盧布。如果罰款加在一起超過了這個數(shù)目，廠主就應(yīng)當(dāng)減去。不過，遇到這種情況，法律又給了廠主另外一種權(quán)利：一個工人被處的罰款超過工資的三分之一，廠主就有權(quán)廢除合同[注：工人如果認為取消合同不合理，他可以向法院起訴，但是起訴的期限規(guī)定得很短：一個月（自然是從解雇那天算起）。]?！　?/p>

應(yīng)該說，這些關(guān)于罰款限額的法律規(guī)定對工人說來是太嚴厲了，它只保護了廠主而損害了工人。第一，法律準許非常高的罰款，竟高達工資的三分之一。罰款高得太不象話了。我們把這個限額跟罰款特別高的有名例子作一比較。弗拉基米爾省工廠視察員米庫林先生（他寫過一本關(guān)于1886年新法律的書）談到過，在這個法律頒布以前工廠中的罰款究竟高到什么程度。罰款最高的是在紡織部門，紡織工廠中最高的罰款占工人工資的10％，也就是工資的十分之一。弗拉基米爾省工廠視察員佩斯科夫先生在自己的報告書[注：即1885年的第一個報告書。工廠視察員的報告書只刊印了第一批。政府馬上中止了報告書的刊印工作。大概是因為工廠制度太妙了，所以他們不敢出版描寫工廠制度的文章。]中舉出了一些罰款特別高的例子，其中最高的罰款是工資32盧布31戈比中罰去5盧布31戈比，占工資的16．4％（每盧布16戈比），也就是說不到工資的六分之一。這樣的罰款就叫高額罰款，并且說它高的不是工人而是視察員。而我們的法律居然準許征收比它再高一倍的罰款，高達工資的三分之一，每盧布扣33+(1/3)戈比！顯然，在比較象話的工廠里，都沒有過我們法律所準許的這么高的罰款。我們就拿季·薩·莫羅佐夫的尼科利斯科耶紡織廠在1885年1月7日罷工前的罰款資料作為例子。據(jù)證人們說，這個工廠的罰款比周圍的工廠要高。罰款高得太不象話，使11000名工人忍無可忍。我們把這個工廠當(dāng)作罰款最厲害的典型工廠，大概是不會錯的吧。這個工廠的罰款究竟高到什么程度呢？織工工頭紹林在法庭上提供的證詞說（與我們前面說到的一樣），罰款最多達到工資的一半，一般是30—50％，即每盧布要罰去30—50戈比。但是這個證詞，第一，沒有經(jīng)過確實的資料證實，第二，所涉及的不是個別情況，就是單個車間。在開庭審問罷工者的時候曾經(jīng)宣讀過一些關(guān)于罰款的資料。援引了17個人的工資（一個月的）和罰款作為例子：工資總數(shù)是179盧布6戈比，罰款是29盧布65戈比。這樣算來，每盧布工資中罰款占16戈比。所有這17個例子中，罰款最高的是在12盧布40戈比的工資中罰去3盧布85戈比，即每盧布中罰去31+(1/2)戈比，這個數(shù)目也比我們的法律允許的低一些。但最好還是拿全廠的資料來談。1884年的罰款比前幾年都要高：每盧布中罰款占23+(1/4)戈比（這是最高的數(shù)目：罰款從20．75％到23．25％）。總之，在以罰款高得不象話而出名的工廠里，罰款居然比俄國法律準許的數(shù)目還要低！……這個法律對工人保護得多好，真是沒有說的！莫羅佐夫工廠的罷工工人要求：“罰款不得超過每一盧布工資的5％，同時必須預(yù)先向工人提出工作不好的警告，一月中警告兩次以上方得罰款。”只有某種高利貸利息才能和我們的法律所允許的罰款相比較。未必有哪一個廠主敢把罰款提得這么高；法律倒是允許了，可是工人不答應(yīng)。[注：說到這里不能不指出：前彼得堡專區(qū)工廠總視察員米海洛夫斯基先生認為，應(yīng)當(dāng)把這種法律叫作“使人對俄國帝國政府之關(guān)懷工人階級不禁肅然起敬的真正人道〈博愛〉的改革”。（這個評論載在一本關(guān)于俄國工廠工業(yè)的書中，該書是俄國政府為參加1893年芝加哥世界展覽會而編印的。）俄國政府的關(guān)懷原來如此?。?！在罰款法頒布以前，在任何罰款法都沒有的情況下，工廠主中還只有從工人的每盧布中掠取23戈比的強盜。而關(guān)懷工人的罰款法卻規(guī)定，從每盧布中扣除的數(shù)目不得超過33+(1/3)戈比！現(xiàn)在，掠取33戈比（比上面的數(shù)目少1/3戈比）已經(jīng)是合法的了。的確是“真正人道的改革”！]　　

我國關(guān)于罰款數(shù)額的一些法律的特點是：不僅貪得無厭，而且極不公正。如果罰款過多（超過1/3），廠主可以廢除合同，但是工人卻沒有這種權(quán)利，就是說，如果他被課處的罰款太多，超過了工資的1/3，他也無權(quán)離開工廠。顯然，法律只關(guān)心廠主，好象課處罰款只是由于工人的過失。其實誰都知道，工人往往沒有任何過失，廠主也要加緊勒索罰款，目的是為了強迫工人更緊張地工作。法律只保護廠主，防止工人工作草率；但是它不保護工人，不能使工人擺脫貪財廠主的盤剝。這就是說，在這種情況下工人從別人那里是得不到援助的。他們只能自己關(guān)心自己，考慮跟廠主作斗爭?！　?/p>

五　　

課處罰款的程序是怎么樣的？　　

我們已經(jīng)說過，根據(jù)法律，罰款是由工廠經(jīng)理“以私人權(quán)力”課處的。關(guān)于對經(jīng)理的處置提出申訴的問題，法律規(guī)定：“對工廠經(jīng)理課處工人罰款之處置，不得提出申訴。但在工廠視察機關(guān)官員巡視工廠時，若從工人申述中發(fā)現(xiàn)課處工人的罰款有不符合法律要求的情形，應(yīng)追究經(jīng)理的責(zé)任。”顯然，這種規(guī)定是非常含糊和自相矛盾的：一方面跟工人說，不得對課處罰款提出申訴；另一方面又說，工人可以向視察員“申述”罰款是“不符合法律”的。一個沒有機會熟悉俄國法律的人也許會問：“對違法現(xiàn)象提出申述”和“對違法現(xiàn)象提出申訴”，這有什么區(qū)別呢？區(qū)別是沒有的，不過法律咬文嚼字地規(guī)定這么一條，其目的倒也非常明顯：是想限制工人對廠主無理的違法罰款提出申訴的權(quán)利?，F(xiàn)在如果哪個工人向視察員申訴違法罰款的事件，視察員就可以對他說：“法律不許對罰款提出申訴。”未必會有多少工人熟悉這種狡猾的法律，能夠回答說：“我不是申訴，我只是申述。”設(shè)置視察員，就是為了監(jiān)督各工廠遵守種種有關(guān)工人和廠主之間關(guān)系的法律。視察員有責(zé)任接受一切對違法現(xiàn)象的申述。按照條例（見財政大臣批準的《致工廠視察機關(guān)官員之訓(xùn)令》[24]），視察員每周至少要有一天接待需要面談的人，而且每一工廠都應(yīng)公布接待日期。所以，如果工人都懂得法律，而且堅決不容許任何違法現(xiàn)象發(fā)生，那么剛才談到的這個法律所玩弄的詭計就會落空，工人也就能爭取到使人遵守法律。罰款罰錯了，工人有沒有權(quán)利把罰的錢要回來呢？按照常理判斷，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)說有這個權(quán)利。決不能允許廠主錯罰工人而又不把錯罰的錢退回來。但是，國務(wù)會議在討論這個法律的時候，決定故意不提這一點。國務(wù)會議的成員們認為，給予工人索回錯罰的錢的權(quán)利，“就將在工人心目中損害工廠經(jīng)理要在工人中維護制度所應(yīng)有的尊嚴”。請看國家要人們竟這樣看待工人！就是廠主錯罰了工人的錢，也不應(yīng)該給工人索回罰款的權(quán)利。到底為什么奪走工人的錢呢？因為申訴“會損害經(jīng)理的尊嚴”！就是說，維持“經(jīng)理的尊嚴”和“維護工廠制度”全靠工人不知道自己有什么權(quán)利，即使工廠當(dāng)局違反了法律，他們也“不敢”提出申訴！就是說國家要人們?nèi)f分擔(dān)心，生怕工人想監(jiān)視罰款是否正確！工人應(yīng)當(dāng)感謝國務(wù)會議成員們的坦率，因為它向工人表明了政府會給他們些什么。工人應(yīng)當(dāng)表明，他們認為自己和廠主一樣，也是人，不允許別人象對待不會說話的畜牲那樣來對待他們。所以工人一定要對每次錯誤的罰款提出自己的申訴，一定要向視察員要求退回罰款，如果視察員拒絕，就向法院要求。即使工人從視察員和法院那里一無所獲，那他們的努力也不會是白費的，因為這會擦亮工人的眼睛，使他們明白我們的法律是怎樣對待工人權(quán)利的?！　?/p>

總之，我們現(xiàn)在已經(jīng)知道，罰款是由經(jīng)理“以私人權(quán)力”課處的。但是每個工廠的罰款數(shù)目可能各不相同（因為法律只規(guī)定了一個罰款不得超過的限度），廠規(guī)也可能各不相同。所以法律要求，把違反什么規(guī)則要罰款、每次罰錢多少都預(yù)先在罰款表中標(biāo)明。罰款表分別由每個廠主自行編制，再由工廠視察員批準。按照法律，每個車間里應(yīng)該張貼一份罰款表?！　?/p>

為了能夠監(jiān)視罰款是否正確和罰了多少，必須把一切罰款毫無例外地據(jù)實登記下來。法律要求，罰款應(yīng)“自課罰時起3日內(nèi)”登記在工人的工資簿上。登記時應(yīng)當(dāng)注明：第一，罰款原因（即為什么罰款，是因為工作草率，究竟哪件工作草率；還是因為曠工；或者是因為違反制度，到底違反了什么制度），第二，罰款數(shù)目。把罰款登記在工人的工資簿上是必要的，這樣工人就能檢查罰款是否合理，如果有什么違法現(xiàn)象，可以及時提出申訴。其次，一切罰款都要記在一本專門的活頁賬簿上，每個工廠都應(yīng)該有這樣一本賬簿，以備視察機關(guān)審查?！　?/p>

說到這里，再談?wù)勅绾螌S主和視察員提出申訴，大概不是多余的，因為大部分工人不知道怎么申訴和向誰申訴。按照法律，對工廠中的一切違法現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)向工廠視察員申訴。工廠視察員有責(zé)任受理工人提出的書面申述或口頭申述。如果工廠視察員不答應(yīng)要求，可以再向視察長申述，視察長也應(yīng)當(dāng)有傾聽申述的接待日。除此以外，視察長辦公室每天都應(yīng)當(dāng)接待需要詢問、解釋及申述的人（見《致工廠視察機關(guān)官員之訓(xùn)令》第18條）。對視察員的決定不服，可以向省工廠事務(wù)會議[注：工廠事務(wù)會議是由哪些人組成的呢？由省長、檢察長、憲兵隊長、工廠視察員和兩個廠主組成。如果再加上典獄長和哥薩克指揮官，那就是實現(xiàn)“俄國帝國政府之關(guān)懷工人階級”的全班人馬了。]提出申訴。法律規(guī)定的申訴期限是一個月，從視察員宣布處置之日算起。其次，對工廠事務(wù)會議的決定不服，也可以在同樣的期限內(nèi)向財政大臣提出申訴?！　?/p>

你們看，法律規(guī)定了很多可以受理申訴的人。而且無論廠主或工人都同樣有申訴權(quán)?？上У氖沁@樣的保障只是一紙空文。廠主有提出申訴的一切條件，他有空閑的時間，有請律師的錢等等，所以廠主真的常常對視察員提出申訴，一直申訴到大臣那里，而且已經(jīng)取得了各種好處。而對工人說來這種申訴權(quán)只是一句毫無意義的空話。首先，他沒有時間去拜訪視察員，去跑衙門！他要做工，一“曠工”就要被罰款。他沒有錢請律師。他不懂法律，所以也不能保衛(wèi)自己的權(quán)利。而官老爺們不但不關(guān)心使工人了解法律，反而極力不讓工人懂得法律。誰要不信這點，我們可以舉出《致工廠視察機關(guān)官員之訓(xùn)令》（這個訓(xùn)令是財政大臣批準的，其中說明了工廠視察員的權(quán)限和職責(zé)）中的如下一條：“凡工廠視察員就違反法律及為發(fā)展法律而頒布法令事宜向廠主或工廠經(jīng)理作說明時，均不得有工人在場。”[注：《訓(xùn)令》第26條附注。]原來如此。廠主違反了法律，視察員可不敢當(dāng)著工人的面跟他講，因為有大臣的禁令！不然的話，工人也許真的會懂得法律，并且想要求執(zhí)行法律了！難怪《莫斯科新聞》說這不過是“墮落”而已！　　

每個工人都知道，申訴，特別是對視察員的申訴，他們幾乎是根本辦不到的。當(dāng)然，我們并不是說工人不應(yīng)該提出申訴，相反，只要有一點可能，就一定要申訴，因為只有這樣工人才會懂得自己的權(quán)利，才會了解工廠法是為誰的利益而制定的。我們只想說明一點，靠申訴不可能使工人的狀況得到任何重大、普遍的改善。要達到這一點只有一條路——工人們聯(lián)合起來保衛(wèi)自己的權(quán)利，反對老板的暴虐行為，爭得比較過得去的工資和比較短的工作日。　　

六　　

按法律規(guī)定，罰款應(yīng)該用在什么地方？　　

現(xiàn)在我們來談?wù)動嘘P(guān)罰款的最后一個問題：罰款怎么用法？我們已經(jīng)說過，在1886年以前，這筆錢都落入了廠主的腰包。但是，這種做法弊病太多，使工人十分憤怒，連老板自己也認識到必須取消這種制度了。在某些工廠里，已經(jīng)自然而然地形成了一種從罰款中撥發(fā)補助金給工人的慣例。例如，就在那個莫羅佐夫的工廠里，還在1885年罷工以前就已經(jīng)規(guī)定，吸煙和帶酒上工的罰款應(yīng)當(dāng)用作殘廢者的補助金，工作草率的罰款則歸老板?！　?/p>

1886年的新法律規(guī)定了一條總的規(guī)則：罰款不得落入老板的腰包。法律規(guī)定：“每一工廠的工人罰款應(yīng)積成一筆由廠方經(jīng)管之專用款。根據(jù)財政大臣與內(nèi)務(wù)大臣商定而頒發(fā)之條例，該款由視察員批準，只能用于工人本身之需要。”總之，法律規(guī)定罰款只能用在工人本身的需要上。罰款是工人自己的錢，是從他們工資當(dāng)中扣出來的。　　

法律中講到的那個罰款積金使用條例是在1890年（12月4日）即罰款法頒布后整整3年半才頒布的。條例規(guī)定，罰款主要用在工人的下列需要上：“（一）發(fā)給永遠失去勞動能力或因病暫時無法勞動的工人以補助金。”現(xiàn)在，因工殘廢的工人往往無以為生。他們同廠主打官司，通常要由受理他們案件的律師負擔(dān)生活費用，這些律師從判給工人的賠償費中拿走一大部分，作為他們給予工人一點恩惠的補償。如果打一場官司工人只能得到很少的賠償費，那他甚至請不到律師。碰到這樣的情形一定要利用罰款；工人靠從罰款積金中得到的補助金，就能勉強度過一些時候，就能請到律師和廠主打官司，不致因為貧困而由受老板盤剝變成受律師盤剝。因病而失去工作的工人，也應(yīng)從自己的罰款積金中得到補助金[注：不言而喻，工人雖然從罰款積金中得到了補助金，但并不因此而失去要求廠主付給賠償費（例如因工殘廢）的權(quán)利。]?！　?/p>

在解釋條例中的這第一點時，圣彼得堡工廠事務(wù)會議規(guī)定，發(fā)給補助金要經(jīng)醫(yī)生證明，數(shù)目不能超過原工資的一半。附帶說一句，圣彼得堡工廠事務(wù)會議的這個規(guī)定是在1895年4月26日的會議上作出的。就是說，解釋是在條例公布了4年半以后才公布的，而條例又是在法律頒布了3年半以后才公布的。可見，僅僅對法律作充分的解釋就需要8年之久！！現(xiàn)在要使法律為大家所知道并且真正付諸實施，又需要多少年呢？　　

第二，罰款積金用來“（二）發(fā)給進入懷孕后期并于產(chǎn)前2周停止工作的女工以補助金”。按照彼得堡工廠事務(wù)會議的解釋，只發(fā)給4個星期的補助金（產(chǎn)前2星期，產(chǎn)后2星期），數(shù)目不能超過原工資的一半?！　?/p>

第三，“（三）發(fā)給因火災(zāi)或其他不幸事件致使財產(chǎn)遭受損失或破壞者”以補助金。按照彼得堡工廠事務(wù)會議的解釋，這種情況應(yīng)由警察局的證明文件加以證明，補助金的數(shù)目不應(yīng)超過半年工資的2/3（也就是說不超過4個月的工資）?！　?/p>

最后，第四，發(fā)給“（四）喪葬”補助金。按照圣彼得堡工廠事務(wù)會議的解釋，對曾在各該工廠做工而已死亡的工人，或他的父母和子女，應(yīng)該發(fā)給這種補助金。補助金數(shù)目自10盧布至20盧布?！　?/p>

這就是條例指出的發(fā)給補助金的四種情況。但在其他情況下工人也有權(quán)領(lǐng)取補助金，因為條例指出，發(fā)給補助金的“主要”是這四種情況。工人有權(quán)因任何需要去領(lǐng)取補助金，而不限于上面講的幾種。彼得堡工廠事務(wù)會議在自己對罰款條例的解釋中（這個解釋公布在各工廠中）也講到：“在其他一切情況下發(fā)給補助金須經(jīng)工廠視察機關(guān)的許可”；同時工廠事務(wù)會議還補充說，在任何情形下廠方都不得因有補助金而減少對各種附設(shè)機構(gòu)（如學(xué)校、醫(yī)院等）的開支及理應(yīng)負擔(dān)的費用（如修理工人宿舍，添置醫(yī)藥設(shè)備等）。這就是說，廠主不能把從罰款積金中付出的補助金當(dāng)作他自己付出的開支；這不是他付出的，而是工人自己付出的開支。廠主的開支應(yīng)該和以前一樣?！　?/p>

彼得堡工廠事務(wù)會議還規(guī)定了下面這樣一條：“所付長期補助金之總數(shù)不得超過全年罰款收入之半數(shù)。”這里把長期補助金（這是在一定時期內(nèi)付給病人或殘廢者等的補助金）和一次補助金（這是因喪葬或火災(zāi)等而一次付給的補助金）區(qū)別開來了。為了把錢留下來作一次補助金用，長期補助金不應(yīng)超過全部罰款的一半?！　?/p>

怎樣從罰款積金中領(lǐng)取補助金呢？照條例規(guī)定，工人應(yīng)當(dāng)向老板申請補助金，經(jīng)視察機關(guān)批準后老板即可發(fā)給。如果遭到老板拒絕，可向視察員申請，視察員本人有權(quán)決定發(fā)給補助金?！　?/p>

工廠事務(wù)會議可以允許可靠的廠主不經(jīng)視察員的許可而自行發(fā)給小額補助金（15盧布以下）?！　?/p>

罰款在100盧布以下，由老板保管。大量罰款則存入儲金局。　　

某個工廠倒閉了，罰款積金就轉(zhuǎn)入全省的工人總積金。至于這筆“工人積金”（這種積金工人甚至一點都不知道，而且也無法知道）做什么用，條例中并沒有提到。只說這筆錢“在指定特殊用途之前”應(yīng)該存在國家銀行里。首都制定一套各工廠罰款積金使用條例尚且需要8年之久，編制一套“全省工人總積金”使用條例大概得等上幾十年吧?！　?/p>

罰款使用條例就是這樣。可以看出，這個條例異常繁復(fù)紊亂，所以工人直到現(xiàn)在幾乎完全不知道有這個條例也就不足為奇了。今年（1895年）彼得堡各工廠都張貼了關(guān)于這個條例的布告。[注：可見，1886年的罰款法在彼得堡直到1895年才開始實行。而我們前面講到的那位總視察員米海洛夫斯基先生，卻在1893年說，1886年的法律“現(xiàn)已全部施行”。從這個小小的例子可以看出，工廠總視察員在專門向美國人介紹俄國工廠制度的那本書中，撒了多么無恥的謊。]現(xiàn)在工人自己應(yīng)該努力使大家都懂得這個條例，使工人們都學(xué)會正確地看待從罰款積金中支出的補助金：這不是廠主的賞賜，不是廠主的恩典，而是他們自己的錢，是從他們工資中扣下來的錢，這筆錢也只能用在他們的需要上。工人有充分的權(quán)利要求把這些錢發(fā)給他們?！　?/p>

在談到這個條例的時候，第一，必須說一說條例實行得怎么樣，實行時有什么不便之處和產(chǎn)生了怎樣的弊病。第二，必須看一看條例訂得是不是公正，是不是足以保護工人的利益?！　?/p>

談到條例實行情況，首先必須指出彼得堡工廠事務(wù)會議的這樣一種解釋：“在沒有罰款的時候……工人不得向廠方提出任何要求。”但是，試問工人怎么會知道有沒有罰款和有多少罰款呢？工廠事務(wù)會議這么說，就好象工人知道這些情況似的，其實工廠事務(wù)會議根本不肯想什么辦法讓工人知道罰款積金的情況，沒有責(zé)成廠主公布關(guān)于罰款的情況。難道工廠事務(wù)會議以為工人只要到老板那里就可弄清罰款情況，因為沒有罰款，老板是會把申請者趕走的。這就太豈有此理了，因為這樣老板就會象對待叫化子似的來對待希望得到補助金的工人。工人必須爭取使每個工廠按月公布罰款積金情況，說明現(xiàn)存若干，上月收入若干，“何種需要”用去若干。不然工人就無法知道他們能領(lǐng)到多少錢；就無法知道罰款積金能滿足全部要求還是只能滿足一部分要求，如果只能滿足一部分要求，那就應(yīng)該挑選最迫切的需要。有些辦得較好的工廠已經(jīng)公布了罰款情況：圣彼得堡的西門子—哈耳斯克工廠和官辦的彈藥廠好象就是這樣做的。如果工人每次和視察員談話的時候都非常重視這種情況，并不斷說明公布罰款情況的必要，那么工人一定能爭取到各地都這樣做。其次，如果各工廠能印發(fā)一種申請從罰款積金中發(fā)給補助金的表格[注：這是一種印好的申請書，上面已經(jīng)印好了申請，還留下一些空白用來填寫工廠名稱、申請補助金的理由、住址、簽名等。]，那工人就會方便得多。例如在弗拉基米爾省就有這種表格。寫一張申請書對工人說來是很不容易的，就是寫也不能把應(yīng)該寫的東西都寫出來，而表格里什么都印好了，他只要在空白處填上幾個字就行。沒有表格，許多工人就得請人代寫申請書，這是要花錢的。當(dāng)然，照條例規(guī)定，也可以口頭申請發(fā)給補助金。但是，第一，工人總歸是要按條例規(guī)定取得警察局或醫(yī)生的書面證明的（有申請書表格，就可以在這份表格上寫證明）；第二，對口頭申請有些老板可能不答復(fù)，但對書面申請他是必須答復(fù)的。向廠方遞交印好的申請書可使申請補助金不帶乞討的味道，而老板總是竭力想使它具有這種味道。有許多廠主，對法律規(guī)定罰款不許落入他們腰包，只許用在工人的需要上這一點，特別不滿。因此，他們就想出了很多花招和詭計來欺騙工人和視察員，來規(guī)避法律?，F(xiàn)在我們來談?wù)勥@一類的詭計，好使工人加以提防?！　?/p>

有些廠主在把罰款登記到工資簿里去的時候，不是寫成罰款，而是寫成預(yù)付給工人的錢。他們罰了工人一個盧布，而工資簿上卻寫成預(yù)付給工人一個盧布。因此發(fā)工資時扣出來的一個盧布就落入老板的腰包。這已經(jīng)不只是規(guī)避法律，簡直就是欺騙、蒙混了?！　?/p>

另一些廠主不登記曠工罰款，只少記工人的工作日，這就是說，如果有一個工人在一星期中曠工一天，那么廠主就不給他登記5個工作日，而是4個工作日：這一天的工資（它應(yīng)作為曠工罰款歸入罰款積金）就被老板拿去了。這又是一種徹頭徹尾的欺騙行為。順便說一句，工人是完全無法防止這種欺騙[注：不是別人，正是弗拉基米爾省工廠視察員米庫林先生在他那本論述1886年新法律的書中談到了施展這種騙術(shù)的情況。]的，因為廠主不向他們公布罰款積金的情況。只有每月詳細公布罰款情況（分別載明每車間每周的罰款數(shù)目），工人才能加以監(jiān)視，使罰款真正歸入罰款積金。如果工人自己不去監(jiān)視這些記錄是否正確，那誰來監(jiān)視呢？工廠視察員嗎？可是視察員又怎么知道記在工資簿中的數(shù)字哪些是騙人的呢？工廠視察員米庫林先生在談到這種欺騙時指出：　　

“在所有這些情況下，如果沒有工人的申訴來直接指出種種弊病，要發(fā)現(xiàn)這些弊病是異常困難的。”視察員自己也承認，如果工人不指出來，他是無法發(fā)現(xiàn)欺騙行為的。但是，如果不責(zé)成廠主公布罰款情況，那么工人也無法指出欺騙行為?！　?/p>

第三種廠主想出一些便利得多的辦法來欺騙工人和規(guī)避法律，對這些狡詐和詭譎的辦法是不容易挑出毛病的。弗拉基米爾省許多棉織廠老板提請視察員批準的每一類棉織品工資不是一種，而是兩種甚至三種。在對工資的解釋中說明，工人織出上好貨品，可得最高工資；織出次等貨品，可得二等工資；織出廢品，則付給最低工資。[注：彼得堡各工廠的工資也常有這樣的情形，例如規(guī)定生產(chǎn)一定數(shù)量的貨品，工人可得20到50戈比。]想出這種鬼把戲的目的是很明顯的：最高工資和最低工資之間的差額都落進了老板的腰包，而事實上這種差額就是對工作草率的罰款，所以應(yīng)當(dāng)歸入罰款積金中去。顯然，這是粗暴地規(guī)避法律的行為，不僅規(guī)避了罰款法，而且還規(guī)避了確定工資的法律；確定工資就是要使老板不能任意改變工資，但如果工資不是一種，而是幾種，那顯然是讓老板為所欲為?！　?/p>

雖然工廠視察員也發(fā)覺這樣的工資“顯然是為了規(guī)避法律”（所有這些都是那位米庫林先生在上面提到的那本書中講到的），但仍然“自認無權(quán)”拒絕可敬的廠主“先生們”?！　?/p>

當(dāng)然啦，拒絕廠主，談何容易（這種鬼把戲不是一個廠主，而是好幾個廠主同時想出來的！）。但是，如果企圖規(guī)避法律的不是廠主“先生們”，而是工人呢？倒很想知道，在整個俄羅斯帝國是否能找到哪怕是一位工廠視察員，他會“自認無權(quán)”拒絕工人規(guī)避法律的企圖呢？　　

這樣，這種分成兩、三等的工資被工廠視察機關(guān)批準了，并且實行了。不過，關(guān)心工資問題的不僅有那些想出方法來規(guī)避法律的廠主先生，也不僅有那些自認無權(quán)制止廠主善良意圖的視察員先生，此外還有……工人呢。工人對廠主先生的欺詐行為沒有抱溫和寬厚的態(tài)度，而且他們“自認有權(quán)”制止這些廠主欺騙工人。　　

視察員米庫林先生說：這幾種工資“在工人中引起了極大的不滿，這種不滿情緒成了爆發(fā)必須動用武力來干涉的那種混亂騷動的主要原因之一”?！　?/p>

天下竟有這樣的事！起先“認為無權(quán)”制止廠主先生破壞法律和欺騙工人，但是當(dāng)那些被這種橫蠻無理激怒了的工人起來鬧事的時候，卻又“必須”動用武力！為什么“必須”用武力來對付捍衛(wèi)自己合法權(quán)利的工人，而不是來對付公然違反法律的廠主呢？但不管怎樣，在工人鬧事之后，“省長就下令取消這樣的工資”。工人們堅持了自己的主張。實施法律的不是工廠視察員先生，而是工人自己，他們證明了自己是不容許別人愚弄的，是會維護自己權(quán)利的。米庫林先生說：“以后，工廠視察機關(guān)就拒絕批準這樣的工資了。”可見是工人教會了視察員實施法律?！　?/p>

但是受到這個教訓(xùn)的只是弗拉基米爾的一些廠主?？墒菑S主到處都是一樣的：不論是弗拉基米爾的，莫斯科的，或是彼得堡的。弗拉基米爾的廠主們鉆法律空子的企圖是失敗了，但是他們想出來的辦法不僅依然存在，而且還被彼得堡的一個天才廠主改進得更臻完善了。　　

弗拉基米爾的廠主們的辦法是怎樣的呢？就是不用罰款這個詞，而用別的詞來代替。如果我說，工人因工作草率而少得一個盧布，這就是罰款，應(yīng)當(dāng)把它放到罰款積金中去。但如果我說，工人因工作草率而獲得最低工資，這就不是罰款，這個盧布就落進了我的腰包。弗拉基米爾的廠主們就是這樣說的，然而工人把他們駁倒了。還可以用稍微不同的說法。可以這樣說：工人因為工作草率只能領(lǐng)到工資而拿不到獎金，那么這也不是罰款，一個盧布也落進了廠主的腰包。彼得堡的一個詭計多端的廠主，使用機器的工廠的老板雅柯夫列夫就想出了這樣的說法。他說：你一天可以得到一個盧布，但是，如果你沒有任何過失，既沒有曠工，也沒有撒野，工作也不草率，那你一天可以再得到20戈比的“獎金”。如果有了過失，那么老板就扣下這枚20戈比的銀幣，當(dāng)然是把它裝進自己的腰包，因為這本來不是什么罰款，而是“獎金”。所有講到犯了什么過失才可以處以罰款、罰多少、罰款應(yīng)怎樣用于工人的需要的那些法律，對雅柯夫列夫先生來說都是不存在的。法律談的是“罰款”，而他談的卻是“獎金”。狡黠的廠主直到現(xiàn)在還在用他詭譎的伎倆欺騙工人。彼得堡的工廠視察員大概也“自認無權(quán)”制止廠主規(guī)避法律。我們希望彼得堡的工人不要落在弗拉基米爾的工人后面，要教會視察員和廠主老老實實地遵守法律?！　?/p>

為了說明罰款積成了多么大的一筆款子，我們引用一下弗拉基米爾省罰款積金數(shù)目的材料。　　

弗拉基米爾省是從1891年2月開始發(fā)放補助金的。到1891年9月底止，共發(fā)補助金25458盧布59戈比給3665人。到1891年9月底止，罰款積金共有470052盧布45戈比。應(yīng)當(dāng)順便說一下罰款的另一項用途。有一個工廠共有罰款積金8242盧布46戈比。這個工廠倒閉了，工人們在冬天沒有糧食，沒有工作。于是就從這項積金中撥出5820盧布的補助金分發(fā)給將近800個工人。　　

從1891年10月1日到1892年10月1日，共收罰款94055盧布47戈比，共發(fā)補助金45200盧布52戈比給6312人。這些補助金按類分配的情形如下：發(fā)給208名失去勞動力的人每月補助金共6198盧布20戈比，就是說，平均每人每年得30盧布。（規(guī)定的補助金低得可憐，但同時卻有成千上萬的罰款放在那里不用?。┢浯?，發(fā)給1037名財產(chǎn)遭受損失的人共17827盧布12戈比，平均每人18盧布。發(fā)給2669個孕婦共10641盧布81戈比，平均每人4盧布（這是3個星期的補助金，產(chǎn)前1星期和產(chǎn)后2星期）。發(fā)給877名生病的工人共5380盧布68戈比，平均每人6盧布。發(fā)給1506名工人喪葬費共4620盧布（平均每人3盧布）。為其他原因發(fā)給15個人共532盧布71戈比。　　

現(xiàn)在我們已經(jīng)完全熟悉了罰款條例和這些條例的實行情況。我們再來看一下，這些條例是否公正，是否足以保護工人的權(quán)利。　　

我們知道，法律規(guī)定罰款不歸老板所有，它只能用在工人的需要上。罰款使用條例必須經(jīng)大臣批準?！　?/p>

這些條例到底引起了什么結(jié)果呢？錢是從工人那里收集來的，也用在工人的需要上，但在條例中甚至沒有講到老板應(yīng)當(dāng)向工人公布罰款積金的情況。沒有授權(quán)工人選出代表來監(jiān)督款項是否按照規(guī)定歸入罰款積金，來接受工人的申請和分配補助金。法律規(guī)定，發(fā)給補助金要“經(jīng)視察員批準”，而依照大臣所頒布的條例卻變成了應(yīng)該向老板申請補助金。為什么應(yīng)該向老板申請呢？這些錢不是老板的，是工人的，是從工人工資中扣出來的。老板自己沒有權(quán)利動用這筆錢，如果他動用了，就等于動用了別人的錢，那就要負侵占和盜用公款的責(zé)任。顯然，大臣們所以頒布這樣的條例，是想為老板效勞?，F(xiàn)在工人必須象懇求賞賜似地向老板懇求補助金。誠然，如果老板拒絕，視察員自己可以決定發(fā)給補助金。但是視察員自己是什么也不了解的，老板會對他說，這個工人如何如何壞，不應(yīng)該得到補助金，視察員也會聽信的。[注：在印好的補助金申請書（也就是我們講過的弗拉基米爾工廠事務(wù)會議分發(fā)給各工廠，最便于工人運用“條例”的那種補助金申請書）上寫道：“由廠方審查申請者的簽字及申請內(nèi)容，并填上廠方認為申請者應(yīng)得若干補助金。”　　

就是說，廠方隨時可以寫上“廠方認為”申請者不應(yīng)得到補助金，甚至不說明理由?！　?/p>

獲得補助金的將不是那些需要的人，而是那些“廠主認為應(yīng)得到補助金”的人。]而且哪里會有很多工人去向視察員申訴，浪費工作時間去拜訪他和寫申請書等等呢？事實上，大臣頒布條例的結(jié)果，只不過造成一種工人從屬于老板的新形式而已。老板就有可能去壓迫那些由于不愿意受欺侮而使他感到不滿的工人：老板拒絕工人的請求，一定會使這個工人受到一大堆不必要的麻煩，也許使他根本拿不到補助金。相反，對那些迎合老板，向老板獻媚的工人，對那些向老板告發(fā)自己同伴的工人，老板會準許發(fā)給他們一筆特別優(yōu)厚的補助，即使另一個工人的申請遭到拒絕。結(jié)果不但沒有消滅工人在罰款問題上對老板的從屬關(guān)系，反而產(chǎn)生了分化工人，培養(yǎng)奴顏婢膝、阿諛奉承這種新的從屬關(guān)系。然后，請再看看條例為領(lǐng)取補助金所安排的那種不象話的官僚手續(xù)吧：每一次領(lǐng)取補助金，工人都要到醫(yī)生或警察局那里去搞證件，在醫(yī)生那里他多半會遭到粗暴對待，而在警察局如果不行賄是什么事也辦不成的。再說一遍，這些東西在法律里一點也沒有提到，而是大臣頒布的條例中規(guī)定出來的，可見這種條例顯然是為了討好廠主而制定的，顯然是要使工人除從屬于老板外又從屬于官員，是要使工人絲毫不得過問取自工人的罰款用于工人需要的情形，是要布下一個愚弄和腐蝕工人的毫無意義的官場形式主義羅網(wǎng)。[注：進行分化，培養(yǎng)奴顏婢膝的行為，助長惡劣的風(fēng)氣。]　　

用罰款支付補助金，竟要聽?wèi){廠主決定，這是一種令人難以容忍的不公正。工人應(yīng)當(dāng)爭取到使法律規(guī)定他們有權(quán)選出代表，去監(jiān)督罰款歸到罰款積金中去的情形，去接受和審查工人要求發(fā)給補助金的申請，并向工人報告罰款積金的收支情況。在現(xiàn)在有代表的那些工廠中，代表們應(yīng)當(dāng)重視罰款，要求廠方告訴他們有關(guān)罰款的全部材料，接受工人的申請并把這些申請轉(zhuǎn)交當(dāng)局?！　?/p>

七　　

罰款法是否推行于全體工人？　　

罰款法和俄國其他大多數(shù)法律一樣，并不推行于所有的工廠，并不推行于全體工人。俄國政府頒布法律時，總是擔(dān)心這個法律會觸怒廠主老爺，擔(dān)心費盡心機搞出來的文牘式條例和官員的權(quán)利及義務(wù)會和另外一些文牘式的條例（我國有數(shù)不清的條例）、另外一些官員的權(quán)利及義務(wù)相抵觸，因為如果有某個新官員闖進這些官員管轄的范圍，他們就會大發(fā)雷霆，那就要耗費公家整桶整桶的墨水和整令整令的紙張來打“職權(quán)劃分”的筆墨官司。因此，沒有例外、不畏首畏尾地拖延、不允許大臣和其他官員違法辦事而在全俄國立即實行的法律，在我國是很少的。　　

所有這一切在罰款法上表現(xiàn)得特別嚴重。我們已經(jīng)看到，這個法律引起了資本家老爺們極大的不滿，它只是在可怕的工人鬧事的壓力下才得以實施的?！　?/p>

第一，罰款法只推行于俄國一小部分地區(qū)[注：這個法律是所謂《關(guān)于勞資關(guān)系特別條例》的一部分。“特別條例”只推行于“工廠工業(yè)特別發(fā)達的地區(qū)”，這些地區(qū)我們將在下面指出。]。我們已經(jīng)說過，罰款法是1886年6月3日頒布的，從1886年10月1日起只是在彼得堡、莫斯科、弗拉基米爾3省實行。5年后，罰款法推行于華沙省和彼得庫夫省（1891年6月11日）。又過了3年，根據(jù)1894年3月14日的法律，罰款法又推行于13個省份（即中部的特維爾省、科斯特羅馬省、雅羅斯拉夫爾省、下諾夫哥羅德省和梁贊?。徊_的海沿岸的愛斯蘭省、里夫蘭?。晃鞑康母窳_德諾省和基輔??；南部的沃倫省、波多利斯克省、哈爾科夫省、赫爾松?。?892年罰款條例推行于私人的礦廠和礦場?！　?/p>

資本主義在俄國南部的迅速發(fā)展和礦業(yè)的巨大增長使該地集中了大批工人，迫使政府趕快采取行動?！　?/p>

可見政府是很緩慢地放棄舊的工廠制度的。同時必須指出，政府只是在工人的壓力下才放棄的：工人運動的加強和波蘭的罷工促使罰款法在華沙省和彼得庫夫?。_茲城在彼得庫夫省）得到推行。梁贊省葉戈里耶夫斯克縣赫盧多夫紡織廠的大罷工[25]立刻促使罰款法在梁贊省得到推行。事情很明顯，在工人自己沒有干預(yù)的時候，政府也“自認無權(quán)”剝奪資本家老爺不受限制地（任意地）課處罰款的權(quán)利?！　?/p>

第二，罰款法也象所有工廠監(jiān)督條例一樣，不推行于官辦企業(yè)和政府機關(guān)企業(yè)，在官辦工廠中有“關(guān)懷”工人的廠長，法律不愿意用罰款條例來麻煩他們。本來么，既然官辦工廠的廠長本人就是官老爺，又何必對官辦工廠加以監(jiān)督呢？工人可以向他提出對他本人的申訴。難怪官辦工廠的廠長中有象彼得堡港口指揮維爾霍夫斯基先生這樣為非作歹的人?！　?/p>

第三，罰款積金用于工人本身需要的這一條例不推行于鐵路工廠的工人，因為那里有撫恤基金或儲蓄補助基金，罰款就用作這些基金?！　?/p>

所有這些例外似乎還嫌不夠，所以法律中又規(guī)定，大臣（財政大臣和內(nèi)務(wù)大臣）一方面“在確有必要時”有權(quán)“解除”這些條例對“非重要工廠”的“束縛”，另一方面他們又有權(quán)把這些條例推行于“重要的”手工業(yè)作坊?！　?/p>

這樣，法律不僅委托大臣制定罰款條例，而且還授權(quán)大臣準許某些廠主不受法律約束！請看我們的法律對廠主老爺愛護到怎樣的程度！在大臣的某一次解釋中說，他只準許工廠事務(wù)會議“確信不會損害工人利益的廠主”不受法律約束。廠主和工廠視察員是說話彼此信得過的親密至友。既然廠主“保證”不會損害工人利益，何必用條例來麻煩他呢？可是，如果工人要向視察員或者大臣“保證”他不會損害廠主的利益，請求準許他不受條例的約束，那又會怎樣呢？人們也許會把這個工人當(dāng)作瘋子。　　

這就是所謂工人和廠主之間的“平等”。　　

至于談到罰款條例推行于重要的手工業(yè)作坊的問題，那么到現(xiàn)在為止，據(jù)我們所知，這些條例只推行于（在1893年）把經(jīng)線發(fā)給織工拿回家織布的那些分活站。大臣們并不急于推行罰款條例。大批在家里替老板、大商店等做工的工人，到現(xiàn)在為止處境仍舊和過去一樣，完全由老板任意擺布。這些工人較難聯(lián)合起來共同商討切身的需要，較難進行反對老板壓迫的共同斗爭，因此他們也就不被人們注意。　　

八　　

結(jié)束語　　

現(xiàn)在我們熟悉了我國的罰款法和罰款條例，熟悉了以枯燥的詞句和冷冰冰的官腔來嚇唬工人的這一整套極端復(fù)雜的制度?！　?/p>

我們現(xiàn)在可以再來看一下在本文開始時提出的問題，即罰款是資本主義的產(chǎn)物，也就是這樣一種社會制度的產(chǎn)物，這里人分成了兩個階級，即土地、機器、工廠、原料、物資的所有者，和沒有任何私有財產(chǎn)因而只得把自己出賣給資本家并且替資本家做工的人?！　?/p>

替老板做工的工人，工作稍有草率就要付給老板罰款，這種情況是不是一向如此呢？　　

在小作坊中，例如在城市手工業(yè)者或者工人那里，就沒有罰款。在那里工人和老板并不很疏遠，他們在一起生活，在一起做工。老板并不想實行罰款，因為他親自監(jiān)督工作，隨時可以糾正他不滿意的事情?！　?/p>

但是這種小作坊和小生產(chǎn)正在逐漸消失。手工業(yè)者、手藝人和小農(nóng)經(jīng)不住使用精良工具和機器并把大批工人的勞動結(jié)合在一起的大工廠、大老板的競爭。因此，我們看到手工業(yè)者、手藝人和農(nóng)民日益破產(chǎn)，他們跑到工廠去當(dāng)工人，離開農(nóng)村，進入城市?！　?/p>

在大工廠中，老板和工人之間的關(guān)系就完全不象在小作坊中那樣。老板在富裕程度上、在社會地位上都比工人高得多，以致在他們之間橫著一條鴻溝，他們往往彼此不認識，也沒有絲毫共同的地方。工人根本不可能當(dāng)上老板：他們注定永遠是替他們不認識的富人做工的無產(chǎn)者。過去是一個小老板有兩三個工人，現(xiàn)在是來自各地并且經(jīng)常更換的大批工人。過去是老板的一些單獨命令，現(xiàn)在是全體工人都必須遵守的共同條例。過去那種老板和工人之間的固定關(guān)系正在逐漸消失，現(xiàn)在是老板根本不重視工人，因為老板隨時都很容易從任人雇用的失業(yè)人群中找到另外的工人。這樣就加強了老板支配工人的權(quán)力，老板利用這種權(quán)力，用罰款強使工人受工廠工作的嚴格約束。工人只得忍受自己的權(quán)利和工資進一步遭到限制的局面，因為現(xiàn)在他們在老板面前是軟弱無力的?！　?/p>

總之，罰款在人世間出現(xiàn)并不太久；它是隨著大工廠，隨著巨大的資本主義，隨著有錢的老板和貧窮的工人的徹底分裂而出現(xiàn)的。罰款是資本主義充分發(fā)展和工人充分受奴役的結(jié)果?！　?/p>

但是大工廠的這種發(fā)展和老板壓迫的加強還引起了另一些后果。在廠主面前顯得十分軟弱無力的工人開始懂得，如果他們再不聯(lián)合起來，就要遭受極大的災(zāi)難和貧困。工人開始懂得，要擺脫資本主義給他們帶來的餓死和衰敗的危險，他們只有一個辦法，就是聯(lián)合起來和 廠主斗爭，爭取較高的工資和較好的生活條件?！　?/p>

我們看到，80年代我國廠主對工人的壓榨到了肆無忌憚的地步，他們不僅降低工人的工資，而且還把罰款作為降低工資的手段。資本家對工人的壓迫已經(jīng)達到頂點了。　　

但是這種壓迫也引起了工人的反抗。工人起來反對壓迫者并贏得了勝利。驚惶失措的政府對工人提出的要求讓步了，并急忙頒布了取消罰款的法律。　　

這是對工人的讓步。政府以為，頒布關(guān)于罰款的法律和條例，用罰款發(fā)給補助金，立刻就會使工人滿意，并使他們忘掉工人自己的共同事業(yè)，忘掉自己與廠主的斗爭?！　?/p>

但是偽裝成工人保護者的政府的這些希望是不會實現(xiàn)的。我們看到，新法律對工人是多么不公平，對工人的讓步，即使與莫羅佐夫工廠罷工者提出的要求相比也是多么微??；我們看到，到處都替企圖破壞法律的廠主留下了后路，為了他們的利益而制定了把官吏的橫暴和老板的橫暴結(jié)合起來的補助金條例。　　

如果這樣的法律和條例施行起來，如果工人熟悉了它們，并在和當(dāng)局的沖突中認清了法律怎樣壓迫他們，工人就會逐漸意識到自己不自由的地位。他們就會懂得，只是貧困才迫使他們?nèi)ヌ娓蝗俗龉?，才迫使他們滿足于他們的繁重勞動的微薄代價。他們就會懂得，政府及其官員是袒護廠主的，而制定的法律也是便于老板壓榨工人的?！　?/p>

最后，工人將認識到，只要工人對資本家的依賴關(guān)系還存在，法律就根本不會改善工人的處境，因為法律總是偏袒廠主資本家的，因為廠主總是會想出一些詭計來規(guī)避法律的。　　

工人既懂得了這一點，也就會看到，他們只有一種自衛(wèi)的方法，就是聯(lián)合起來反對廠主，反對法律所規(guī)定的那些不合理的制度?！　?/p>

1895年在彼得堡印成單行本　　

譯自《列寧全集》俄文第5版第2卷第15—60頁

【注釋】

[20]《對工廠工人罰款法的解釋》這本小冊子寫于1895年秋，分析和批判了沙皇政府1886年6月3日頒布的工廠工人罰款法。小冊子最初于1895年12月由民意社的彼得堡拉赫塔秘密印刷廠印了3000冊。為了蒙蔽敵人，小冊子偽裝成合法出版物，注明由赫爾松瓦西里耶夫書局出版，蘇博京印刷廠印刷，經(jīng)赫爾松書報檢查機關(guān)批準。1897年，國外俄國社會民主黨人聯(lián)合會在日內(nèi)瓦再版了這本小冊子。——25。

[21]指尼科利斯科耶莫羅佐夫紡織廠罷工的組織者瓦·謝·沃爾柯夫和彼·阿·莫伊謝延科于1885年1月9日（21日）起草的《工人的一致要求》，其中列舉了復(fù)工的條件。——31。

[22]《新時報》（《Новое　Время》）是俄國報紙。1868—1917年在彼得堡出版。出版人多次更換，政治方向也隨之改變。1872—1873年一度采取進步自由主義的方針。1876—1912年由反動出版家阿·謝·蘇沃林掌握，成為俄國最沒有原則的報紙。1905年起是黑幫報紙。1917年二月革命后，完全支持資產(chǎn)階級臨時政府的反革命政策，攻擊布爾什維克。1917年10月26日（11月8日）被查封。列寧稱《新時報》是賣身投靠的報紙的典型。——31。

[23]《莫斯科新聞》（《Московские　Ведомости》）是俄國最老的報紙之一，1756年開始由莫斯科大學(xué)出版。1842年以前每周出版兩次，以后每周出版三次，1859年起改為日刊。1863—1887年，由米·尼·卡特柯夫等擔(dān)任編輯，宣揚地主和宗教界人士中最反動階層的觀點。1897—1907年由弗·安·格林格穆特任編輯，成為黑幫報紙，鼓吹鎮(zhèn)壓工人和革命知識分子。1917年10月27日（11月9日）被查封。——31。

[24]《致工廠視察機關(guān)官員之訓(xùn)令》是沙皇政府為工廠視察員規(guī)定的各項職責(zé)的細則。這項訓(xùn)令由財政大臣謝·尤·維特批準，于1894年6月公布。——44。

[25]梁贊省葉戈里耶夫斯克縣赫盧多夫紡織廠罷工發(fā)生于1893年5月25日—6月7日（6月6—19日）。罷工的起因是廠方專橫暴戾，工人工資低、罰款多，工廠在規(guī)定的節(jié)日前夕開夜班。忍無可忍的工人搗毀了工廠的店鋪和辦公室，打碎了廠房的玻璃，破壞了機器。6月8日（20日），在廠方答應(yīng)滿足工人的某些要求后復(fù)工。由于工人的大部分要求未得到滿足，10月間又爆發(fā)了罷工。參加罷工的約有5000人。——60。