[(7)]休謨和馬西 [(a)馬西和休謨著作中的利息問題]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　

[ⅩⅩ—1293a]馬西的匿名著作《論決定自然利息率的原因》于1750年出版；休謨的《論叢》第二卷，其中有《論利息》，于1752年出版，比前書遲了兩年。因此馬西在先。休謨反對洛克，而馬西反對配第和洛克，配第和洛克兩人還抱著這樣的觀點，即認為利息率的高低取決于流通中的貨幣量，認為真正被拿來貸放的東西實際上是貨幣(而不是資本)。

馬西比休謨更堅決地宣稱，利息只不過是利潤的一部分。休謨主要證明貨幣的價值對利息率的高低沒有意義，因為在利息和貨幣資本之間的比率已知(譬如說6%)的情況下，6鎊的價值同100鎊(也可以說1鎊)的價值一起升降，但并不影響用6這個數字表示的比率。

[(b)休謨。由于商業(yè)和工業(yè)增長而引起的利潤和利息的降低]

我們從休謨談起。

“世上一切都是用勞動購買的。”(《論叢》第1卷第2部分，1764年倫敦版[《論商業(yè)》]第289頁)

在休謨看來，利息率的高低取決于借債人的需求和放債人的供給，即取決于供求。但是后來，它本質上取決于

“從商業(yè)中產生出來的利潤”的高低。(同上[《論利息》]，第329頁)“勞動儲備和商品儲備的多少，對于利息必定有重大影響，因為我們出利息借貨幣，借的實際上就是勞動和商品。”(同上，第337頁)“在可以得到高利息的地方，沒有人會以低利潤為滿足，而在可以得到高利潤的地方，也沒有人會以低利息為滿足。”(同上，第335頁)

高利息和高利潤這兩者是

“商業(yè)和工業(yè)不夠發(fā)達”的表現，“而不是缺乏金銀”的表現，“低利息則表明相反的情況”。(同上，第329頁)

[1294a]“因此，在一個只有土地所有者〈或者象休謨后來說的，“地主和農民”〉的國家，借債人必定多，利息必定高”(第330頁)，

因為代表只供享用的財富的人出于無聊，追求享樂，而另一方面，除了農業(yè)以外，生產非常有限。一旦商業(yè)發(fā)展起來，情況就相反。商人完全被獲利的欲望支配。他

“除了看到他的財產一天天增加以外，不知道還有什么更大的享樂”。

(在這里，對交換價值、對抽象財富的追求大大超過對使用價值的追求。)

“這就是為什么商業(yè)擴大節(jié)約，為什么在商人中守財奴大大超過揮霍者，而在土地所有者中情況則相反的原因。”(第333頁)

{非生產勞動：

“律師和醫(yī)生不產生任何生產活動；而且他們的財富是靠犧牲別人得來的；這樣，他們使自己的財富增加多少，就一定使某些同胞的財富減少多少。”(第333—334頁)}

“因而，商業(yè)的增長造成放債人數目的增加，因此引起利息率的降低。”(第334頁)

“低利息和商業(yè)中的低利潤，是彼此互相促進的兩件事，兩者都來源于商業(yè)的擴展，商業(yè)的擴展產生富商，使貨幣所有者增加。商人有了大筆的資本，不管這些資本是由少量的鑄幣還是由大量的鑄幣代表，都必然要常常發(fā)生這種情況：當他們倦于經商，或者他們的后代不喜歡或沒有才干經商的時候，有很大一部分資本就自然地尋求一個常年的可靠的收入。供應多了就使價格降低，使放債人接受低利息。這種考慮迫使許多人寧愿把他們的資本留在商業(yè)中，滿足于低利潤，而不愿把他們的貨幣按更低的利息貸放出去。另一方面，當商業(yè)有了很大的擴展并且運用大量資本的時候，必然產生商人之間的競爭，這種競爭使商業(yè)利潤減少，同時也使商業(yè)本身規(guī)模擴大。商業(yè)中的利潤降低，使商人寧肯在離開商業(yè)，開始過清閑日子時接受低利息。因此，研究低利息和低利潤這兩種情況中，究竟哪一個是原因，哪一個是結果，是沒有用處的。兩者都是從大大擴展了的商業(yè)中產生的，并且彼此促進……大大擴展了的商業(yè)產生大量資本，因此，它既降低利息又降低利潤；每當它降低利息的時候，總有利潤的相應降低來促進它，反之也是一樣。我可以補充說一句，正如商業(yè)和工業(yè)的增長引起低利潤一樣，低利潤反過來又促使商業(yè)進一步增長，因為低利潤使商品便宜，鼓勵消費，促進工業(yè)的發(fā)展。由此可見……利息是國家狀況的真正的晴雨表，低利息率是人民興旺的幾乎屢試不爽的標志。”(同上，第334—336頁)

[(c)馬西。利息是利潤的一部分。用利潤率說明利息的高低]

[約·馬西]《論決定自然利息率的原因。對威廉·配第爵士和洛克先生關于這個問題的見解的考察》1750年倫敦版。

“從這些引文[127]中可以看到，洛克先生認為，自然利息率一方面決定于一國貨幣量同一國居民相互間的債務之比，另一方面決定于一國貨幣量同一國商業(yè)之比，威廉·配第爵士則認為，自然利息率只決定于一國貨幣量，因此，他們只在債務這一點上有不同意見。”(第14—15頁)[ⅩⅩ—1294a]

[ⅩⅪ—1300]富人“不是自己使用自己的貨幣，而是把自己的貨幣借給別人去營利，讓別人把這樣得來的利潤拿出一部分交給貨幣所有者。但是，如果一國的財富平均分配給許多人，以致國內很少有人能夠靠把貨幣投入商業(yè)的辦法來供養(yǎng)兩個家庭，那末，就只能有很少的貨幣借貸了：如果2000鎊屬于一個人，它就會被貸出，因為它帶來的利息足以供養(yǎng)一個家庭；如果2000鎊屬于10個人，它就不會被貸出，因為它的利息不能供養(yǎng)10個家庭”。(第23—24頁)

“根據政府為所借貨幣支付的利息率來推斷自然利息率的任何嘗試，都是必然要失敗的。經驗表明，這兩種利息率彼此既不一致，又不保持一定的關系；理性告訴我們，它們決不可能是這樣，因為自然利息率是以利潤為基礎，而國債的利息率是以需要為基礎，利潤有界限，而需要沒有界限。借貨幣去改良自己土地的貴族，借貨幣去經營企業(yè)的商人或工業(yè)家，都有他們不能超越的一定界限：如果他們用借來的貨幣能賺得10%的利潤，他們可以為所借貨幣付給放債人5%；但是他們不會付給10%；相反，如果誰由于有迫切需要而借債，那就一切只取決于他的需要的程度，而需要是不承認任何戒律的。”(第31—32頁)

“收取利息的合理性，不取決于借債人是否賺得利潤，而取決于這些貨幣如果正確地加以使用，能夠帶來利潤。”(第49頁)“既然借債人為所借貨幣支付的利息，是所借貨幣能夠帶來的利潤的一部分，那末，這個利息總是要由 這個利潤決定。”(第49頁)

“在這個利潤中，多大一部分歸借債人，多大一部分歸放債人才算合理呢？這一般地只有根據借貸雙方的意見來決定。因為在這方面合理不合理，僅僅是大家同意的結果。”(第49頁)

“可是，這一條利潤分配規(guī)則，并不是對每一個放債人和借債人都適用，而只是對放債人和借債人總的來說適用……特大的利潤和特小的利潤是對業(yè)務熟練和業(yè)務不熟練的報酬，這是同放債人絕無關系的；因為他們既不會因業(yè)務不熟練而吃虧，也不會因業(yè)務熟練而得利。在這里，適用于同一工商業(yè)部門各個人的話，也適用于各個不同的工商業(yè)部門。”(第50頁)

“自然利息率是由工商業(yè)企業(yè)的利潤決定的。”(第51頁)

為什么英國現在的利息率是4%，而過去是8%？因為那時候英國商人

“賺得的利潤比現在多一倍”。

為什么利息率在荷蘭是3%，在法國、德國和葡萄牙是5—6%，在西印度和東印度是9%，在土耳其是12%？

“對于所有這些情況，只要總的答復一下就夠了，就是說，這些國家的商業(yè)利潤和我國的商業(yè)利潤不同，并且如此不同，以致產生了上述各種不同的利息率。”(第51頁)

但是，為什么利潤會下降呢？那是由于國外和國內的競爭：

“由于對外貿易〈因國外競爭〉減少，或者由于商人彼此競相壓低自己商品的價格……因為他們有必要把東西賣掉，或者因為他們利欲熏心想盡量多賣一些”。(第52—53頁)

“商業(yè)利潤一般決定于商人數目同商業(yè)規(guī)模之比。”(第55頁)在荷蘭，“從事商業(yè)的人數在人口總數中占的比例最大……利息最低”；在土耳其，這種比例最小，利息最高。(第55—56頁)

[1301]“商業(yè)規(guī)模同商人數目之比是由什么決定的呢？”(第57頁)“由商業(yè)的動機決定”：由自然的必要性、自由、私人權利的保護、社會安全來決定。(第58頁)

“沒有兩個國家能夠以等量的勞動耗費，同樣豐富地提供數目相等的必要生活資料。人的需要的增減取決于人生活在其中的氣候的嚴寒或溫暖；所以不同國家的居民必須經營的商業(yè)的規(guī)模不能不有所差別，只有根據冷熱的程度才能知道這種差別的程度。由此可以得出一個一般的結論：維持一定人口生活所需要的勞動量，在氣候寒冷的地方最大，在氣候炎熱的地方最小，因為在寒冷的地方，不僅人需要較多的衣服，而且土地也必須耕作得更好。”(第59頁)“荷蘭具有發(fā)展商業(yè)的特殊必要性……這種必要性是由國內人口過剩引起的；這種情況，再加上必須花費很多勞動去筑堤和排水，就使荷蘭經營商業(yè)的必要性比世界上其他任何可以居住的地方都大。”(第60頁)

[(d)結束語]

馬西比休謨更加明確地說明利息只不過是利潤的一部分；他們兩人都用資本積累(馬西特別講到競爭)和由此產生的利潤下降，來說明利息的下降。兩人同樣很少談到“商業(yè)利潤”本身的源泉問題。[ⅩⅪ—1301]

注釋：

[127]在這段話前面，馬西引用了配第的《政治算術》和洛克的《論降低利息和提高貨幣價值的后果》兩書的摘要。——第402頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅰ）卷