[(7)]休謨和馬西 [(a)馬西和休謨著作中的利息問題]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　

[ⅩⅩ—1293a]馬西的匿名著作《論決定自然利息率的原因》于1750年出版；休謨的《論叢》第二卷，其中有《論利息》，于1752年出版，比前書遲了兩年。因此馬西在先。休謨反對(duì)洛克，而馬西反對(duì)配第和洛克，配第和洛克兩人還抱著這樣的觀點(diǎn)，即認(rèn)為利息率的高低取決于流通中的貨幣量，認(rèn)為真正被拿來貸放的東西實(shí)際上是貨幣(而不是資本)。

馬西比休謨更堅(jiān)決地宣稱，利息只不過是利潤(rùn)的一部分。休謨主要證明貨幣的價(jià)值對(duì)利息率的高低沒有意義，因?yàn)樵诶⒑拓泿刨Y本之間的比率已知(譬如說6%)的情況下，6鎊的價(jià)值同100鎊(也可以說1鎊)的價(jià)值一起升降，但并不影響用6這個(gè)數(shù)字表示的比率。

[(b)休謨。由于商業(yè)和工業(yè)增長(zhǎng)而引起的利潤(rùn)和利息的降低]

我們從休謨談起。

“世上一切都是用勞動(dòng)購(gòu)買的。”(《論叢》第1卷第2部分，1764年倫敦版[《論商業(yè)》]第289頁(yè))

在休謨看來，利息率的高低取決于借債人的需求和放債人的供給，即取決于供求。但是后來，它本質(zhì)上取決于

“從商業(yè)中產(chǎn)生出來的利潤(rùn)”的高低。(同上[《論利息》]，第329頁(yè))“勞動(dòng)儲(chǔ)備和商品儲(chǔ)備的多少，對(duì)于利息必定有重大影響，因?yàn)槲覀兂隼⒔柝泿?，借的?shí)際上就是勞動(dòng)和商品。”(同上，第337頁(yè))“在可以得到高利息的地方，沒有人會(huì)以低利潤(rùn)為滿足，而在可以得到高利潤(rùn)的地方，也沒有人會(huì)以低利息為滿足。”(同上，第335頁(yè))

高利息和高利潤(rùn)這兩者是

“商業(yè)和工業(yè)不夠發(fā)達(dá)”的表現(xiàn)，“而不是缺乏金銀”的表現(xiàn)，“低利息則表明相反的情況”。(同上，第329頁(yè))

[1294a]“因此，在一個(gè)只有土地所有者〈或者象休謨后來說的，“地主和農(nóng)民”〉的國(guó)家，借債人必定多，利息必定高”(第330頁(yè))，

因?yàn)榇碇还┫碛玫呢?cái)富的人出于無聊，追求享樂，而另一方面，除了農(nóng)業(yè)以外，生產(chǎn)非常有限。一旦商業(yè)發(fā)展起來，情況就相反。商人完全被獲利的欲望支配。他

“除了看到他的財(cái)產(chǎn)一天天增加以外，不知道還有什么更大的享樂”。

(在這里，對(duì)交換價(jià)值、對(duì)抽象財(cái)富的追求大大超過對(duì)使用價(jià)值的追求。)

“這就是為什么商業(yè)擴(kuò)大節(jié)約，為什么在商人中守財(cái)奴大大超過揮霍者，而在土地所有者中情況則相反的原因。”(第333頁(yè))

{非生產(chǎn)勞動(dòng)：

“律師和醫(yī)生不產(chǎn)生任何生產(chǎn)活動(dòng)；而且他們的財(cái)富是靠犧牲別人得來的；這樣，他們使自己的財(cái)富增加多少，就一定使某些同胞的財(cái)富減少多少。”(第333—334頁(yè))}

“因而，商業(yè)的增長(zhǎng)造成放債人數(shù)目的增加，因此引起利息率的降低。”(第334頁(yè))

“低利息和商業(yè)中的低利潤(rùn)，是彼此互相促進(jìn)的兩件事，兩者都來源于商業(yè)的擴(kuò)展，商業(yè)的擴(kuò)展產(chǎn)生富商，使貨幣所有者增加。商人有了大筆的資本，不管這些資本是由少量的鑄幣還是由大量的鑄幣代表，都必然要常常發(fā)生這種情況：當(dāng)他們倦于經(jīng)商，或者他們的后代不喜歡或沒有才干經(jīng)商的時(shí)候，有很大一部分資本就自然地尋求一個(gè)常年的可靠的收入。供應(yīng)多了就使價(jià)格降低，使放債人接受低利息。這種考慮迫使許多人寧愿把他們的資本留在商業(yè)中，滿足于低利潤(rùn)，而不愿把他們的貨幣按更低的利息貸放出去。另一方面，當(dāng)商業(yè)有了很大的擴(kuò)展并且運(yùn)用大量資本的時(shí)候，必然產(chǎn)生商人之間的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)使商業(yè)利潤(rùn)減少，同時(shí)也使商業(yè)本身規(guī)模擴(kuò)大。商業(yè)中的利潤(rùn)降低，使商人寧肯在離開商業(yè)，開始過清閑日子時(shí)接受低利息。因此，研究低利息和低利潤(rùn)這兩種情況中，究竟哪一個(gè)是原因，哪一個(gè)是結(jié)果，是沒有用處的。兩者都是從大大擴(kuò)展了的商業(yè)中產(chǎn)生的，并且彼此促進(jìn)……大大擴(kuò)展了的商業(yè)產(chǎn)生大量資本，因此，它既降低利息又降低利潤(rùn)；每當(dāng)它降低利息的時(shí)候，總有利潤(rùn)的相應(yīng)降低來促進(jìn)它，反之也是一樣。我可以補(bǔ)充說一句，正如商業(yè)和工業(yè)的增長(zhǎng)引起低利潤(rùn)一樣，低利潤(rùn)反過來又促使商業(yè)進(jìn)一步增長(zhǎng)，因?yàn)榈屠麧?rùn)使商品便宜，鼓勵(lì)消費(fèi)，促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展。由此可見……利息是國(guó)家狀況的真正的晴雨表，低利息率是人民興旺的幾乎屢試不爽的標(biāo)志。”(同上，第334—336頁(yè))

[(c)馬西。利息是利潤(rùn)的一部分。用利潤(rùn)率說明利息的高低]

[約·馬西]《論決定自然利息率的原因。對(duì)威廉·配第爵士和洛克先生關(guān)于這個(gè)問題的見解的考察》1750年倫敦版。

“從這些引文[127]中可以看到，洛克先生認(rèn)為，自然利息率一方面決定于一國(guó)貨幣量同一國(guó)居民相互間的債務(wù)之比，另一方面決定于一國(guó)貨幣量同一國(guó)商業(yè)之比，威廉·配第爵士則認(rèn)為，自然利息率只決定于一國(guó)貨幣量，因此，他們只在債務(wù)這一點(diǎn)上有不同意見。”(第14—15頁(yè))[ⅩⅩ—1294a]

[ⅩⅪ—1300]富人“不是自己使用自己的貨幣，而是把自己的貨幣借給別人去營(yíng)利，讓別人把這樣得來的利潤(rùn)拿出一部分交給貨幣所有者。但是，如果一國(guó)的財(cái)富平均分配給許多人，以致國(guó)內(nèi)很少有人能夠靠把貨幣投入商業(yè)的辦法來供養(yǎng)兩個(gè)家庭，那末，就只能有很少的貨幣借貸了：如果2000鎊屬于一個(gè)人，它就會(huì)被貸出，因?yàn)樗鼛淼睦⒆阋怨B(yǎng)一個(gè)家庭；如果2000鎊屬于10個(gè)人，它就不會(huì)被貸出，因?yàn)樗睦⒉荒芄B(yǎng)10個(gè)家庭”。(第23—24頁(yè))

“根據(jù)政府為所借貨幣支付的利息率來推斷自然利息率的任何嘗試，都是必然要失敗的。經(jīng)驗(yàn)表明，這兩種利息率彼此既不一致，又不保持一定的關(guān)系；理性告訴我們，它們決不可能是這樣，因?yàn)樽匀焕⒙适且岳麧?rùn)為基礎(chǔ)，而國(guó)債的利息率是以需要為基礎(chǔ)，利潤(rùn)有界限，而需要沒有界限。借貨幣去改良自己土地的貴族，借貨幣去經(jīng)營(yíng)企業(yè)的商人或工業(yè)家，都有他們不能超越的一定界限：如果他們用借來的貨幣能賺得10%的利潤(rùn)，他們可以為所借貨幣付給放債人5%；但是他們不會(huì)付給10%；相反，如果誰由于有迫切需要而借債，那就一切只取決于他的需要的程度，而需要是不承認(rèn)任何戒律的。”(第31—32頁(yè))

“收取利息的合理性，不取決于借債人是否賺得利潤(rùn)，而取決于這些貨幣如果正確地加以使用，能夠帶來利潤(rùn)。”(第49頁(yè))“既然借債人為所借貨幣支付的利息，是所借貨幣能夠帶來的利潤(rùn)的一部分，那末，這個(gè)利息總是要由 這個(gè)利潤(rùn)決定。”(第49頁(yè))

“在這個(gè)利潤(rùn)中，多大一部分歸借債人，多大一部分歸放債人才算合理呢？這一般地只有根據(jù)借貸雙方的意見來決定。因?yàn)樵谶@方面合理不合理，僅僅是大家同意的結(jié)果。”(第49頁(yè))

“可是，這一條利潤(rùn)分配規(guī)則，并不是對(duì)每一個(gè)放債人和借債人都適用，而只是對(duì)放債人和借債人總的來說適用……特大的利潤(rùn)和特小的利潤(rùn)是對(duì)業(yè)務(wù)熟練和業(yè)務(wù)不熟練的報(bào)酬，這是同放債人絕無關(guān)系的；因?yàn)樗麄兗炔粫?huì)因業(yè)務(wù)不熟練而吃虧，也不會(huì)因業(yè)務(wù)熟練而得利。在這里，適用于同一工商業(yè)部門各個(gè)人的話，也適用于各個(gè)不同的工商業(yè)部門。”(第50頁(yè))

“自然利息率是由工商業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)決定的。”(第51頁(yè))

為什么英國(guó)現(xiàn)在的利息率是4%，而過去是8%？因?yàn)槟菚r(shí)候英國(guó)商人

“賺得的利潤(rùn)比現(xiàn)在多一倍”。

為什么利息率在荷蘭是3%，在法國(guó)、德國(guó)和葡萄牙是5—6%，在西印度和東印度是9%，在土耳其是12%？

“對(duì)于所有這些情況，只要總的答復(fù)一下就夠了，就是說，這些國(guó)家的商業(yè)利潤(rùn)和我國(guó)的商業(yè)利潤(rùn)不同，并且如此不同，以致產(chǎn)生了上述各種不同的利息率。”(第51頁(yè))

但是，為什么利潤(rùn)會(huì)下降呢？那是由于國(guó)外和國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)：

“由于對(duì)外貿(mào)易〈因國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)〉減少，或者由于商人彼此競(jìng)相壓低自己商品的價(jià)格……因?yàn)樗麄冇斜匾褨|西賣掉，或者因?yàn)樗麄兝南氡M量多賣一些”。(第52—53頁(yè))

“商業(yè)利潤(rùn)一般決定于商人數(shù)目同商業(yè)規(guī)模之比。”(第55頁(yè))在荷蘭，“從事商業(yè)的人數(shù)在人口總數(shù)中占的比例最大……利息最低”；在土耳其，這種比例最小，利息最高。(第55—56頁(yè))

[1301]“商業(yè)規(guī)模同商人數(shù)目之比是由什么決定的呢？”(第57頁(yè))“由商業(yè)的動(dòng)機(jī)決定”：由自然的必要性、自由、私人權(quán)利的保護(hù)、社會(huì)安全來決定。(第58頁(yè))

“沒有兩個(gè)國(guó)家能夠以等量的勞動(dòng)耗費(fèi)，同樣豐富地提供數(shù)目相等的必要生活資料。人的需要的增減取決于人生活在其中的氣候的嚴(yán)寒或溫暖；所以不同國(guó)家的居民必須經(jīng)營(yíng)的商業(yè)的規(guī)模不能不有所差別，只有根據(jù)冷熱的程度才能知道這種差別的程度。由此可以得出一個(gè)一般的結(jié)論：維持一定人口生活所需要的勞動(dòng)量，在氣候寒冷的地方最大，在氣候炎熱的地方最小，因?yàn)樵诤涞牡胤?，不僅人需要較多的衣服，而且土地也必須耕作得更好。”(第59頁(yè))“荷蘭具有發(fā)展商業(yè)的特殊必要性……這種必要性是由國(guó)內(nèi)人口過剩引起的；這種情況，再加上必須花費(fèi)很多勞動(dòng)去筑堤和排水，就使荷蘭經(jīng)營(yíng)商業(yè)的必要性比世界上其他任何可以居住的地方都大。”(第60頁(yè))

[(d)結(jié)束語]

馬西比休謨更加明確地說明利息只不過是利潤(rùn)的一部分；他們兩人都用資本積累(馬西特別講到競(jìng)爭(zhēng))和由此產(chǎn)生的利潤(rùn)下降，來說明利息的下降。兩人同樣很少談到“商業(yè)利潤(rùn)”本身的源泉問題。[ⅩⅪ—1301]

注釋：

[127]在這段話前面，馬西引用了配第的《政治算術(shù)》和洛克的《論降低利息和提高貨幣價(jià)值的后果》兩書的摘要。——第402頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅰ）卷