第二十四章 所謂原始積累    

   　　

1．原始積累的秘密

我們已經(jīng)知道，貨幣怎樣轉化為資本，資本怎樣產(chǎn)生剩余價值，剩余價值又怎樣產(chǎn)生更多的資本。但是，資本積累以剩余價值為前提，剩余價值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，這整個運動好象是在一個惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種“原始”積累（亞當·斯密稱為“預先積累”），這種積累不是資本主義生產(chǎn)方式的結果，而是它的起點。

這種原始積累在政治經(jīng)濟學中所起的作用，同原罪在神學中所起的作用幾乎是一樣的。亞當吃了蘋果，人類就有罪了。人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就象在談過去的奇聞逸事。在很久很久以前有兩種人，一種是勤勞的，聰明的，而且首先是節(jié)儉的中堅人物，另一種是懶惰的，耗盡了自己的一切，甚至耗費過了頭的無賴漢。誠然，神學中關于原罪的傳說告訴我們，人怎樣被注定必須汗流滿面才得糊口；而經(jīng)濟學中關于原罪的歷史則向我們揭示，怎么會有人根本不需要這樣做。但是，這無關緊要。于是出現(xiàn)了這樣的局面：第一種人積累財富，而第二種人最后除了自己的皮以外沒有可出賣的東西。大多數(shù)人的貧窮和少數(shù)人的富有就是從這種原罪開始的；前者無論怎樣勞動，除了自己本身以外仍然沒有可出賣的東西，而后者雖然早就不再勞動，但他們的財富卻不斷增加。例如梯也爾先生為了替所有權辯護，甚至帶著政治家的嚴肅神情，向一度如此富有才華的法國人反復叨念這種乏味的兒童故事。但是，一旦涉及所有權問題，那末堅持把兒童讀物的觀點當作對于任何年齡和任何發(fā)育階段都是唯一正確的觀點，就成了神圣的義務。大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經(jīng)濟學中，從來就是田園詩占統(tǒng)治地位。正義和“勞動”自古以來就是唯一的致富手段，自然，“當前這一年”總是例外。事實上，原始積累的方法決不是田園詩式的東西。

貨幣和商品，正如生產(chǎn)資料和生活資料一樣，開始并不是資本。它們需要轉化為資本。但是這種轉化本身只有在一定的情況下才能發(fā)生，這些情況歸結起來就是：兩種極不相同的商品所有者必須互相對立和發(fā)生接觸；一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者，他們要購買別人的勞動力來增殖自己所占有的價值總額；另一方面是自由勞動者，自己勞動力的出賣者，也就是勞動的出賣者。自由勞動者有雙重意義：他們本身既不象奴隸、農(nóng)奴等等那樣，直接屬于生產(chǎn)資料之列，也不象自耕農(nóng)等等那樣，有生產(chǎn)資料屬于他們，相反地，他們脫離生產(chǎn)資料而自由了，同生產(chǎn)資料分離了，失去了生產(chǎn)資料。商品市場的這種兩極分化，造成了資本主義生產(chǎn)的基本條件。資本關系以勞動者和勞動實現(xiàn)條件的所有權之間的分離為前提。資本主義生產(chǎn)一旦站穩(wěn)腳跟，它就不僅保持這種分離，而且以不斷擴大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離。因此，創(chuàng)造資本關系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權分離的過程，這個過程一方面使社會的生活資料和生產(chǎn)資料轉化為資本，另一方面使直接生產(chǎn)者轉化為雇傭工人。因此，所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程。這個過程所以表現(xiàn)為“原始的”，因為它形成資本及與之相適應的生產(chǎn)方式的前史。

資本主義社會的經(jīng)濟結構是從封建社會的經(jīng)濟結構中產(chǎn)生的。后者的解體使前者的要素得到解放。

直接生產(chǎn)者，勞動者，只有當他不再束縛于土地，不再隸屬或從屬于他人的時候，才能支配自身。其次，他要成為勞動力的自由出賣者，能把他的商品帶到任何可以找到市場的地方去，他就必須擺脫行會的控制，擺脫行會關于學徒和幫工的制度以及關于勞動的約束性規(guī)定。因此，使生產(chǎn)者轉化為雇傭工人的歷史運動，一方面表現(xiàn)為生產(chǎn)者從隸屬地位和行會束縛下解放出來；對于我們的資產(chǎn)階級歷史學家來說，只有這一方面是存在的。但是另一方面，新被解放的人只有在他們被剝奪了一切生產(chǎn)資料和舊封建制度給予他們的一切生存保障之后，才能成為他們自身的出賣者。而對他們的這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類編年史的。

工業(yè)資本家這些新權貴，不僅要排擠行會的手工業(yè)師傅，而且要排擠占有財富源泉的封建主。從這方面來說，他們的興起是戰(zhàn)勝了封建勢力及其令人憤恨的特權的結果，也是戰(zhàn)勝了行會及其對生產(chǎn)的自由發(fā)展和人對人的自由剝削所加的束縛的結果。但是，工業(yè)騎士之所以能夠排擠掉佩劍騎士，只是因為他們利用了與自己毫不相干的事件。他們借以興起的手段，同羅馬的被釋奴隸成為自己保護人的主人所使用的手段同樣卑鄙。

勞動者的奴役狀態(tài)是產(chǎn)生雇傭工人和資本家的發(fā)展過程的起點。這一發(fā)展過程就是這種奴役狀態(tài)的形式變換，就是封建剝削變成資本主義剝削。要了解這一過程的經(jīng)過，不必追溯太遠。雖然在十四和十五世紀，在地中海沿岸的某些城市已經(jīng)稀疏地出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)的最初萌芽，但是資本主義時代是從十六世紀才開始的。在這個時代來到的地方，農(nóng)奴制早已廢除，中世紀的頂點——主權城市也早已衰落。

在原始積累的歷史中，對正在形成的資本家階級起過推動作用的一切變革，都是歷史上劃時代的事情；但是首要的因素是：大量的人突然被強制地同自己的生存資料分離，被當作不受法律保護的無產(chǎn)者拋向勞動市場。對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者即農(nóng)民的土地的剝奪，形成全部過程的基礎。這種剝奪的歷史在不同的國家?guī)в胁煌纳?，按不同的順序、在不同的歷史時代通過不同的階段。只有在英國，它才具有典型的形式，因此我們拿英國作例子。[注：在意大利，資本主義生產(chǎn)發(fā)展得最早，農(nóng)奴制關系也瓦解得最早。在這里，農(nóng)奴在獲得某種土地時效權之前，就已經(jīng)得到解放。因此，解放立即使他們變成不受法律保護的無產(chǎn)者，這些無產(chǎn)者又在大部分還是羅馬時代保留下來的城市中找到了現(xiàn)成的新主人。在十五世紀末開始的世界市場的革命[226]破壞了意大利北部的商業(yè)優(yōu)勢之后，產(chǎn)生了一個方向相反的運動。城市工人大批地被趕往農(nóng)村，給那里按照園藝形式經(jīng)營的小規(guī)模耕作帶來了空前的繁榮。]

2．對農(nóng)村居民土地的剝奪

在英國，農(nóng)奴制實際上在十四世紀末期已經(jīng)不存在了。當時，尤其是十五世紀，絕大多數(shù)人口[注：“用自己雙手耕種自己的田地并滿足于小康生活的小土地所有者……當時在國民中所占的部分比現(xiàn)在重要得多……至少有16萬個土地所有者靠耕種自己的小塊Freehold〔自由地〕〈Freehold是完全自由支配的財產(chǎn)〉為生，他們連同家屬在內(nèi)要占總人口的1/7以上。這些小土地所有者的平均收入……估計為60—70鎊。根據(jù)計算，耕種自己土地的人多于租種別人土地的人。”（馬考萊《英國史》1854年倫敦第10版第1卷第333—334頁）——在十七世紀最后三十多年，還有4/5的英國人是務農(nóng)的。（同上，第413頁）——我所以引用馬考萊的話，是因為他作為系統(tǒng)的歷史偽造者，是要盡量“砍掉”這類事實的。]是自由的自耕農(nóng)，盡管他們的所有權還隱藏在封建的招牌后面。在較大的封建領地上，過去本身也是農(nóng)奴的管事，被自由的租地農(nóng)場主排擠了。農(nóng)業(yè)中的雇傭工人包括兩種人，一種是利用空閑時間為大土地所有者做工的農(nóng)民，一種是獨立的、相對說來和絕對說來人數(shù)都不多的真正的雇傭工人階級。甚至后者實際上也是自耕農(nóng)，因為除了工資，他們還分得四英畝或更多一些的耕地和小屋。此外，他們又和真正的農(nóng)民共同利用公有地，在公有地上放牧自己的牲畜和取得木材、泥炭等燃料。[注：決不要忘記，甚至農(nóng)奴，不僅是他們宅旁的小塊土地的所有者（雖然是負有納租義務的所有者），而且是公有地的共有者。“那里〈在西里西亞〉的農(nóng)民是農(nóng)奴。”但是，這些農(nóng)奴占有公有地。“直到今天還無法使西里西亞人分割公有地，而在諾伊馬爾克，幾乎沒有一個村莊不是非常成功地實行了這種分割。”（米拉波《弗里德里希大帝時代的普魯士君主制度》1788年倫敦版第2卷第125、126頁）]在歐洲一切國家中，封建生產(chǎn)的特點是土地分給盡可能多的臣屬。同一切君主的權力一樣，封建主的權力不是由他的地租的多少，而是由他的臣民的人數(shù)決定的，后者又取決于自耕農(nóng)的人數(shù)。[注：日本有純粹封建性的土地占有組織和發(fā)達的小農(nóng)經(jīng)濟，同我們的大部分充滿資產(chǎn)階級偏見的一切歷史著作相比，它為歐洲的中世紀提供了一幅更真實得多的圖畫。犧牲中世紀來顯示“自由精神”，是極其方便的事情。]因此，雖然英國的土地在諾曼人入侵后分為巨大的男爵領地，往往一個男爵領地就包括九百個盎格魯撒克遜舊領地，但是小農(nóng)戶仍然遍布全國，只是在有些地方穿插有較大的封建領地。這些情況，加上代表十五世紀特點的城市繁榮，就使大法官福特斯居在其《談談英國法律的優(yōu)越性》一書中十分雄辯地描述過的人民財富能夠產(chǎn)生出來，但是這些情況是排斥資本財富的。

為資本主義生產(chǎn)方式奠定基礎的變革的序幕，是在十五世紀最后三十多年和十六世紀最初幾十年演出的。由于封建家臣（這些封建家臣，正如詹姆斯·斯圖亞特爵士正確指出的，“到處都無用地塞滿了房屋和城堡”[227]）的解散，大量不受法律保護的無產(chǎn)者被拋向勞動市場。雖然王權這個資產(chǎn)階級發(fā)展的產(chǎn)物在追求絕對權力時，用暴力加速了這些家臣的解散，但王權絕不是這件事情的唯一原因。不如說，同王室和議會頑強對抗的大封建主，通過把農(nóng)民從土地（農(nóng)民對土地享有和封建主一樣的封建權利）上趕走，奪去他們的公有地的辦法，造成了人數(shù)更多得無比的無產(chǎn)階級。在英國，特別是弗蘭德毛紡織工場手工業(yè)的繁榮，以及由此引起的羊毛價格的上漲，對這件事起了直接的推動作用。大規(guī)模的封建戰(zhàn)爭已經(jīng)消滅了舊的封建貴族，而新的封建貴族則是他們自己的時代的兒子，對這一時代說來，貨幣是一切權力的權力。因而，把耕地變?yōu)槟裂驁鼍统闪怂麄兊目谔枴９镞d在其著作《英國概述》（載于霍林舍德的編年史的卷首）中，描述了對小農(nóng)的剝奪給國家造成了多么大的破壞。他寫道：“我們的大掠奪者什么也不在乎！”農(nóng)民的住房和工人的小屋被強行拆除，或者任其坍毀。哈里遜說：

“我們對照一下每一個騎士領地的舊財產(chǎn)清單，就會發(fā)現(xiàn)，無數(shù)的房屋和小農(nóng)戶消失了；現(xiàn)在土地供養(yǎng)的人口少得多了；雖然有一些新的城市繁榮起來，但是很多城市衰落了……城市和鄉(xiāng)村為了作牧羊場而被毀壞，只有領主的房屋保留下來，這類情況我也能談一些。”

這些老的編年史的作者的抱怨總是夸大的，但是他們準確地描繪了生產(chǎn)關系的革命給當時的人們造成的印象。把大法官福特斯居的著作與大法官托馬斯·莫爾的著作比較一下，我們就會清楚地看見十五世紀和十六世紀之間的鴻溝。桑頓說得對，英國工人階級沒有經(jīng)過任何過渡階段就從自己的黃金時代陷入了黑鐵時代。

立法被這一變革嚇住了。它還沒有達到這樣的文明程度：把“國民財富”，也就是把資本的形成、對人民群眾的殘酷剝削和他們的貧困化當作全部國策的極限。培根在他的亨利七世執(zhí)政史中說道：

“這時〈1489年〉人們越來越多地抱怨把耕地變成少數(shù)牧人就可照管的牧場〈牧羊場等〉；定期租地、終身租地和年度租地（很多自耕農(nóng)靠年度租地生活）變成了領地。這使人民衰落，因而使城市、教會、什一稅也衰落……國王和當時的議會為醫(yī)治這一弊端表現(xiàn)出的智慧是值得贊嘆的……他們采取措施來制止對公有地的滅絕人口的掠奪，來制止隨之而來的滅絕人口的牧場的形成。”

1489年亨利七世頒布的第19號法令，禁止拆毀附有20英畝以上土地的農(nóng)民房屋。亨利八世二十五年頒布的法令，又重新規(guī)定這條法律。其中談到：

“很多租地和大畜群，特別是大羊群，集中在少數(shù)人手中，因此地租飛漲，耕地荒蕪，教堂和房屋被毀，無力養(yǎng)家糊口的人多得驚人。”

因此法律規(guī)定重建那些荒廢了的農(nóng)場，制定耕地和牧場的比例等等。1533年的一項法令抱怨不少所有者擁有24000只羊，于是限定不得超過2000只。[注：托馬斯·莫爾在他的《烏托邦》一書中談到一個奇怪的國家，在那里，“羊把人吃掉了”（《烏托邦》，羅賓遜譯，阿爾伯編，1869年倫敦版第41頁）。]但是，人民的抱怨和從亨利七世以來150年內(nèi)相繼頒布的禁止剝奪小租地農(nóng)民和農(nóng)民的法律，都同樣毫無效果。它們毫無效果的秘密，培根已經(jīng)不自覺地透露給我們了。他在《文明與道德論文集》第29節(jié)中寫道：

“亨利七世的法令是深思熟慮的和值得贊賞的，因為它建立了一定標準的農(nóng)場和農(nóng)舍，也就是說，為農(nóng)場和農(nóng)舍保持一定數(shù)量的土地，這樣，它們就能提供相當富裕的、不是處于奴隸地位的臣民，并能使耕犁掌握在所有者手中，而不是掌握在雇工手中。”[注：培根說明了自由的富裕農(nóng)民和優(yōu)秀的步兵之間的聯(lián)系。“保持足夠的租地，以保證強壯的男子不致貧困，使王國的大部分土地牢靠地掌握在自耕農(nóng)，即處于貴族和茅舍貧農(nóng)、雇農(nóng)之間的中等地位的人的手里，這對維持王國的威力和風度是非常重要的……因為最有權威的軍事專家一致認為……軍隊的主力是步兵。但是，要建立一支優(yōu)秀的步兵，就需要不是在奴役或貧窮中而是在自由和小康的狀況下成長的人。因此，如果在一個國家里，貴族和上流人士占有重要的地位，而農(nóng)村居民和莊稼人卻是他們的單純的勞動者或雇農(nóng)，卻是茅舍貧農(nóng)，即有棲身之處的乞丐，在這種情況下可能會有一支優(yōu)秀的騎兵，但決不會有一支堅忍卓絕的步兵……法國、意大利和其他一些國家的情況就是這樣，那里的居民實際上都是由貴族和貧窮的農(nóng)民組成……因此，它們只好雇用瑞士等國的人來當自己的步兵營的士兵，結果形成這種情況：這些國家人口眾多，但士兵很少。”（《亨利七世的執(zhí)政時代》，全文轉載自1719年肯尼特《英國》，1870年倫敦版第308頁）]

但是，資本主義制度卻正是要求人民群眾處于奴隸地位，使他們本身轉化為雇工，使他們的勞動資料轉化為資本。在這一過渡時期中，立法也曾力圖使農(nóng)業(yè)雇傭工人的小屋保有4英畝土地，并且禁止他們以自己的小屋招攬房客。1627年，在查理一世的時候，豐特米爾的羅吉爾·克羅克在豐特米爾的領地上修建一座小屋時，還因沒有撥出4英畝土地作為小屋的永久附屬物而被判罪；1638年，在查理一世的時候，還任命了一個皇家委員會來監(jiān)督舊法律的實施，特別是關于4英畝土地的法律的實施；克倫威爾還禁止在倫敦周圍4哩的地區(qū)內(nèi)修建未附有4英畝土地的房屋。在十八世紀上半葉，如果農(nóng)業(yè)工人的小屋未附有1—2英畝土地，他還會到法院去控告。但是現(xiàn)在，如果小屋附有一個小園子，或者在遠離小屋的地方可以租到一點點土地，就是很幸運的了。漢特醫(yī)生說：

“地主和租地農(nóng)場主在這方面是行動一致的。他們認為，小屋附有幾英畝土地就會使工人過于獨立。”[注：漢特醫(yī)生《公共衛(wèi)生。第7號報告。1864年》第134頁。——“〈舊法律〉規(guī)定的土地數(shù)量，現(xiàn)在看來對于工人是太多了，甚至能使他們變成小租地農(nóng)民。”（喬治·羅伯茨《過去若干世紀英國南部各郡人民的社會史》1856年倫敦版第184頁）]

在十六世紀，宗教改革和隨之而來的對教會地產(chǎn)的大規(guī)模的盜竊，使暴力剝奪人民群眾的過程得到新的驚人的推動。在宗教改革的時候，天主教會是英國相當大一部分土地的封建所有者。對修道院等的壓迫，把住在里面的人拋進了無產(chǎn)階級行列。很大一部分教會地產(chǎn)送給了貪得無厭的國王寵臣，或者非常便宜地賣給了投機的租地農(nóng)場主和市民，這些人把舊的世襲佃戶大批地趕走，把他們耕種的土地合并過來。法律保證貧苦農(nóng)民對一部分教會什一稅的所有權，也被暗中取消了。[注：“貧民享有一部分教會什一稅的權利是由舊法令明文規(guī)定的。”（塔克特《勞動人口今昔狀況的歷史》第2卷第804、805頁）]伊麗莎白女王一次巡視英國之后叫喊說：“窮人到處受苦難。”[228]在她執(zhí)政的第四十三年，終于不得不通過征收濟貧稅而正式承認有需要救濟的貧民。

“這一法律的起草人不好意思說明起草該法律的理由，因此一反慣例，未附有任何說明性的序言就把該法律公布了。”[注：威廉·科貝特《新教改革史》第471節(jié)。]

查理一世十六年頒布的第4號法令宣布這項法律是永久性的，事實上只是在1834年，這項法律才獲得新的更嚴格的形式。[注：從下述事實也可以看出新教的“精神”。在英格蘭南部，若干土地所有者和富有的租地農(nóng)場主聚首集議，擬就了關于正確解釋伊麗莎白濟貧法的十個問題。他們請當時著名的法學家皇家律師斯尼格（后來在詹姆斯一世時曾任法官）對這十個問題發(fā)表意見。“第九個問題是：本教區(qū)某些富有的租地農(nóng)場主想出了一個能排除法令執(zhí)行中遇到的任何困難的巧妙計劃。他們建議在本教區(qū)設立一座監(jiān)獄。每個貧民如不愿被投入上述監(jiān)獄，就不予救濟。其次，應當通知鄰近居民，如果有人打算租賃這個教區(qū)的貧民，他可以在一定的日子，以密封函件提出他愿出的最低價格。這個計劃的起草人認為，鄰郡有這樣的人，他們不愿勞動，但又沒有財產(chǎn)或信用，以便獲得租地或船舶來過不勞而獲的生活。這種人經(jīng)過開導，可以對教區(qū)作一些很有益的事情。如果貧民在雇主的保護下死亡，那就罪在雇主，因為教區(qū)對這些貧民已經(jīng)盡了自己的義務。但是，我們耽心，現(xiàn)行法令不會允許實施這類英明措施，但你們要知道，本郡及鄰郡的所有其他的自由農(nóng)都贊同我們的意見，來敦促他們的下院議員提出這樣的法案：允許監(jiān)禁貧民和強迫貧民勞動，從而使任何拒絕受監(jiān)禁的人都無權要求救濟。我們希望，這樣能使貧民不致要求救濟。”（羅·布萊基《古今政治文獻史》1855年倫敦版第2卷第84、85頁）——蘇格蘭農(nóng)奴制的廢除要比英格蘭遲幾百年。1698年索耳通的弗列特切爾還在蘇格蘭議會中說：“在蘇格蘭，乞丐的人數(shù)估計不下20萬。我，一個原則上的共和主義者，能提出的消除這種現(xiàn)象的唯一辦法是恢復農(nóng)奴制的舊狀態(tài)，把一切沒有能力獨立謀生的人變?yōu)榕`。”伊登在《貧民的狀況》第1卷第1章第60、61頁上說：“農(nóng)民的自由是需要救濟的赤貧的開始……工場手工業(yè)和商業(yè)是我國貧民的真正父母。”伊登和蘇格蘭的那位“原則上的共和主義者”的錯誤只在于：不是農(nóng)奴制的廢除，而是農(nóng)民的土地所有權的廢除，才使農(nóng)民成為無產(chǎn)者，成為需要救濟的貧民。——在法蘭西，剝奪是以另外的方式完成的，但1566年的穆蘭敕令和1656年的敕令相當于英格蘭的濟貧法。]宗教改革的這些直接的影響并不是它的最持久的影響。教會所有權是古老的土地所有權關系的宗教堡壘。隨著這一堡壘的傾覆，這些關系也就不能維持了。[注：羅杰斯先生當時雖然是新教正統(tǒng)派的故鄉(xiāng)牛津大學的政治經(jīng)濟學教授，卻在他所著的《英國的農(nóng)業(yè)史和價格史》一書的序言中強調宗教改革使人民群眾貧困化。]

在十七世紀最后幾十年，自耕農(nóng)即獨立農(nóng)民還比租地農(nóng)民階級的人數(shù)多。他們曾經(jīng)是克倫威爾的主要力量，甚至馬考萊也承認，他們同酗酒的劣紳及其奴仆，即不得不娶主人的棄妾的鄉(xiāng)村牧師相比，處于有利的地位。甚至農(nóng)業(yè)雇傭工人也仍然是公有地的共有者。大約在1750年，自耕農(nóng)消滅了[注：《關于食物價格高昂給邦伯里爵士的一封信》，薩?？艘患澥恐?，1795年伊普斯維奇版第4頁。甚至大租地制度的狂熱的維護者，《當前糧食價格和農(nóng)場面積相互關系的研究》（1773年倫敦版第139頁）的作者[約·阿伯思諾特]也說：“我最感痛心的是，我們的自耕農(nóng)，即那群實際上維持這個國家的獨立的人消失了；我惋惜的是，看見他們的土地現(xiàn)在都掌握在壟斷的地主的手里，并被分租給小租地農(nóng)民，而小租地農(nóng)民承租的條件并不比必須隨時聽從召喚的隸農(nóng)好多少。”]，而在十八世紀最后幾十年，農(nóng)民公有地的最后痕跡也消滅了。我們在這里不談農(nóng)業(yè)革命的純經(jīng)濟原因。我們只來研究一下它的暴力手段。

在斯圖亞特王朝復辟時期，土地所有者通過立法實行掠奪，而這種掠奪在大陸各處都是不經(jīng)過立法手續(xù)就直接完成了的。他們?nèi)∠朔饨ǖ耐恋刂贫?，也就是使土地擺脫了對國家的貢賦，以對農(nóng)民和其他人民群眾的課稅來“補償”國家，他們要求對地產(chǎn)的現(xiàn)代私有權（他們對地產(chǎn)只有封建權利），最后，他們強令實行定居法。只要把情況相應地改變一下，它們對英國農(nóng)民的影響，就同韃靼人波利斯·戈東諾夫的命令對俄國農(nóng)民的影響一樣[229]。

“光榮革命”[230]把地主、資本家這些謀利者同奧倫治的威廉三世[注：下面的記載表明了這位資產(chǎn)階級英雄的私人道德：“1695年愛爾蘭的大片土地被贈送給奧克尼夫人，這是國王的寵幸和夫人的影響的公開證明……奧克尼夫人的可愛的效勞想必就是淫穢的嘴唇的效勞。”（英國博物館斯隆收集的第4224號原稿，原稿的標題是：《薩默斯、哈里法克斯、牛津、秘書維農(nóng)等人給施魯茲貝里公爵的原信中所描繪的國王威廉、桑德蘭等人的性格和行為》。里面充滿了秘聞。）]一起推上了統(tǒng)治地位。他們開辟了一個新時代，使以前只是有節(jié)度地進行的對國有土地的盜竊達到了巨大的規(guī)模。這些土地被贈送出去了，被非常便宜地賣掉了，或者被用直接掠奪的辦法合并到私人地產(chǎn)中去了。[注：“王室土地的非法讓渡（一部分通過變賣，一部分通過贈送）是英國歷史上可恥的一章……是對國家的一個大欺騙。”（弗·威·紐曼《政治經(jīng)濟學講演集》1851年倫敦版第129、130頁）——｛關于現(xiàn)代英國大土地所有者如何占有土地的詳細材料，見[恩·赫·伊文思]《我們的舊貴族》，一個位高任重者著，1879年倫敦版。——弗·恩·｝]所有這一切都是在絲毫不遵守法律成規(guī)的情況下完成的。用這種欺騙的方法攫取的國有土地和從教會奪來的土地，既然在共和革命中沒有再度失去，就構成現(xiàn)今英國寡頭政治的貴族領地的基礎。[注：參看艾·伯克的關于培德福德公爵家族的小冊子[231]。“自由主義的山雀”約翰·羅素爵士就是這個家族的后裔。]市民資本家鼓勵這種做法，為的是把土地變成純粹的商品，擴大農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)的范圍，增加來自農(nóng)村的不受法律保護的無產(chǎn)者的供給等等。并且，新土地貴族又是新銀行巨頭這一剛剛孵化出來的金融顯貴和當時靠保護關稅支持的大手工工場主的自然盟友。英國資產(chǎn)階級為了自身利益做得同瑞典的市民一樣正確，雖然后者的做法相反：他們同自己的經(jīng)濟堡壘即農(nóng)民協(xié)同一致，支持國王用暴力從寡頭政府手中奪回王室土地（從1604年開始，后來在查理十世和查理十一世時繼續(xù)進行）。

公有地——同剛才談的國有土地完全不同——是一種在封建制度掩護下保存下來的古代日耳曼制度。我們已經(jīng)知道，對公有地的暴力掠奪大都伴有變耕地為牧場的現(xiàn)象，它開始于十五世紀末，在十六世紀還在繼續(xù)下去。但是，當時這一過程是作為個人的暴力行為進行的，立法曾同這種暴力行為斗爭了150年而毫無效果。十八世紀的進步表現(xiàn)為：法律本身現(xiàn)在成了掠奪人民土地的工具，雖然大租地農(nóng)場主同時也使用自己獨立的私人小辦法。[注：“租地農(nóng)場主禁止茅舍貧農(nóng)在他們自身以外保有任何其他生物，其借口是：如果他們飼養(yǎng)牲畜或家禽，他們就會從谷倉中偷竊飼料。他們還說：如果你們使茅舍貧農(nóng)處于貧困狀態(tài)，你們就能使他們保持勤勞。實際上事情是這樣：租地農(nóng)場主用這種辦法奪取對公有地的一切權利。”（《圈圍荒地的后果的政治上的分析》1785年倫敦版第75頁）]這種掠奪的議會形式就是“公有地圈圍法”，換句話說，是地主借以把人民的土地當作私有財產(chǎn)贈送給自己的法令，是剝奪人民的法令。弗·摩·伊登爵士企圖把公有地說成是代替封建主的大土地所有者的私有地，但是他自己把這種狡黠的辯護詞否定了，因為他要求“為公有地的圈圍制定一般性的議會法令”，即承認要把公有地變成私有地必須由議會采取非常措施，另一方面，他又要求立法對被剝奪的貧苦者給予“賠償”。[注：伊登《貧民的狀況》序言[第ⅩⅦ、ⅩⅠⅩ頁]。]

當任意租戶，即按一年期限租佃土地的小租地農(nóng)民，一群奴隸般地完全聽大地主擺布的人，代替獨立的自耕農(nóng)時，對國有土地的掠奪，特別是對公有地的不斷的盜竊，促使在十八世紀叫做資本租地農(nóng)場[注：《Capitalfarms．》（《論面粉業(yè)和谷物昂貴的兩封信》，一個企業(yè)家著，1767年倫敦版第19、20頁）]或商人租地農(nóng)場[注：《Merchant-farms．》（《論當前糧價昂貴的原因》1767年倫敦版第111頁注）這部匿名佳作的作者是牧師納薩涅爾·福斯特。]的大租地農(nóng)場增長，并且促使農(nóng)村居民變成無產(chǎn)階級，把他們“游離”出來投向工業(yè)。

但是，十八世紀的人還不象十九世紀的人那樣清楚地了解到，國民財富和人民貧困是一回事。因此，當時經(jīng)濟著作中就有關于“公有地的圈圍”的十分激烈的論戰(zhàn)。我從手邊的大量材料中只摘錄幾段話，因為這幾段話就能生動地說明當時的情況。

一位作者憤慨地寫道：

“在哈特福郡的很多教區(qū)中，有24個平均占50—150英畝土地的租地農(nóng)場被合并為3個租地農(nóng)場了。”[注：托馬斯·萊特《論大農(nóng)場壟斷的簡短的公開演說》1779年版第2—3頁。]“在北安普頓郡和林肯郡，圈圍公有地的做法十分流行，由于圈地而形成的新領地大部分都變成牧場；結果在很多領地中，現(xiàn)在耕地還不到50英畝，而過去曾經(jīng)耕種過1500英畝……過去的住宅、谷倉、馬廄等等變成的廢墟”是以往居民留下的唯一痕跡。“在某些地方，100所房屋和家庭已經(jīng)減少到……8所或10所……在大多數(shù)不過15年或20年前才開始圈地的教區(qū)，土地所有者的數(shù)目同以前耕種開放地的土地所有者的人數(shù)相比是很少的。往往還有這樣的事情，4—5個富有的畜牧業(yè)主侵吞了不久前圈圍的大片領地，這些土地以前是在20—30個租地農(nóng)民和同樣數(shù)目的較小的所有者以及其他居民的手里。所有這些人和他們的家屬，從自己占有的土地上被趕走，同他們一起被趕走的，還有替他們做工以維持生活的許多其他戶人家。”[注：散見牧師阿丁頓《贊成和反對圈地的論據(jù)的探討》1772年倫敦版第37—43頁。]

鄰近的地主在圈地的借口下，不僅侵占了荒地，而且往往也侵占了個人以一定的租金向公社租來耕種的土地或共同耕種的土地。

“我這里是說開放地和已耕地的圈圍。甚至為圈地辯護的作者也承認，圈地加強了大租地農(nóng)場的壟斷地位，提高了生活資料的價格，造成了人口的減少……甚至象現(xiàn)在這樣進行的荒地的圈圍，也使貧民失去他們的一部分生存資料，而把本來已經(jīng)過大的租地農(nóng)場更加擴大。”[注：理·普萊斯博士《評繼承支付》，威·摩爾根發(fā)行，1803年倫敦版第2卷第155、156頁。請讀一讀福斯特、阿丁頓、肯特、普萊斯和詹姆斯·安德森的論著，并把它們同麥克庫洛赫在他的書目匯編《政治經(jīng)濟學文獻》（1845年倫敦版）中窮極無聊的獻媚的饒舌比較一下吧。]

普萊斯博士說：

“如果土地落到少數(shù)大租地農(nóng)場主手中，那末小租地農(nóng)民〈以前他是指“許多小土地所有者和小租地農(nóng)民，他們靠自己耕種的土地上的產(chǎn)品和在公有地上放養(yǎng)的羊、家禽、豬等來維持自己和家庭的生活，因此幾乎不必購買生存資料”〉就要變成這樣一種人，他們必須為別人勞動才能維持生活，而且不得不到市場上去購買自己所需要的一切……勞動也許加多了，因為對勞動的強制更大了……城市和手工工場將會擴大，因為將有更多尋找職業(yè)的人被趕到那里去。這就是租地農(nóng)場的擴大必然發(fā)生作用的道路，也是它多年以來在這個王國中實際發(fā)生作用的道路。”[注：理·普萊斯博士《評繼承支付》第2卷第147、148頁。]

他把圈地的總的結果概括如下：

“總的說來，下層人民的狀況幾乎在各方面都惡化了，小土地所有者和小租地農(nóng)民降到短工和雇工的地位；同時，在這種情況下謀生變得更加困難了。”[注：同上，第159、160頁。這使我們想起了古羅馬。“富人占有了未分土地的最大部分。他們根據(jù)當時的形勢，相信這些土地不會再被奪去，因此，把鄰近貧民的土地也購買下來，部分是取得貧民的同意，部分是用暴力奪得，于是，他們不再是耕種零星的土地，而是耕種大片的土地。這時他們使用奴隸來從事耕作和畜牧，因為自由民要服兵役，因而不能替他們勞動。擁有奴隸所以給他們帶來巨大利益，還因為奴隸不服兵役，可以沒有阻礙地繁殖和有許多孩子。這樣一來，強者占有了一切財富，全境到處都是奴隸。而意大利人則由于貧困、賦稅和兵役的折磨而逐漸減少了。當和平時期到來時，他們也還要遭到完全無事可做的痛苦，因為富人占有土地，并且用奴隸而不用自由民來耕種。”（阿庇安《羅馬內(nèi)戰(zhàn)》第1卷第7頁）這里說的是李奇尼烏斯法[232]頒布以前的時代的情況。兵役大大加速了羅馬平民的沒落，它也是查理大帝大力促使自由的德意志農(nóng)民變成依附農(nóng)和農(nóng)奴的主要手段。]

確實，對公有地的掠奪和隨之而來的農(nóng)業(yè)革命，對農(nóng)業(yè)工人產(chǎn)生十分強烈的影響，伊登自己就說，農(nóng)業(yè)工人的工資在1765—1780年之間開始降到最低限度以下，因此必須由官方的濟貧費來補助。他說，他們的工資“只夠滿足絕對必要的生活需要”。

現(xiàn)在我們再聽一下一位圈地衛(wèi)護者，普萊斯博士的反對者的意見。

“因為不再看見人們在開放地上浪費自己的勞動，就得出人口減少的結論，這是不對的……如果小農(nóng)轉變成不得不替別人勞動的人之后，可以把更多的勞動動用起來，那末，這是國民〈那些已經(jīng)經(jīng)歷轉變的農(nóng)民當然不在此列〉應當期待的一種利益……如果他們的結合的勞動在一個租地農(nóng)場上使用，產(chǎn)品就會更多：這樣就可以為工場手工業(yè)創(chuàng)造出剩余產(chǎn)品，從而工場手工業(yè)，這個國家的金礦之一，就會隨著生產(chǎn)出的谷物量的增加而相應增加。”[注：[約·阿伯思諾特]《當前糧食價格和農(nóng)場面積相互關系的研究》第124、129頁。下面這句話與此相類似，但傾向相反：“勞動者被趕出了自己的小屋，被迫去城市尋找職業(yè)；但這樣便生產(chǎn)出了更多的剩余產(chǎn)品，于是資本也增大了”（[羅·本·西利]《國家的危險》1843年倫敦第2版第ⅩⅣ頁）。]

對“神圣的所有權”進行最無恥的凌辱，對人身施加最粗暴的暴力，只要這是為建立資本主義生產(chǎn)方式的基礎所需要的，政治經(jīng)濟學家就會以斯多噶派的[233]平靜的心情來加以觀察。帶有托利黨色彩的“博愛的”弗·摩·伊登爵士就是一個例子。從十五世紀最后三十多年到十八世紀末，伴隨著對人民的暴力剝奪的是一連串的掠奪、殘暴行為和人民的苦難，這些只不過使他得出下面這個“稱心如意的”結論：

“必須確定耕地和牧場之間的適當?shù)谋壤?。在整個十四世紀和十五世紀的大部分時期，還要有2、3英畝甚至4英畝耕地才有1英畝牧場。在十六世紀中葉，這個比例變?yōu)?英畝牧場對2英畝耕地，后來是2英畝牧場對1英畝耕地，直到最后達到3英畝牧場對1英畝耕地這個適當?shù)谋壤?rdquo;

到十九世紀，人們自然甚至把農(nóng)民和公有地之間的聯(lián)系都忘卻了。更不必談最近的時期：1801年到1831年農(nóng)村居民被奪去3511770英畝公有地，并由地主通過議會贈送給地主，難道農(nóng)村居民為此得到過一文錢的補償嗎？

最后，對農(nóng)民土地的最后一次大規(guī)模剝奪過程，是所謂的Clearing  of  Estates（清掃領地，實際上是把人從領地上清掃出去）。“清掃”是前面談過的英國的一切剝奪方法的頂點。我們在上面談到現(xiàn)代狀況時知道，在已經(jīng)沒有獨立農(nóng)民可以清掃的地方，現(xiàn)在是要把小屋“清掃”掉，結果農(nóng)業(yè)工人在他們耕種的土地上甚至再也找不到必要的棲身之所了。至于“清掃領地”的真正含意，我們只有看看蘇格蘭高地這個現(xiàn)代小說中的天國，才可以領會。在那里，這個過程的特點是：它有系統(tǒng)性，有一舉完成的巨大規(guī)模（在愛爾蘭，地主同時把好幾個村莊清掃掉；在蘇格蘭高地，一下子被清掃的土地面積相當于德意志幾個公國），最后，還有被侵吞的土地所有權的特殊形式。

蘇格蘭高地的克爾特人由克蘭[注：即氏族。——譯者注]組成，每一克蘭是該克蘭所居住的土地的所有者。克蘭的代表，即克蘭的首領或“大人”，只是這塊土地名義上的所有者，就象英國女王是全國土地名義上的所有者完全一樣。英國政府雖然成功地鎮(zhèn)壓了這些“大人”之間的內(nèi)部戰(zhàn)爭，制止了他們對蘇格蘭低地的不斷侵襲，但是克蘭首領們絲毫沒有放棄自己原來的劫掠行徑；他們只不過改變了形式而已。他們依靠自己的權威，把他們名義上的所有權變成私有財產(chǎn)權，由于遭到克蘭成員的反抗，他們就決定公開使用暴力把克蘭成員驅逐出去。紐曼教授說：

“英國國王可以有同樣的權利把自己的臣民趕下大海。”[注：弗·威·紐曼《政治經(jīng)濟學講演集》1851年倫敦版第132頁。]

在蘇格蘭，這種革命是在王位覬覦者的擁護者進行了最后一次武裝暴動[234]后開始的，我們可以從詹姆斯·斯圖亞特爵士[注：斯圖亞特說：“這些土地的地租〈他錯誤地把這個經(jīng)濟范疇用于塔克斯緬[235]向克蘭首領交納的貢稅〉與土地的面積相比是微乎其微的；但是，如果你把租地農(nóng)場所養(yǎng)活的人數(shù)拿來比較，也許你會發(fā)現(xiàn)，蘇格蘭高地的一塊土地所養(yǎng)活的人數(shù)，是最富饒地區(qū)的同等價值的土地所養(yǎng)活的人數(shù)的十倍。”（詹姆斯·斯圖亞特《政治經(jīng)濟學原理研究》1767年倫敦版第1卷第16章第104頁）]和詹姆斯·安德森[注：詹姆斯·安德森《論激勵民族創(chuàng)業(yè)精神的手段》1777年愛丁堡版。]的著作中看到這一革命的最初階段。在十八世紀，還禁止從土地上被趕走的蓋爾人[236]移居外國，以便用暴力把他們趕到格拉斯哥和其他工業(yè)城市去。[注：1860年，被暴力剝奪的人在各種虛偽的許諾下被運往加拿大。有些人逃往山里和鄰近的小島。警察在后面追趕，他們便國警察格斗，然后逃走了。]至于十九世紀盛行的方法[注：亞·斯密的注釋者布坎南在1814年寫道：“在高地一帶舊的所有權狀況日益被暴力破壞……地主不顧世襲租佃者〈這一范疇在這里也用錯了〉而把土地給予出價最高的人，如果這人是個改良家，他就會立即采用新的耕作制度。在先前廣布著小農(nóng)的土地上，居住的人口是同它的產(chǎn)品數(shù)量相適應的；在耕作改良和地租增加的新制度下，人們力求以盡量少的費用，獲得盡量多的產(chǎn)品，因此，變得無用的人手都要被趕走……被趕出故鄉(xiāng)的人都到工業(yè)城市去找生路……”（大衛(wèi)·布坎南《論亞·斯密的國富論》1814年愛丁堡版第4卷第144頁）“蘇格蘭的貴族象拔除野草那樣剝奪農(nóng)民的家庭，象印第安人對野獸巢穴進行報復那樣來對待村莊及其居民……一個人只能換到一只羊的毛或一條羊腿，甚至更賤……當蒙古人入侵中國北部各省的時候，曾經(jīng)商議要消滅那里的居民，并把他們的土地變成牧場。蘇格蘭高地的許多地主已經(jīng)在自己的土地上對自己的同胞實現(xiàn)了這個方案。”（喬治·恩索爾《各國人口的研究》1818年倫敦版第215、216頁）]，在這里以薩特倫德公爵夫人進行的“清掃”作例子就夠了。這位懂得經(jīng)濟學的女人一當權，就決定對經(jīng)濟進行徹底的治療，并且把全郡——郡內(nèi)的人口通過以前的類似過程已經(jīng)減少到15000人——變?yōu)槟裂驁?。?814年到1820年，這15000個居民，大約3000戶，陸續(xù)地被驅逐和消滅了。他們的村莊全都破破壞和燒毀，他們的田地全都變成了牧場。不列顛的士兵奉命執(zhí)行任務，同當?shù)鼐用癜l(fā)生了沖突。一個老太婆因拒絕離開小屋而被燒死在里面。這位夫人用這種方法把自古以來就屬于克蘭的794000英畝土地據(jù)為己有了。她把沿海地區(qū)大約6000英畝的土地分配給這些被驅逐的居民，每戶2英畝。這6000英畝土地以前一直是荒地，沒有給所有者帶來過收入。這位公爵夫人是如此的寬宏大量，她以平均每英畝2先令6便士的租金把這些荒地租給那些幾百年來為她的家族流灑鮮血的克蘭成員。她把從克蘭那里奪來的全部土地劃分為29個大牧羊租地農(nóng)場，每一個租地農(nóng)場住一戶人家，他們大都是英格蘭租地農(nóng)場主的雇農(nóng)。到1825年，15000個蓋爾人已經(jīng)被131000只羊所代替。被趕到海邊的那部分土著居民企圖靠捕魚為生。他們成了兩棲動物，用一位英國作家的話來說，他們一半生活在陸上，一半生活在水上，但是二者合在一起也只能使他們過半飽的生活。[注：當現(xiàn)在的薩特倫德公爵夫人為了表示她對美洲共和國的黑奴的同情，在倫敦隆重歡迎《湯姆叔叔的小屋》的作者比徹－斯托夫人的時候，——在南北戰(zhàn)爭時期，她和其他貴婦人一樣，明達地忘記了這種同情，當時所有“高貴的”英國人的心都是同情奴隸主的，——我在《紐約論壇報》上描述了薩特倫德的奴隸的狀況[237]。（凱里在1853年費拉得爾菲亞出版的《奴隸貿(mào)易》一書的第202、203頁上引用了我的文章的一部分。）我的文章被一家蘇格蘭報紙轉載，并且引起了該報和薩特倫德的獻媚者之間的一場激烈的論戰(zhàn)。]

但是，誠實的蓋爾人由于他們對克蘭“大人”的山岳般浪漫的崇拜，必須更加含辛茹苦。魚的氣味傳到“大人”的鼻子里去了。他們嗅到其中有某種有利可圖的東西，于是把沿海地區(qū)租給倫敦的大魚商。蓋爾人又一次被驅逐了。[注：關于這種魚類買賣的有趣材料，我們可以在戴維·烏爾卡爾特的《公文集。新輯》中看到。——納騷·威·西尼耳在他的前面引述過的遺著中把“薩特倫德郡采取的這種辦法說成是有史以來最有利的一次‘清掃’”（《關于愛爾蘭的日志、談話和短評》1868年倫敦版〔第282頁〕）。]

最后，一部分牧羊場又變成了狩獵場。大家知道，英格蘭沒有真正的森林。貴族們的鹿苑中的鹿長得象家畜，肥得象倫敦的市議員一樣。所以，蘇格蘭是這種“高貴情欲”的最后的寄托所。1848年薩默斯寫道：

“在蘇格蘭高地，森林面積大大擴大了。在蓋克的一邊，可以看見格倫菲希新森林，在另一邊，是阿德佛里基新森林。在同一條線上，布拉克山這一大片荒地不久前植樹造林了。從東到西，從阿貝丁附近到歐班峭壁，現(xiàn)在都是一條連綿不斷的林帶，而在高地的其他地方，又有洛赫－阿爾恰格、格連加里、格倫莫里斯頓等新森林出現(xiàn)……蓋爾人由于他們的土地變?yōu)槟裂驁?hellip;…而被趕到更貧瘠的地方?，F(xiàn)在鹿開始代替羊，使蓋爾人更加貧困……鹿林[注：在蘇格蘭的“鹿林”中沒有一棵樹木。人們把羊群從禿山趕走，把鹿群趕上禿山，并稱此為“鹿林”。因此，連造林也談不上！]和人民不能并存?？傆幸环揭屛弧Ｈ绻谖磥淼亩迥戤斨?，狩獵場的數(shù)目和規(guī)模象過去二十五年那樣增長，那末蓋爾人就會在他們家鄉(xiāng)的土地上絕跡了。蘇格蘭高地土地所有者中間進行的這個運動，一方面是出于時髦，貴族的欲望，打獵的愛好等等；另一方面，他們做鹿的交易只是為了牟取利潤。因為事實是，把一塊山地辟為狩獵場，在很多情況下都比把它變?yōu)槟裂驁鲇欣枚?hellip;…對于愛好打獵而尋找狩獵場的人說來，出價高低只受自己錢袋大小的限制……蘇格蘭高地所受的痛苦，不下于諾曼人國王的政策給英格蘭帶來的痛苦。鹿有了更自由的活動場所，而人卻被趕到越來越窄的圈子里去了……人民的自由接二連三地被奪去……壓迫日甚一日。清掃和驅逐人民，象在美洲和澳洲的荒野上砍除樹木和灌木叢一樣，被當作固定的原則，當作農(nóng)業(yè)上的必要，由地主們來實行；這一過程靜靜地、有條不紊地進行著。”[注：散見羅伯特·薩默斯《蘇格蘭高地來信，或1847年的饑荒》1848年倫敦版第12—28頁。這些信最初發(fā)表在《泰晤士報》上。英國經(jīng)濟學家自然把1847年蓋爾人遭到的饑荒說成是由于他們?nèi)丝谶^剩。無論如何，蓋爾人“壓迫著”他們的食物。——“清掃領地”或者象德國所說的《Bauernlegen》在三十年戰(zhàn)爭后在德國特別盛行，1790年還在薩克森選帝侯國引起了農(nóng)民起義。它在德國東部尤為流行。在普魯士的大部分省里，弗里德里希二世第一次保證了農(nóng)民的所有權。他占領了西里西亞以后，強迫地主重建農(nóng)舍、倉庫等等，供給農(nóng)戶牲畜和農(nóng)具。他的軍隊需要士兵，他的國庫需要納稅人。但農(nóng)民在弗里德里希二世的混亂的財政制度下和在專制主義、官僚主義、封建主義的混合統(tǒng)治下，究竟過著怎樣愉快的生活，這可以從弗里德里希的崇拜者米拉波的敘述中看出：“亞麻是德國北部農(nóng)民的最大財富之一。但可惜，對于人類來說，這只是防止貧困的手段，而不是走向幸福生活的途徑。直接稅、徭役以及各種強制性服役使德國農(nóng)民破產(chǎn)，此外他們還要為他們所買的一切東西交納間接稅……而使他們徹底毀滅的是：他們不敢在他們愿意的地方，以他們愿意的方式出售他們的產(chǎn)品；他們也不敢從那些能夠以較低廉的價格供給他們所需要的東西的商人那里購買這些東西。所有這些原因慢慢地但必然地使他們毀滅，如果不紡紗，他們就無法到期交納直接稅；紡紗成了他們的補助的來源，因為這可以使他們的妻子、兒女、男女仆人甚至他們自己從事有利的工作。但是，即使有了這種補助來源，生活還是可憐極了！夏天，他們象犯人一樣從事耕作和收獲的勞動，9點睡覺，2點就要起床，這樣才能把活干完；冬天，他們本來需要有較長期的休息來恢復體力，但是，如果他們?yōu)榱私患{稅款而出售產(chǎn)品，他們就缺少谷物來做面包和種子了。因此，只好以紡紗來填補這種不足……而且要十分勤奮地紡。因此，農(nóng)民在冬天要到半夜或1點才睡覺，而早晨5點或6點就要起床，或者在晚上9點睡覺，2點起床；除了星期日，他們一輩子天天都是這樣。這種過度的不眠和勞動使人憔悴；因此農(nóng)村里的男女比城市里的男女要衰老得快”（米拉波《弗里德里希大帝時代的普魯士君主制度》第3卷第212頁及以下各頁）。

第2版補注：1866年3月，在羅伯特·薩默斯的上述著作發(fā)表了18年以后，萊昂·里維教授在藝術協(xié)會[150]作了一個關于牧羊場變成鹿林的報告，他敘述了蘇格蘭高地荒蕪狀態(tài)的加劇。他說：“減少人口，把土地變?yōu)槟裂驁?，是不花費代價便能獲得收入的最方便的手段……鹿林代替牧羊場已經(jīng)成為蘇格蘭高地的普遍的變化?，F(xiàn)在是野獸趕走了羊群，就象從前為了給羊群騰出地盤而把人趕走一樣……從福爾法爾郡的達爾豪西伯爵領地一直到約翰·奧格羅茲都是森林。其中〈在這些森林中〉很多已住有狐貍、野貓、黃鼠狼、白鼬、伶鼬和山兔；近來那里還出現(xiàn)了兔、松鼠和鼠。在蘇格蘭的統(tǒng)計中被當作特別富饒和廣闊的牧場的大片土地，現(xiàn)在既不耕作，也不改良，只是供少數(shù)人在每年一個短時期內(nèi)狩獵之用。”

1866年6月2日出版的一期倫敦《經(jīng)濟學家》雜志寫道：“一家蘇格蘭報紙在上周載有這樣的消息：‘薩特倫德郡的最好的牧羊場之一，在不久前租約期滿時，還曾有人出價年租1200鎊，然而現(xiàn)在已變成了鹿林！’就象當時諾曼征服者……為造新林曾毀掉了36個村莊一樣……這種封建本能現(xiàn)在又出現(xiàn)了……包括蘇格蘭某些最肥沃的地區(qū)在內(nèi)的200萬英畝土地完全變成了荒地。格倫－提爾特的野草是佩特郡最富于營養(yǎng)的牧草之一；本－奧爾德的鹿林曾是巴登諾克廣大地區(qū)內(nèi)的最好的草地；布拉克山森林的一部分曾是蘇格蘭最適宜放牧黑臉羊的牧場。為了狩獵愛好而變成荒野的土地面積，比整個佩特郡的面積還要廣闊得多，從這個事實我們可以想象出，這種荒野的面積究竟有多大了。本－奧爾德森林的土地可以養(yǎng)活15000只羊，而這個森林的面積不過只占蘇格蘭全部獵區(qū)的1/30，從這里可以看出，這種強制性的荒蕪給國家?guī)砹硕啻蟮膿p失……所有這些獵場都完全是非生產(chǎn)的……結果等于是沉到了北海海底一樣。這種人為的荒野或荒地應當用立法的斷然手段來加以鏟除。”]

掠奪教會地產(chǎn)，欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地，用剝奪方法、用殘暴的恐怖手段把封建財產(chǎn)和克蘭財產(chǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代私有財產(chǎn)——這就是原始積累的各種田園詩式的方法。這些方法為資本主義農(nóng)業(yè)奪得了地盤，使土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護的無產(chǎn)階級的必要供給。

3．十五世紀末以來懲治被剝奪者的血腥立法。壓低工資的法律

由于封建家臣的解散和土地斷斷續(xù)續(xù)遭到暴力剝奪而被驅逐的人，這個不受法律保護的無產(chǎn)階級，不可能象它誕生那樣快地被新興的工場手工業(yè)所吸收。另一方面，這些突然被拋出慣常生活軌道的人，也不可能一下子就適應新狀態(tài)的紀律。他們大批地變成了乞丐、盜賊、流浪者，其中一部分人是由于習性，但大多數(shù)是為環(huán)境所迫。因此，十五世紀末和整個十六世紀，整個西歐都頒布了懲治流浪者的血腥法律?，F(xiàn)在的工人階級的祖先，當初曾因被迫變成了流浪者和貧民而受到懲罰。法律把他們看作“自愿的”罪犯，其依據(jù)是：只要他們愿意，是可以繼續(xù)在已經(jīng)不存在的舊的條件下勞動的。

在英國，這種立法是在亨利七世時期開始的。

亨利八世時期，1530年，允許年老和無勞動能力的乞丐行乞。但對身強力壯的流浪者則加以鞭打和監(jiān)禁。他們要被綁在馬車后面，被鞭打到遍體流血為止，然后要發(fā)誓回到原籍或最近三年所居住的地方去“從事勞動”。多么殘酷的諷刺！亨利八世二十七年，又重申了以前的法令，但由于加上了新的條款而更嚴厲了。如果在流浪時第二次被捕，就要再受鞭打并被割去半只耳朵；如果第三次被捕，就要被當作重罪犯和社會的敵人處死。

愛德華六世在他即位的第一年（1547年）頒布的法令規(guī)定，拒絕勞動的人，如被告發(fā)為游惰者，就要判為告發(fā)者的奴隸。主人應當用面包和水，用稀湯和他認為適當?shù)娜庑冀o自己的奴隸吃。他有權用鞭打和鐐銬強迫奴隸從事一切令人厭惡的勞動。如果奴隸逃亡達14天，就要判為終身奴隸，并在額頭或臉頰打上S字樣的烙印，如果第三次逃亡，就要當作叛國犯處死。主人可以把他出賣，遺贈，作為奴隸出租，完全象對待其他動產(chǎn)和牲畜一樣。如果奴隸圖謀反抗主人，也要被處死。治安法官必須根據(jù)報告搜捕逃亡的奴隸。如果發(fā)現(xiàn)流浪者3天無所事事，就要把他送回原籍，用燒紅的鐵器在他胸前打上V字樣的烙印，套上鎖鏈在街道上服役或服其他勞役。如果流浪者謊報籍貫，就要被罰充當該地、該地居民或社團的終身奴隸，并打上S字樣的烙印。任何人都有權把流浪者的子女領去當學徒，男的當?shù)?4歲為止，女的當?shù)?0歲為止。如果他們逃亡，就要成為他們師傅的奴隸，直到這個年齡為止。師傅可以給他們戴上鐐銬，鞭打他們等等。為了便于識別和更加保險起見，每個主人可以在自己奴隸的脖子、手或腳上套一個鐵環(huán)。[注：《論手工業(yè)和商業(yè)》（1770年版）的作者說：“在愛德華六世執(zhí)政時期，英國人確實似乎非常認真地獎勵工場手工業(yè)和使用貧民。這一點可以從規(guī)定一切流浪者都要打上烙印這條值得注意的法令中看出來。”（第5頁）]這個法令的最后一部分規(guī)定，貧民必須在愿意給他們飲食和勞動的地區(qū)或個人那里干活。在英國，這種教區(qū)的奴隸，在游蕩者的名義下一直保留到十九世紀。

伊麗莎白執(zhí)政時期的1572年的法令規(guī)定，沒有得到行乞許可的14歲以上的乞丐，如果沒有人愿意使用他兩年，就要受猛烈的鞭打，并在左耳打上烙??；如果有人再度行乞而且年過18，又沒有人愿意使用兩年，就要被處死；第三次重犯，就要毫不容情地當作叛國犯處死。類似的法令還有伊麗莎白十八年所頒布的第13號法令和1597年的法令。[注：托馬斯·莫爾在他的《烏托邦》一書[第41、42頁]中說：“于是，貪得無厭的人，自己家鄉(xiāng)的真正瘟疫，囊括幾千英畝土地，用籬笆或柵欄圈圍起來，或者通過暴力和不正當?shù)氖侄纹仁顾姓卟坏貌怀鲑u一切。不擇手段地迫使他們遷移——這些貧窮樸實的不幸者！男人、女人，丈夫、妻子，孤兒、寡婦，抱著嬰兒的絕望的母親，以及錢少人多（因為農(nóng)業(yè)需要許多勞動力）的家庭。我是說，他們被驅逐出熟悉的鄉(xiāng)土，找不到安身之處；他們所有的家庭用具雖然不很值錢，但在其他的情況下，還能賣一點錢；可是他們是突然被驅逐出來的，因此只好以極低的價格賣掉。當他們游蕩到不名一錢的時候，除了偷盜以致被依法絞死以外，除了行乞以外，還能做什么呢？而他們?nèi)バ衅?，就會被當作流浪者，以游手好閑，無所事事的罪名被投入監(jiān)獄，雖然他們努力找工作，但沒有人愿意給他們工作做。”在托馬斯·莫爾所說的這些被迫行竊的貧窮的難民中間，“在亨利八世執(zhí)政時期有72000名大小盜賊被處死”（霍林舍德《英國概述》第1卷第186頁）。在伊麗莎白時代，“成隊的流浪者被絞死，每年都要絞死300或400人”（斯特萊普《伊麗莎白女王盛世的宗教改革和國教運動以及英國教會中其他事件的編年史》1725年第2版第2卷）。這位斯特萊普還說，在索美塞特郡，僅僅一年中就有40人被處死，35人被打上烙印，37人遭鞭打和183個“不可救藥的惡棍”被釋放。但是他說：“由于治安法官的疏忽大意和人民的愚昧同情，這個巨大的被控者人數(shù)還不到實際犯罪人數(shù)的1/5。”他又說：“英格蘭其他郡的情形并不比索美塞特郡好，許多郡的情況甚至更糟。”]

詹姆斯一世時期，游蕩和行乞的人被宣布為流浪者。即決法庭[238]的治安法官有權當眾鞭打他們，把第一次被捕者監(jiān)禁6個月，第二次被捕者監(jiān)禁2年。在監(jiān)禁期間，治安法官認為適當就可以隨時鞭打他們，要打多少就打多少……不可救藥的危險的流浪者，要在左肩打上Ｒ字樣的烙印，并要從事強制勞動；如果他再度在行乞時被捕，那就要毫不容情地處死。這些條例直到十八世紀初還有效，到安女王十二年頒布第23號法令時才被廢除。

法國也有同樣的法律，十七世紀中葉在巴黎建立了一個流浪者王國。在路易十六初期（1777年7月13日的敕令）還規(guī)定，16歲至60歲的身體強壯而沒有生存資料或職業(yè)的人，都要罰做苦工。1537年10月查理五世對尼德蘭頒布的法令，1614年3月19日荷蘭各州和各城市的第1號告示，1649年6月25日聯(lián)合省的公告等，都有類似的規(guī)定。

這樣，被暴力剝奪了土地、被驅逐出來而變成了流浪者的農(nóng)村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習慣于雇傭勞動制度所必需的紀律。

單是在一極有勞動條件作為資本出現(xiàn)，在另一極有除了勞動力以外沒有東西可出賣的人，還是不夠的。這還不足以迫使他們自愿地出賣自己。在資本主義生產(chǎn)的進展中，工人階級日益發(fā)展，他們由于教育、傳統(tǒng)、習慣而承認這種生產(chǎn)方式的要求是理所當然的自然規(guī)律。發(fā)達的資本主義生產(chǎn)過程的組織粉碎一切反抗；相對過剩人口的不斷產(chǎn)生把勞動的供求規(guī)律，從而把工資限制在與資本增殖需要相適應的軌道以內(nèi)；經(jīng)濟關系的無聲的強制保證資本家對工人的統(tǒng)治。超經(jīng)濟的直接的暴力固然還在使用，但只是例外地使用。在通常的情況下，可以讓工人由“生產(chǎn)的自然規(guī)律”去支配，即由他對資本的從屬性去支配，這種從屬性由生產(chǎn)條件本身產(chǎn)生，得到這些條件的保證并由它們永久維持下去。在資本主義生產(chǎn)在歷史上剛剛產(chǎn)生的時期，情況則不同。新興的資產(chǎn)階級為了“規(guī)定”工資，即把工資強制地限制在有利于賺錢的界限內(nèi)，為了延長工作日并使工人本身處于正常程度的從屬狀態(tài)，就需要并運用了國家權力。這是所謂原始積累的一個重要因素。

雇傭工人階級是在十四世紀下半葉產(chǎn)生的，它在當時和后一世紀內(nèi)只占居民中很小的一部分；它的地位受到農(nóng)村的獨立農(nóng)民經(jīng)濟和城市的行會組織的有力的保護。在農(nóng)村和城市，雇主和工人在社會上是接近的。勞動對資本的從屬只是形式上的，就是說，生產(chǎn)方式本身還不具有特殊的資本主義的性質。資本的可變要素大大超過它的不變要素。因此，對雇傭勞動的需求隨著資本的積累而迅速增加，而雇傭勞動的供給只是緩慢地跟在后面。后來變成資本積累基金的一大部分國民產(chǎn)品，在當時還是工人的消費基金。

自始就是為了剝削工人，而在其發(fā)展中一直與工人為敵的關于雇傭勞動的立法[注：亞·斯密說：“每當立法機關企圖調解雇主與其工人之間的糾紛時，它的顧問總是雇主。”[239]蘭蓋說：“法的精神就是所有權。”[207]]，在英國開始于1349年愛德華三世的勞工法。在法國，與此相當?shù)模?350年以國王約翰名義頒布的敕令。英法兩國的立法齊頭并進，內(nèi)容也相同。關于勞工法企圖強制延長工作日這一點，我就不再談了，因為前面（第8章第5節(jié)）已經(jīng)講過了。

勞工法是由于下院的迫切要求而頒布的。一個托利黨人天真地說：

“以前貧民要求的工資太高，使工業(yè)和財富受到威脅。現(xiàn)在他們的工資太低，也使工業(yè)和財富受到威脅，不過這種威脅和以前的不同，而且可能更危險。”[注：[約·巴·拜耳斯]《自由貿(mào)易的詭辯》，一個律師著，1850年倫敦版第206頁。他挖苦地補充說：“我們總是準備為雇主效勞；難道就不能為雇工做一點事嗎？”]

法律規(guī)定了城市和農(nóng)村、計件勞動和日勞動的工資率。農(nóng)村工人受雇期限應為一年，城市工人則應在“自由市場”上受雇。支付高于法定工資的人要被監(jiān)禁，但接受高工資的人要比支付高工資的人受到更嚴厲的處罰。例如，伊麗莎白的學徒法第18條和第19條規(guī)定，支付高工資的人，監(jiān)禁十天，而接受的人，則監(jiān)禁二十一天。1360年的法令加重了處罰，甚至授權雇主按法定的工資率通過體罰去榨取勞動。把瓦匠和木匠相互聯(lián)系在一起的一切結合、契約、誓約等都被宣告無效。從十四世紀起到1825年廢除禁止結社法[175]止，工人結社一直被認為是嚴重的犯罪行為。1349年的勞工法和以后的一切類似法令的精神清楚地表現(xiàn)在這一事實上：國家雖然規(guī)定了工資的最高限度，但從來沒有規(guī)定工資的最低限度。

大家知道，在十六世紀，工人的狀況十分惡化。貨幣工資提高了，但其提高的程度不及貨幣貶值和物價相應上漲的程度。因此，工資實際上是下降了。但是，旨在壓低工資的法律仍然有效，同時，“沒有人愿意使用”的人還要被割耳朵和打烙印。伊麗莎白五年頒布的第3號法令學徒法，授權治安法官規(guī)定一定的工資，并按季節(jié)和物價加以調整。詹姆斯一世把這種有關勞動的規(guī)定推行到紡織工人和其他各種工人身上。[注：從詹姆斯一世二年頒布的第6號法令的一條規(guī)定中可以看出，某些織布業(yè)主以治安法官的身分在自己的工場內(nèi)正式規(guī)定了工資率。——在德國，特別是在三十年戰(zhàn)爭以后，常常頒布降低工資的法令。“對人口稀少地區(qū)的地主來說，缺乏仆人和工人是十分麻煩的。所有村民都禁止把自己的房間租給獨身男女；凡遇到這種租房人，必須報告當局，如果他們不愿當仆人，那末，即使他們靠其他工作，靠替農(nóng)民做短工或從事貨幣和糧食買賣為生，也要被關進監(jiān)獄。（《帝國對于西里西亞的特權和法令》第1章第125條）在整整一百年中，各君主的命令中不斷地強烈責罵那些不服從苛刻條件，不滿法定工資的惡劣而蠻橫的無賴漢；每個地主都禁止付給高于行政區(qū)規(guī)定的工資。但是，戰(zhàn)后仆人的處境有時比一百年后還要好；1652年在西里西亞，仆人每周還可以吃到兩次肉，而在我們這個世紀，那里的某些地方，仆人每年只能吃到三次肉。而戰(zhàn)后的工資也比以后幾個世紀都要高。”（古·弗萊塔格）]喬治二世把禁止工人結社的法律推行到一切工場手工業(yè)。

在真正的工場手工業(yè)時期，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)相當強大，因而用法律來規(guī)定工資已經(jīng)行不通而且沒有必要，但是人們?yōu)榱朔纻淙f一，還不想拋棄舊武庫中的這件武器。在喬治二世八年，除國喪期外，倫敦及其近郊的裁縫幫工的日工資還禁止超過2先令7+(1/2)便士；喬治三世十三年頒布的第68號法令還授權治安法官規(guī)定絲織工人的工資；在1796年，治安法官關于工資的命令是否也適用于非農(nóng)業(yè)工人，還需要經(jīng)過高等法院的兩次判決來確定；在1799年，一項議會法令還規(guī)定，蘇格蘭礦工的工資要根據(jù)伊麗莎白的一項法令和1661年及1671年的兩項蘇格蘭法令來規(guī)定。在此期間情況有了多大的變化，這可由英國下院的一件前所未聞的事情來說明。在這里，四百多年來人們都是制定法律來規(guī)定工資絕不能超過的最高限度，而在1796年，惠特布雷德建議用法律規(guī)定農(nóng)業(yè)短工工資的最低限度。皮特表示反對，但承認“貧民的狀況是悲慘的”。最后，在1813年，規(guī)定工資的法律被廢除了。自從資本家以其私人立法來管理工廠，并依靠濟貧稅把農(nóng)業(yè)工人的工資補充到必要的最低限度以來，這些法律就變成了可笑的反常的東西。但是勞工法中有關雇主和雇傭工人之間的契約以及解約期限等條款，直到現(xiàn)在還完全有效，這些條款規(guī)定，對違約的雇主只提出民事訴訟，而對違約的工人則提出刑事訴訟。

殘酷的禁止結社法于1825年在無產(chǎn)階級的威脅性行動面前取消了。雖然如此，但取消的只是其中一部分。舊法令某些美麗的殘片直到1859年才消失。最后，1871年6月29日的議會法令，在法律上承認工聯(lián)時就認為消除了這項階級立法的最后痕跡。但是，同一天頒布的一項議會法令，即關于懲治暴行、脅迫和侵害行為的刑法修正法令，實際上是以新的形式恢復了舊的狀態(tài)。這種議會把戲，使工人在罷工或同盟歇業(yè)（結成同盟的工廠主同時把工廠關閉）時可能利用的手段都不按普通法來處理，而按特別刑法來處理，而這個刑法的解釋權又操在擔任治安法官的工廠主本人手中。兩年前，同一個下院和同一個格萊斯頓先生，以人所共知的正直態(tài)度提出了一項取消一切反對工人階級的特別刑法的法案。但是這個法案只二讀了事，這樣，問題就被擱置下來，直到后來，“偉大的自由黨”同托利黨結成聯(lián)盟，竟然堅決反對扶它上臺的無產(chǎn)階級。“偉大的自由黨”并不以這種背叛為滿足，它還讓一貫奴顏婢膝地為統(tǒng)治階級效勞的英國法官把已經(jīng)失效的禁止“秘密活動”法[240]重新挖掘出來，用來對付工人的結社。我們看到，五百年來，英國議會一直卑鄙無恥地自私自利地保持旨在反對工人的永久的資本家“工聯(lián)”的地位，后來只是在群眾的壓力下才迫不得已地放棄了反對罷工和工聯(lián)的法律。

法國資產(chǎn)階級在革命風暴一開始，就膽敢再把工人剛剛爭得的結社權剝奪掉。它在1791年6月14日頒布法令，宣布工人的一切結社都是“對自由和人權宣言的侵犯”，要課以500利弗爾的罰金并剝奪公民權一年。[注：這個法律的第一條說：“取締同一等級或同一職業(yè)的市民的各種聯(lián)合組織，是法國憲法的根本基礎之一，因此禁止以任何借口或任何形式恢復這種聯(lián)合組織。”第四條說：“同一職業(yè)、手藝或手工業(yè)的市民，如果為了一致拒絕從事手藝或勞動或為了按一定報酬才從事手藝或勞動而彼此協(xié)商或協(xié)議，那末這種協(xié)商和協(xié)議……應視為違反憲法，侵犯自由和人權……”從而，和舊勞工法中的規(guī)定完全一樣，應視為國事罪。（《巴黎革命》1791年巴黎版第3卷第523頁）]這個法律用國家警察手段把資本和勞動之間的斗爭限制在對資本有利的范圍內(nèi)，它經(jīng)歷了幾次革命和幾次改朝換代。甚至恐怖政府[241]也沒有觸動它。直到最近它才被從刑法典中取消。采取這一資產(chǎn)階級非常措施的借口是最典型不過的了。報告人列沙白里哀說：“工資比現(xiàn)在提高一些，使領工資的人擺脫由于缺乏必要的生活資料而陷入的絕對的、幾乎是奴隸般的依賴狀態(tài)，這雖然是應當?shù)?rdquo;，但是工人不應當彼此商定自己的利益，不應當采取共同行動來緩和自己的“絕對的、幾乎是奴隸般的依賴狀態(tài)”，因為他們這樣做就會損害“他們從前的老板現(xiàn)在的企業(yè)主的自由”（使工人保持奴隸狀態(tài)的自由?。驗檫M行結社來反對從前公會老板的專制，就是——猜猜看！——恢復法國憲法所取消的公會！[注：散見畢舍和盧－拉維涅《議會史》第10卷第193—195頁。]

4．資本主義租地農(nóng)場主的產(chǎn)生

我們考察了不受法律保護的無產(chǎn)者怎樣通過暴力產(chǎn)生，考察了使他們轉化為雇傭工人的血腥紀律，考察了君主和國家用警察手段加強對勞動的剝削程度來提高資本積累的無恥行為?，F(xiàn)在要問：資本家最初是從哪里來的呢？因為對農(nóng)村居民的剝奪只是直接地產(chǎn)生了大土地所有者。至于說到租地農(nóng)場主的產(chǎn)生，我們是能夠弄清楚的，因為這是一個延續(xù)了許多世紀的漫長過程。農(nóng)奴本身，此外還有自由小土地所有者，處于極不相同的財產(chǎn)狀況下，因而是在極不相同的經(jīng)濟條件下解放出來的。

在英國，最初形式的租地農(nóng)場主是本身也是農(nóng)奴的管事。他的地位和古羅馬的斐力卡斯相似，不過活動范圍狹小一些。在十四世紀下半葉，管事被由地主供給種籽、牲畜和農(nóng)具的租地農(nóng)民所代替。這種租地農(nóng)民的地位同農(nóng)民沒有多大的區(qū)別，不過他剝削更多雇傭勞動。他不久就成為分成農(nóng)，半租地農(nóng)場主。他籌集農(nóng)業(yè)資本的一部分，而其余部分則由地主提供。雙方按合同規(guī)定的比例分配總產(chǎn)品。這種形式在英國很快就消失了，代之而起的是真正的租地農(nóng)場主，他靠使用雇傭工人來增殖自己的資本，并把剩余產(chǎn)品的一部分以貨幣或實物的形式作為地租交給地主。

在十五世紀，當獨立農(nóng)民和那些既當雇工同時又獨自耕作的雇農(nóng)靠自己的勞動而富裕起來的時候，租地農(nóng)場主的境況和生產(chǎn)范圍都同樣是中等的。十五世紀最后三十多年開始的、幾乎在整個十六世紀（但最后幾十年除外）繼續(xù)進行的農(nóng)業(yè)革命，以同一速度使農(nóng)村居民破產(chǎn)，使租地農(nóng)場主致富。[注：哈里遜在自己的《英國概述》中說：“過去交出4鎊地租都很困難的租地農(nóng)場主，現(xiàn)在要交40鎊、50鎊、100鎊，但是他們在租約滿期時，如果手里沒有積存6—7年租金的話，就認為是做了一次不好的生意。”]對公有牧場等的掠奪，使租地農(nóng)場主幾乎不費代價就大大增加了自己的牲畜數(shù)量，這些牲畜又為他的土地的耕作提供了更豐富的肥料。

在十六世紀，又加進了一個有決定意義的重要因素。當時，租約的期限很長，往往達99年。貴金屬價值從而貨幣價值的不斷下降，給租地農(nóng)場主帶來了黃金果。把前面已經(jīng)指出的其他一切情況撇開不說，這種下降也降低了工資。工資的一部分變成了租地農(nóng)場主的利潤。谷物、羊毛、肉類，總之，一切農(nóng)產(chǎn)品的價格不斷上漲，不費租地農(nóng)場主一點力氣，就增大了他的貨幣資本，而他必須支付的地租，卻是按照以前的貨幣價值簽訂在契約上的。[注：關于十六世紀貨幣貶值對社會各階級的影響，可以參看《對近來我國各界同胞常有的一些抱怨的簡單考察》，紳士威·斯·著（1581年倫敦版）。由于這一著作采取對話形式，人們在很長時期內(nèi)認為這是莎士比亞寫的，直到1751年還用他的名字出過新版。它的作者是威廉·斯泰福。書中的一個地方，騎士有如下的推論：

騎士：“您，我的鄰居農(nóng)民，您，商人先生，您，善良的銅匠，以及其他的手工業(yè)者們，你們都知道怎樣維護自己的利益。因為，一切物品比以前貴多少，你們也可以把你們出賣的商品和勞動的價格提高多少。但是，我們沒有任何東西可以提高價格出賣，以抵償我們在購買物品時所受的損失。”在另一個地方，騎士問博士：“請告訴我，您指的是哪種人？首先，您認為哪些人不會受到損失？”博士：“我指的是所有靠買賣為生的人，因為他們以高價買進，也以高價賣出。”騎士：“其次，您認為哪種人會得利呢？”博士：“是所有按舊租金租賃由自己耕種的租地或農(nóng)場的人，因為他們按舊價格支付，按新價格出售，就是說，他們?yōu)橥恋刂Ц稑O少的錢，而以高價出售土地的一切產(chǎn)品……”騎士：“您認為，哪種人會受到比這些人得到的利益還要大的損失？”博士：“那就是所有貴族、紳士以及其他一切靠固定地租或薪金過活，不親自耕種自己土地，或不做買賣的人。”]所以，他是同時靠犧牲自己的雇傭工人和地主的利益而致富的。因此，在十六世紀末，英國有了一個就當時情況來說已很富有的“資本主義租地農(nóng)場主”階級，是不足為奇的。[注：在法國，中世紀初期替封建主管理和征收租稅的管家，不久就成為實業(yè)家，他用勒索、欺騙等辦法，變成了資本家。這些管家有時自己就是顯貴。例如：“這個賬單是伯桑松的城堡主人，騎士雅克·德·托雷斯就其應當支付的1359年12月25日至1360年12月28日的地租，交給勃艮第公爵和伯爵在第戎的管賬先生的。”（阿列克西斯·蒙泰《關于各科歷史手稿的研究》第234、235頁）由此可見，在社會生活的各方面，有很大的一部分落入了中間人的手里。例如，在經(jīng)濟方面，金融家、交易所經(jīng)紀人、大小商人吸去了營業(yè)的精華；在民法方面，律師敲詐訴訟雙方；在政治方面，議員比選舉人重要，大臣比君主重要；在宗教方面，上帝被“中介人”擠到次要地位，而后者又被牧師擠到次要地位，牧師又是善良的牧羊人和他的羊群之間的必然的中間人。在法國，和在英國一樣，大的封建領地被劃分為無數(shù)的小農(nóng)場，那是在對農(nóng)村居民極其不利的條件下進行的。在十四世紀出現(xiàn)了租地農(nóng)場——fermes或terriers。它們的數(shù)量不斷增長，遠遠超過10萬個。它們以貨幣或實物支付產(chǎn)品的十二分之一到五分之一作為地租。terriers根據(jù)土地價值和面積的大小分為封地、次封地（fiefs，arrière-fiefs）等等，而土地的面積有時只有幾阿爾潘。所有這些terriers對自己土地上的居民享有某種程度的裁判權；這種裁判權有四等。農(nóng)村居民在所有這些小暴君下受到壓迫，是可以理解的。蒙泰說，當時法國有16萬個法庭，而現(xiàn)在連治安法庭在內(nèi)有4000個就足夠了。]

5．農(nóng)業(yè)革命對工業(yè)的反作用。

工業(yè)資本的國內(nèi)市場的形成

我們已經(jīng)知道，對農(nóng)村居民斷斷續(xù)續(xù)的、一再重復的剝奪和驅逐，不斷地為城市工業(yè)提供大批完全處于行會關系之外的無產(chǎn)者。這一奇妙的現(xiàn)象，使老亞·安德森（不要和詹姆斯·安德森相混）在他的商業(yè)史[242]中也相信神的直接干預。我們還必須談一談原始積累的這個要素。若弗盧瓦·圣伊雷爾用世界物質在那里的稀薄化來解釋它在這里的稠密化[注：見他的《對自然哲學的認識》1838年巴黎版。]，但是，與獨立的、自耕的農(nóng)村居民稀薄化相適應的，不僅僅是工業(yè)無產(chǎn)階級的稠密化。雖然種地的人數(shù)減少了，但土地提供的產(chǎn)品和過去一樣多，或者比過去更多，因為伴隨土地所有權關系革命而來的，是耕作方法的改進，協(xié)作的擴大，生產(chǎn)資料的積聚等等，因為農(nóng)業(yè)雇傭工人不僅被迫加強了勞動強度[注：這一點是詹姆斯·斯圖亞特爵士所強調的[243]。]，而且他們?yōu)樽约哼M行勞動的生產(chǎn)范圍也日益縮小了。因此，隨著一部分農(nóng)村居民的游離，他們以前的生活資料也被游離出來。這些生活資料現(xiàn)在變成可變資本的物質要素。被驅逐出來的農(nóng)民必須從自己的新主人工業(yè)資本家那里，以工資的形式掙得這些生活資料的價值。國內(nèi)農(nóng)業(yè)提供的工業(yè)原料也同生活資料的情況一樣。它變成了不變資本的一個要素。

例如，可以設想，在弗里德里希二世時代全都紡亞麻的威斯特伐里亞農(nóng)民，一部分遭到暴力剝奪，被逐出土地，另一部分留下來的則變成了大租地農(nóng)場主的短工。與此同時，出現(xiàn)了大亞麻紡織廠，“被游離出來的人”受雇在那里做工。亞麻外表上和過去完全一樣。它的纖維一根也沒有發(fā)生變化，但是一個新的社會靈魂已經(jīng)進入它的身體。它現(xiàn)在是手工工場主的不變資本的一部分。以前，亞麻分散在許多小生產(chǎn)者之間，他們自己種植亞麻，并和家人一道小量地進行紡織；現(xiàn)在，它積聚在一個資本家手中，他叫別人為自己紡織。消耗在紡亞麻上的額外勞動以前體現(xiàn)為無數(shù)農(nóng)民家庭的額外收入，在弗里德里希二世時代，還體現(xiàn)為交給普魯士國王的賦稅?，F(xiàn)在，它體現(xiàn)為少數(shù)資本家的利潤。紗錠和織機以前分散在農(nóng)村，現(xiàn)在和工人以及原料一樣都集中在少數(shù)大勞動營里了?，F(xiàn)在，紗錠、織機和原料由紡織工人獨立生存的手段都變成了指揮他們[注：資本家說：“如果你們把你們僅有的一點東西交給我，作為我辛苦指揮你們的報酬，我就讓你們得到為我服務的榮幸。”（讓·雅·盧梭《論政治經(jīng)濟學》[1760年日內(nèi)瓦版第70頁]）]和榨取他們的無酬勞動的手段。大手工工場同大租地農(nóng)場一樣，看不出是由許多小生產(chǎn)單位聯(lián)合而成的，是通過剝奪許多獨立小生產(chǎn)者而成的。但是，不帶偏見的考察是不會受迷惑的。在革命獅子米拉波的時代，人們還把大手工工場叫做manufac-tures  réunies，即聯(lián)合手工工場，正如我們現(xiàn)在說聯(lián)合耕地一樣。米拉波說：

“人們只注意有幾百人在一個廠長指揮下進行勞動的、通常叫做聯(lián)合手工工場的大手工工場；而對人數(shù)眾多的工人分散地獨自經(jīng)營的手工工場，幾乎不屑一顧，把這些手工工場完全擺到次要的地位。這是一個很大的錯誤，因為只有它們才是國民財富的真正重要的組成部分……聯(lián)合工場使一兩個企業(yè)主大發(fā)其財，但工人不過是得到或多或少的報酬的短工，他們絲毫分享不到企業(yè)主得到的好處。相反地，在分散的工場中沒有人發(fā)財致富，但許多工人過著優(yōu)裕的生活……勤勞節(jié)儉的工人人數(shù)將會增加，因為他們將會認識到，正當?shù)纳詈蛣趧?，是根本改善自己狀況而不是稍許提高工資的手段；稍許提高工資對于將來決不可能是重要的事情，充其量只能使工人勉強糊口的生活稍微好一點。通常同小農(nóng)經(jīng)濟結合在一起的單個分散的手工工場，才是自由的手工工場。”[注：散見米拉波《弗里德里希大帝時代的普魯士君主制度》1788年倫敦版第3卷第20—109頁。米拉波認為，分散的工場比“聯(lián)合的”工場更經(jīng)濟，生產(chǎn)力更高，并把后者只是看作由政府人為地培養(yǎng)出來的溫室植物。當時大陸上大部分手工工場的情況可以說明這一點。]

一部分農(nóng)村居民的被剝奪和被驅逐，不僅為工業(yè)資本游離出工人及其生活資料和勞動材料，同時也建立了國內(nèi)市場。

事實上，使小農(nóng)轉化為雇傭工人，使他們的生活資料和勞動資料轉化為資本的物質要素的那些事件，同時也為資本建立了自己的國內(nèi)市場。以前，農(nóng)民家庭生產(chǎn)并加工絕大部分供自己以后消費的生活資料和原料?，F(xiàn)在，這些原料和生活資料都變成了商品；大租地農(nóng)場主出售它們，手工工場則成了他的市場。紗、麻布、粗毛織品（過去每個農(nóng)民家庭都有這些東西的原料，它把這些東西紡織出來供自己消費），現(xiàn)在變成了工場手工業(yè)的產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)地區(qū)正是這些東西的銷售市場。以前由于大量小生產(chǎn)者獨自經(jīng)營而造成的分散各地的許多買主，現(xiàn)在集中為一個由工業(yè)資本供應的巨大市場。[注：“一個工人家庭在它從事的各種勞動的間歇，通過自己的辛勞不知不覺地把二十磅羊毛變?yōu)槿乙荒甑囊轮?，這并不引人注意。但是，如果它把羊毛拿到市場，送進工廠，然后送到經(jīng)紀人手里，然后再送到商人手里，那末就可以看到頻繁的商業(yè)活動，所用的名義資本要比羊毛的價值大二十倍……工人階級就是這樣為了維持不幸的工廠人口、寄生的商人階級和虛假的商業(yè)制度、貨幣制度、財政制度而受人剝削。”（戴維·烏爾卡爾特《家常話》第120頁）]于是，隨著以前的自耕農(nóng)的被剝奪以及他們與自己的生產(chǎn)資料的分離，農(nóng)村副業(yè)被消滅了，工場手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分離的過程發(fā)生了。只有消滅農(nóng)村家庭手工業(yè)，才能使一個國家的國內(nèi)市場獲得資本主義生產(chǎn)方式所需要的范圍和穩(wěn)固性。

但是，真正的工場手工業(yè)時期并沒有引起根本的改變。我們記住，工場手工業(yè)只涉及國民生產(chǎn)的很小一部分，它一直以城市手工業(yè)和農(nóng)村家底副業(yè)作為廣闊的背景。它在某種形式下，在某些工業(yè)部門，在某些地方消滅城市手工業(yè)和農(nóng)村家庭副業(yè)，同時又在其他地方使它們重新出現(xiàn)，因為它需要它們把原料加工到一定的程度。因此，它產(chǎn)生了一個新的小農(nóng)階級，這些小農(nóng)以種地為副業(yè)，而以工業(yè)勞動為主業(yè)，把產(chǎn)品直接或通過商人賣給手工工場。這就是首先使研究英國歷史的人困惑不解的現(xiàn)象所以會產(chǎn)生的一個原因，雖然不是主要的原因。研究英國歷史的人看到，從十五世紀最后三十多年起怨聲不斷（只是有時中止），抱怨資本主義經(jīng)濟在農(nóng)村日益發(fā)展，農(nóng)民日益被消滅，另一方面又看到，這些農(nóng)民不斷重新出現(xiàn)，雖然他們?nèi)藬?shù)在減少，處境日益惡化。[注：克倫威爾時代是一個例外。在實行共和制期間，英國各階層的人民群眾都從他們在都鐸王朝時代所陷入的那種衰落狀態(tài)中恢復過來。]主要原因在于，英國在不同的時代，有時以谷物業(yè)為主，有時以畜牧業(yè)為主，因而農(nóng)民的生產(chǎn)范圍也跟著變化。只有大工業(yè)才用機器為資本主義農(nóng)業(yè)提供了牢固的基礎，徹底地剝奪了極大多數(shù)農(nóng)村居民，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村家庭手工業(yè)完全分離，鏟除了農(nóng)村家庭手工業(yè)的根基——紡紗和織布。[注：塔克特知道，隨著機器的采用，大羊毛工業(yè)從真正的工場手工業(yè)中，從農(nóng)村或家庭工業(yè)的消滅中產(chǎn)生出來了。（塔克特《勞動人口今昔狀況的歷史》1846年倫敦版第1卷第139—144頁）“犁和軛為神所發(fā)明，而由英雄使用——難道織機、紗錠和紡車的由來就沒有這么高貴嗎？你們把紡車和犁分開，把紗錠和軛分開，結果產(chǎn)生了工廠和貧民院、信貸和恐慌，產(chǎn)生了兩種敵對的國民，即農(nóng)業(yè)國民和商業(yè)國民。”（戴維·烏爾卡爾特《家常話》1855年倫敦版第122頁）但凱里出來了，他當然不是沒有理由地責備英國，說英國力圖把其他所有國家變成純農(nóng)業(yè)國，而英國則成為它們的工廠主。他斷言，土耳其就是這樣被毀滅的，因為“〈英國〉從來不允許土耳其的土地所有者和耕種者把犁和織機、錘和耙自然地結合起來，以鞏固自己的地位”（《奴隸貿(mào)易》第125頁）。在他看來，烏爾卡爾特本人就是毀滅土耳其的罪魁之一，因為烏爾卡爾特曾在土耳其為英國的利益鼓吹過自由貿(mào)易。但是最妙不過的是，凱里（附帶說一下，他是俄國的大奴仆）竟想利用保護關稅制來阻止這個分離過程，其實它只會加速這個過程。]這樣，它才為工業(yè)資本征服了整個國內(nèi)市場。[注：英國的博愛主義經(jīng)濟學家（如穆勒、羅杰斯、高德文·斯密斯、福塞特等人）和自由主義工廠主（如約翰·布萊特之流），象上帝向該隱詢問他的弟弟亞伯的下落一樣，向英國的土地貴族問道，我們成千上萬的自由農(nóng)到哪里去了？然而你們又是從哪里來的呢？是從這些自由農(nóng)的消滅中來的。為什么你們不往下問，那些獨立的紡紗工人、織布工人、手工業(yè)者到哪里去了？]

6．工業(yè)資本家的產(chǎn)生

工業(yè)[注：這里所用的“工業(yè)”是和“農(nóng)業(yè)”相對而言。就“范疇”的意義來說，租地農(nóng)場主和工廠主一樣，也是工業(yè)資本家。]資本家不是象租地農(nóng)場主那樣逐漸地產(chǎn)生的。毫無疑問，有些小行會師傅和更多的獨立小手工業(yè)者，甚至雇傭工人，變成了小資本家，并且由于逐漸擴大對雇傭勞動的剝削和相應的積累，成為不折不扣的資本家。在中世紀城市的幼年時期，逃跑的農(nóng)奴中誰成為主人，誰成為仆人的問題，多半取決于他們逃出來的日期的先后，在資本主義生產(chǎn)的幼年時期，情形往往也是這樣。但是這種方法的蝸牛爬行的進度，無論如何也不能適應十五世紀末各種大發(fā)現(xiàn)所造成的新的世界市場的貿(mào)易需求。而中世紀已經(jīng)留下兩種不同形式的資本，它們是在極不相同的社會經(jīng)濟形態(tài)中成熟的，而且在資本主義生產(chǎn)方式時期到來以前，就被當作資本了，這就是高利貸資本和商人資本。

“現(xiàn)在，社會的一切財富首先落入資本家手中……他對土地所有者支付地租，對工人支付工資，對賦稅和什一稅的征收者支付他們要求的東西，而留給自己的是年勞動產(chǎn)品的很大一部分，其實是最大的而且日益增長的一部分?，F(xiàn)在，資本家可以看作是全部社會財富的最先所有者，雖然沒有任何一項法律給予他這種所有權……所有權方面的這種變化是由于資本的取息而產(chǎn)生的……同樣值得注意的是，整個歐洲的立法者都想用取締高利貸的法律來阻止這件事……資本家支配國家的全部財富的權力是所有權上的一種徹底的革命；然而這個革命是靠哪一項法律或者哪一套法律來實行的呢？”[注：《財產(chǎn)的自然權利和人為權利的比較》1832年倫敦版第98、99頁。這一匿名著作的作者是托·霍吉斯金。]

作者應該知道，革命不是靠法律來實行的。

高利貸和商業(yè)所形成的貨幣資本在轉化為工業(yè)資本時，曾受到農(nóng)村封建制度和城市行會制度的阻礙。[注：甚至在1794年，里子城的小織布業(yè)者還派代表請求議會制定法律，禁止任何一個商人成為工廠主。（艾金醫(yī)生《曼徹斯特市外三十至四十英里范圍內(nèi)的郊區(qū)》）]這些限制隨著封建家臣的解散，農(nóng)村居民的被剝奪和一部分被驅逐而消失。新的工場手工業(yè)建立在通海港口或不受舊城市及其行會制度控制的內(nèi)陸地區(qū)。因此，在英國，享有公會特權的城市對這些新的工業(yè)培養(yǎng)所進行了激烈的斗爭。

美洲金銀產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)，土著居民的被剿滅、被奴役和被埋葬于礦井，對東印度開始進行的征服和掠奪，非洲變成商業(yè)性地獵獲黑人的場所：這一切標志著資本主義生產(chǎn)時代的曙光。這些田園詩式的過程是原始積累的主要因素。跟踵而來的是歐洲各國以地球為戰(zhàn)場而進行的商業(yè)戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭以尼德蘭脫離西班牙開始，在英國的反雅各賓戰(zhàn)爭中具有巨大的規(guī)模，并且在對中國的鴉片戰(zhàn)爭中繼續(xù)進行下去，等等。

原始積累的不同因素，多少是按時間順序特別分配在西班牙、葡萄牙、荷蘭、法國和英國。在英國，這些因素在十七世紀末系統(tǒng)地綜合為殖民制度、國債制度、現(xiàn)代稅收制度和保護關稅制度。這些方法一部分是以最殘酷的暴力為基礎，例如殖民制度就是這樣。但所有這些方法都利用國家權力，也就是利用集中的有組織的社會暴力，來大力促進從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉變過程，縮短過渡時間。暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆。暴力本身就是一種經(jīng)濟力。

關于基督教殖民制度，有一位把基督教當作專業(yè)來研究的人，威·豪伊特曾這樣說過：

“所謂的基督教人種在世界各地對他們所能奴役的一切民族所采取的野蠻和殘酷的暴行，是世界歷史上任何時期，任何野蠻愚昧和殘暴無恥的人種都無法比擬的。”[注：威廉·豪伊特《殖民和基督教。歐洲人對待所有殖民地人民的通俗歷史》1838年倫敦版第9頁。關于對奴隸的待遇，在沙爾·孔德的《立法論》（1837年布魯塞爾第3版）中收集了很多材料。要想知道資產(chǎn)者在其能夠隨心所欲地按照自己的面貌來改造世界的地方，把自己和工人變成了什么，就必須仔細研究這部著作。]

荷蘭——它是十七世紀標準的資本主義國家——經(jīng)營殖民地的歷史，“展示出一幅背信棄義、賄賂、殘殺和卑鄙行為的絕妙圖畫”[注：前爪哇島副總督托馬斯·斯坦弗德·萊佛爾斯《爪哇史》1817年倫敦版[第2卷第CXC、CXCI頁]。]。最有代表性的是，荷蘭人為了使爪哇島得到奴隸而在蘇拉威西島實行盜人制度。為此目的訓練了一批盜人的賊。盜賊、譯員、販賣人就是這種交易的主要代理人，土著王子是主要的販賣人。盜來的青年在長大成人可以裝上奴隸船以前，被關在蘇拉威西的秘密監(jiān)獄中。一份官方報告說：

“例如，孟加錫這個城市到處都是秘密監(jiān)獄，一座比一座恐怖，里面擠滿了不幸的人，貪欲和暴政的犧牲者，他們戴著鐐銬，被迫和家人分離。”

荷蘭人為了霸占馬六甲，曾向葡萄牙的總督行賄。1641年總督允許他們進城。他們?yōu)榱?ldquo;節(jié)省”支付21875鎊賄款，立即到總督住宅把他殺了。他們走到哪里，那里就變得一片荒蕪，人煙稀少。爪哇的班紐萬吉省在1750年有8萬多居民，而到1811年只有8000人了。這就是溫和的商業(yè)！

大家知道，英國東印度公司[76]除了在東印度擁有政治統(tǒng)治權外，還擁有茶葉貿(mào)易、同中國的貿(mào)易和對歐洲往來的貨運的壟斷權。而印度的沿海航運和各島嶼之間的航運以及印度內(nèi)地的貿(mào)易，卻為公司的高級職員所壟斷。對鹽、鴉片、檳榔和其他商品的壟斷權成了財富的取之不盡的礦藏。這些職員自定價格，任意勒索不幸的印度人?？偠揭矃⑴c這種私人買賣。他的寵信們是在使他們這些比煉金術士聰明的人們能從無中生出金來的條件下接受契約的。巨額財產(chǎn)象雨后春筍般地增長起來，原始積累在不預付一個先令的情況下進行。華倫·哈斯廷斯的審判記錄中有很多這樣的實例。舉一個例子來說。有一個名叫沙利文的人，當他因公出差到印度一個離鴉片產(chǎn)地很遠的地區(qū)時，接受了一項鴉片契約。沙利文以4萬鎊把契約賣給一個名叫賓恩的人，賓恩又在當天以6萬鎊轉賣給別人，而這張契約的最后購買者和履行者聲稱，他從中還賺了一大筆錢。根據(jù)一個呈報議會的表報，從1757年到1766年，東印度公司和它的職員讓印度人贈送了600萬鎊！在1769年到1770年間，英國人用囤積全部大米，不出駭人聽聞的高價就拒不出售的辦法制造了一次饑荒。[注：1866年僅奧里薩一個邦就餓死了一百多萬印度人。盡管如此，有人仍力圖以高價把糧食賣給那些快要餓死的人，借此來充實印度的國庫。]

在象西印度那樣專營出口貿(mào)易的種植殖民地，以及在象墨西哥和東印度那樣任人宰割的資源豐富人口稠密的國家里，土著居民所受的待遇當然是最可怕的。但是，即使在真正的殖民地，原始積累的基督教性質也是無可否認的。那些謹嚴的新教大師，新英格蘭的清教徒，1703年在他們的立法會議上決定，每剝一張印第安人的頭蓋皮和每俘獲一個紅種人都給賞金40鎊；1720年，每張頭蓋皮的賞金提高到100鎊；1744年馬薩諸塞灣的一個部落被宣布為叛匪以后，規(guī)定了這樣的賞格：每剝一個12歲以上男子的頭蓋皮得新幣100鎊，每俘獲一個男子得105鎊，每俘獲一個婦女或兒童得50鎊，每剝一個婦女或兒童的頭蓋皮得50鎊！數(shù)十年后，殖民制度對這些虔誠的新教徒們的背叛祖國的子孫進行了報復。在英國人的唆使和收買下，他們被人用短戰(zhàn)斧砍死了。英國議會曾宣布，殺戮和剝頭蓋皮是“上帝和自然賦予它的手段”。

殖民制度大大地促進了貿(mào)易和航運的發(fā)展。“壟斷公司”（路德語）是資本積聚的強有力的手段。殖民地為迅速產(chǎn)生的工場手工業(yè)保證了銷售市場，保證了通過對市場的壟斷而加速的積累。在歐洲以外直接靠掠奪、奴役和殺人越貨而奪得的財寶，源源流入宗主國，在這里轉化為資本。第一個充分發(fā)展了殖民制度的荷蘭，在1648年就已達到了它的商業(yè)繁榮的頂點。它

“幾乎獨占了東印度的貿(mào)易及歐洲西南部和東北部之間的商業(yè)往來。它的漁業(yè)、海運業(yè)和工場手工業(yè)，都勝過任何別的國家。這個共和國的資本也許比歐洲所有其他國家的資本總和還要多”[244]。

居利希忘記加上一句：荷蘭的人民群眾在1648年就已經(jīng)比歐洲所有其他國家的人民群眾更加勞動過度，更加貧困，更加遭受殘酷的壓迫。

現(xiàn)在，工業(yè)上的霸權帶來商業(yè)上的霸權。在真正的工場手工業(yè)時期，卻是商業(yè)上的霸權造成了工業(yè)上的優(yōu)勢。所以殖民制度在當時起著決定性的作用。和歐洲各個舊神并列于祭壇上的“一位陌生的神”，有一天一下子把所有的舊神都打倒了。殖民制度宣布，賺錢是人類最終的和唯一的目的。

公共信用制度，即國債制度，在中世紀的熱那亞和威尼斯就已產(chǎn)生，到工場手工業(yè)時期流行于整個歐洲。殖民制度以及它的海外貿(mào)易和商業(yè)戰(zhàn)爭是公共信用制度的溫室。所以它首先在荷蘭確立起來。國債，即國家的讓渡，不論是在專制國家，立憲國家，還是共和國家，總是給資本主義時代打下自己的烙印。在所謂國民財富中，真正為現(xiàn)代人民所共有的唯一部分，就是他們的國債。[注：威廉·科貝特指出，英國的一切公共機構都被稱為“皇家的”，但是債是“國家的”。]因此，一個國家的人民負債越多就越富這一現(xiàn)代理論是完全合乎邏輯的。公共信用成了資本的信條。隨著國債的產(chǎn)生，不可饒恕的罪惡，已不再是褻瀆圣靈，而是破壞國債的信用了。

公債成了原始積累的最強有力的手段之一。它象揮動魔杖一樣，使不生產(chǎn)的貨幣具有了生殖力，這樣就使它轉化為資本，而又用不著承擔投資于工業(yè)，甚至投資于高利貸時所不可避免的勞苦和風險。國家債權人實際上并沒有付出什么，因為他們貸出的金額變成了容易轉讓的公債券，這些公債券在他們手里所起的作用和同量現(xiàn)金完全一樣。于是就出現(xiàn)了這樣產(chǎn)生的有閑的食利者階級，充當政府和國民之間中介人的金融家就大發(fā)橫財，每次國債的一大部分就成為從天而降的資本落入包稅者、商人和私營工廠主的手中，——撇開這些不說，國債還使股份公司、各種有價證券的交易、證券投機，總之，使交易所投機和現(xiàn)代的銀行統(tǒng)治興盛起來。

用國家的名義裝飾起來的大銀行，從一產(chǎn)生起就只不過是私人投機家的公司，它們支持政府，依靠取得的特權能夠把貨幣貸給政府。因此，國債積累的最準確的尺度就是這些銀行的股票的不斷漲價，這些銀行的充分發(fā)展是從英格蘭銀行的創(chuàng)立（1694年）開始的。英格蘭銀行開始營業(yè)的第一筆生意，就是以8％的利率貸款給政府；同時它由議會授權用同一資本鑄造貨幣，這同一資本又以銀行券的形式貸給公眾。它可以用這些銀行券來辦理期票貼現(xiàn)、抵押貨物、購買貴金屬。這樣，過了不久，這些由銀行自己制造的信用貨幣又變成了鑄幣，英格蘭銀行用這些鑄幣貸款給國家并代國家支付公債利息。它一只手拿出去，另一只手拿更多的進來，這還不夠；當它拿進來時，它仍然是國民的永遠債權人，直到最后一個銅板付清為止。它逐漸成了國家的貴金屬必然貯藏所和全部商業(yè)信用的重心。在英國，當人們禁止焚殺女巫的時候，卻開始絞死偽造銀行券者。至于銀行巨頭、金融家、食利者、經(jīng)紀人、證券投機家和交易所的豺狼這一伙人的突然興起，對同時代人曾產(chǎn)生怎樣的影響，當時的著作如博林布羅克的著作可以證明。[注：“如果韃靼人充滿了今日的歐洲，要使他們理解我們這里的金融家是什么，會是很困難的。”（孟德斯鳩《論法的精神》1769年倫敦版第4卷第33頁）]

隨著國債同時產(chǎn)生的，有國際信用制度。國際信用制度常常隱藏著這個或那個國家原始積累的源泉之一。例如，由于沒落的威尼斯以巨額貨幣貸給荷蘭，威尼斯的劫掠制度的卑鄙行徑就成為荷蘭資本財富的這種隱蔽的基礎。荷蘭和英國的關系也是這樣。在十八世紀初，荷蘭的工場手工業(yè)已經(jīng)遠遠落后了，荷蘭已不再是一個占統(tǒng)治地位的工商業(yè)國家。因此，荷蘭在1701—1776年時期的主要營業(yè)之一就是貸放巨額資本，特別是貸給它的強大競爭者英國?，F(xiàn)在英國和美國之間也發(fā)生了類似的情形。今天出現(xiàn)在美國的許多身世不明的資本，僅僅在昨天還是英國的資本化了的兒童血液。

由于國債是依靠國家收入來支付年利息等等開支，所以現(xiàn)代稅收制度就成為國債制度的必要補充。借債使政府可以抵補額外的開支，而納稅人又不會立即感到負擔，但借債最終還是要求提高稅收。另一方面，由于債務的不斷增加而引起的增稅，又使政府在遇到新的額外開支時，總是要借新債。因此，以對最必要的生活資料的課稅（因而也是以它們的昂貴）為軸心的現(xiàn)代財政制度，本身就包含著稅收自行增加的萌芽。過重的課稅并不是一件偶然的事情，倒不如說是一個原則。因此，在首先建立這種制度的荷蘭，大愛國者德·維特在他的箴言[245]中對這種制度備加贊揚，把它說成是促使雇傭工人服從、儉樸、勤勉和……從事過度勞動的最好制度。但這里，我們所關心的，與其說是這種制度對雇傭工人狀況的破壞性影響，不如說是它所引起的對農(nóng)民、手工業(yè)者，一句話，對一切下層中產(chǎn)階級分子的暴力剝奪。關于這一點，甚至在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家中間也沒有異議。現(xiàn)代財政制度的剝奪作用，被這一制度的一個組成部分即保護關稅制度加強了。

公債和與之相適應的財政制度在財富的資本化和對群眾的剝奪中所起的重大作用，使科貝特、達布耳德等許多著作家錯誤地要在公債和財政制度中尋找現(xiàn)代人民貧困的根本原因。

保護關稅制度是制造工廠主、剝奪獨立勞動者、使國民的生產(chǎn)資料和生活資料變成資本、強行縮短從舊生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的過渡的一種人為手段。歐洲各國為了獲得這種發(fā)明的專利權而勾心斗角，它們一旦成為謀利者的奴仆，就不僅要為此目的而間接通過保護關稅和直接通過出口補助金等來掠奪本國人民，而且還要強制地摧毀其附屬鄰國的一切工業(yè)，例如英格蘭摧毀了愛爾蘭的毛紡織工場手工業(yè)。在歐洲大陸上，柯爾培爾開了先例以后，這個過程更是大大地簡化了。在那里，工業(yè)家的原始資本有一部分直接來自國庫。米拉波喊道：

“為什么要追溯到那么遠去尋找七年戰(zhàn)爭以前薩克森工場手工業(yè)繁榮的原因呢？只要看看18000萬國債就夠了！”[注：米拉波《弗里德里希大帝時代的普魯士君主制度》第6卷第101頁。]

殖民制度、國債、重稅、保護關稅制度、商業(yè)戰(zhàn)爭等等——所有這些真正工場手工業(yè)時期的嫩芽，在大工業(yè)的幼年時期都大大地成長起來了。大工業(yè)是以希羅德王式的大規(guī)模掠奪兒童來慶賀自己的誕生的。象皇家海軍強征水兵一樣，工廠也是用強力招收工人的。盡管弗·摩·伊登爵士對于從十五世紀最后三十多年到他所處時代即十八世紀末這一段時間里，由于剝奪農(nóng)村居民的土地而造成的慘象，處之泰然，盡管他對于為建立資本主義農(nóng)業(yè)以及“確定耕地和牧場的合理比例”所“必需的”這一過程，滿意地表示慶幸，然而他對于為了使工場手工業(yè)生產(chǎn)轉變?yōu)楣S生產(chǎn)以及確定資本和勞動力的合理比例而必需掠奪和奴役兒童這一點，卻沒有表現(xiàn)出同樣的經(jīng)濟學上的洞察力。他說：

“公眾也許有必要考慮一下這個問題：如果一種工場手工業(yè)只有掠奪小屋和貧民習藝所中的貧苦兒童，并讓他們成群結隊地輪班勞動大半夜而得不到休息，才能順利地經(jīng)營下去，如果這種工場手工業(yè)把不同年齡和不同愛好的男女混雜在一起，以致通過實例的傳染必然造成道德敗壞，荒淫放蕩，——這樣一種工場手工業(yè)難道能夠增加國家和個人的幸福的總和嗎？”[注：伊登《貧民的狀況》第2卷第1章第421頁。]

菲爾登寫道：

“在得比郡、諾定昂郡，尤其在郎卡郡，沿著能夠推動水車的河流修建的大工廠，采用了最新發(fā)明的機器。這些遠離城市的地方，突然需要成千上萬的人手；其中以當時人口較少、土地貧瘠的郎卡郡最需要人。特別需要手指細小而靈巧的兒童。于是，從倫敦、北明翰等地的教區(qū)貧民習藝所招收學徒〈！〉之風盛行一時。成千上萬這種從7歲到13、14歲的無依無靠的兒童，就這樣被運到北方去。通常，主人〈即掠奪兒童的人〉要供給自己的學徒衣食，讓他們住在工廠附近的徒工房里。派來監(jiān)工監(jiān)督他們的勞動。這些監(jiān)工的工資和從兒童身上榨取的產(chǎn)品量成正比，因此他們的興趣是讓兒童盡量多干活。結果必然是殘酷虐待……在許多工廠區(qū)，尤其是在郎卡郡，這些任憑工廠主支配的無依無靠的無辜兒童，遭到了最悲慘的折磨。他們被過度的勞動折磨至死……他們被鞭打，戴上鐐銬，受盡挖空心思的殘酷虐待；他們大多餓得骨瘦如柴，但還得在皮鞭下干活……他們有時甚至被逼得自殺！……得比郡、諾定昂郡和郎卡郡的那些與世隔絕的美麗而浪漫的山谷，竟成為折磨人，甚至常常虐殺人的恐怖地方！……工廠主的利潤是巨大的。但這只能燃起他們狼一般的貪欲。他們開始實行夜間勞動，就是說，在做日工的一批人精疲力盡之后，他們已經(jīng)準備好另一批人去做夜工；夜班工人剛下床，日班工人就躺上去，然后再反過來。郎卡郡流行一句俗語：床永不涼。”[注：約翰·菲爾登《工廠制度的禍害》第5、6頁。關于工廠制度的早期的丑惡，見艾金醫(yī)生《曼徹斯特市外三十至四十英里范圍內(nèi)的郊區(qū)》第219頁，以及吉斯伯恩《論大不列顛上層和中層社會階級人們的義務》1795年版第2卷。——由于蒸汽機使工廠從農(nóng)村有瀑布的地方搬到城市中心，“喜歡禁欲”的謀利者現(xiàn)在隨手就可以找到童工，而不必用強力從貧民習藝所索取奴隸了。——當羅·皮爾爵士（“詭辯大臣”的父親）于1815年提出保護兒童法案時，弗·霍納（金條委員會的杰出人物，李嘉圖的密友）在下院說：“大家都知道，有一幫工廠兒童（如果可以這樣說的話）被列為一個破產(chǎn)者的財產(chǎn)的一部分，同他的動產(chǎn)一起公開登廣告拍賣，并且賣掉了。兩年前〈1813年〉皇家法院受理一件令人憤慨的案子。這是一件關于一批兒童的案子。倫敦一個教區(qū)把這批兒童交給一個工廠主，這個工廠主又把他們轉讓給另一個工廠主。最后，一些慈善家發(fā)現(xiàn)這些兒童處于絕對饑餓的狀態(tài)。作為議會調查委員會的成員，他還知道另一個更令人憤慨的案件。幾年前，倫敦某一教區(qū)和郎卡郡一個工廠主簽訂了一項合同，規(guī)定這個工廠主每購買20個健全的兒童，必須購買一個白癡。”]

隨著資本主義生產(chǎn)在工場手工業(yè)時期的發(fā)展，歐洲的輿論丟掉了最后一點羞恥心和良心。各國恬不知恥地夸耀一切當作資本積累手段的卑鄙行徑。例如，讀一讀老實人亞·安德森的天真的商業(yè)編年史。這本編年史把下面的事實當作英國國策的巨大勝利而備加贊揚：英國在烏得勒支和談時通過阿西恩托條約[246]，從西班牙人手里奪走了經(jīng)營非洲和西屬美洲之間販賣黑人的特權，而在此以前，英國只經(jīng)營非洲和英屬西印度之間的這種買賣。英國獲得了到1743年為止每年供給西屬美洲4800個黑人的權利。這同時又為英國的走私提供了公開的掩護。利物浦是靠奴隸貿(mào)易發(fā)展起來的。奴隸貿(mào)易是它進行原始積累的方法。直到目前為止，利物浦“受尊敬的人”仍然是贊揚奴隸貿(mào)易的品得；奴隸貿(mào)易——參看前面所引1795年出版的艾金醫(yī)生的著作——“使商業(yè)冒險精神達到了狂熱，產(chǎn)生了出色的海員，帶來了巨額的金錢”。利物浦用于奴隸貿(mào)易的船只，1730年15艘，1751年53艘，1760年74艘，1770年96艘，1792年132艘。

當棉紡織工業(yè)在英國引起兒童奴隸制的時候，它同時在美國促使過去多少帶有家長制性質的奴隸經(jīng)濟轉變?yōu)樯虡I(yè)性的剝削制度。總之，歐洲的隱蔽的雇傭工人奴隸制，需要以新大陸的赤裸裸的奴隸制作為基礎。[注：1790年，奴隸與自由民在英屬西印度是10比1，在法屬西印度是14比1，在荷屬西印度是23比1。（亨利·布魯姆《關于歐洲列強殖民政策的研究》1803年愛丁堡版第2卷第74頁）]

要使資本主義生產(chǎn)方式的“永恒的自然規(guī)律”充分表現(xiàn)出來，要完成勞動者同勞動條件的分離過程，要在一極使社會的生產(chǎn)資料和生活資料轉化為資本，在另一極使人民群眾轉化為雇傭工人，轉化為自由的“勞動貧民”[注：“勞動貧民”一詞是當雇傭工人階級已經(jīng)引人注意時出現(xiàn)在英國法律中的。“勞動貧民”，一方面是同“閑散貧民”、乞丐等相對而言，另一方面是同那些尚未被掠奪一空而仍然占有勞動資料的勞動者相對而言。“勞動貧民”一詞是從法律搬用到政治經(jīng)濟學上的，卡耳佩珀、約·柴爾德等人直到亞·斯密和伊登都使用這個詞。由此可以評價“可憎的政治偽君子”艾德蒙·伯克把“勞動貧民”一詞解釋為“可憎的政治偽善”的好心善意究竟是什么了。這個獻媚者，當他受英國寡頭政治雇用時，扮演了反對法國革命的浪漫主義者的角色，就象在美洲動亂一開始，當他受北美殖民地雇用時，扮演了反對英國寡頭政治的自由主義者的角色完全一樣；他是一個極其平凡的資產(chǎn)者：“貿(mào)易的規(guī)律就是自然的規(guī)律，因而也就是上帝的規(guī)律”（艾·伯克《關于貧困的意見和詳情》1800年倫敦版第31、32頁）。他忠于上帝和自然的規(guī)律，因此無怪乎他總是在最有利的市場上出賣他自己！在塔克爾牧師的著作中，可以看到對這位艾德蒙·伯克在他的自由主義時期的最好的描述。塔克爾是一個牧師和托利黨人，但從其他方面來說，他卻是一個正直的人，一個很有才干的政治經(jīng)濟學家。在可恥的無氣節(jié)行為目前非常盛行并虔誠地信仰“貿(mào)易的規(guī)律”的時候，我們有責任一再揭露伯克之流，他們同自己的繼承者只有一點不同——那就是才能！]這一現(xiàn)代歷史的杰作，就需要經(jīng)受這種苦難[247]。如果按照奧日埃的說法，貨幣“來到世間，在一邊臉上帶著天生的血斑”[注：馬利·奧日?！墩摴残庞眉捌涔沤袷贰穂1842年巴黎版第265頁]。]，那末，資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。[注：《評論家季刊》說：“資本逃避動亂和紛爭，它的本性是膽怯的。這是真的，但還不是全部真理。資本害怕沒有利潤或利潤太少，就象自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10％的利潤，它就保證到處被使用；有20％的利潤，它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險；為了100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。”（托·約·登寧《工聯(lián)和罷工》1860年倫敦版第35、36頁）]

7．資本主義積累的歷史趨勢

資本的原始積累，即資本的歷史起源，究竟是指什么呢？既然它不是奴隸和農(nóng)奴直接轉化為雇傭工人，因而不是單純的形式變換，那末它就只是意味著直接生產(chǎn)者的被剝奪，即以自己勞動為基礎的私有制的解體。

私有制作為公共的、集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質，卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。私有制在最初看來所表現(xiàn)出的無數(shù)色層，只不過反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)。

勞動者對他的生產(chǎn)資料的私有權是小生產(chǎn)的基礎，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會生產(chǎn)和勞動者本人的自由個性的必要條件。誠然，這種生產(chǎn)方式在奴隸制度、農(nóng)奴制度以及其他從屬關系中也是存在的。但是，只有在勞動者是自己使用的勞動條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當?shù)牡湫偷男问健?/p>

這種生產(chǎn)方式是以土地及其他生產(chǎn)資料的分散為前提的。它既排斥生產(chǎn)資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工，排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配，排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展。它只同生產(chǎn)和社會的狹隘的自然產(chǎn)生的界限相容。要使它永遠存在下去，那就象貝魁爾公正地指出的那樣，等于“下令實行普遍的中庸”[248]。它發(fā)展到一定的程度，就造成了消滅它自身的物質手段。從這時起，社會內(nèi)部感到受它束縛的力量和激情，就活動起來。這種生產(chǎn)方式必然要被消滅，而且已經(jīng)在消滅。它的消滅，個人的分散的生產(chǎn)資料轉化為社會的積聚的生產(chǎn)資料，從而多數(shù)人的小財產(chǎn)轉化為少數(shù)人的大財產(chǎn)，廣大人民群眾被剝奪土地、生活資料、勞動工具，——人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史。這種剝奪包含一系列的暴力方法，其中我們只考察了那些具有劃時代意義的資本原始積累的方法。對直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷無情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅使下完成的?？孔约簞趧訏甑玫乃接兄?，即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結合為基礎的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動為基礎的私有制所排擠。[注：“我們是處于社會的全新狀態(tài)中……我們努力使任何一種所有制同任何一種勞動相分離。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟學新原理》第2卷第434頁）]

一旦這一轉化過程使舊社會在深度和廣度上充分瓦解，一旦勞動者轉化為無產(chǎn)者，他們的勞動條件轉化為資本，一旦資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟，勞動的進一步社會化，土地和其他生產(chǎn)資料的進一步轉化為社會使用的即公共的生產(chǎn)資料，從而對私有者的進一步剝奪，就會采取新的形式。現(xiàn)在要剝奪的已經(jīng)不再是獨立經(jīng)營的勞動者，而是剝削許多工人的資本家了。

這種剝奪是通過資本主義生產(chǎn)本身的內(nèi)在規(guī)律的作用，即通過資本的集中進行的。一個資本家打倒許多資本家。隨著這種集中或少數(shù)資本家對多數(shù)資本家的剝奪，規(guī)模不斷擴大的勞動過程的協(xié)作形式日益發(fā)展，科學日益被自覺地應用于技術方面，土地日益被有計劃地利用，勞動資料日益轉化為只能共同使用的勞動資料，一切生產(chǎn)資料因作為結合的社會勞動的生產(chǎn)資料使用而日益節(jié)省，各國人民日益被卷入世界市場網(wǎng)，從而資本主義制度日益具有國際的性質。隨著那些掠奪和壟斷這一轉化過程的全部利益的資本巨頭不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，而日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過程本身的機構所訓練、聯(lián)合和組織起來的工人階級的反抗也不斷增長。資本的壟斷成了與這種壟斷一起并在這種壟斷之下繁盛起來的生產(chǎn)方式的桎梏。生產(chǎn)資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步。這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就要響了。剝奪者就要被剝奪了。

從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。

以個人自己勞動為基礎的分散的私有制轉化為資本主義私有制，同事實上已經(jīng)以社會生產(chǎn)為基礎的資本主義所有制轉化為公有制比較起來，自然是一個長久得多、艱苦得多、困難得多的過程。前者是少數(shù)掠奪者剝奪人民群眾，后者是人民群眾剝奪少數(shù)掠奪者。[注：“資產(chǎn)階級無意中造成而又無力抵抗的工業(yè)進步，使工人通過聯(lián)合而達到的革命團結代替了他們由于競爭而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的……在當前同資產(chǎn)階級對立的一切階級中，只有無產(chǎn)階級是真正革命的階級。其余的階級都隨著大工業(yè)的發(fā)展而日趨沒落和滅亡，無產(chǎn)階級卻是大工業(yè)本身的產(chǎn)物。中間等級，即小工業(yè)家、小商人、手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級作斗爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免于滅亡……他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。”（卡爾·馬克思和弗·恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》1848年倫敦版第11、9頁[249]）]

注釋：

[226]所謂世界市場的革命指的是十五世紀末熱那亞、威尼斯和意大利北部其他城市在過境貿(mào)易上的作用急劇下降，這是由當時的地理上的大發(fā)現(xiàn)造成的，那時發(fā)現(xiàn)了古巴、海地、巴哈馬群島、北美大陸、繞過非洲南部通往印度的海路和南美大陸。——第784頁。

[227]詹·斯圖亞特《政治經(jīng)濟學原理研究》1770年都柏林版第1卷第52頁。——第786頁。

[228]“窮人到處受苦難”（《Pauper  ubique  jacet》）——出自奧維狄烏斯的著作《節(jié)令記》第1卷第218行。——第789頁。

[229]顯然是指1597年費多爾·伊萬諾維奇統(tǒng)治下（當時俄國的實際統(tǒng)治者是波利斯·戈東諾夫）所頒布的關于偵緝逃亡農(nóng)民的命令。根據(jù)這項命令，凡經(jīng)受不住地主的殘酷奴役和欺壓而逃跑的農(nóng)民，要通緝五年并強制遣送給原來的主人。——第791頁。

[230]英國資產(chǎn)階級歷史著作都把1688年的政變稱為“光榮革命”，由于這次政變，在英國推翻了斯圖亞特王朝，確立了建立在土地貴族和大資產(chǎn)階級妥協(xié)基礎上的、以奧倫治的威廉（從1689年起）為首的君主立憲制。——第791頁。

[231]指1796年在倫敦出版的抨擊性小冊子《尊敬的艾德蒙·伯克就培德福德公爵和羅德戴爾伯爵于本屆議會常會開會時在上院對他本人和他的養(yǎng)老金問題進行的責難而給高貴勛爵的信》（《A  Letter  from  the  Right  Honourable  Edmund  Burke  to  a  Noble  Lord，on  the  Attacks  made  upon  him  and  his  Pension，in  the  House  of  Lords，by  the  Duke  of  Bedford，and  the  Earl  of  Lauderdale，Early  in  the  present  Sessions  of  Parliament》）。——第792頁。

[232]李奇尼烏斯法——公元前367年在古羅馬通過的一項法律。該法對于把公有地轉交個人使用的權利作了某種限制，并且規(guī)定撤銷部分債務。該法反對大土地占有制和貴族特權的增長，反映出平民的經(jīng)濟地位和政治地位有了一定的增強。根據(jù)羅馬的傳統(tǒng)說法，該法是護民官李奇尼烏斯和塞克斯蒂烏斯制定的。——第795頁。

[233]斯多葛派是公元前四世紀末在古希臘產(chǎn)生并存在到公元六世紀的一個哲學學派；這個學派的代表人物搖擺于唯物主義和唯心主義之間。在羅馬帝國時代，斯多葛派哲學變成了一種反動的宗教唯心主義學說。斯多葛派堅持肉體之外存在著靈魂，主張神秘主義和宿命論、聽天由命、不抗惡、自我舍棄和禁欲主義等等。斯多葛派的學說對基督教的形成有相當大的影響。——第796頁。

[234]指斯圖亞特王朝的擁護者要求擁立所謂的“年輕的王位僭望者”查理·愛德華為英國國王而于1745—1746年發(fā)動的起義。這次起義同時反映了蘇格蘭和英格蘭的人民群眾對他們遭受地主剝削以及大規(guī)模失去土地的抗議。隨著起義被英國正規(guī)軍鎮(zhèn)壓，克蘭制度在蘇格蘭高地開始迅速瓦解，農(nóng)民被逐出土地的現(xiàn)象更加嚴重了。——第798頁。

[235]塔克斯緬，正如馬克思自己在《選舉。——財政困難。——薩特倫德公爵夫人和奴隸制》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第8卷第569—576頁）一文中所解釋的，是指克蘭制度在蘇格蘭占統(tǒng)治地位時對直接從屬于克蘭首領——勒爾德（“大人”）的族長們的稱呼。勒爾德把土地“塔克”這一全克蘭的財產(chǎn)交給他們照管。他們對勒爾德交納很少的貢稅，以表示承認他的權力。而塔克斯緬又把這些土地分給自己的仆從。隨著克蘭制度的瓦解，勒爾德變成了地主，塔克斯緬實質上變成了資本主義租地農(nóng)場主。同時把過去交納貢稅改為交納地租。——第798頁。

[236]蓋爾人是蘇格蘭北部山區(qū)和西部山區(qū)的土著居民，古代克爾特人的后裔。——第798頁。

[237]馬克思指的是他自己的文章《選舉。——財政困難。——薩特倫德公爵夫人和奴隸制》，載于1853年2月9日《紐約每日論壇報》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第8卷第569—576頁）。——第799頁。

[238]即決法庭（Petty  Sessions）是英國治安法院的期庭，這種法庭按簡化的訴訟程序審理小案件。——第805頁。

[239]亞·斯密《國民財富的性質和原因的研究》1814年愛丁堡版第1卷第237頁。——第806頁。

[240]英國在中世紀就已經(jīng)有了禁止“秘密活動”法。該法禁止“一切秘密活動，即使其理由是合法的”。在禁止結社法（見注175）通過以前和廢除以后，工人的組織和階級斗爭都根據(jù)禁止“秘密活動”法受到鎮(zhèn)壓。——第809頁。

[241]指1793年6月至1794年6月法國雅各賓黨專政的政府。——第810頁。

[242]亞·安德森《商業(yè)起源古今編年史》（A．Anderson．《An  Historical  and  Chronological  Deduction  of  the  Origin  of  Commerce，from  the  Earliest  Accounts  to  the  present  Time》）。第一版1764年在倫敦出版。——第813頁。

[243]詹·斯圖亞特《政治經(jīng)濟學原理研究》1770年都柏林版第1卷第1冊第16章。——第814頁。

[244]古·居利希《關于現(xiàn)代主要商業(yè)國家的商業(yè)、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的歷史敘述》1830年耶拿版第1卷第371頁（G．Gülich．《Geschichtliche  Darstellung  des  Handels，der  Gewerbe  und  des  Ackerbaus  der  bedeutendsten  handeltreibenden  Staaten  unsrer  Zeit》.Bd.Ⅰ，Jena，1830，S.371）。——第822頁。

[245]馬克思在這里引用的大概是英文版的被認為是楊·德·維特的著作《論荷蘭共和國和弗里斯蘭西部最重要的政治原則和箴言》（《Aanwysing  der  heilsame  politike  Gronden  en  Maximen  van  de  Republike  van  Holland  en  West-Friesland》），該書1662年第一次在來頓發(fā)表。現(xiàn)在已經(jīng)查明，該書的作者是荷蘭經(jīng)濟學家兼企業(yè)主彼得·馮·德·霍列（即彼得·德·利亞·庫爾）其中只有兩章是楊·德·維特寫的。——第825頁。

[246]按照阿西恩托條約規(guī)定，西班牙在十六世紀至十八世紀授給外國和私人以特權，把非洲黑奴販賣到它的美洲屬地。——第827頁。

[247]需要經(jīng)受這種苦難（Tantae  molis  erat）——引自味吉爾《亞尼雅士之歌》第1卷第33行。——第829頁。

[248]康·貝魁爾《社會經(jīng)濟和政治經(jīng)濟的新理論，或關于社會組織的探討》1842年巴黎版第435頁（C．Pecqueur．《Théorie  nouvelle  d’économie  sociale  et  politique，ou  études  sur  l’organisation  des  sociétés》．Paris，1842，p．435）。——第830頁。

[249]見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第478—479、476—477頁。——第832頁。

[76]東印度公司是存在于1600年至1858年的英國貿(mào)易公司，它是英國在印度、中國及其他亞洲國家推行殖民主義掠奪政策的工具。從十八世紀中葉起，公司擁有軍隊和艦隊，成為巨大的軍事力量。在公司的名義下，英國殖民主義者完成了對印度的占領。公司長期壟斷了對印度的貿(mào)易，并且操縱了這個國家最重要的管理職能。1857—1859年印度的民族解放起義迫使英國人改變了他們的殖民統(tǒng)治的形式：公司被撤銷，印度被宣布為不列顛王國的領地。——第154、820頁。

[150]藝術和手工業(yè)協(xié)會（Society  of  arts  and  Trades）是資產(chǎn)階級教育性質和慈善性質的團體，于1754年在倫敦成立。該會冠冕堂皇地宣布它的宗旨是：“鼓勵藝術、手工業(yè)和商業(yè)”并獎勵那些“為貧民提供生計、擴大商業(yè)、使國家富足等等的人”。協(xié)會企圖充當工人和企業(yè)主之間的調停人。馬克思把它稱為“藝術和騙術協(xié)會”。——第402、802頁。

[207]蘭蓋《民法論，或社會的基本原理》1767年倫敦版第1卷第236頁。——第676、806頁。

[175]禁止結社法是英國議會于1799年和1800年通過的法令。法令禁止任何工人組織的建立和活動。1824年議會撤銷了這些法令，在下一年再次確認撤銷這些法令。但是，即使在此之后，當局仍然大大限制工人聯(lián)合會的活動。特別是，凡鼓動工人參加聯(lián)合會和參加罷工的活動，都被視為“強制”和“暴力”而要受刑事處分。——第498、807頁。

出處：馬克思恩格斯全集第23卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學習使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉載、轉貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責任。