第二十章 工資的國民差異    

在第十五章，我們考察了可以引起勞動力價值的絕對量或相對量（即同剩余價值相比較的量）發(fā)生變化的種種組合的情況，而另一方面，勞動力價格借以實現(xiàn)的生活資料量，又可以發(fā)生與這一價格的變動無關(guān)[注：“因為用工資能買到更多更便宜的物品，就說工資〈這里指工資的貨幣表現(xiàn)〉提高了，這是不正確的。”（大衛(wèi)·布坎南對他出版的亞·斯密《國富論》所加的注。1814年版第1卷第417頁）]或不同的運動。我們已經(jīng)說過，只要把勞動力的價值或價格換成外在的工資形式，那里的一切規(guī)律就會轉(zhuǎn)化為工資運動的規(guī)律。在這一運動中表現(xiàn)為各種變動著的組合的情況，對于不同的國家說來，會表現(xiàn)為國民工資的同時存在的差異。因此，在比較國民工資時，必須考慮到?jīng)Q定勞動力的價值量的變化的一切因素：自然的和歷史地發(fā)展起來的首要的生活必需品的價格和范圍，工人的教育費，婦女勞動和兒童勞動的作用，勞動生產(chǎn)率，勞動的外延量和內(nèi)含量。即使作最膚淺的比較，首先也要求把不同國家同一行業(yè)的平均日工資化為長度相等的工作日。在對日工資作了這樣換算以后，還必須把計時工資換算為計件工資，因為只有計件工資才是計算勞動生產(chǎn)率和勞動內(nèi)含量的尺度。

每一個國家都有一個中等的勞動強度，在這個強度以下的勞動，在生產(chǎn)一種商品時所耗費的時間要多于社會必要勞動時間，所以不能算作正常質(zhì)量的勞動。在一個國家內(nèi)，只有超過國民平均水平的強度，才會改變單純以勞動的持續(xù)時間來計量的價值尺度。在以各個國家作為組成部分的世界市場上，情形就不同了。國家不同，勞動的中等強度也就不同；有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數(shù)形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位。因此，強度較大的國民勞動比強度較小的國民勞動，會在同一時間內(nèi)生產(chǎn)出更多的價值，而這又表現(xiàn)為更多的貨幣。

但是，價值規(guī)律在國際上的應(yīng)用，還會由于下述情況而發(fā)生更大的變化：只要生產(chǎn)效率較高的國家沒有因競爭而被迫把它們的商品的出售價格降低到和商品的價值相等的程度，生產(chǎn)效率較高的國民勞動在世界市場上也被算作強度較大的勞動。

一個國家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達，那里的國民勞動的強度和生產(chǎn)率，就越超過國際水平。[注：我們將在別處研究，哪些和生產(chǎn)率有關(guān)的情況能夠在個別生產(chǎn)部門使這一規(guī)律發(fā)生變化。]因此，不同國家在同一勞動時間內(nèi)所生產(chǎn)的同種商品的不同量，有不同的國際價值，從而表現(xiàn)為不同的價格，即表現(xiàn)為按各自的國際價值而不同的貨幣額。所以，貨幣的相對價值在資本主義生產(chǎn)方式較發(fā)達的國家里，比在資本主義生產(chǎn)方式不太發(fā)達的國家里要小。由此可以得出結(jié)論：名義工資，即表現(xiàn)為貨幣的勞動力的等價物，在前一種國家會比在后一種國家高；但這決不是說，實際工資即供工人支配的生活資料也是這樣。

但是即使撇開不同國家貨幣價值的這種相對的差異，也常常可以發(fā)現(xiàn)，日工資、周工資等等在前一種國家比在后一種國家高，而相對的勞動價格，即同剩余價值和產(chǎn)品價值相比較的勞動價格，在后一種國家卻比在前一種國家高。[注：詹姆斯·安德森在同亞·斯密論戰(zhàn)時說過：“同樣應(yīng)當(dāng)指出，雖然在農(nóng)產(chǎn)品特別是谷物便宜的貧國中，勞動價格表面上通常較低，其實在那里，勞動價格實際上大都比其他國家高。因為工人每日獲得的工資，雖然是勞動的表面價格，但是并不代表勞動的實際價格。實際價格是已完成的一定量勞動使企業(yè)主實際上花去的費用。從這個觀點看來，勞動在富國幾乎總是比在貧國便宜，雖然谷物和其他生活資料的價格在貧國通常比在富國低得多……按日計酬的勞動在蘇格蘭比在英格蘭賤得多……而按件計酬的勞動一般在英格蘭較賤。”（詹姆斯·安德森《論激勵民族創(chuàng)業(yè)精神的手段》1777年愛丁堡版第350、351頁）——相反地，工資的低廉又引起勞動的昂貴。“勞動在愛爾蘭比在英格蘭貴……因為那里的工資低得多。”（《皇家鐵道委員會記錄》1867年版第2074號）]

1833年工廠委員會委員約·伍·考威爾，曾對紡紗業(yè)作了仔細調(diào)查，并得出如下結(jié)論：

“英國的工資雖然對于工人說來可能比大陸高，但是對于工廠主說來，實際上比大陸低。”（尤爾《工廠哲學(xué)》第314頁）

英國工廠視察員亞歷山大·雷德格雷夫在1866年10月31日的工廠報告中，根據(jù)同大陸各國比較的統(tǒng)計材料指出，大陸的勞動，盡管工資較低，勞動時間也長得多，但是同產(chǎn)品相比較，還是比英國貴。奧登堡一家棉紡織廠的一位英國經(jīng)理說，那里的勞動時間是從早晨5點半到晚上8點，星期六也不例外，而當(dāng)?shù)毓と思词乖谟O(jiān)工的監(jiān)視下在這個時間內(nèi)提供的產(chǎn)品，也比英國工人在10小時內(nèi)提供的產(chǎn)品少，要是在德國監(jiān)工的監(jiān)視下，那還要少得多。工資比英國的低得多，在許多場合低50％，但是同機器相比的工人數(shù)卻要比英國的多得多，在一些部門達5∶3。雷德格雷夫先生提供了有關(guān)俄國棉紡織廠的非常詳盡的材料。這些材料是一位不久前還在俄國工廠任職的英國經(jīng)理提供給他的。在這塊充滿種種丑事的俄國土地上，英國工廠幼年時期的那些陳舊的駭人聽聞的現(xiàn)象還非常盛行。管理人當(dāng)然都是英國人，因為當(dāng)?shù)氐亩韲Y本家不會管理工廠。盡管工人從事過度勞動，夜以繼日地干活，而報酬卻微乎其微，但是俄國的工業(yè)品仍然只有在禁止外國貨的情況下才能勉強站住腳。最后，我還要舉出雷德格雷夫先生的一張關(guān)于歐洲各國每個工廠和每個紡紗工人的平均紗錠數(shù)的比較表。雷德格雷夫先生本人指出，這些數(shù)字是他幾年以前收集的，從那時以來，英國工廠的規(guī)模和每個工人的紗錠數(shù)都擴大了。但是他假定，所列舉的大陸國家也有了同樣程度的進步，因此這些數(shù)字材料仍然有比較的價值。

每個工廠的平均紗錠數(shù)

英格蘭…………………………………………………12600

瑞士……………………………………………………8000

奧地利…………………………………………………7000

薩克森…………………………………………………4500

比利時…………………………………………………4000

法國……………………………………………………1500

普魯士…………………………………………………1500

每個工人的平均紗錠數(shù)

法國………………………………………………………14

俄國………………………………………………………28

普魯士……………………………………………………37

巴伐利亞…………………………………………………46

奧地利……………………………………………………49

比利時……………………………………………………50

薩克森……………………………………………………50

德意志各小邦……………………………………………55

瑞士………………………………………………………55

大不列顛…………………………………………………74

雷德格雷夫先生說：

“這一比較對大不列顛是不利的，除了別的原因以外，特別是因為：在大不列顛，有許多工廠是兼營機器織布業(yè)和紡紗業(yè)的，而在計算時，連一個織工也沒有除去。相反地，外國工廠大多只經(jīng)營紡紗業(yè)。如果能夠拿同樣的情況進行精確比較，我就可以從我的管區(qū)中舉出許多棉紡廠，在這些工廠里，只要一個男工和兩個女助手就能看管幾臺共有2200個紗錠的走錠精紡機，每天生產(chǎn)出重220磅、長400哩的棉紗。”（散見《工廠視察員報告。1866年10月31日》第31—37頁）

我們知道，英國的一些公司在東歐和亞洲承包過鐵路建筑工程，它們除了使用當(dāng)?shù)毓と送猓€使用了一定數(shù)量的英國工人。它們迫于實際的需要，就不得不考慮勞動強度的國民差異，但是這并沒有使它們受到任何損失。它們根據(jù)經(jīng)驗知道，即使工資水平多少同中等勞動強度是相符合的，但是勞動的相對價格（同產(chǎn)品相比較的價格）通常是按相反方向變動的。

亨·凱里在他的最早的經(jīng)濟學(xué)著作之一《論工資率》[注：《論工資率：世界勞動人民狀況差別的原因的探討》1835年費拉得爾菲亞版。]中企圖證明，不同的國民工資同各國工作日的生產(chǎn)率水平成正比，以便從這種國際的對比中得出結(jié)論說，工資總是隨著勞動生產(chǎn)率而升降。即使凱里沒有象往常那樣把毫無批判地、表面地拼湊起來的統(tǒng)計材料雜亂無章地羅列在一起，而是論證了自己的前提，我們關(guān)于剩余價值生產(chǎn)的全部分析還是證明，他的這個推論是荒謬的。最妙的是，他并不認為，事物實際上是同理論上所說的一樣。正是國家的干涉歪曲了這種自然的經(jīng)濟關(guān)系。因此，在計算國民工資時，似乎必須把工資中以稅收的形式歸國家所有的那一部分看作是歸工人自身所有的。凱里先生難道不應(yīng)當(dāng)進一步想一想：這種“國家費用”不也是資本主義發(fā)展的“自然果實”嗎？這樣的推論對這樣的人說來是十分相稱的：他起初把資本主義生產(chǎn)關(guān)系說成是永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，并且說這些規(guī)律的自由的、和諧的作用只是由于國家干涉才遭到破壞，可是后來他發(fā)現(xiàn)，英國對世界市場的惡魔般的影響（似乎這種影響不是從資本主義生產(chǎn)的自然規(guī)律中產(chǎn)生的），使國家干涉即通過國家來保護那些“自然規(guī)律和理性規(guī)律”成為必要，換句話說，就是使實行保護關(guān)稅制度成為必要。其次他發(fā)現(xiàn)，李嘉圖等人用來表述現(xiàn)存社會的對立和矛盾的定理，并不是現(xiàn)實經(jīng)濟運動的觀念的產(chǎn)物，相反地，英國和其他地方的資本主義生產(chǎn)中的現(xiàn)實對立倒是李嘉圖等人的理論的結(jié)果！最后，他發(fā)現(xiàn)，破壞資本主義生產(chǎn)方式固有的優(yōu)美與和諧的，歸根到底是貿(mào)易。再前進一步，他也許會發(fā)現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)的唯一禍害就是資本本身。只有一個如此驚人地缺乏批判能力和如此假裝博學(xué)的人（盡管他相信保護關(guān)稅的異端邪說），才配成為一位名叫巴師夏的人和現(xiàn)代自由貿(mào)易派其他一切樂觀主義者的和諧智慧的秘密源泉。

出處：馬克思恩格斯全集第23卷