第六篇 工資。第十七章 勞動力的價值或價格轉(zhuǎn)化為工資

在資產(chǎn)階級社會的表面上，工人的工資表現(xiàn)為勞動的價格，表現(xiàn)為對一定量勞動支付的一定量貨幣。在這里，人們說勞動的價值，并把它的貨幣表現(xiàn)叫做勞動的必要價格或自然價格。另一方面，人們說勞動的市場價格，也就是圍繞著勞動的必要價格上下波動的價格。

但什么是商品的價值呢？這就是耗費在商品生產(chǎn)上的社會勞動的物化形式。我們又用什么來計量商品的價值量呢？用它所包含的勞動量來計量。那末，比如說，一個十二小時工作日的價值是由什么決定的呢？是由十二小時工作日中包含的12個勞動小時決定的；這是無謂的同義反復(fù)。[注：“李嘉圖相當(dāng)機智地避開了一個困難，這個困難乍看起來似乎會推翻他的關(guān)于價值取決于生產(chǎn)中所使用的勞動量的理論。如果嚴(yán)格地堅持這個原則，就會得出結(jié)論說，勞動的價值取決于勞動的生產(chǎn)中所使用的勞動量。這顯然是荒謬的。因此，李嘉圖用了一個巧妙的手法，使勞動的價值取決于生產(chǎn)工資所需要的勞動量；或者用他自己的話來說，勞動的價值應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)工資所必需的勞動量來估量；他這里指的是為生產(chǎn)付給工人的貨幣或商品所必需的勞動量。那我們同樣也可以說，呢絨的價值不是由生產(chǎn)呢絨所花費的勞動量來估量，而是由生產(chǎn)用呢絨換得的銀所花費的勞動量來估量。”（[賽·貝利]《對價值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》第50、51頁）]

勞動要作為商品在市場上出賣，無論如何必須在出賣以前就已存在。但是，工人如果能使他的勞動獨立存在，他出賣的就是商品，而不是勞動。[注：“如果你們把勞動叫做商品，那末它也還是不同于一般商品。后者最初為交換的目的而生產(chǎn)，然后拿到市場上去，和同時在市場上出售的其他商品按照適當(dāng)?shù)谋壤嘟粨Q。勞動只有當(dāng)它被帶到市場上去的那一瞬間才被創(chuàng)造出來，或者不如說，勞動是在它被創(chuàng)造出來以前被帶到市場上去的。”（《評政治經(jīng)濟學(xué)上若干用語的爭論》第75、76頁）]

撇開這些矛盾不說，貨幣即物化勞動同活勞動的直接交換，也會或者消滅那個正是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上才自由展開的價值規(guī)律，或者消滅那種正是以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)本身。舉例來說，假定一個十二小時工作日表現(xiàn)為6先令的貨幣價值。或者是等價物相交換，這樣，工人以12小時勞動獲得6先令。他的勞動的價格就要等于他的產(chǎn)品的價格。在這種情形下，他沒有為他的勞動的購買者生產(chǎn)剩余價值，這6先令不轉(zhuǎn)化為資本，資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)就會消失，然而正是在這個基礎(chǔ)上，工人才出賣他的勞動，而他的勞動也才成為雇傭勞動?；蛘吖と嗽?2小時勞動中獲得的少于6先令，就是說，少于12小時勞動。12小時勞動同10小時勞動、6小時勞動等等相交換。不等量的這種相等，不僅消滅了價值規(guī)定。這種自我消滅的矛盾甚至根本不可能當(dāng)作規(guī)律來闡明或表述。[注：“如果把勞動看成一種商品，而把資本，勞動的產(chǎn)品，看成另一種商品，并且假定這兩種商品的價值是由相同的勞動量來決定的，那末……一定量的勞動就會和同量勞動所生產(chǎn)的資本量相交換；過去的勞動就會……和同量的現(xiàn)在的勞動相交換。但是，勞動的價值同其他商品相比……不是由同量勞動決定的。”（愛·吉·威克菲爾德對他出版的亞·斯密《國富論》所加的注。1835年倫敦版第1卷第230、231頁）]

從勞動分為物化勞動和活勞動這一形式上的區(qū)別而引出較多量勞動同較少量勞動相交換，這是徒勞無益的。[注：“必須同意〈“社會契約論”的又一翻版〉，每當(dāng)已經(jīng)完成的勞動同將要完成的勞動相交換時，后者〈資本家〉獲得的價值必須多于前者〈工人〉。”（西蒙（即西斯蒙第）《論商業(yè)財富》1803年日內(nèi)瓦版第1卷第37頁）]既然商品的價值不是由實際物化在商品中的勞動量來決定，而是由生產(chǎn)該商品所必需的活勞動的量來決定，所以這種做法就更加荒謬了。假定一個商品代表6個勞動小時。如果一些發(fā)明使這個商品用3小時就可以生產(chǎn)出來，那末，連已經(jīng)生產(chǎn)出來的商品的價值也會降低一半。現(xiàn)在，這個商品所代表的只是3小時社會必要勞動，而不是原先6小時社會必要勞動了?？梢姡瑳Q定商品的價值量的，是生產(chǎn)商品所必需的勞動量，而不是勞動的物化形式。

實際上，在商品市場上同貨幣所有者直接對立的不是勞動，而是工人。工人出賣的是他的勞動力。當(dāng)工人的勞動實際上開始了的時候，它就不再屬于工人了，因而也就不再能被工人出賣了。勞動是價值的實體和內(nèi)在尺度，但是它本身沒有價值。[注：“勞動，即價值的唯一尺度……一切財富的創(chuàng)造者，不是商品。”（托·霍吉斯金《通俗政治經(jīng)濟學(xué)》第186頁）]

在“勞動的價值”這個用語中，價值概念不但完全消失，而且轉(zhuǎn)化為它的反面。這是一個虛幻的用語，就象說土地的價值一樣。但是這類虛幻的用語是從生產(chǎn)關(guān)系本身中產(chǎn)生的。它們是本質(zhì)關(guān)系的表現(xiàn)形式的范疇。事物在其現(xiàn)象上往往顛倒地表現(xiàn)出來，這是幾乎所有的科學(xué)都承認(rèn)的，只有政治經(jīng)濟學(xué)例外。[注：相反地，把這些用語說成是單純的詩人的破格權(quán)，這只能說明分析的無能。蒲魯東說：“人們認(rèn)為勞動有價值并不因為它本身是商品，而是指人們認(rèn)定勞動中所隱含的價值。勞動的價值是一種……比喻說法。”因此，針對這種說法我指出：“他把勞動商品這個可怕的現(xiàn)實只看做是文法上的簡略。這就是說，建立在勞動商品基礎(chǔ)上的整個現(xiàn)代社會，今后僅僅是建立在某種破格的詩文和比喻性的用語上了。如果社會愿意‘排除’使它煩惱的‘一切麻煩’，那末只要去掉不好聽的字句，改一改說法就可以了；要達(dá)到這個目的，只要請求科學(xué)院出版一部新辭典就夠了。”（卡爾·馬克思《哲學(xué)的貧困》第34、35頁[184]）把價值了解為什么也不是，當(dāng)然方便多了。這樣，就可以隨便把任何東西都包括到這個范疇中去。例如，讓·巴·薩伊就是這樣做的。“價值”是什么？答：“物之所值。”“價格”是什么？答：“以貨幣表現(xiàn)的物的價值。”為什么“土地的勞動……具有價值？因為人們賦予它一個價格”。這就是說，價值是物之所值，而土地之所以有“價值”，是因為人們“用貨幣表現(xiàn)了”它的價值?？傊?，這是理解事物“因何”和“為何”問題的非常簡便的方法。]

古典政治經(jīng)濟學(xué)毫無批判地從日常生活中借用了“勞動的價格”這個范疇，然后提出問題：這一價格是怎樣決定的？它馬上認(rèn)識到，供求關(guān)系的變化，對于勞動的價格也象對于一切其他商品的價格一樣，無非是說明價格的變化，也就是說明市場價格圍繞著一定的量上下波動。假定供求相抵，而其他條件不變，價格的波動就會停止。這時，供求也不再說明任何東西了。在供求相抵時，勞動的價格就是它的不依賴供求關(guān)系來決定的價格，即它的自然價格，而這個價格才真正是應(yīng)當(dāng)分析的對象?；蛘呶覀兡檬袌鰞r格在一個較長時期（比如說一年）內(nèi)的波動來看，就會發(fā)現(xiàn)，這種上下的波動會互相抵銷，而得出一個中等的平均量，一個不變量。這個平均量和圍繞著這個平均量發(fā)生的互相抵銷的偏離，自然是由不同的東西決定的。這個支配著和調(diào)節(jié)著勞動的偶然市場價格的價格，即勞動的“必要價格”（重農(nóng)學(xué)派）或“自然價格”（亞當(dāng)·斯密），也象其他商品的價格一樣，只能是用貨幣來表現(xiàn)的勞動的價值。政治經(jīng)濟學(xué)以為用這種辦法，就可以通過勞動的偶然價格進(jìn)到勞動的價值。然后認(rèn)為，這一價值也和其他商品的價值一樣，是由生產(chǎn)費用來決定的。但是工人的生產(chǎn)費用，即用來生產(chǎn)或再生產(chǎn)工人本身的費用又是什么呢？這個問題在政治經(jīng)濟學(xué)上是不自覺地代替了原來的問題，因為政治經(jīng)濟學(xué)在談到勞動本身的生產(chǎn)費用時，只是兜圈子，沒有前進(jìn)一步?？梢?，政治經(jīng)濟學(xué)稱為勞動的價值的東西，實際上就是勞動力的價值；勞動力存在于工人身體內(nèi)，它不同于它的職能即勞動，正如機器不同于機器的功能一樣。人們研究了勞動的市場價格同它的所謂價值之間的區(qū)別，研究了這種價值同利潤率、同勞動所生產(chǎn)的商品價值的關(guān)系等等，但從來沒有發(fā)現(xiàn)，分析的進(jìn)程不僅已從勞動的市場價格推移到它的假想的價值，而且又把這個勞動價值本身化為勞動力的價值。古典政治經(jīng)濟學(xué)沒有意識到自己的分析所得出的這個結(jié)果，毫無批判地采用“勞動的價值”，“勞動的自然價格”等等范疇，把它們當(dāng)作所考察的價值關(guān)系的最后的、適當(dāng)?shù)挠谜Z，結(jié)果就象我們在下面將要看到的那樣，陷入了無法解決的混亂和矛盾中，同時替庸俗經(jīng)濟學(xué)的在原則上只忠于假象的淺薄理論提供了牢固的活動基礎(chǔ)。

現(xiàn)在，我們首先來考察一下，勞動力的價值和價格是怎樣表現(xiàn)為它的轉(zhuǎn)化形式，即表現(xiàn)為工資的。

我們知道，勞動力的日價值是根據(jù)工人的一定的壽命來計算的，而同工人的一定的壽命相適應(yīng)的是一定長度的工作日。假定，一個普通工作日是12小時，勞動力的日價值是3先令，而這3先令是體現(xiàn)了6個勞動小時的價值的貨幣表現(xiàn)。如果工人獲得了3先令，他就獲得了他的在12小時內(nèi)執(zhí)行職能的勞動力的價值。現(xiàn)在如果勞法力的這個日價值當(dāng)作日勞動的價值來表現(xiàn)，那就會得出這樣一個公式：12小時的勞動有3先令價值。這樣一來，勞動力的價值就決定勞動的價值，或者用貨幣來表現(xiàn)，就決定勞動的必要價格。如果勞動力的價格同它的價值相偏離，那末勞動的價格也就會同它的所謂價值相偏離。

既然勞動的價值只是勞動力的價值的不合理的用語，那末不言而喻，勞動的價值必定總是小于勞動的價值產(chǎn)品，因為資本家總是使勞動力執(zhí)行職能的時間超過再生產(chǎn)勞動力本身的價值所需要的時間。在上述例子中，在12小時內(nèi)執(zhí)行職能的勞動力的價值是3先令，為了再生產(chǎn)這一價值，勞動力需要執(zhí)行職能6小時?？墒莿趧恿Φ膬r值產(chǎn)品是6先令，因為勞動力實際上執(zhí)行職能12小時，而勞動力的價值產(chǎn)品不是由勞動力本身的價值來決定的，而是由勞動力執(zhí)行職能的時間長短來決定的。這樣，我們就會得到一個一看就是荒謬的結(jié)果：創(chuàng)造6先令價值的勞動有3先令價值。[注：參看《政治經(jīng)濟學(xué)批判》第40頁[185]。我曾在那里指出，在考察資本時應(yīng)當(dāng)解決這個問題：“為什么在純粹由勞動時間決定的交換價值的基礎(chǔ)上進(jìn)行的生產(chǎn)，結(jié)果竟會使勞動的交換價值小于這勞動的產(chǎn)品的交換價值呢？”]

其次，我們看到，體現(xiàn)工作日的有酬部分即6小時勞動的3先令價值，表現(xiàn)為包含6小時無酬勞動在內(nèi)的整個十二小時工作日的價值或價格。于是，工資的形式消滅了工作日分為必要勞動和剩余勞動、分為有酬勞動和無酬勞動的一切痕跡。全部勞動都表現(xiàn)為有酬勞動。在徭役勞動下，服徭役者為自己的勞動和為地主的強制勞動在空間上和時間上都是明顯地分開的。在奴隸勞動下，連奴隸只是用來補償他本身的生活資料的價值的工作日部分，即他實際上為自己勞動的工作日部分，也表現(xiàn)為好象是為主人的勞動。他的全部勞動都表現(xiàn)為無酬勞動。[注：倫敦一家天真到愚蠢程度的自由貿(mào)易派機關(guān)報《晨星報》，在美國南北戰(zhàn)爭時期，一再以人類所能有的義憤斷言，“南部同盟”[186]的黑人完全是白白地勞動的。最好請它把這種黑人的一天的費用同例如倫敦東頭的自由工人的一天的費用比較一下。]相反地，在雇傭勞動下，甚至剩余勞動或無酬勞動也表現(xiàn)為有酬勞動。在奴隸勞動下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動，而在雇傭勞動下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無償勞動。

因此可以懂得，為什么勞動力的價值和價格轉(zhuǎn)化為工資形式，即轉(zhuǎn)化為勞動本身的價值和價格，會具有決定性的重要意義。這種表現(xiàn)形式掩蓋了現(xiàn)實關(guān)系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法權(quán)觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟學(xué)的一切辯護遁詞，都是以這個表現(xiàn)形式為依據(jù)的。

如果說世界歷史需要經(jīng)過很長時間才揭開了工資的秘密，那末相反地，要了解這種表現(xiàn)形式的必然性，存在的理由，卻是再容易不過的了。

資本和勞動的交換，在人們的感覺上，最初完全同其他一切商品的買賣一樣。買者付出一定量的貨幣，賣者付出與貨幣不同的物品。在這里，法權(quán)意識至多只認(rèn)識物質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別表現(xiàn)在法權(quán)上對等的公式中：“我給，為了你給；我給，為了你做；我做，為了你給；我做，為了你做”。

其次，因為交換價值和使用價值本身是不可通約的量，所以“勞動的價值”、“勞動的價格”這種用語，似乎并不比“棉花的價值”、“棉花的價格”這種用語更不合理。況且，工人是在提供自己的勞動以后被支付報酬的。而貨幣充當(dāng)支付手段，是在事后才實現(xiàn)所提供的物品的價值或價格的，在這里就是實現(xiàn)所提供的勞動的價值或價格。最后，工人提供給資本家的“使用價值”，實際上不是他的勞動力，而是勞動力的職能，即一定的有用勞動，裁縫勞動，鞋匠勞動，紡紗勞動等等。至于這種勞動另一方面又是形成價值的一般要素，具有一種使它同一切其他商品相區(qū)別的屬性，這一點卻是普通意識所不能領(lǐng)會的。

讓我們站在工人的立場上來看，他以12小時勞動獲得6小時勞動的價值產(chǎn)品，比如說3先令，對他說來，他的12小時勞動實際上是3先令的購買手段。他的勞動力的價值可以隨著他的日常生活資料的價值的變化而變化，從3先令提高到4先令或降低到2先令?；蛘咚膭趧恿Φ膬r值不變，它的價格可以因供求關(guān)系的變化，從3先令提高到4先令或降低到2先令。但是不管怎樣，他付出的始終是12個勞動小時。因此，在他看來，他所獲得的等價物的量的任何變化，都必然表現(xiàn)為他的12個勞動小時的價值或價格的變化。由于這種情況，把工作日看作不變量的亞·斯密[注：亞·斯密只是在談到計件工資時，才偶然地隱約提到工作日的變化。]就反過來得出一個錯誤的論斷：勞動的價值是不變的，雖然生活資料的價值會變化，因而對工人來說，同一個工作日會表現(xiàn)為較多或較少的貨幣。

另一方面我們拿資本家來說。他無疑希望用盡量少的貨幣換取盡量多的勞動。因此，他實際上所關(guān)心的只是勞動力的價格和勞動力執(zhí)行職能時所創(chuàng)造的價值之間的差額。但是，他力圖盡可能便宜地購買一切商品，并且總是把低于價值購買和高于價值出售這一純粹欺詐行為說成是他的利潤的來源。因而，他理解不到，如果勞動的價值這種東西確實存在，而且他確實支付了這一價值，那末資本就不會存在，他的貨幣也就不會轉(zhuǎn)化為資本。

此外，工資的實際運動顯示出一些現(xiàn)象，似乎證明被支付的不是勞動力的價值，而是它的職能即勞動本身的價值。這些現(xiàn)象可以歸納為兩大類：第一，工資隨著工作日長度的變化而變化。如果是這樣，那我們同樣可以說，因為租用機器一周的費用比租用一天要貴，所以被支付的不是機器的價值，而是機器功能的價值。第二，執(zhí)行同一職能的不同工人的工資間存在著個人的差別。這種個人的差別在奴隸制度下也可以看到，但是在那里勞動力本身是赤裸裸地、不加任何掩飾地出賣的，這種差別沒有引起任何幻覺。區(qū)別只是在于：勞動力因超過平均水平而獲得的利益或因低于平均水平而遭到的損失，在奴隸制度下落到奴隸主身上，而在雇傭勞動制度下則落到工人自己身上，因為在后一種場合，勞動力是由工人自己出賣的，而在前一種場合，是由第三者出賣的。

總之，“勞動的價值和價格”或“工資”這個表現(xiàn)形式不同于它所表現(xiàn)的本質(zhì)關(guān)系，即勞動力的價值和價格，我們關(guān)于一切表現(xiàn)形式和隱藏在它們背后的基礎(chǔ)所說的話，在這里也是適用的。前者是直接地自發(fā)地作為流行的思維形式再生產(chǎn)出來的，而后者只有通過科學(xué)才能揭示出來。古典政治經(jīng)濟學(xué)幾乎接觸到事物的真實狀況，但是沒有自覺地把它表述出來。只要古典政治經(jīng)濟學(xué)附著在資產(chǎn)階級的皮上，它就不可能做到這一點。

注釋：

[184]見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第100頁。——第588頁。

[185]見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第52頁。——第590頁。

[186]指1861—1865年美國南部十一個蓄奴州同盟，該同盟由于奴隸主暴動而成立。暴動者單獨成立國家，立旨保存奴隸制并把它擴展到美國整個國土。由于奴隸主在南北戰(zhàn)爭中遭受失敗，這個同盟于1865年就消滅了。——第591頁。

出處：馬克思恩格斯全集第23卷