第六篇 工資。第十七章 勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格轉(zhuǎn)化為工資

在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的表面上，工人的工資表現(xiàn)為勞動(dòng)的價(jià)格，表現(xiàn)為對(duì)一定量勞動(dòng)支付的一定量貨幣。在這里，人們說勞動(dòng)的價(jià)值，并把它的貨幣表現(xiàn)叫做勞動(dòng)的必要價(jià)格或自然價(jià)格。另一方面，人們說勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格，也就是圍繞著勞動(dòng)的必要價(jià)格上下波動(dòng)的價(jià)格。

但什么是商品的價(jià)值呢？這就是耗費(fèi)在商品生產(chǎn)上的社會(huì)勞動(dòng)的物化形式。我們又用什么來計(jì)量商品的價(jià)值量呢？用它所包含的勞動(dòng)量來計(jì)量。那末，比如說，一個(gè)十二小時(shí)工作日的價(jià)值是由什么決定的呢？是由十二小時(shí)工作日中包含的12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)決定的；這是無謂的同義反復(fù)。[注：“李嘉圖相當(dāng)機(jī)智地避開了一個(gè)困難，這個(gè)困難乍看起來似乎會(huì)推翻他的關(guān)于價(jià)值取決于生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量的理論。如果嚴(yán)格地堅(jiān)持這個(gè)原則，就會(huì)得出結(jié)論說，勞動(dòng)的價(jià)值取決于勞動(dòng)的生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量。這顯然是荒謬的。因此，李嘉圖用了一個(gè)巧妙的手法，使勞動(dòng)的價(jià)值取決于生產(chǎn)工資所需要的勞動(dòng)量；或者用他自己的話來說，勞動(dòng)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)工資所必需的勞動(dòng)量來估量；他這里指的是為生產(chǎn)付給工人的貨幣或商品所必需的勞動(dòng)量。那我們同樣也可以說，呢絨的價(jià)值不是由生產(chǎn)呢絨所花費(fèi)的勞動(dòng)量來估量，而是由生產(chǎn)用呢絨換得的銀所花費(fèi)的勞動(dòng)量來估量。”（[賽·貝利]《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》第50、51頁(yè)）]

勞動(dòng)要作為商品在市場(chǎng)上出賣，無論如何必須在出賣以前就已存在。但是，工人如果能使他的勞動(dòng)獨(dú)立存在，他出賣的就是商品，而不是勞動(dòng)。[注：“如果你們把勞動(dòng)叫做商品，那末它也還是不同于一般商品。后者最初為交換的目的而生產(chǎn)，然后拿到市場(chǎng)上去，和同時(shí)在市場(chǎng)上出售的其他商品按照適當(dāng)?shù)谋壤嘟粨Q。勞動(dòng)只有當(dāng)它被帶到市場(chǎng)上去的那一瞬間才被創(chuàng)造出來，或者不如說，勞動(dòng)是在它被創(chuàng)造出來以前被帶到市場(chǎng)上去的。”（《評(píng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干用語的爭(zhēng)論》第75、76頁(yè)）]

撇開這些矛盾不說，貨幣即物化勞動(dòng)同活勞動(dòng)的直接交換，也會(huì)或者消滅那個(gè)正是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上才自由展開的價(jià)值規(guī)律，或者消滅那種正是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)本身。舉例來說，假定一個(gè)十二小時(shí)工作日表現(xiàn)為6先令的貨幣價(jià)值?；蛘呤堑葍r(jià)物相交換，這樣，工人以12小時(shí)勞動(dòng)獲得6先令。他的勞動(dòng)的價(jià)格就要等于他的產(chǎn)品的價(jià)格。在這種情形下，他沒有為他的勞動(dòng)的購(gòu)買者生產(chǎn)剩余價(jià)值，這6先令不轉(zhuǎn)化為資本，資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)就會(huì)消失，然而正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，工人才出賣他的勞動(dòng)，而他的勞動(dòng)也才成為雇傭勞動(dòng)?；蛘吖と嗽?2小時(shí)勞動(dòng)中獲得的少于6先令，就是說，少于12小時(shí)勞動(dòng)。12小時(shí)勞動(dòng)同10小時(shí)勞動(dòng)、6小時(shí)勞動(dòng)等等相交換。不等量的這種相等，不僅消滅了價(jià)值規(guī)定。這種自我消滅的矛盾甚至根本不可能當(dāng)作規(guī)律來闡明或表述。[注：“如果把勞動(dòng)看成一種商品，而把資本，勞動(dòng)的產(chǎn)品，看成另一種商品，并且假定這兩種商品的價(jià)值是由相同的勞動(dòng)量來決定的，那末……一定量的勞動(dòng)就會(huì)和同量勞動(dòng)所生產(chǎn)的資本量相交換；過去的勞動(dòng)就會(huì)……和同量的現(xiàn)在的勞動(dòng)相交換。但是，勞動(dòng)的價(jià)值同其他商品相比……不是由同量勞動(dòng)決定的。”（愛·吉·威克菲爾德對(duì)他出版的亞·斯密《國(guó)富論》所加的注。1835年倫敦版第1卷第230、231頁(yè)）]

從勞動(dòng)分為物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)這一形式上的區(qū)別而引出較多量勞動(dòng)同較少量勞動(dòng)相交換，這是徒勞無益的。[注：“必須同意〈“社會(huì)契約論”的又一翻版〉，每當(dāng)已經(jīng)完成的勞動(dòng)同將要完成的勞動(dòng)相交換時(shí)，后者〈資本家〉獲得的價(jià)值必須多于前者〈工人〉。”（西蒙（即西斯蒙第）《論商業(yè)財(cái)富》1803年日內(nèi)瓦版第1卷第37頁(yè)）]既然商品的價(jià)值不是由實(shí)際物化在商品中的勞動(dòng)量來決定，而是由生產(chǎn)該商品所必需的活勞動(dòng)的量來決定，所以這種做法就更加荒謬了。假定一個(gè)商品代表6個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。如果一些發(fā)明使這個(gè)商品用3小時(shí)就可以生產(chǎn)出來，那末，連已經(jīng)生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值也會(huì)降低一半?，F(xiàn)在，這個(gè)商品所代表的只是3小時(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，而不是原先6小時(shí)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)了?？梢?，決定商品的價(jià)值量的，是生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量，而不是勞動(dòng)的物化形式。

實(shí)際上，在商品市場(chǎng)上同貨幣所有者直接對(duì)立的不是勞動(dòng)，而是工人。工人出賣的是他的勞動(dòng)力。當(dāng)工人的勞動(dòng)實(shí)際上開始了的時(shí)候，它就不再屬于工人了，因而也就不再能被工人出賣了。勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)在尺度，但是它本身沒有價(jià)值。[注：“勞動(dòng)，即價(jià)值的唯一尺度……一切財(cái)富的創(chuàng)造者，不是商品。”（托·霍吉斯金《通俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第186頁(yè)）]

在“勞動(dòng)的價(jià)值”這個(gè)用語中，價(jià)值概念不但完全消失，而且轉(zhuǎn)化為它的反面。這是一個(gè)虛幻的用語，就象說土地的價(jià)值一樣。但是這類虛幻的用語是從生產(chǎn)關(guān)系本身中產(chǎn)生的。它們是本質(zhì)關(guān)系的表現(xiàn)形式的范疇。事物在其現(xiàn)象上往往顛倒地表現(xiàn)出來，這是幾乎所有的科學(xué)都承認(rèn)的，只有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)例外。[注：相反地，把這些用語說成是單純的詩(shī)人的破格權(quán)，這只能說明分析的無能。蒲魯東說：“人們認(rèn)為勞動(dòng)有價(jià)值并不因?yàn)樗旧硎巧唐?，而是指人們認(rèn)定勞動(dòng)中所隱含的價(jià)值。勞動(dòng)的價(jià)值是一種……比喻說法。”因此，針對(duì)這種說法我指出：“他把勞動(dòng)商品這個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)只看做是文法上的簡(jiǎn)略。這就是說，建立在勞動(dòng)商品基礎(chǔ)上的整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，今后僅僅是建立在某種破格的詩(shī)文和比喻性的用語上了。如果社會(huì)愿意‘排除’使它煩惱的‘一切麻煩’，那末只要去掉不好聽的字句，改一改說法就可以了；要達(dá)到這個(gè)目的，只要請(qǐng)求科學(xué)院出版一部新辭典就夠了。”（卡爾·馬克思《哲學(xué)的貧困》第34、35頁(yè)[184]）把價(jià)值了解為什么也不是，當(dāng)然方便多了。這樣，就可以隨便把任何東西都包括到這個(gè)范疇中去。例如，讓·巴·薩伊就是這樣做的。“價(jià)值”是什么？答：“物之所值。”“價(jià)格”是什么？答：“以貨幣表現(xiàn)的物的價(jià)值。”為什么“土地的勞動(dòng)……具有價(jià)值？因?yàn)槿藗冑x予它一個(gè)價(jià)格”。這就是說，價(jià)值是物之所值，而土地之所以有“價(jià)值”，是因?yàn)槿藗?ldquo;用貨幣表現(xiàn)了”它的價(jià)值?？傊@是理解事物“因何”和“為何”問題的非常簡(jiǎn)便的方法。]

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)毫無批判地從日常生活中借用了“勞動(dòng)的價(jià)格”這個(gè)范疇，然后提出問題：這一價(jià)格是怎樣決定的？它馬上認(rèn)識(shí)到，供求關(guān)系的變化，對(duì)于勞動(dòng)的價(jià)格也象對(duì)于一切其他商品的價(jià)格一樣，無非是說明價(jià)格的變化，也就是說明市場(chǎng)價(jià)格圍繞著一定的量上下波動(dòng)。假定供求相抵，而其他條件不變，價(jià)格的波動(dòng)就會(huì)停止。這時(shí)，供求也不再說明任何東西了。在供求相抵時(shí)，勞動(dòng)的價(jià)格就是它的不依賴供求關(guān)系來決定的價(jià)格，即它的自然價(jià)格，而這個(gè)價(jià)格才真正是應(yīng)當(dāng)分析的對(duì)象?；蛘呶覀兡檬袌?chǎng)價(jià)格在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期（比如說一年）內(nèi)的波動(dòng)來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種上下的波動(dòng)會(huì)互相抵銷，而得出一個(gè)中等的平均量，一個(gè)不變量。這個(gè)平均量和圍繞著這個(gè)平均量發(fā)生的互相抵銷的偏離，自然是由不同的東西決定的。這個(gè)支配著和調(diào)節(jié)著勞動(dòng)的偶然市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格，即勞動(dòng)的“必要價(jià)格”（重農(nóng)學(xué)派）或“自然價(jià)格”（亞當(dāng)·斯密），也象其他商品的價(jià)格一樣，只能是用貨幣來表現(xiàn)的勞動(dòng)的價(jià)值。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以為用這種辦法，就可以通過勞動(dòng)的偶然價(jià)格進(jìn)到勞動(dòng)的價(jià)值。然后認(rèn)為，這一價(jià)值也和其他商品的價(jià)值一樣，是由生產(chǎn)費(fèi)用來決定的。但是工人的生產(chǎn)費(fèi)用，即用來生產(chǎn)或再生產(chǎn)工人本身的費(fèi)用又是什么呢？這個(gè)問題在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上是不自覺地代替了原來的問題，因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)在談到勞動(dòng)本身的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，只是兜圈子，沒有前進(jìn)一步。可見，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為勞動(dòng)的價(jià)值的東西，實(shí)際上就是勞動(dòng)力的價(jià)值；勞動(dòng)力存在于工人身體內(nèi)，它不同于它的職能即勞動(dòng)，正如機(jī)器不同于機(jī)器的功能一樣。人們研究了勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格同它的所謂價(jià)值之間的區(qū)別，研究了這種價(jià)值同利潤(rùn)率、同勞動(dòng)所生產(chǎn)的商品價(jià)值的關(guān)系等等，但從來沒有發(fā)現(xiàn)，分析的進(jìn)程不僅已從勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格推移到它的假想的價(jià)值，而且又把這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值本身化為勞動(dòng)力的價(jià)值。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有意識(shí)到自己的分析所得出的這個(gè)結(jié)果，毫無批判地采用“勞動(dòng)的價(jià)值”，“勞動(dòng)的自然價(jià)格”等等范疇，把它們當(dāng)作所考察的價(jià)值關(guān)系的最后的、適當(dāng)?shù)挠谜Z，結(jié)果就象我們?cè)谙旅鎸⒁吹降哪菢?，陷入了無法解決的混亂和矛盾中，同時(shí)替庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的在原則上只忠于假象的淺薄理論提供了牢固的活動(dòng)基礎(chǔ)。

現(xiàn)在，我們首先來考察一下，勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格是怎樣表現(xiàn)為它的轉(zhuǎn)化形式，即表現(xiàn)為工資的。

我們知道，勞動(dòng)力的日價(jià)值是根據(jù)工人的一定的壽命來計(jì)算的，而同工人的一定的壽命相適應(yīng)的是一定長(zhǎng)度的工作日。假定，一個(gè)普通工作日是12小時(shí)，勞動(dòng)力的日價(jià)值是3先令，而這3先令是體現(xiàn)了6個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。如果工人獲得了3先令，他就獲得了他的在12小時(shí)內(nèi)執(zhí)行職能的勞動(dòng)力的價(jià)值?，F(xiàn)在如果勞法力的這個(gè)日價(jià)值當(dāng)作日勞動(dòng)的價(jià)值來表現(xiàn)，那就會(huì)得出這樣一個(gè)公式：12小時(shí)的勞動(dòng)有3先令價(jià)值。這樣一來，勞動(dòng)力的價(jià)值就決定勞動(dòng)的價(jià)值，或者用貨幣來表現(xiàn)，就決定勞動(dòng)的必要價(jià)格。如果勞動(dòng)力的價(jià)格同它的價(jià)值相偏離，那末勞動(dòng)的價(jià)格也就會(huì)同它的所謂價(jià)值相偏離。

既然勞動(dòng)的價(jià)值只是勞動(dòng)力的價(jià)值的不合理的用語，那末不言而喻，勞動(dòng)的價(jià)值必定總是小于勞動(dòng)的價(jià)值產(chǎn)品，因?yàn)橘Y本家總是使勞動(dòng)力執(zhí)行職能的時(shí)間超過再生產(chǎn)勞動(dòng)力本身的價(jià)值所需要的時(shí)間。在上述例子中，在12小時(shí)內(nèi)執(zhí)行職能的勞動(dòng)力的價(jià)值是3先令，為了再生產(chǎn)這一價(jià)值，勞動(dòng)力需要執(zhí)行職能6小時(shí)?？墒莿趧?dòng)力的價(jià)值產(chǎn)品是6先令，因?yàn)閯趧?dòng)力實(shí)際上執(zhí)行職能12小時(shí)，而勞動(dòng)力的價(jià)值產(chǎn)品不是由勞動(dòng)力本身的價(jià)值來決定的，而是由勞動(dòng)力執(zhí)行職能的時(shí)間長(zhǎng)短來決定的。這樣，我們就會(huì)得到一個(gè)一看就是荒謬的結(jié)果：創(chuàng)造6先令價(jià)值的勞動(dòng)有3先令價(jià)值。[注：參看《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第40頁(yè)[185]。我曾在那里指出，在考察資本時(shí)應(yīng)當(dāng)解決這個(gè)問題：“為什么在純粹由勞動(dòng)時(shí)間決定的交換價(jià)值的基礎(chǔ)上進(jìn)行的生產(chǎn)，結(jié)果竟會(huì)使勞動(dòng)的交換價(jià)值小于這勞動(dòng)的產(chǎn)品的交換價(jià)值呢？”]

其次，我們看到，體現(xiàn)工作日的有酬部分即6小時(shí)勞動(dòng)的3先令價(jià)值，表現(xiàn)為包含6小時(shí)無酬勞動(dòng)在內(nèi)的整個(gè)十二小時(shí)工作日的價(jià)值或價(jià)格。于是，工資的形式消滅了工作日分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)、分為有酬勞動(dòng)和無酬勞動(dòng)的一切痕跡。全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)。在徭役勞動(dòng)下，服徭役者為自己的勞動(dòng)和為地主的強(qiáng)制勞動(dòng)在空間上和時(shí)間上都是明顯地分開的。在奴隸勞動(dòng)下，連奴隸只是用來補(bǔ)償他本身的生活資料的價(jià)值的工作日部分，即他實(shí)際上為自己勞動(dòng)的工作日部分，也表現(xiàn)為好象是為主人的勞動(dòng)。他的全部勞動(dòng)都表現(xiàn)為無酬勞動(dòng)。[注：倫敦一家天真到愚蠢程度的自由貿(mào)易派機(jī)關(guān)報(bào)《晨星報(bào)》，在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一再以人類所能有的義憤斷言，“南部同盟”[186]的黑人完全是白白地勞動(dòng)的。最好請(qǐng)它把這種黑人的一天的費(fèi)用同例如倫敦東頭的自由工人的一天的費(fèi)用比較一下。]相反地，在雇傭勞動(dòng)下，甚至剩余勞動(dòng)或無酬勞動(dòng)也表現(xiàn)為有酬勞動(dòng)。在奴隸勞動(dòng)下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動(dòng)，而在雇傭勞動(dòng)下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無償勞動(dòng)。

因此可以懂得，為什么勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格轉(zhuǎn)化為工資形式，即轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)本身的價(jià)值和價(jià)格，會(huì)具有決定性的重要意義。這種表現(xiàn)形式掩蓋了現(xiàn)實(shí)關(guān)系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法權(quán)觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切辯護(hù)遁詞，都是以這個(gè)表現(xiàn)形式為依據(jù)的。

如果說世界歷史需要經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間才揭開了工資的秘密，那末相反地，要了解這種表現(xiàn)形式的必然性，存在的理由，卻是再容易不過的了。

資本和勞動(dòng)的交換，在人們的感覺上，最初完全同其他一切商品的買賣一樣。買者付出一定量的貨幣，賣者付出與貨幣不同的物品。在這里，法權(quán)意識(shí)至多只認(rèn)識(shí)物質(zhì)的區(qū)別，這種區(qū)別表現(xiàn)在法權(quán)上對(duì)等的公式中：“我給，為了你給；我給，為了你做；我做，為了你給；我做，為了你做”。

其次，因?yàn)榻粨Q價(jià)值和使用價(jià)值本身是不可通約的量，所以“勞動(dòng)的價(jià)值”、“勞動(dòng)的價(jià)格”這種用語，似乎并不比“棉花的價(jià)值”、“棉花的價(jià)格”這種用語更不合理。況且，工人是在提供自己的勞動(dòng)以后被支付報(bào)酬的。而貨幣充當(dāng)支付手段，是在事后才實(shí)現(xiàn)所提供的物品的價(jià)值或價(jià)格的，在這里就是實(shí)現(xiàn)所提供的勞動(dòng)的價(jià)值或價(jià)格。最后，工人提供給資本家的“使用價(jià)值”，實(shí)際上不是他的勞動(dòng)力，而是勞動(dòng)力的職能，即一定的有用勞動(dòng)，裁縫勞動(dòng)，鞋匠勞動(dòng)，紡紗勞動(dòng)等等。至于這種勞動(dòng)另一方面又是形成價(jià)值的一般要素，具有一種使它同一切其他商品相區(qū)別的屬性，這一點(diǎn)卻是普通意識(shí)所不能領(lǐng)會(huì)的。

讓我們站在工人的立場(chǎng)上來看，他以12小時(shí)勞動(dòng)獲得6小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值產(chǎn)品，比如說3先令，對(duì)他說來，他的12小時(shí)勞動(dòng)實(shí)際上是3先令的購(gòu)買手段。他的勞動(dòng)力的價(jià)值可以隨著他的日常生活資料的價(jià)值的變化而變化，從3先令提高到4先令或降低到2先令。或者他的勞動(dòng)力的價(jià)值不變，它的價(jià)格可以因供求關(guān)系的變化，從3先令提高到4先令或降低到2先令。但是不管怎樣，他付出的始終是12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)。因此，在他看來，他所獲得的等價(jià)物的量的任何變化，都必然表現(xiàn)為他的12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)的價(jià)值或價(jià)格的變化。由于這種情況，把工作日看作不變量的亞·斯密[注：亞·斯密只是在談到計(jì)件工資時(shí)，才偶然地隱約提到工作日的變化。]就反過來得出一個(gè)錯(cuò)誤的論斷：勞動(dòng)的價(jià)值是不變的，雖然生活資料的價(jià)值會(huì)變化，因而對(duì)工人來說，同一個(gè)工作日會(huì)表現(xiàn)為較多或較少的貨幣。

另一方面我們拿資本家來說。他無疑希望用盡量少的貨幣換取盡量多的勞動(dòng)。因此，他實(shí)際上所關(guān)心的只是勞動(dòng)力的價(jià)格和勞動(dòng)力執(zhí)行職能時(shí)所創(chuàng)造的價(jià)值之間的差額。但是，他力圖盡可能便宜地購(gòu)買一切商品，并且總是把低于價(jià)值購(gòu)買和高于價(jià)值出售這一純粹欺詐行為說成是他的利潤(rùn)的來源。因而，他理解不到，如果勞動(dòng)的價(jià)值這種東西確實(shí)存在，而且他確實(shí)支付了這一價(jià)值，那末資本就不會(huì)存在，他的貨幣也就不會(huì)轉(zhuǎn)化為資本。

此外，工資的實(shí)際運(yùn)動(dòng)顯示出一些現(xiàn)象，似乎證明被支付的不是勞動(dòng)力的價(jià)值，而是它的職能即勞動(dòng)本身的價(jià)值。這些現(xiàn)象可以歸納為兩大類：第一，工資隨著工作日長(zhǎng)度的變化而變化。如果是這樣，那我們同樣可以說，因?yàn)樽庥脵C(jī)器一周的費(fèi)用比租用一天要貴，所以被支付的不是機(jī)器的價(jià)值，而是機(jī)器功能的價(jià)值。第二，執(zhí)行同一職能的不同工人的工資間存在著個(gè)人的差別。這種個(gè)人的差別在奴隸制度下也可以看到，但是在那里勞動(dòng)力本身是赤裸裸地、不加任何掩飾地出賣的，這種差別沒有引起任何幻覺。區(qū)別只是在于：勞動(dòng)力因超過平均水平而獲得的利益或因低于平均水平而遭到的損失，在奴隸制度下落到奴隸主身上，而在雇傭勞動(dòng)制度下則落到工人自己身上，因?yàn)樵诤笠环N場(chǎng)合，勞動(dòng)力是由工人自己出賣的，而在前一種場(chǎng)合，是由第三者出賣的。

總之，“勞動(dòng)的價(jià)值和價(jià)格”或“工資”這個(gè)表現(xiàn)形式不同于它所表現(xiàn)的本質(zhì)關(guān)系，即勞動(dòng)力的價(jià)值和價(jià)格，我們關(guān)于一切表現(xiàn)形式和隱藏在它們背后的基礎(chǔ)所說的話，在這里也是適用的。前者是直接地自發(fā)地作為流行的思維形式再生產(chǎn)出來的，而后者只有通過科學(xué)才能揭示出來。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎接觸到事物的真實(shí)狀況，但是沒有自覺地把它表述出來。只要古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)附著在資產(chǎn)階級(jí)的皮上，它就不可能做到這一點(diǎn)。

注釋：

[184]見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第100頁(yè)。——第588頁(yè)。

[185]見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第52頁(yè)。——第590頁(yè)。

[186]指1861—1865年美國(guó)南部十一個(gè)蓄奴州同盟，該同盟由于奴隸主暴動(dòng)而成立。暴動(dòng)者單獨(dú)成立國(guó)家，立旨保存奴隸制并把它擴(kuò)展到美國(guó)整個(gè)國(guó)土。由于奴隸主在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受失敗，這個(gè)同盟于1865年就消滅了。——第591頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第23卷