第二篇 貨幣轉(zhuǎn)化為資本。第四章 貨幣轉(zhuǎn)化為資本  

1．資本的總公式

商品流通是資本的起點。商品生產(chǎn)和發(fā)達的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提。世界貿(mào)易和世界市場在十六世紀揭開了資本的近代生活史。

如果撇開商品流通的物質(zhì)內(nèi)容，撇開各種使用價值的交換，只考察這一過程所造成的經(jīng)濟形式，我們就會發(fā)現(xiàn)，貨幣是這一過程的最后產(chǎn)物。商品流通的這個最后產(chǎn)物是資本的最初的表現(xiàn)形式。

資本在歷史上起初到處是以貨幣形式，作為貨幣財產(chǎn)，作為商人資本和高利貸資本，與地產(chǎn)相對立。[注：以人身的奴役關系和統(tǒng)治關系為基礎的地產(chǎn)權力和非人身的貨幣權力之間的對立，可以用兩句法國諺語明白表示出來：“沒有一塊土地沒有地主”，“貨幣沒有主人”。]然而，為了認識貨幣是資本的最初的表現(xiàn)形式，不必回顧資本產(chǎn)生的歷史。這個歷史每天都在我們眼前重演?，F(xiàn)在每一個新資本最初仍然是作為貨幣出現(xiàn)在舞臺上，也就是出現(xiàn)在市場上——商品市場、勞動市場或貨幣市場上，經(jīng)過一定的過程，這個貨幣就轉(zhuǎn)化為資本。

作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣的區(qū)別，首先只是在于它們具有不同的流通形式。

商品流通的直接形式是W—G—W，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，為買而賣。但除這一形式外，我們還看到具有不同特點的另一形式G—W—G，貨幣轉(zhuǎn)化為商品，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣，為賣而買。在運動中通過后一種流通的貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為資本，而且按它的使命來說，已經(jīng)是資本。

現(xiàn)在我們較仔細地研究一下G—W—G這個流通。和簡單商品流通一樣，它也經(jīng)過兩個對立階段。在第一階段G—W（買）上，貨幣轉(zhuǎn)化為商品。在第二階段W—G（賣）上，商品再轉(zhuǎn)化為貨幣。這兩個階段的統(tǒng)一是一個總運動：貨幣和商品交換，同一商品再和貨幣交換，即為賣商品而買商品；如果不管買和賣的形式上的區(qū)別，那就是用貨幣購買商品，又用商品購買貨幣。[注：“人們用貨幣購買商品，用商品購買貨幣。”（里維埃爾的邁爾西?！墩紊鐣烊还逃械闹刃颉返?43頁）]整個過程的結果，是貨幣和貨幣交換，G—G。假如我用100鎊買進2000磅棉花，然后又把這2000磅棉花按110鎊賣出，結果我就是用100鎊交換110鎊，用貨幣交換貨幣。

很清楚，假如G—W—G這個流通過程只是兜個圈子，是同樣大的貨幣價值相交換，比如說，100鎊和100鎊交換，那末這個流通過程就是荒唐的、毫無內(nèi)容的了。貨幣貯藏者的辦法倒是無比地簡單，無比地牢靠，他把100鎊貯藏起來，不讓它去冒流通中的風險。另一方面，不論商人把他用100鎊買來的棉花賣110鎊，還是100鎊，甚至只是50鎊，他的貨幣總是經(jīng)過一種獨特和新奇的運動，這種運動根本不同于貨幣在簡單商品流通中的運動，例如在農(nóng)民手中的運動——出售谷物，又用賣得的貨幣購買衣服。因此，首先我們應該說明G—W—G和W—G—W這兩種循環(huán)的形式上的區(qū)別。這樣，隱藏在這種形式上的區(qū)別后面的內(nèi)容上的區(qū)別同時也就暴露出來。

我們先來看一下這兩種形式的共同點。

這兩種循環(huán)都分成同樣兩個對立階段：W—G（賣）和G—W（買）。在其中每一個階段上，都是同樣的兩個物的因素即商品和貨幣互相對立，都是扮演同樣兩種經(jīng)濟角色的兩個人即買者和賣者互相對立。這兩個循環(huán)的每一個都是同樣兩個對立階段的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一在這兩種情形下都是通過三個當事人的登場而實現(xiàn)的：一個只是賣，一個只是買，一個既買又賣。

但是，W—G—W和G—W—G這兩個循環(huán)從一開始就不同，是由于同樣兩個對立的流通階段具有相反的次序。簡單商品流通以賣開始，以買結束；作為資本的貨幣的流通以買開始，以賣結束。作為運動的起點和終點的，在前一場合是商品，在后一場合是貨幣。在整個過程中起媒介作用的，在前一形式是貨幣，在后一形式是商品。

在W—G—W這個流通中，貨幣最后轉(zhuǎn)化為充當使用價值的商品。于是，貨幣就最終花掉了。而在G—W—G這個相反的形式中，買者支出貨幣，卻是為了作為賣者收入貨幣。他購買商品，把貨幣投入流通，是為了通過出賣這同一商品，從流通中再取回貨幣。他拿出貨幣時，就蓄意要重新得到它。因此，貨幣只是被預付出去。[注：“如果購買一物是為了再賣出去，這樣用掉的錢叫做預付貨幣；如果購買一物不是為了再賣出去，這樣用掉的錢可以說是花掉了。”（《詹·斯圖亞特著作集》，由其子詹姆斯·斯圖亞特爵士將軍匯編，1805年倫敦版第1卷第274頁）]

在W—G—W形式中，同一塊貨幣兩次變換位置。賣者從買者那里得到貨幣，又把它付給另一個賣者。整個過程以交出商品收入貨幣開始，以交出貨幣得到商品告終。在G—W—G形式中，情形則相反。在這里，兩次變換位置的，不是同一塊貨幣，而是同一件商品。買者從賣者手里得到商品，又把商品交到另一個買者手里。在簡單商品流通中，同一塊貨幣的兩次變換位置，使貨幣從一個人手里最終轉(zhuǎn)到另一個人手里；而在這里，同一件商品的兩次變換位置，則使貨幣又流回到它最初的起點。

貨幣流回到它的起點同商品是否賤買貴賣沒有關系。后者只影響流回的貨幣額的大小。只要買進的商品再被賣掉，就是說，只要G—W—G的循環(huán)全部完成，就發(fā)生貨幣流回的現(xiàn)象。可見，作為資本的貨幣的流通和單純作為貨幣的貨幣的流通之間，存在著可以感覺到的區(qū)別。

一旦出賣一種商品所得到的貨幣又被用去購買另一種商品，W—G—W的循環(huán)就全部結束。如果貨幣又流回到起點，那只是由于整個過程的更新或重復。假如我把一夸特谷物賣了3鎊，然后用這3鎊買了衣服，對我來說，這3鎊就是最終花掉了。我和這3鎊再沒有任何關系。它是衣商的了。假如我又賣了一夸特谷物，貨幣就又流回到我的手里，但這不是第一次交易的結果，而只是這一交易重復的結果。一旦我結束了這第二次交易，又買了東西，貨幣就又離開我。因此，在W—G—W這個流通中，貨幣的支出和貨幣的流回沒有任何關系。相反，在G—W—G中，貨幣的流回是由貨幣支出的性質(zhì)本身決定的。沒有這種流回，活動就失敗了，或者過程就中斷而沒有完成，因為它的第二階段，即作為買的補充和完成的賣沒有實現(xiàn)。

在W—G—W循環(huán)中，始極是一種商品，終極是另一種商品，后者退出流通，轉(zhuǎn)入消費。因此，這一循環(huán)的最終目的是消費，是滿足需要，總之，是使用價值。相反，G—W—G循環(huán)是從貨幣一極出發(fā)，最后又返回同一極。因此，這一循環(huán)的動機和決定目的是交換價值本身。

在簡單商品流通中，兩極具有同樣的經(jīng)濟形式。二者都是商品，而且是價值量相等的商品。但它們是不同質(zhì)的使用價值，如谷物和衣服。在這里，產(chǎn)品交換，體現(xiàn)著社會勞動的不同物質(zhì)的交換，是運動的內(nèi)容。G—W—G這個流通則不同。乍一看來，它似乎是無內(nèi)容的，因為是同義反復。兩極具有同樣的經(jīng)濟形式。二者都是貨幣，從而不是不同質(zhì)的使用價值，因為貨幣正是商品的轉(zhuǎn)化形式，在這個形式中，商品的一切特殊使用價值都已消失。先用100鎊交換成棉花，然后又用這些棉花交換成100鎊，就是說，貨幣兜了一個圈子又交換成貨幣，同樣的東西又交換成同樣的東西。這似乎是一種既無目的又很荒唐的活動。[注：里維埃爾的邁爾西埃駁重商主義者說：“人們不會用貨幣去交換貨幣。”（《政治社會天然固有的秩序》第486頁）有一本專門論述“貿(mào)易”和“投機”的著作寫道：“一切貿(mào)易都是不同種物品的交換；而利益〈商人的？〉正是由于這種不同而產(chǎn)生的。用一磅面包交換一磅面包，這不會帶來任何利益……因此，貿(mào)易同賭博相比形成有利的對照，因為賭博只是用貨幣交換貨幣。”（托·柯貝特《個人致富的原因和方法的研究；或貿(mào)易和投機原理的解釋》1841年倫敦版第5頁）雖然柯貝特不知道，G—G，貨幣交換貨幣，不僅是商業(yè)資本，而且是一切資本的特有的流通形式，但他至少承認，這個形式是投機這種貿(mào)易與賭博共有的；但是后來出現(xiàn)了麥克庫洛赫，他發(fā)現(xiàn)，為賣而買就是投機，這樣，投機和貿(mào)易的區(qū)別就消失了。“任何交易，只要一個人購買產(chǎn)品是為了再賣出去，實際上就是投機。”（麥克庫洛赫《商業(yè)及其航運的實踐、理論和歷史辭典》1847年倫敦版第1009頁）品托，這個阿姆斯特丹交易所的品得，更是無比天真，他說：“貿(mào)易是一種賭博〈這句話是從洛克那里抄襲來的〉，不過從乞丐那兒是贏不到任何東西的。如果有人在長時間內(nèi)贏了所有的人的所有的錢，那他只有心甘情愿地把贏得的絕大部分錢退回去，才能再賭”（品托《關于流通和信用的論文》1771年阿姆斯特丹版第231頁）。]一個貨幣額和另一個貨幣額只能有量的區(qū)別。因此，G—W—G過程所以有內(nèi)容，不是因為兩極有質(zhì)的區(qū)別（二者都是貨幣），而只是因為它們有量的不同。最后從流通中取出的貨幣，多于起初投入的貨幣。例如，用100鎊買的棉花賣100鎊+10鎊，即110鎊。因此，這個過程的完整形式是G—W—G＇。其中的G＇=G+△G，即等于原預付貨幣額加上一個增殖額。我把這個增殖額或超過原價值的余額叫做剩余價值?？梢姡A付價值不僅在流通中保存下來，而且在流通中改變了自己的價值量，加上了一個剩余價值，或者說增殖了。正是這種運動使價值轉(zhuǎn)化為資本。

誠然，在W—G—W中，兩極W和W，如谷物和衣服，也可能是大小不等的價值量。農(nóng)民賣谷物的價錢可能高于谷物的價值，或者他買衣服的價錢可能低于衣服的價值。他也可能受衣商的騙。但是這種價值上的差異，對這種流通形式本身來說完全是偶然的。即使這種流通形式的兩極（如谷物和衣服）是等價的，它也絲毫不會象G—W—G過程一樣喪失自己的意義。在這里，兩極的價值相等倒可以說是這種流通形式正常進行的條件。

為買而賣的過程的重復或更新，與這一過程本身一樣，以達到這一過程以外的最終目的，即消費或滿足一定的需要為限。相反，在為賣而買的過程中，開端和終結是一樣的，都是貨幣，都是交換價值，單是由于這一點，這種運動就已經(jīng)是沒有止境的了。誠然，G變成了G+△G，100鎊變成了100鎊+10鎊。但是單從質(zhì)的方面來看，110鎊和100鎊一樣，都是貨幣。而從量的方面來看，110鎊和100鎊一樣，都是有限的價值額。如果把這110鎊當作貨幣用掉，那它就不再起作用了。它不再成為資本。如果把它從流通中取出來，那它就凝固為貯藏貨幣，即使藏到世界末日，也不會增加分毫。因此，如果問題是要使價值增殖，那末110鎊和100鎊一樣，也需要增殖，因為二者都是交換價值的有限的表現(xiàn)，從而具有相同的使命：通過量的增大以接近絕對的富。不錯，原預付價值100鎊和它在流通中所增殖的剩余價值10鎊在一瞬間是有區(qū)別的，但這個區(qū)別馬上又消失了。過程終了時，不是100鎊原價值在一邊，10鎊剩余價值在另一邊。得到的結果是一個110鎊的價值。這個價值和原先的100鎊一樣，也完全適宜于開始價值增殖過程。貨幣在運動終結時又成為運動的開端。[注：“資本……分為原有資本和利潤，即資本……所獲得的增殖，雖然實踐立刻又將這種利潤加到資本上，并把它和資本一起投入周轉(zhuǎn)中。”（弗·恩格斯《政治經(jīng)濟學批判大綱》，載于阿爾諾德·盧格和卡爾·馬克思編的《德法年鑒》1844年巴黎版第99頁[85]）]因此，每一次為賣而買所完成的循環(huán)的終結，自然成為新循環(huán)的開始。簡單商品流通——為買而賣——是達到流通以外的最終目的，占有使用價值，滿足需要的手段。相反，作為資本的貨幣的流通本身就是目的，因為只是在這個不斷更新的運動中才有價值的增殖。因此，資本的運動是沒有限度的。[注：亞里士多德拿經(jīng)濟同貨殖作對比。他從經(jīng)濟出發(fā)。經(jīng)濟作為一種謀生術，只限于取得生活所必要的并且對家庭或國家有用的物品。“真正的財富就是由這樣的使用價值構成的；因為滿足優(yōu)裕生活所必需的這類財產(chǎn)的量不是無限的。但是還有另一種謀生術，把它叫做貨殖是很適當、很貼切的。由于貨殖，財富和財產(chǎn)的界限看來就不存在了。商品交易〈《η  кαπηλιкη》，按字面意義是零售貿(mào)易，亞里士多德采用這個形式，是因為在這個形式中起決定作用的是使用價值〉按其性質(zhì)來說不屬于貨殖范圍，因為在這里，交換只限于他們自己〈買者和賣者〉需要的物品。”他又說，因此，商品交易的最初形式也是物物交換，但是隨著它的擴大，必然產(chǎn)生貨幣。隨著貨幣的發(fā)明，物物交換必然發(fā)展成為商品交易，而后者一反它的最初的宗旨，成了貨殖，成了賺錢術。貨殖與經(jīng)濟的區(qū)別是：“對貨殖來說，流通是財富的源泉。貨殖似乎是圍繞著貨幣轉(zhuǎn)，因為貨幣是這種交換的起點和終點。因此，貨殖所追求的財富也是無限的。一種技術，只要它的目的不是充當手段，而是充當最終目的，它的要求就是無限的，因為它總想更加接近這個目的；而那種只是追求達到目的的手段的技術，就不是無限的，因為目的本身已給這種技術規(guī)定了界限。貨殖則和前一種技術一樣，它的目的也是沒有止境的，它的目的就是絕對的致富。有界限的是經(jīng)濟而不是貨殖……前者的目的是與貨幣本身不同的東西，后者的目的是增加貨幣……由于把這兩種難以分清的形式混為一談，有人就以為，無限地保存和增加貨幣是經(jīng)濟的最終目的。”（散見亞里士多德《政治學》，貝克爾編，第1篇第8、9章）]

作為這一運動的有意識的承擔者，貨幣所有者變成了資本家。他這個人，或不如說他的錢袋，是貨幣的出發(fā)點和復歸點。這種流通的客觀內(nèi)容——價值增殖——是他的主觀目的；只有在越來越多地占有抽象財富成為他的活動的唯一動機時，他才作為資本家或作為人格化的、有意志和意識的資本執(zhí)行職能。因此，絕不能把使用價值看作資本家的直接目的。[注：“商品〈這里是指使用價值〉不是經(jīng)商的資本家的最終目的……他的最終目的是貨幣。”（托·查默斯《論政治經(jīng)濟學和社會的道德狀況、道德遠景的關系》1832年格拉斯哥第2版第165、166頁）]他的目的也不是取得一次利潤，而只是謀取利潤的無休止的運動。[注：“雖然商人并不輕視已經(jīng)獲得的利潤，但他的目光卻總是盯著未來的利潤。”（安·詹諾韋西《市民經(jīng)濟學講義》（1765年版），載于庫斯托第編《意大利政治經(jīng)濟學名家文集》現(xiàn)代部分，第8卷第139頁）]這種絕對的致富欲，這種價值追逐狂[注：“這種不可遏止的追逐利潤的狂熱，這種可詛咒的求金欲，始終左右著資本家。”（麥克庫洛赫《政治經(jīng)濟學原理》1830年倫敦版第179頁）當然，這種見解并不妨礙麥克庫洛赫之流，在理論上陷入困境的情況下，例如在考察生產(chǎn)過剩問題時，還是把資本家變成了善良的市民，好象他關心的只是使用價值，好象他真正象狼一般貪求的，只是皮靴、帽子、雞蛋、印花布以及其他各種極為平常的使用價值。]，是資本家和貨幣貯藏者所共有的，不過貨幣貯藏者是發(fā)狂的資本家，資本家是理智的貨幣貯藏者。貨幣貯藏者竭力把貨幣從流通中拯救出來[注：《Σωξειν》〔拯救〕是希臘人用來表示貯藏財寶的一種特別用語。同樣，英語《to  save》也是既有拯救，又有儲蓄的意思。]，以謀求價值的無休止的增殖，而精明的資本家不斷地把貨幣重新投入流通，卻達到了這一目的。[注：“事物在直進中沒有無限性，在循環(huán)中卻有。”（加利阿尼[貨幣論》第156頁]）]

商品的價值在簡單流通中所采取的獨立形式，即貨幣形式，只是充當商品交換的媒介，運動一結束就消失。相反，在G—W—G流通中，商品和貨幣這二者僅僅是價值本身的不同存在方式：貨幣是它的一般存在方式，商品是它的特殊的也可以說只是化了裝的存在方式。[注：“構成資本的不是物質(zhì)，而是這些物質(zhì)的價值。”（讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟學》1817年巴黎第3版第2卷第429頁）]價值不斷地從一種形式轉(zhuǎn)化為另一種形式，在這個運動中永不消失，從而變成一個自動的主體。如果把增殖中的價值在其生活的循環(huán)中交替采取的各種特殊表現(xiàn)形式固定下來，就得出這樣的說明：資本是貨幣，資本是商品。[注：“用于生產(chǎn)目的的流通手段〈！〉就是資本。”（麥克勞德《銀行業(yè)的理論與實踐》1855年倫敦版第1卷第1章第55頁）“資本就是商品。”（詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟學原理》1821年倫敦版第74頁）]但是實際上，價值在這里已經(jīng)成為一個過程的主體，在這個過程中，它不斷地交替采取貨幣形式和商品形式，改變著自己的量，作為剩余價值同作為原價值的自身分出來，自行增殖著。既然它生出剩余價值的運動是它自身的運動，它的增殖也就是自行增殖。它所以獲得創(chuàng)造價值的奇能，是因為它是價值。它會產(chǎn)仔，或者說，它至少會生金蛋。

價值時而采取時而拋棄貨幣形式和商品形式，同時又在這種變換中一直保存自己和擴大自己；價值作為這一過程的擴張著的主體，首先需要一個獨立的形式，把自身的同一性確定下來。它只有在貨幣上才具有這種形式。因此，貨幣是每個價值增殖過程的起點和終點。它以前是100鎊，現(xiàn)在是110鎊，等等。但貨幣本身在這里只是價值的一種形式，因為價值有兩種形式。貨幣不采取商品形式，就不能成為資本。因此，貨幣在這里不象在貨幣貯藏的情況下那樣，與商品勢不兩立。資本家知道，一切商品，不管它們多么難看，多么難聞，在信仰上和事實上都是貨幣，是行過內(nèi)部割禮的猶太人，并且是把貨幣變成更多的貨幣的奇妙手段。

在簡單流通中，商品的價值在與商品的使用價值的對立中，至多取得了獨立的貨幣形式，而在這里，商品的價值突然表現(xiàn)為一個處在過程中的、自行運動的實體，商品和貨幣只是這一實體的兩種形式。不僅如此?，F(xiàn)在，它不是表示商品關系，而可以說同它自身發(fā)生私自關系。它作為原價值同作為剩余價值的自身區(qū)別開來，作為圣父同作為圣子的自身區(qū)別開來，而二者年齡相同，實際上只是一個人。這是因為預付的100鎊只是由于有了10鎊剩余價值才成為資本，而它一旦成為資本，一旦生了兒子，并由于有了兒子而生了父親，二者的區(qū)別又馬上消失，合為一體——110鎊。

因此，價值成了處于過程中的價值，成了處于過程中的貨幣，從而也就成了資本。它離開流通，又進入流通，在流通中保存自己，擴大自己，擴大以后又從流通中返回來，并且不斷重新開始同樣的循環(huán)。[注：“資本……是不斷增大的價值。”（西斯蒙第《政治經(jīng)濟學新原理》第1卷第89頁）]G—G＇，生出貨幣的貨幣，——money  which  begets  money，——資本的最初解釋者重商主義者就是這樣來描繪資本的。

為賣而買，或者說得完整些，為了貴賣而買，即G—W—G＇，似乎只是一種資本即商人資本所特有的形式。但產(chǎn)業(yè)資本也是這樣一種貨幣，它轉(zhuǎn)化為商品，然后通過商品的出售再轉(zhuǎn)化為更多的貨幣。在買和賣的間歇，即在流通領域以外發(fā)生的行為，絲毫不會改變這種運動形式。最后，在生息資本的場合，G—W—G＇的流通簡化地表現(xiàn)為沒有中介的結果，表現(xiàn)為一種簡練的形式，G—G＇，表現(xiàn)為等于更多貨幣的貨幣，比本身價值更大的價值。

因此，G—W—G＇事實上是直接在流通領域內(nèi)表現(xiàn)出來的資本的總公式。

2．總公式的矛盾

貨幣羽化為資本的流通形式，是和前面闡明的所有關于商品、價值、貨幣和流通本身的性質(zhì)的規(guī)律相矛盾的。它和簡單商品流通不同的地方，在于同樣兩個對立過程（賣和買）的次序相反。但這種純粹形式上的區(qū)別，是用什么魔法使這一過程的性質(zhì)改變的呢？

不僅如此。在互相進行交易的三個同行中間，只是對其中一個人來說，次序才是顛倒過來了。作為資本家，我從A手里購買商品，再把商品賣給B；作為簡單的商品所有者，我把商品賣給B，然后從A手里購買商品。對A和B這兩個同行來說，這個區(qū)別是不存在的。他們只是作為商品的買者或賣者出現(xiàn)。我自己也總是作為簡單的貨幣所有者或商品所有者，作為買者或賣者與他們相對立。在這兩個序列中，對于一個人我只是買者，對于另一個人我只是賣者；對于一個人我只是貨幣，對于另一個人我只是商品，不論對于這兩個人中的哪一個，我都不是資本，不是資本家，不是比貨幣或商品更多的什么東西的代表，或者能起貨幣或商品以外的什么作用的東西的代表。對我來說，向A購買商品和把商品賣給B，構成一個序列。但是這兩個行為之間的聯(lián)系，只有對我來說才是存在的。A并不關心我同B的交易，B并不關心我同A的交易。假如我想向他們說明我把交易的序列顛倒過來而作出的特殊功績，他們就會向我指出，是我把序列本身弄錯了，整個交易不是由買開始和由賣結束，而是相反，由賣開始和由買結束。實際上，我的第一個行為買，在A看來是賣，我的第二個行為賣，在B看來是買。A和B并不滿足于這一點，他們還會說，這整個序列是多余的，是耍把戲。A可以直接把商品賣給B，B可以直接向A購買商品。這樣，整個交易就縮短為普通商品流通的一個單方面的行為：從A看來只是賣，從B看來只是買?？梢?，我們把序列顛倒過來，并沒有越出簡單商品流通領域，相反，我們倒應該看一看：這個領域按其性質(zhì)來說，是否允許進入這一領域的價值發(fā)生增殖，從而允許剩余價值的形成。

我們拿表現(xiàn)為單純的商品交換的流通過程來說。在兩個商品所有者彼此購買對方的商品，并到支付日結算債務差額時，流通過程總是表現(xiàn)為單純的商品交換。在這里，貨幣充當計算貨幣，它把商品的價值表現(xiàn)為商品價格，但不是用它的物體同商品本身相對立。就使用價值來看，交換雙方顯然都能得到好處。雙方都是讓渡對自己沒有使用價值的商品，而得到自己需要使用的商品。但好處可能不止是這一點。賣葡萄酒買谷物的A，在同樣的勞動時間內(nèi)，大概會比種植谷物的B釀出更多的葡萄酒，而種植谷物的B，在同樣的勞動時間內(nèi)，大概會比釀酒的A生產(chǎn)出更多的谷物?？梢姡c兩人不進行交換而各自都不得不為自己生產(chǎn)葡萄酒和谷物相比，用同樣的交換價值，A能得到更多的谷物，B能得到更多的葡萄酒。因此，就使用價值來看，可以說，“交換是雙方都得到好處的交易”[注：“交換是一種奇妙的交易，交換雙方總是〈！〉得到好處。”（德斯杜特·德·特拉西《論意志及其作用》1826年巴黎版第68頁）該書也以《政治經(jīng)濟學概論》的名稱出版。]。就交換價值來看，情況就不同了。

“一個有許多葡萄酒而沒有谷物的人，同一個有許多谷物而沒有葡萄酒的人進行交易，在他們之間，價值50的小麥和價值50的葡萄酒相交換了。這種交換不論對哪一方來說都不是交換價值的增多，因為每一方通過這次行為得到的價值，是和他在交換以前握有的價值相等的。”[注：里維埃爾的邁爾西?！墩紊鐣烊还逃械闹刃颉返?44頁。]

貨幣作為流通手段出現(xiàn)在商品之間，以及買和賣的行為明顯地分離開來，這對事情毫無影響。[注：“這兩個價值中有一個是貨幣，還是兩個都是普通商品，這件事本身是毫無關系的。”（同上，第543頁）]商品的價值在商品進入流通以前就表現(xiàn)為商品價格，因此它是流通的前提，不是流通的結果。[注：“不是契約當事人決定價值；價值在成交以前就已經(jīng)決定了。”（列特隆《論社會利益》第906頁）]

如果抽象地來考察，就是說，把不是從簡單商品流通的內(nèi)在規(guī)律中產(chǎn)生的情況撇開，那末，在這種流通中發(fā)生的，除了一種使用價值被另一種使用價值代替以外，只是商品的形態(tài)變化，即商品的單純形式變換。同一價值，即同量的物化社會勞動，在同一個商品所有者手里，起初表現(xiàn)為他的商品的形式，然后是該商品轉(zhuǎn)化成的貨幣的形式，最后是由這一貨幣再轉(zhuǎn)化成的商品的形式。這種形式變換并不包含價值量的改變。商品價值本身在這一過程中所經(jīng)歷的變化，只限于它的貨幣形式的變化。起初，這個貨幣形式是待售商品的價格，然后是在價格中已經(jīng)表現(xiàn)出來的貨幣額，最后是等價商品的價格。這種形式變換，象一張5鎊的鈔票換成若干索維林、若干半索維林和若干先令一樣，本身并不包含價值量的改變。因此，商品流通就它只引起商品價值的形式變換來說，在現(xiàn)象純粹地進行的情況下，就只引起等價物的交換。連根本不懂什么是價值的庸俗經(jīng)濟學，每當它想依照自己的方式來純粹地觀察現(xiàn)象的時候，也都假定供求是一致的，就是說，假定供求的影響是完全不存在的。因此，就使用價值來看，交換雙方都能得到利益，但在交換價值上，雙方都不能得到利益。不如說，在這里是：“在平等的地方，沒有利益可言。”[注：加利阿尼《貨幣論》，載于庫斯托第編《意大利政治經(jīng)濟學名家文集》現(xiàn)代部分，第4卷第244頁。]誠然，商品可以按照和自己的價值相偏離的價格出售，但這種偏離是一種違反商品交換規(guī)律的現(xiàn)象。[注：“當某種外部情況使價格降低或提高時，交換就會對一方不利，于是平等被破壞了，但這種破壞是由于外部原因，而不是由于交換造成的。”（列特隆《論社會利益》第904頁）]商品交換就其純粹形態(tài)來說是等價物的交換，因此，不是增大價值的手段。[注：“交換按其性質(zhì)來說是一種契約，這種契約以平等為基礎，也就是說，是在兩個相等的價值之間訂立的。因此，它不是致富的手段，因為所付和所得是相等的。”（列特隆《論社會利益》第903、904頁）]

因此，那些試圖把商品流通說成是剩余價值的源泉的人，其實大多是弄混了，是把使用價值和交換價值混淆了。例如，孔狄亞克說：

“認為在商品交換中是等量的價值相交換，那是錯誤的。恰恰相反，當事人雙方總是用較小的價值去換取較大的價值……如果真的總是等量的價值交換，那任何一方都不會得到利益。但雙方都得到利益，或都應該得到利益。為什么呢？物的價值只在于物和我們的需要的關系。某物對一個人來說是多了，對另一人來說則不夠，或者相反……不能設想，我們會把自己消費所必需的物拿去賣……我們是要把自己用不著的東西拿去賣，以取得自己需要的東西；我們是要以少換多……人們自然會認為，只要每個被交換的物在價值上等于同一貨幣量，那就是等量的價值交換等量的價值……但還必須考慮到另一方面；試問：我們雙方不是都用剩余物來交換需要物嗎？[注：孔狄亞克《商業(yè)和政府》（1776年），載于德爾和莫利納里編《政治經(jīng)濟學文選》1847年巴黎版第267、291頁。]

我們看到，孔狄亞克不但把使用價值和交換價值混在一起，而且十分幼稚地把商品生產(chǎn)發(fā)達的社會硬說成是這樣一種狀態(tài)：生產(chǎn)者自己生產(chǎn)自己的生存資料，而只把滿足自己需要以后的余額即剩余物投入流通。[注：因此，列特隆在回答他的朋友孔狄亞克時說得很對：“在發(fā)達的社會中，根本沒有剩余的東西。”同時他還諷刺地解釋說：“假如交換雙方都以同樣少的東西換得同樣多的東西，那末他們得到的也就同樣多。”由于孔狄亞克對交換價值的性質(zhì)一無所知，所以，他是威廉·羅雪爾教授先生證實自己的幼稚概念的最好證明人。見羅雪爾的《國民經(jīng)濟學原理》1858年第3版。]然而，孔狄亞克的論據(jù)卻經(jīng)常為現(xiàn)代經(jīng)濟學家所重復，當他們要說明商品交換的發(fā)達形式即貿(mào)易會產(chǎn)生剩余價值的時候，更是如此。例如，有人說：

“貿(mào)易使產(chǎn)品增添價值，因為同一產(chǎn)品在消費者手里比在生產(chǎn)者手里具有更大的價值，因此，嚴格說來，貿(mào)易應看作是一種生產(chǎn)活動。”[注：塞·菲·紐曼《政治經(jīng)濟學原理》1835年安多佛和紐約版第175頁。]

但是，人們購買商品不是付兩次錢：一次是為了它的使用價值，一次是為了它的價值。如果說商品的使用價值對買者比對賣者更有用，那末商品的貨幣形式對賣者比對買者就更有用。不然他何必出賣商品呢？因此，我們同樣也可以說，例如，買者把商人的襪子變成貨幣，嚴格說來，就是完成一種“生產(chǎn)活動”。

假如互相交換的是交換價值相等的商品，或交換價值相等的商品和貨幣，就是說，是等價物，那末很明顯，任何人從流通中取出的價值，都不會大于他投入流通的價值。在這種情形下，就不會有剩余價值形成。商品的流通過程就其純粹的形式來說，要求等價物的交換。但是在實際上，事情并不是純粹地進行的。因此，我們假定是非等價物的交換。

在任何情形下，在商品市場上，只是商品所有者與商品所有者相對立，他們彼此行使的權力只是他們商品的權力。商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機，它使商品所有者互相依賴，因為他們雙方都沒有他們自己需要的物品，而有別人需要的物品。除使用價值上的這種物質(zhì)區(qū)別以外，商品之間就只有一種區(qū)別，即商品的自然形式和它的轉(zhuǎn)化形式之間的區(qū)別，商品和貨幣之間的區(qū)別。因此，商品所有者之間的區(qū)別，只不過是賣者即商品所有者和買者即貨幣所有者之間的區(qū)別。

假定賣者享有某種無法說明的特權，可以高于商品價值出賣商品，把價值100的商品賣110，即在名義上加價10％。這樣，賣者就得到剩余價值10。但是，他當了賣者以后，又成為買者?，F(xiàn)在第三個商品所有者作為賣者和他相遇，并且也享有把商品貴賣10％的特權。我們那位商品所有者作為賣者賺得了10，但是作為買者要失去10。[注：“靠提高產(chǎn)品的名義價值……賣者不會致富……因為他們作為賣者所得的利益，在他們作為買者時又如數(shù)付出。”（[約·格雷]《國民財富基本原理的說明》1797年倫敦版第66頁）]實際上，整個事情的結果是，全體商品所有者都高于商品價值10％互相出賣商品，這與他們把商品按其價值出售完全一樣。商品的這種名義上的普遍加價，其結果就象例如用銀代替金來計量商品價值一樣。商品的貨幣名稱即價格上漲了，但商品間的價值比例仍然不變。

我們再反過來，假定買者享有某種特權，可以低于商品價值購買商品。在這里，不用說，買者還要成為賣者。他在成為買者以前，就曾經(jīng)是賣者。他在作為買者賺得10％以前，就已經(jīng)作為賣者失去了10％。[注：“假如有人不得不把價值24利弗爾的產(chǎn)品賣18利弗爾，那末，當他用這筆貨幣額再去購買時，這18利弗爾同樣能買到24利弗爾的東西。”（列特隆《論社會利益》第897頁）]結果一切照舊。

因此，剩余價值的形成，從而貨幣的轉(zhuǎn)化為資本，既不能用賣者高于商品價值出賣商品來說明，也不能用買者低于商品價值購買商品來說明。[注：“因此，任何一個賣者通常不能提高自己商品的價格，否則他購買其他賣者的商品時也必須付出高價。根據(jù)同樣的理由，任何一個消費者通常不能以低價購買商品，否則他也必須降低他出售的商品的價格。”（里維埃爾的邁爾西?！墩紊鐣烊还逃械闹刃颉返?55頁）]

即使偷偷加進一些不相干的東西，如象托倫斯上校那樣，問題也絕不會變簡單些。這位上校說：

“有效的需求在于，消費者通過直接的或間接的交換能夠和愿意〈！〉付給商品的部分，大于生產(chǎn)它們時所耗費的資本的一切組成部分。”[注：羅·托倫斯《論財富的生產(chǎn)》1821年倫敦版第349頁。]

在流通中，生產(chǎn)者和消費者只是作為賣者和買者相對立。說生產(chǎn)者得到剩余價值是由于消費者付的錢超過了商品的價值，那不過是把商品所有者作為賣者享有貴賣的特權這個簡單的命題加以偽裝罷了。賣者自己生產(chǎn)了某種商品，或代表它的生產(chǎn)者，同樣，買者也是自己生產(chǎn)了某種已體現(xiàn)為貨幣的商品，或代表它的生產(chǎn)者。因此，是生產(chǎn)者和生產(chǎn)者相對立。他們的區(qū)別在于，一個是買，一個是賣。商品所有者在生產(chǎn)者的名義下高于商品價值出賣商品，在消費者的名義下對商品付出高價，這并不能使我們前進一步。[注：“利潤由消費者支付這種想法顯然是十分荒謬的。消費者又是誰呢？”（喬·拉姆賽《論財富的分配》1836年愛丁堡版第183頁）]

因此，堅持剩余價值來源于名義上的加價或賣者享有貴賣商品的特權這一錯覺的代表者，是假定有一個只買不賣，從而只消費不生產(chǎn)的階級。從我們上面達到的觀點來看，即從簡單流通的觀點來看，還不能說明存在著這樣一個階級。但是，我們先假定有這樣一個階級。這個階級不斷用來購買的貨幣，必然是不斷地、不經(jīng)過交換、白白地、依靠任何一種權利或暴力，從那些商品所有者手里流到這個階級手里的。把商品高于價值賣給這個階級，不過是騙回一部分白白交出去的貨幣罷了。[注：“假如有人感到商品滯銷，那末馬爾薩斯先生是否會勸他把錢付給別人，讓別人用這筆錢購買他的商品呢？”一個很氣憤的李嘉圖的信徒這樣質(zhì)問馬爾薩斯，因為后者及其門徒查默斯牧師從經(jīng)濟學的觀點贊美了純買者階級，即消費者階級。見《論馬爾薩斯先生近來提倡的關于需求的性質(zhì)和消費的必要性的原理》1821年倫敦版第55頁。]例如，小亞細亞的城市每年向古羅馬繳納貢款，就是如此。羅馬則用這些貨幣購買小亞細亞城市的商品，而且按高價購買。小亞細亞人通過貿(mào)易從征服者手里騙回一部分貢款，從而欺騙了羅馬人。但是，吃虧的還是小亞細亞人。他們的商品仍舊是用他們自己的貨幣支付的。這決不是發(fā)財致富或創(chuàng)造剩余價值的方法。

所以，我們還是留在賣者也是買者、買者也是賣者的商品交換范圍內(nèi)吧。我們陷入困境，也許是因為我們只把人理解為人格化的范疇，而不是理解為個人。

商品所有者A可能非常狡猾，總是使他的同行B或C受騙，而B和C無論如何也報復不了。A把價值40鎊的葡萄酒賣給B，換回價值50鎊的谷物。A把自己的40鎊變成了50鎊，把較少的貨幣變成了較多的貨幣，把自己的商品變成了資本。我們仔細地來看一下。在交換以前，A手中有價值40鎊的葡萄酒，B手中有價值50鎊的谷物，總價值是90鎊。在交換以后，總價值還是90鎊。流通中的價值沒有增大一個原子，只是它在A和B之間的分配改變了。一方的剩余價值，是另一方的不足價值，一方的增加，是另一方的減少。如果A不用交換形式作掩飾，而直接從B那里偷去10鎊，也會發(fā)生同樣的變化。顯然，流通中的價值總量不管其分配情況怎樣變化都不會增大，正象一個猶太人把安女王時代的一法尋當作一基尼來賣，不會使本國的貴金屬量增大一樣。一個國家的整個資本家階級不能靠欺騙自己來發(fā)財致富。[注：德斯杜特·德·特拉西雖然是（或許正因為是）研究院院士[86]，卻持有相反的觀點。他說，產(chǎn)業(yè)資本家賺得利潤，是因為“他們按高于生產(chǎn)成本的價格出賣商品。他們賣給誰呢？首先是彼此互賣”（德斯杜特·德·特拉西《論意志及其作用》第239頁）。]

可見，無論怎樣顛來倒去，結果都是一樣。如果是等價物交換，不產(chǎn)生剩余價值；如果是非等價物交換，也不產(chǎn)生剩余價值。[注：“兩個相等的價值相交換，既不增大也不減少社會上現(xiàn)有價值的量。兩個不相等的價值相交換……同樣也改變不了社會上的價值總額，因為它給這一個人增添的財富，是它從另一個人手中取走的財富。”（讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟學》1817年巴黎第3版第2卷第443、444頁）這個論點是薩伊幾乎逐字逐句地從重農(nóng)學派那里抄襲來的，當然他并不關心從這個論點會得出什么結論。下面的例子可以說明，他是怎樣利用當時已被人遺忘的重農(nóng)學派的著作，來增加自己的“價值”的。薩伊先生“最著名的”論點：“產(chǎn)品只能用產(chǎn)品來購買”（同上，第2卷第438頁），用重農(nóng)學派的原話來說就是：“產(chǎn)品只有用產(chǎn)品來支付”（列特隆《論社會利益》第899頁）。]流通或商品交換不創(chuàng)造價值。[注：“交換不會給產(chǎn)品以任何價值。”（弗·威蘭德《政治經(jīng)濟學原理》1843年波士頓版第168頁）]

由此可以了解，為什么我們在分析資本的基本形式，分析決定現(xiàn)代社會的經(jīng)濟組織的資本形式時，開始根本不提資本的常見的、所謂洪水期前的形態(tài)，即商業(yè)資本和高利貸資本。

G—W—G＇的形式，為貴賣而買，在真正的商業(yè)資本中表現(xiàn)得最純粹。另一方面，它的整個運動是在流通領域內(nèi)進行的。但是，既然不能從流通本身來說明貨幣轉(zhuǎn)化為資本，說明剩余價值的形成，所以只要是等價物相交換，商業(yè)資本看來是不可能存在的。[注：“在不變的等價物支配下，貿(mào)易是不可能的。”（喬·奧普戴克《論政治經(jīng)濟學》1851年紐約版第66頁至69頁）“實際價值和交換價值間的差別就在于物品的價值不等于人們在買賣中給予它的那個所謂等價物，就是說，這個等價物并不是等價物。”（弗·恩格斯《政治經(jīng)濟學批判大綱》，載于阿爾諾德·盧格和卡爾·馬克思編的《德法年鑒》1844年巴黎版第95、96頁[87]）]因而，商業(yè)資本只能這樣來解釋：寄生在購買的商品生產(chǎn)者和售賣的商品生產(chǎn)者之間的商人對他們雙方進行欺騙。富蘭克林就是在這個意義上說：“戰(zhàn)爭是掠奪，商業(yè)是欺騙。”[注：《本杰明·富蘭克林全集》，斯巴克斯編第2卷《關于國民財富的有待研究的幾個問題》[第376頁]。]如果不是單純用對商品生產(chǎn)者的欺騙來說明商業(yè)資本的增殖，那就必須舉出一長串的中間環(huán)節(jié)，但是在這里，商品流通及其簡單要素是我們唯一的前提，因此這些環(huán)節(jié)還完全不存在。

關于商業(yè)資本所說的一切，更加適用于高利貸資本。在商業(yè)資本中，兩極，即投入市場的貨幣和從市場取出的增大的貨幣，至少還以買和賣，以流通運動為媒介。在高利貸資本中，G—W—G＇形式簡化成沒有媒介的兩極G—G＇，即交換成更多貨幣的貨幣。這種形式是和貨幣的性質(zhì)相矛盾的，因而從商品交換的角度是無法解釋的。所以，亞里士多德說：

“貨殖有兩種，一種屬于商業(yè)方面，一種屬于經(jīng)濟方面。后者是必要的，值得稱贊的，前者以流通為基礎，理應受到譴責（因為它不以自然為基礎，而以互相欺騙為基礎）。所以，高利貸受人憎恨完全理所當然，因為在這里，貨幣本身成為贏利的源泉，沒有用于發(fā)明它的時候的用途。貨幣是為商品交換而產(chǎn)生的，但利息卻使貨幣生出更多的貨幣。它的名稱< ，利息和利子〉就是由此而來的。利子和母財是相像的。但利息是貨幣生出的貨幣，因此在所有的贏利部門中，這個部門是最違反自然的。”[注：亞里士多德《政治學》第1篇第10章[第17頁]。]在我們研究的進程中，我們將會發(fā)現(xiàn)，生息資本和商業(yè)資本一樣，也是派生的形式，同時會看到，為什么它們在歷史上的出現(xiàn)早于資本的現(xiàn)代基本形式。

上面已經(jīng)說明，剩余價值不能從流通中產(chǎn)生；因此，在剩余價值的形成上，必然有某種在流通中看不到的情況發(fā)生在流通的背后。[注：“在通常的市場條件下，利潤不是由交換產(chǎn)生的。如果利潤不是先前就已存在，那末，在這種交易以后也不會有。”（拉姆賽《論財富的分配》第184頁）]但是，剩余價值能不能從流通以外的什么地方產(chǎn)生呢？流通是商品所有者的全部相互關系[注：“相互關系”在第3版和第4版中是“商品關系”。——編者注]的總和。在流通以外，商品所有者只同他自己的商品發(fā)生關系。就商品的價值來說，這種關系只是：他的商品包含著他自己的、按一定社會規(guī)律計量的勞動量。這個勞動量表現(xiàn)為他的商品的價值量，而價值量是表現(xiàn)在計算貨幣上的，因此勞動量就表現(xiàn)為一個價格，例如10鎊。但是，他的勞動不能表現(xiàn)為商品的價值和超過這個商品本身價值而形成的余額，不能表現(xiàn)為等于10鎊又等于11鎊的價格，不能表現(xiàn)為一個大于自身價值的價值。商品所有者能夠用自己的勞動創(chuàng)造價值，但是不能創(chuàng)造進行增殖的價值。他能夠通過新的勞動給原有價值添加新價值，從而使商品的價值增大，例如把皮子制成皮靴就是這樣。這時，同一個材料由于包含了更大的勞動量，也就有了更大的價值。因此，皮靴的價值大于皮子的價值，但是皮子的價值仍然和從前一樣。它沒有增殖，沒有在制作皮靴時添加剩余價值?？梢姡唐飞a(chǎn)者在流通領域以外，也就是不同其他商品所有者接觸，就不能使價值增殖，從而使貨幣或商品轉(zhuǎn)化為資本。

因此，資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生。

這樣，就得到一個雙重的結果。

貨幣轉(zhuǎn)化為資本，必須根據(jù)商品交換的內(nèi)在規(guī)律來加以說明，因此等價物的交換應該是起點。[注：根據(jù)以上說明，讀者可以知道，這里的意思不過是：即使商品價格與商品價值相等，資本也一定可以形成。資本的形成不能用商品價格與商品價值的偏離來說明。假如價格確實與價值相偏離，那就必須首先把前者還原為后者，就是說，把這種情況當作偶然情況撇開，這樣才能得到以商品交換為基礎的資本形成的純粹現(xiàn)象，才能在考察這個現(xiàn)象時，不致被那些起干擾作用的、與真正的過程不相干的從屬情況所迷惑。而且我們知道，這種還原決不單純是一種科學的手續(xù)。市場價格的不斷波動，即它的漲落，會互相補償，彼此抵銷，并且還原為平均價格，而平均價格是市場價格的內(nèi)在規(guī)則。這個規(guī)則是從事一切需要較長時間經(jīng)營的企業(yè)的商人或工業(yè)家的指南。所以他們知道，就整個一段較長的時期來看，商品實際上既不是低于也不是高于平均價格，而是按照平均價格出售的。因此，如果撇開利害得失來考慮問題是符合他們的利益的話，他們就應該這樣提出資本形成的問題：既然價格是由平均價格即歸根到底是由商品的價值來調(diào)節(jié)的，那末資本怎么會產(chǎn)生呢？我說“歸根到底”，是因為平均價格并不象亞·斯密、李嘉圖等人所認為的那樣，直接與商品的價值量相一致。]我們那位還只是資本家幼蟲的貨幣所有者，必須按商品的價值購買商品，按商品的價值出賣商品，但他在過程終了時必須取出比他投入的價值更大的價值。他變?yōu)楹?，必須在流通領域中，又必須不在流通領域中。這就是問題的條件。這里是羅陀斯，就在這里跳罷！[88]

3．勞動力的買和賣

要轉(zhuǎn)化為資本的貨幣的價值變化，不可能發(fā)生在這個貨幣本身上，因為貨幣作為購買手段和支付手段，只是實現(xiàn)它所購買或所支付的商品的價格，而它如果停滯在自己原來的形式上，它就凝固為價值量不變的化石了。[注：“在貨幣形式上……資本是不產(chǎn)生利潤的。”（李嘉圖《政治經(jīng)濟學原理》第267頁）]同樣，在流通的第二個行為即商品的再度出賣上，也不可能發(fā)生這種變化，因為這一行為只是使商品從自然形式再轉(zhuǎn)化為貨幣形式。因此，這種變化必定發(fā)生在第一個行為G—W中所購買的商品上，但不是發(fā)生在這種商品的價值上，因為互相交換的是等價物，商品是按它的價值支付的。因此，這種變化只能從這種商品的使用價值本身，即從這種商品的使用上產(chǎn)生。要從商品的使用上取得價值，我們的貨幣所有者就必須幸運地在流通領域內(nèi)即在市場上發(fā)現(xiàn)這樣一種商品，它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性，因此，它的實際使用本身就是勞動的物化，從而是價值的創(chuàng)造。貨幣所有者在市場上找到了這種特殊商品，這就是勞動能力或勞動力。

我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。

但是，貨幣所有者要在市場上找到作為商品的勞動力，必須存在各種條件。商品交換本身除了包含由它自己的性質(zhì)所產(chǎn)生的從屬關系以外，不包含任何其他從屬關系。在這種前提下，勞動力只有而且只是因為被它自己的所有者即有勞動力的人當作商品出售或出賣，才能作為商品出現(xiàn)在市場上。勞動力所有者要把勞動力當作商品出賣，他就必須能夠支配它，從而必須是自己的勞動能力、自己人身的自由的所有者。[注：在有關古希臘羅馬的一些實用百科辭典中，可以看到一種謬論：在古代世界，資本就有了充分的發(fā)展，“所缺少的只是自由工人和信用事業(yè)”。蒙森先生在他的《羅馬史》中也一再陷入混亂。]勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇，彼此作為身分平等的商品所有者發(fā)生關系，所不同的只是一個是買者，一個是賣者，因此雙方是在法律上平等的人。這種關系要保持下去，勞動力所有者就必須始終把勞動力只出賣一定時間，因為他要是把勞動力一下子全部賣光，他就出賣了自己，就從自由人變成奴隸，從商品所有者變成商品。他作為人，必須總是把自己的勞動力當作自己的財產(chǎn)，從而當作自己的商品。而要做到這一點，他必須始終讓買者只是在一定期限內(nèi)暫時支配他的勞動力，使用他的勞動力，就是說，他在讓渡自己的勞動力時不放棄自己對它的所有權。[注：因此，各種立法都規(guī)定了勞動契約的最長期限。在自由勞動的民族里，一切法典都規(guī)定了解除契約的條件。在有些國家，特別是墨西哥（美國南北戰(zhàn)爭前，從墨西哥奪去的領土也是這樣，庫扎政變[89]前多瑙河地區(qū)實際上也是這樣），奴隸制采取債役這種隱蔽的形式。由于債務要以勞役償還，而且要世代相傳，所以不僅勞動者個人，而且連他的家族實際上都成為別人及其家族的財產(chǎn)。胡阿雷斯廢除了債役。所謂的皇帝馬克西米利安頒布一道敕令，又把它恢復了。華盛頓的眾議院一針見血地譴責這個敕令是恢復墨西哥的奴隸制的敕令。“我可以把我的體力上和智力上的特殊技能和活動能力……在限定的時期內(nèi)讓渡給別人使用，因為根據(jù)這種限制，它們同我的整體和全體取得一種外在的關系。如果我把我的由于勞動而具體化的全部時間和我的全部生產(chǎn)活動都讓渡給別人，那末，我就把這種活動的實體、我的普遍的活動和現(xiàn)實性、我的人身，變成別人的財產(chǎn)了。”（黑格爾《法哲學》1840年柏林版第104頁第67節(jié)）]

貨幣所有者要在市場上找到作為商品的勞動力，第二個基本條件就是：勞動力所有者沒有可能出賣有自己的勞動物化在內(nèi)的商品，而不得不把只存在于他的活的身體中的勞動力本身當作商品出賣。

一個人要出賣與他的勞動力不同的商品，他自然必須占有生產(chǎn)資料，如原料、勞動工具等等。沒有皮革，他就不能做皮靴。此外，他還需要有生活資料。任何人，即使是未來音樂的創(chuàng)作家，都不能靠未來的產(chǎn)品過活，也不能靠尚未生產(chǎn)好的使用價值過活。人從出現(xiàn)在地球舞臺上的第一天起，每天都要消費，不管在他開始生產(chǎn)以前和在生產(chǎn)期間都是一樣。如果產(chǎn)品是作為商品生產(chǎn)的，在它生產(chǎn)出來以后就必須賣掉，而且只有在賣掉以后，它才能滿足生產(chǎn)者的需要。除生產(chǎn)時間外，還要加上出售所需要的時間。

可見，貨幣所有者要把貨幣轉(zhuǎn)化為資本，就必須在商品市場上找到自由的工人。這里所說的自由，具有雙重意義：一方面，工人是自由人，能夠把自己的勞動力當作自己的商品來支配，另一方面，他沒有別的商品可以出賣，自由得一無所有，沒有任何實現(xiàn)自己的勞動力所必需的東西。

為什么這個自由工人在流通領域中同貨幣所有者相遇，對這個問題貨幣所有者不感興趣。他把勞動市場看作是商品市場的一個特殊部門。我們目前對這個問題也不感興趣。貨幣所有者是在實踐上把握著這個事實，我們則是在理論上把握著這個事實。但是有一點是清楚的。自然界不是一方面造成貨幣所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動力的所有者。這種關系既不是自然史上的關系，也不是一切歷史時期所共有的社會關系。它本身顯然是已往歷史發(fā)展的結果，是許多次經(jīng)濟變革的產(chǎn)物，是一系列陳舊的社會生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物。

我們前面所考察的經(jīng)濟范疇，也都帶有自己的歷史痕跡。產(chǎn)品成為商品，需要有一定的歷史條件。要成為商品，產(chǎn)品就不應作為生產(chǎn)者自己直接的生存資料來生產(chǎn)。如果我們進一步研究，在什么樣的狀態(tài)下，全部產(chǎn)品或至少大部分產(chǎn)品采取商品的形式，我們就會發(fā)現(xiàn)，這種情況只有在一種十分特殊的生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)方式的基礎上才會發(fā)生。但是這種研究不屬于商品分析的范圍。即使絕大多數(shù)產(chǎn)品直接用來滿足生產(chǎn)者自己的需要，沒有變成商品，從而社會生產(chǎn)過程按其廣度和深度來說還遠沒有為交換價值所控制，商品生產(chǎn)和商品流通仍然能夠產(chǎn)生。產(chǎn)品要表現(xiàn)為商品，需要社會內(nèi)部的分工發(fā)展到這樣的程度：在直接的物物交換中開始的使用價值和交換價值的分離已經(jīng)完成。但是，這樣的發(fā)展階段是歷史上完全不同的社會經(jīng)濟形態(tài)所共有的。

如果考察一下貨幣，我們就會看到，貨幣是以商品交換發(fā)展到一定高度為前提的。貨幣的各種特殊形式，即單純的商品等價物，或流通手段，或支付手段、貯藏貨幣和世界貨幣，按其中這種或那種職能的不同作用范圍和相對占優(yōu)勢的情況，表示社會生產(chǎn)過程的極不相同的階段。但是根據(jù)經(jīng)驗，不很發(fā)達的商品流通就足以促使所有這些形式的形成。資本則不然。有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當生產(chǎn)資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標志著社會生產(chǎn)過程的一個新時代。[注：因此，資本主義時代的特點是，對工人本身來說，勞動力是歸他所有的一種商品的形式，他的勞動因而具有雇傭勞動的形式。另一方面，正是從這時起，勞動產(chǎn)品的商品形式才普遍化。]

現(xiàn)在應該進一步考察這個特殊商品——勞動力。同一切其他商品一樣，勞動力也具有價值。[注：“人的價值，和其他一切物的價值一樣，等于他的價格，就是說，等于對他的能力的使用所付的報酬。”（托·霍布斯《利維坦》，載于摩耳斯沃思編《托馬斯·霍布斯英文著作選》1839—1844年倫敦版第3卷第76頁）]這個價值是怎樣決定的呢？

同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種特殊物品所必需的勞動時間決定的。就勞動力代表價值來說，它本身只代表在它身上物化的一定量的社會平均勞動。勞動力只是作為活的個體的能力而存在。因此，勞動力的生產(chǎn)要以活的個體的存在為前提。假設個體已經(jīng)存在，勞動力的生產(chǎn)就是這個個體本身的再生產(chǎn)或維持?；畹膫€體要維持自己，需要有一定量的生活資料。因此，生產(chǎn)勞動力所需要的勞動時間，可化為生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動時間，或者說，勞動力的價值，就是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值。但是，勞動力只有表現(xiàn)出來才能實現(xiàn)，只有在勞動中才能發(fā)揮出來。而勞動力的發(fā)揮即勞動，耗費人的一定量的肌肉、神經(jīng)、腦等等，這些消耗必須重新得到補償。支出增多，收入也得增多。[注：古羅馬的斐力卡斯，作為管理人居于農(nóng)業(yè)奴隸之首，但“由于勞動比奴隸輕，得到的報酬也比奴隸更微薄”（泰·蒙森《羅馬史》1856年版第810頁）。]勞動力所有者今天進行了勞動，他應當明天也能夠在同樣的精力和健康條件下重復同樣的過程。因此，生活資料的總和應當足以使勞動者個體能夠在正常生活狀況下維持自己。由于一個國家的氣候和其他自然特點不同，食物、衣服、取暖、居住等等自然需要也就不同。另一方面，所謂必不可少的需要的范圍，和滿足這些需要的方式一樣，本身是歷史的產(chǎn)物，因此多半取決于一個國家的文化水平，其中主要取決于自由工人階級是在什么條件下形成的，從而它有哪些習慣和生活要求。[注：參看威·托·桑頓《人口過剩及其補救辦法》1846年倫敦版。]因此，和其他商品不同，勞動力的價值規(guī)定包含著一個歷史的和道德的因素。但是，在一定的國家，在一定的時期，必要生活資料的平均范圍是一定的。

勞動力所有者是會死的。因此，要使他不斷出現(xiàn)在市場上（這是貨幣不斷轉(zhuǎn)化為資本的前提），勞動力的賣者就必須“象任何活的個體一樣，依靠繁殖使自己永遠延續(xù)下去”[注：配第。]。因損耗和死亡而退出市場的勞動力，至少要不斷由同樣數(shù)目的新勞動力來補充。因此，生產(chǎn)勞動力所必需的生活資料的總和，要包括工人的補充者即工人子女的生活資料，只有這樣，這種特殊商品所有者的種族才能在商品市場上永遠延續(xù)下去。[注：“它的〈勞動的〉自然價格……由一定量的生存資料和舒適品構成。這個量是根據(jù)一個國家的氣候和習慣，為維持工人并使他有可能撫養(yǎng)家庭，以保證市場上勞動供應不致減少所必需的。”（羅·托倫斯《論谷物外銷》1815年倫敦版第62頁）勞動一詞在這里錯誤地當作勞動力一詞來使用。]

要改變一般的人的本性，使它獲得一定勞動部門的技能和技巧，成為發(fā)達的和專門的勞動力，就要有一定的教育或訓練，而這就得花費或多或少的商品等價物。勞動力的教育費隨著勞動力性質(zhì)的復雜程度而不同。因此，這種教育費——對于普通勞動力來說是微乎其微的——包括在生產(chǎn)勞動力所耗費的價值總和中。

勞動力的價值可以歸結為一定量生活資料的價值。因此，它也隨著這些生活資料的價值即生產(chǎn)這些生活資料所需要的勞動時間量的改變而改變。

一部分生活資料，如食品、燃料等等，每天都有新的消耗，因而每天都必須有新的補充。另一些生活資料，如衣服、家具等等，可以使用較長的時期，因而只是經(jīng)過較長的時期才需要補充。有些商品要每天購買或支付，有些商品要每星期購買或支付，還有些商品要每季度購買或支付，如此等等。但不管這些支出的總和在例如一年當中怎樣分配，都必須由每天的平均收入來擔負。假如生產(chǎn)勞動力每天所需要的商品量=A，每星期所需要的商品量=B，每季度所需要的商品量=C，其他等等，那末這些商品每天的平均需要量=（365A+52B+4C+其他等等）/365。假定平均每天所需要的這個商品量包含6小時社會勞動，那末每天物化在勞動力中的就是半天的社會平均勞動，或者說，每天生產(chǎn)勞動力所需要的是半個工作日。生產(chǎn)勞動力每天所需要的這個勞動量，構成勞動力的日價值，或每天再生產(chǎn)出的勞動力的價值。假定半天的社會平均勞動又表現(xiàn)為3先令或1塔勒的金量，那末1塔勒就是相當于勞動力日價值的價格。如果勞動力所有者按每天1塔勒出賣勞動力，勞動力的出售價格就等于勞動力的價值，而且根據(jù)我們的假定，一心要把自己的塔勒轉(zhuǎn)化為資本的貨幣所有者是支付這個價值的。

勞動力價值的最低限度或最小限度，是勞動力的承擔者即人每天得不到就不能更新他的生命過程的那個商品量的價值，也就是維持身體所必不可少的生活資料的價值。假如勞動力的價格降到這個最低限度，那就降到勞動力的價值以下，因為這樣一來，勞動力就只能在萎縮的狀態(tài)下維持和發(fā)揮。但是，每種商品的價值都是由提供標準質(zhì)量的該種商品所需要的勞動時間決定的。

認為這種由事物本性產(chǎn)生的勞動力的價值規(guī)定是粗暴的，并且象羅西那樣為之嘆息，那是一種極其廉價的感傷主義：

“在考察勞動能力時，撇開生產(chǎn)過程中維持勞動的生存資料，那就是考察一種臆想的東西。誰談勞動，談勞動能力，同時也就是談工人和生存資料，工人和工資”[注：羅西《政治經(jīng)濟學教程》1843年布魯塞爾版第370、371頁。]。

誰談勞動能力并不就是談勞動，正象談消化能力并不就是談消化一樣。誰都知道，要有消化過程，光有健全的胃是不夠的。誰談勞動能力，誰就不會撇開維持勞動能力所必需的生活資料。生活資料的價值正是表現(xiàn)在勞動能力的價值上。勞動能力不賣出去，對工人就毫無用處，不僅如此，工人就會感到一種殘酷的自然必然性：他的勞動能力的生產(chǎn)曾需要一定量的生存資料，它的再生產(chǎn)又不斷地需要一定量的生存資料。于是，他就和西斯蒙第一樣地發(fā)現(xiàn)：“勞動能力……不賣出去，就等于零。”[注：西斯蒙第《政治經(jīng)濟學新原理》第1卷第113頁。]

勞動力這種特殊商品的特性，使勞動力的使用價值在買者和賣者締結契約時還沒有在實際上轉(zhuǎn)到買者手中。和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定，因為在勞動力的生產(chǎn)上已經(jīng)耗費了一定量的社會勞動，但它的使用價值只是在以后的力的表現(xiàn)中才實現(xiàn)。因此，力的讓渡和力的實際表現(xiàn)即力作為使用價值的存在，在時間上是互相分開的。但是，對于這類先通過出售而在形式上讓渡使用價值、后在實際上向買者轉(zhuǎn)讓使用價值的商品來說，買者的貨幣通常執(zhí)行支付手段的職能。[注：“一切勞動都是在它結束以后付給報酬的。”（《關于需求的性質(zhì)的原理》第104頁）“商業(yè)信用必定是從這樣的時刻開始的，那時工人，生產(chǎn)的最初的創(chuàng)造者，有可能依靠自己的積蓄等待一兩個星期、一個月、一季度等等，再領取自己勞動的工資。”（沙·加尼耳《論政治經(jīng)濟學的各種體系》1821年巴黎第2版第2卷第150頁）]在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的一切國家里，給勞動力支付報酬，是在它按購買契約所規(guī)定的時間發(fā)揮作用以后，例如在每周的周末。因此，到處都是工人把勞動力的使用價值預付給資本家；工人在得到買者支付他的勞動力價格以前，就讓買者消費他的勞動力，因此，到處都是工人給資本家以信貸。這種信貸不是什么臆想，這不僅為貸方碰到資本家破產(chǎn)時失掉工資[注：施托爾希說，“工人貸出自己的勤勞”，但是——他又狡猾地補充說——他們除了會“失掉自己的工資，不冒有任何風險……工人沒有付出任何物質(zhì)的東西”。（施托爾?！墩谓?jīng)濟學教程》1815年彼得堡版第2卷第36、37頁）]所證明，而且也為一系列遠為經(jīng)常的影響所證明。[注：舉個例子。在倫敦有兩種面包房：一種是按面包的全價出售的，一種是按低價出售的。后者占面包房總數(shù)的3/4以上。（政府調(diào)查委員休·西·特里門希爾關于《面包工人的申訴的報告》1862年倫敦版第32頁）這些按低價出售的面包房所出售的面包，幾乎無例外地都摻了明礬、肥皂、珍珠灰、白堊、得比郡石粉以及諸如此類的其他一些頗為可口的、富有營養(yǎng)的而又合乎衛(wèi)生的成分。（見上述藍皮書和《1855年食物摻假調(diào)查委員會的報告》，以及哈塞耳醫(yī)生《揭穿了的摻假行為》1861年倫敦第2版）約翰·戈登爵士對1855年委員會說：“由于這種摻假，每天靠兩磅面包度日的窮人，現(xiàn)在實際上連1/4的養(yǎng)料都得不到，且不說這種摻假對他們的健康的危害了。”特里門希爾（《面包工人的申訴的報告》第48頁）認為，“工人階級的很大一部分”明明知道摻假，可是還得去買明礬、石粉這一類東西，其原因就在于，對工人階級來說，“面包房或雜貨店愛給他們什么樣的面包，他們就得買什么樣的面包，這是必然的事情”。因為他們只是在勞動周的周末才得到報酬，所以，他們也只有“在周末才能支付全家一星期消費的面包錢”。特里門希爾還引用了一些證詞：“眾所周知，用這種混合物制成的面包是特意為這種主顧做的。”“在英格蘭〈特別是蘇格蘭〉的許多農(nóng)業(yè)區(qū)，工資是每兩周、甚至每一個月發(fā)一次。支付期這樣長，農(nóng)業(yè)工人不得不賒購商品……他必須付出較高的價錢，他實際上已被賒賣東西給他的店鋪束縛住了。例如，在威爾茲的浩寧漢，每月發(fā)一次工資，工人購買一？面粉要付2先令4便士，而在別的地方則只要1先令10便士。”（《公共衛(wèi)生。樞密院衛(wèi)生視察員第6號報告》1864年版第264頁）“1853年，佩斯里和基耳馬爾諾克〈蘇格蘭西部〉的手工印染工人，通過一次罷工迫使支付期從一個月縮短為兩周。”（《工廠視察員報告。1853年10月31日》第34頁）英國許多煤礦主采取的方法可以說明，工人給資本家的信貸獲得了進一步的、奇妙的發(fā)展。按照這種方法，工人到月底才領工資，在這期間從資本家那里得到預支，而預支往往就是一些工人不得不高于市場價格支付的商品（實物工資制）。“煤礦主慣用的一種辦法就是，每月發(fā)一次工資，而在這一個月的每個周末給工人預支一次。預支是在店鋪進行的〈這個店鋪就是老板自己開設的雜貨店〉。工人在店鋪的這一邊拿到錢，在另一邊又把錢花掉。”（《童工調(diào)查委員會。第3號報告》1864年倫敦版第38頁第192號）]但是，無論貨幣執(zhí)行購買手段還是支付手段的職能，商品交換本身的性質(zhì)并不因此發(fā)生變化。勞動力的價格已由契約確定下來，雖然它同房屋的出租價格一樣，要在以后才實現(xiàn)。勞動力已經(jīng)賣出，雖然報酬要在以后才得到。但是，為了在純粹的形式上理解這種關系，我們暫且假定，勞動力所有者每次出賣勞動力時就立即得到了契約所規(guī)定的價格。

現(xiàn)在我們知道了，貨幣所有者付給勞動力這種特殊商品的所有者的價值是怎樣決定的。貨幣所有者在交換中得到的使用價值，在勞動力的實際使用即消費過程中才表現(xiàn)出來。這個過程所必需的一切物品，如原料等等，是由貨幣所有者在商品市場上買來并且按十足的價格支付的。勞動力的消費過程，同時就是商品和剩余價值的生產(chǎn)過程。勞動力的消費，象任何其他商品的消費一樣，是在市場以外，或者說在流通領域以外進行的。因此，讓我們同貨幣所有者和勞動力所有者一道，離開這個嘈雜的、表面的、有目共睹的領域，跟隨他們兩人進入門上掛著“非公莫入”牌子的隱蔽的生產(chǎn)場所吧！在那里，不僅可以看到資本是怎樣進行生產(chǎn)的，還可以看到資本本身是怎樣被生產(chǎn)出來的。賺錢的秘密最后一定會暴露出來。

勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內(nèi)進行的，這個領域確實是天賦人權的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。自由！因為商品例如勞動力的買者和賣者，只取決于自己的自由意志。他們是作為自由的、在法律上平等的人締結契約的。契約是他們的意志借以得到共同的法律表現(xiàn)的最后結果。平等！因為他們彼此只是作為商品所有者發(fā)生關系，用等價物交換等價物。所有權！因為他們都只支配自己的東西。邊沁！因為雙方都只顧自己。使他們連在一起并發(fā)生關系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因為人人只顧自己，誰也不管別人，所以大家都是在事物的預定的和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)。

一離開這個簡單流通領域或商品交換領域，——庸俗的自由貿(mào)易論者用來判斷資本和雇傭勞動的社會的那些觀點、概念和標準就是從這個領域得出的，——就會看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣。

注釋：

[85]見《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第610頁。——第173頁。

[86]指法國研究院，它是法國的最高科學機構，由若干部分即若干學院組成。德斯杜特·德·特拉西是倫理學和政治學學院院士。——第186頁。

[87]見《馬克思恩格斯全集》中文版第1卷第606頁。——第186頁。

[88]這里是羅陀斯，就在這里跳罷?。℉ic  Rhodus，hic  salta?。?mdash;—這是對一個說大話的人講的話，他硬說自己曾在羅陀斯島跳得很遠很遠（引自伊索寓言《說大話的人》）。轉(zhuǎn)義是：就在這里證明你有什么本領罷！——第189頁。

[89]庫扎政變——是羅馬尼亞歷史上的重要事件。1859年1月，著名的社會政治活動家亞歷山大魯·庫扎先后被選為莫爾達維亞和瓦拉幾亞公國的國君。由于這兩個長期隸屬于奧斯曼帝國的多瑙河公國的合并，為羅馬尼亞國家的統(tǒng)一奠定了基礎。庫扎執(zhí)政后，立意實行一系列的資產(chǎn)階級民主改革。但是他的政策遇到了地主和一部分資產(chǎn)階級的強烈反抗。在地主代表占優(yōu)勢的國民議會否決了政府提出的土地改革草案后，庫扎于1864年實行政變，解散了反動的國民議會，頒布了新憲法，擴大了選民范圍，加強了政府權力。在這種新的政治局勢下實行的土地改革，規(guī)定廢除農(nóng)奴制和通過贖買把土地分給農(nóng)民。——第191、265頁。

出處：馬克思恩格斯全集第23卷