評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”

 

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

（第二版）第一卷（1879）[247]

（1）瓦格納先生的概念——“社會(huì)－法的概念”（第2頁(yè)）。并且“同洛貝爾圖斯、朗格和謝夫萊的觀點(diǎn)相一致”（第2頁(yè)）。在“敘述的基本論點(diǎn)”上他“引證”洛貝爾圖斯和謝夫萊的話。甚至在談到作為許多民族中間的“不合法的占有方法”的海盜行為時(shí)，瓦格納先生說(shuō)，它只有在“有了真正的jus  gentium〔國(guó)際法〕的前提”（第18頁(yè)，注釋3）下，才是一種搶劫行為。

他研究的首先是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生活的條件”，并“根據(jù)這些條件來(lái)確定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由的范圍”（第2頁(yè)）。

“滿足需要的愿望”“不是作為而且也不應(yīng)當(dāng)作為純自然力發(fā)生作用，但是，它也和人的任何愿望一樣，受理智和良心的指導(dǎo)。因此，由此產(chǎn)生的任何行動(dòng)都是負(fù)責(zé)的，并且總是服從于道德的判斷，誠(chéng)然〈！〉，這種道德判斷本身正在經(jīng)受歷史的變動(dòng)。”（第9頁(yè)）

在“勞動(dòng)”（第9頁(yè)，第2節(jié)）這一節(jié)中，瓦格納先生沒(méi)有把各種勞動(dòng)的具體性質(zhì)和這一切具體勞動(dòng)所共有的勞動(dòng)力的消耗區(qū)別開來(lái)（第9、10頁(yè)）。

“甚至為了獲得地租收入而單是管管財(cái)產(chǎn)，以及為了滿足需要而使用已經(jīng)獲得的收入，也必須經(jīng)常進(jìn)行屬于勞動(dòng)概念范圍內(nèi)的活動(dòng)。”（第10頁(yè)，注釋6）

按照瓦格納的意見，歷史－法的范疇就是“社會(huì)的范疇”（第13頁(yè)，注釋6）。

“位置的自然壟斷，特別是在城市的〈！倫敦西蒂區(qū)的位置的自然壟斷！〉條件下以及在氣候?qū)σ恍﹪?guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響下，其次，土壤特有的肥力的自然壟斷，例如在有特別好的葡萄園的情況下以及在不同的國(guó)家比較的情況下，例如把熱帶產(chǎn)品銷售到溫帶國(guó)家｛“例如某些國(guó)家（南歐、熱帶國(guó)家）對(duì)某種自然壟斷的產(chǎn)品抽出口稅時(shí)深信，這些關(guān)稅將轉(zhuǎn)嫁給外國(guó)的消費(fèi)者”（第15頁(yè)，注釋11）。如果瓦格納先生由此推出南歐國(guó)家的出口稅，那就表明，他對(duì)這些關(guān)稅的“歷史”一無(wú)所知｝[注：手稿中用的方括號(hào)，在本版中都改為大括號(hào)。——編者注]，——將使來(lái)自自然的（至少是部分的）自由的財(cái)物成為純經(jīng)濟(jì)財(cái)物，獲得這種財(cái)物要付出很高的報(bào)酬。”（第15頁(yè)）

經(jīng)常交換（銷售）財(cái)物的領(lǐng)域就是它們的市場(chǎng)（第21頁(yè)）。

經(jīng)濟(jì)財(cái)物包括“對(duì)人和物（res  incorporales）的關(guān)系，這些關(guān)系在客體上完整地體現(xiàn)出來(lái)，是依賴于抽象概念的：（ａ）在完全自由交換中是顧客、商號(hào)等等，在這種情況下，由于人的活動(dòng)而形成的對(duì)別人有利的關(guān)系，可以在得到補(bǔ)償?shù)臈l件下出讓和獲得；（ｂ）在一定的法對(duì)流通的限制的基礎(chǔ)上是生產(chǎn)專有權(quán)、地役權(quán)、專利權(quán)、壟斷權(quán)、特許權(quán)等等”（第22、23頁(yè)）。

瓦格納先生把“服務(wù)”列入“經(jīng)濟(jì)財(cái)物”（第23頁(yè)，注釋2和第28頁(yè)）。他這樣做實(shí)質(zhì)上是出于他的一種愿望，即把樞密顧問(wèn)瓦格納說(shuō)成是“生產(chǎn)工作者”，因?yàn)樗f(shuō)，

“對(duì)于評(píng)價(jià)按職業(yè)提供個(gè)人服務(wù)的一切階級(jí)，即仆人，自由職業(yè)的以及國(guó)家的代表來(lái)說(shuō)，回答是有決定意義的。只有在服務(wù)也算作經(jīng)濟(jì)財(cái)物的情況下，上述階級(jí)在經(jīng)濟(jì)意義上才是生產(chǎn)的”（第24頁(yè)）。

下面這段話很能說(shuō)明瓦格納及其同伙的思維方法：

勞的意見是：要根據(jù)“財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)財(cái)物的定義”來(lái)決定“服務(wù)是否也包括在它們之中”[248]。對(duì)于這一點(diǎn)，瓦格納回答說(shuō)：應(yīng)該對(duì)“財(cái)產(chǎn)”“事先下”“這樣一個(gè)定義”，它“把服務(wù)列入經(jīng)濟(jì)財(cái)物”（第28頁(yè)）。

但是“決定性的論據(jù)”據(jù)說(shuō)是，

“滿足需要的資料不能僅僅包括物方面的財(cái)物，因?yàn)樾枰粌H涉及這些，而且還涉及個(gè)人的服務(wù)”

（即國(guó)家的服務(wù)，例如法的保護(hù)等）（第28頁(yè)）。

財(cái)產(chǎn)：

（1）純經(jīng)濟(jì)地……“在其一個(gè)時(shí)期內(nèi)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)財(cái)物的儲(chǔ)存”，作為用來(lái)滿足需要的實(shí)際基金，是“自在的財(cái)產(chǎn)”，“人民的或國(guó)家的財(cái)產(chǎn)總和的一部分”。

（2）“作為歷史－法的概念……——某一個(gè)人占有的或所有的經(jīng)濟(jì)財(cái)物的儲(chǔ)存”。“財(cái)產(chǎn)的占有”（第32頁(yè)）。這是“所有權(quán)的歷史－法的相對(duì)概念。所有權(quán)指的只是對(duì)其他人來(lái)說(shuō)具有一定的支配權(quán)和專有權(quán)。這些權(quán)利的范圍是變動(dòng)著的”｛即是歷史的｝（第34頁(yè)）。“每一種財(cái)產(chǎn)在第二個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，都是個(gè)體財(cái)產(chǎn)，是其一個(gè)自然人或法人的財(cái)產(chǎn)。”（同上）

公共財(cái)產(chǎn)，

“包括官定的公共經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)，即特別是國(guó)家的、州的、區(qū)的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)規(guī)定作為公用（道路、河流等等），這種財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于作為社會(huì)（人民、當(dāng)?shù)氐木用竦鹊龋┑姆缮系拇?mdash;—國(guó)家等等；或者這是國(guó)家和公社的本來(lái)意義上的財(cái)產(chǎn)，即要么是服務(wù)于管理目的的、即為了執(zhí)行國(guó)家職能的財(cái)產(chǎn)，要么是服務(wù)于財(cái)政的、即國(guó)家用來(lái)獲得收入也就是獲得為執(zhí)行其職能所需要的資金的財(cái)產(chǎn)”（第35頁(yè)）。

資本，capitale，кεфáλειον〔基本的東西〕一詞翻譯過(guò)來(lái)的——用來(lái)表示不同于利息（τóκοζ）的債款。在中世紀(jì)，資本，caput  pecu-niae，是表示某種基本的、本質(zhì)的、原來(lái)的東西（第37頁(yè)）。德語(yǔ)用的是Hauptgeld〔本錢〕一詞（第37頁(yè)）。

“資本——用于制造的基金，用于制造的財(cái)物儲(chǔ)存；用于制造的流動(dòng)資金的儲(chǔ)存。”與此相反的是“消費(fèi)儲(chǔ)存：在某一個(gè)方面總合起來(lái)的流動(dòng)消費(fèi)資金的總額”（第38頁(yè)，注釋2）。

流動(dòng)資本和固定資本（第38頁(yè)，2（ａ）和2（ｂ））。

價(jià)值。按照瓦格納先生的意見，馬克思的價(jià)值學(xué)說(shuō)是“他的社會(huì)主義體系的基石”（第45頁(yè)）。我從來(lái)沒(méi)有創(chuàng)造過(guò)“社會(huì)主義體系”，所以這只不過(guò)是瓦格納、謝夫萊tutti  quanti〔之流〕臆造出來(lái)的東西。

又說(shuō)：馬克思似乎

“在勞動(dòng)內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了只有他在這里所說(shuō)的那種交換價(jià)值的共同的社會(huì)實(shí)體，而在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了交換價(jià)值量的尺度，等等”。

我在任何地方都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“交換價(jià)值的共同的社會(huì)實(shí)體”，而是說(shuō)，諸交換價(jià)值（交換價(jià)值只有在至少存在兩個(gè)交換價(jià)值的情況下才存在）代表一種它們共有的、“同它們的使用價(jià)值完全無(wú)關(guān)”｛在這里也就是指同它們的自然形式無(wú)關(guān)｝的東西，即“價(jià)值”。我們可以讀到這樣一段話：“因此，在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來(lái)的共同東西，也就是商品的價(jià)值。研究的進(jìn)程會(huì)使我們?cè)賮?lái)把交換價(jià)值當(dāng)做價(jià)值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式來(lái)考察，但現(xiàn)在，我們應(yīng)該首先不管這種形式來(lái)考察價(jià)值。”（第13頁(yè)）[249]

可見，我并沒(méi)有說(shuō)“交換價(jià)值的共同的社會(huì)實(shí)體就是勞動(dòng)”；而且我以專門的一節(jié)詳細(xì)地考察了價(jià)值形式，即交換價(jià)值的發(fā)展，因此，把這一“形式”歸結(jié)為“共同的社會(huì)實(shí)體”，歸結(jié)為勞動(dòng)，是令人奇怪的。瓦格納先生還忘記了，對(duì)我來(lái)說(shuō)，對(duì)象既不是“價(jià)值”，也不是“交換價(jià)值”，而是商品。

又說(shuō)：

“但是這個(gè)理論〈馬克思的〉與其說(shuō)是一般價(jià)值理論，不如說(shuō)是來(lái)自李嘉圖的費(fèi)用理論。”（第45頁(yè)）

瓦格納先生從“資本論”和季別爾的著作[250]（如果他懂俄文的話）中應(yīng)該看到我和李嘉圖之間的差別，李嘉圖實(shí)際上把勞動(dòng)只是當(dāng)做價(jià)值量的尺度來(lái)考察，因而他看不到自己的價(jià)值理論和貨幣的本質(zhì)之間的任何聯(lián)系。

如果瓦格納先生說(shuō)，這“不是一般價(jià)值理論”，那末從他自己的觀點(diǎn)來(lái)看，他是完全對(duì)的，因?yàn)樗f(shuō)的一般價(jià)值理論，是指在“價(jià)值”這個(gè)詞上賣弄聰明，這就使他同樣有可能像德國(guó)教授們那樣傳統(tǒng)地把“使用價(jià)值”和“價(jià)值”混淆在一起，因?yàn)樗鼈儍烧叨加?ldquo;價(jià)值”這一共同的詞。但是，如果他又說(shuō)，這是“費(fèi)用理論”，那末這句話或者歸結(jié)為一個(gè)同義反復(fù)：商品作為價(jià)值，只代表某種社會(huì)的東西——勞動(dòng)，所以商品的價(jià)值量，在我看來(lái)，是由商品所包含等等的勞動(dòng)時(shí)間的量來(lái)決定的，因而是由生產(chǎn)一物所化的標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)量來(lái)決定的，等等；而瓦格納先生證明相反的看法，他的辦法是斷言這種價(jià)值理論不是“一般的”，因?yàn)樗环贤吒窦{先生關(guān)于“一般價(jià)值理論”的觀點(diǎn)?；蛘咚隙ㄥe(cuò)誤的東西：李嘉圖（隨斯密之后）把價(jià)值和生產(chǎn)費(fèi)用混淆在一起；我已經(jīng)在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”和“資本論”的注釋中明確地指出，價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格（它只是在貨幣上表現(xiàn)出生產(chǎn)費(fèi)用）是不相符合的。為什么它們不相符合？這一點(diǎn)我沒(méi)有對(duì)瓦格納先生說(shuō)過(guò)。

此外，我“處置太隨意”，因?yàn)槲野?/p>

“這些費(fèi)用歸結(jié)為狹義上的所謂勞動(dòng)消耗。但是為此必須事先提出證據(jù)，表明沒(méi)有私人資本家為建立和運(yùn)用資本而進(jìn)行的活動(dòng)作媒介，生產(chǎn)過(guò)程也是完全可能的，但這種證據(jù)迄今為止還沒(méi)有過(guò)”（第45頁(yè)）。

瓦格納先生不應(yīng)當(dāng)要我來(lái)提出這類未來(lái)的證據(jù)，恰恰相反，他應(yīng)該先證明，社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程（更不必說(shuō)生產(chǎn)過(guò)程一般），在私人資本家出現(xiàn)以前就存在的很多公社（古代印度的公社、南斯拉夫人的家庭公社等等）內(nèi)，是不存在的。此外，瓦格納能說(shuō)的只是：關(guān)于資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削，簡(jiǎn)言之，關(guān)于資本主義生產(chǎn)的性質(zhì)，馬克思的說(shuō)明是正確的，但是他的錯(cuò)誤在于，把這種經(jīng)濟(jì)看做是暫時(shí)的，而相反地，亞里士多德的錯(cuò)誤在于把奴隸制經(jīng)濟(jì)看做不是暫時(shí)的。

“只要這類證據(jù)還沒(méi)有｛換句話說(shuō)，只要資本主義經(jīng)濟(jì)存在著｝，資本家的利潤(rùn)事實(shí)上也｛瞧，這里露出了馬腳｝是價(jià)值的‘構(gòu)成’因素，而不是像社會(huì)主義者所想的那樣，僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』?lsquo;掠奪’。”（第45、46頁(yè)）

什么叫“對(duì)工人的剝?nèi)?rdquo;，剝?nèi)∷钠?，等等，無(wú)法理解。但是在我的論述中，“資本家的利潤(rùn)”事實(shí)上不是“僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』?lsquo;掠奪’”。相反地，我把資本家看成資本主義生產(chǎn)的必要的職能執(zhí)行者，并且非常詳細(xì)地指出，他不僅“剝?nèi)?rdquo;或“掠奪”，而且迫使進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn)，也就是說(shuō)幫助創(chuàng)造屬于剝?nèi)〉臇|西；其次，我詳細(xì)地指出，甚至在只是等價(jià)物交換的商品交換情況下，資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值，就完全有權(quán)利，也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利，獲得剩余價(jià)值。但是所有這一切并不使“資本家的利潤(rùn)”成為價(jià)值的“構(gòu)成”因素，而只是表明，在那個(gè)不是由資本家的勞動(dòng)“構(gòu)成的”價(jià)值中，包含他“有權(quán)”可以占有的部分，就是說(shuō)并不侵犯符合于商品交換的權(quán)利。

“這一理論過(guò)于片面地注意僅僅一個(gè)決定價(jià)值的因素｛（1）同義反復(fù)。這一理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)橥吒窦{的“一般價(jià)值理論”同它不相一致，因此，他的“價(jià)值”是由“使用價(jià)值”決定的，教授的薪水就證明這一點(diǎn)；（2）瓦格納先生把價(jià)值偷換成當(dāng)時(shí)的“市場(chǎng)價(jià)格”或與價(jià)值相背離的商品價(jià)格，而后者是某種與價(jià)值很不相同的東西｝，費(fèi)用，而沒(méi)有注意另一個(gè)因素，即有用性、效用、需要因素”｛也就是說(shuō)，這一理論沒(méi)有把“價(jià)值”同使用價(jià)值混淆在一起，而這種混淆是多么合乎像瓦格納這類天生的混亂者的愿望｝。“它不僅不符合現(xiàn)時(shí)流通中交換價(jià)值的形成……”｛他指的是價(jià)格形成，而這絕對(duì)不改變價(jià)值的決定，當(dāng)然，在現(xiàn)時(shí)的流通中確實(shí)存在著交換價(jià)值的形成，這是任何一個(gè)濫設(shè)企業(yè)者、商品偽造者等等都知道的，價(jià)格形成同價(jià)值形成毫無(wú)共同之點(diǎn)，但是卻敏銳地注視著已經(jīng)“形成的”價(jià)值。此外，例如在決定勞動(dòng)力的價(jià)值時(shí)，我的出發(fā)點(diǎn)是，勞動(dòng)力的價(jià)值真正被償付，而實(shí)際上這種情形并不存在。謝夫萊先生在“資本主義等等”[251]中認(rèn)為，這是“慷慨行為”或諸如此類等等。但這僅僅是科學(xué)研究中的一個(gè)必要的方法｝，

“然而，正如謝夫萊在‘精髓’[252]，特別是在‘社會(huì)機(jī)體’[253]中出色地也許是最終地〈！〉證明的那樣，它也甚至不符合在馬克思所假設(shè)的社會(huì)國(guó)家里必然要建立的那些條件。”

｛這樣，謝夫萊先生如此喜歡用我的名義“建立的”社會(huì)國(guó)家，就變成“馬克思的”社會(huì)國(guó)家（而不是謝夫萊在假設(shè)中偷偷塞給馬克思的社會(huì)國(guó)家了）｝。

“這一點(diǎn)可以拿糧食等等為例來(lái)加以令人信服地證明，在對(duì)糧食的需求大致相同的情況下，甚至在‘社會(huì)限定價(jià)格’的制度內(nèi)，由于收成好壞的影響，糧食的交換價(jià)值也必然不能僅僅根據(jù)費(fèi)用而要采取另外的辦法來(lái)調(diào)整。”

｛每一句話都是胡說(shuō)。首先，我在任何地方都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“社會(huì)限定價(jià)格”，并且在研究?jī)r(jià)值時(shí)，涉及的是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系，而不是把這個(gè)價(jià)值理論應(yīng)用于那決不是由我而是由謝夫萊先生以我的名義設(shè)計(jì)的“社會(huì)國(guó)家”。其次，如果糧食價(jià)格因歉收而提高，那末，第一，它的價(jià)值提高了，因?yàn)橐欢康膭趧?dòng)實(shí)現(xiàn)在較少的產(chǎn)品上；第二，糧食的出售價(jià)格在更大程度上提高。這同我的價(jià)值理論有什么關(guān)系呢？糧食在什么程度上按高于自己的價(jià)值出售，其他的商品也就在什么程度上以實(shí)物形式或貨幣形式按低于自己的價(jià)值出售，即使在它們本身的貨幣價(jià)格不下跌的情況下也是如此。價(jià)值總額仍然不變，即使這個(gè)價(jià)值總額的貨幣表現(xiàn)增長(zhǎng)了，按瓦格納先生的看法，即“交換價(jià)值”總額增長(zhǎng)了。這種情況是會(huì)發(fā)生的，如果我們假定其他商品總和的價(jià)格下跌抵消不了糧食的價(jià)格超過(guò)價(jià)值的上漲，即它的價(jià)格余額。但是在這種情況下，貨幣的交換價(jià)值pro  tanto〔相應(yīng)地〕跌到它們的價(jià)值以下；如果把貨幣也算在商品里，一切商品的價(jià)值總額不僅依然不變，而且甚至在貨幣表現(xiàn)上也不變。再其次，由于歉收造成糧食價(jià)格提高到超過(guò)其價(jià)值的程度，在“社會(huì)國(guó)家”里比在現(xiàn)在的糧食囤積商手里無(wú)論如何要小。“社會(huì)國(guó)家”事先就這樣來(lái)組織生產(chǎn)，使年糧食供應(yīng)只是在極小的程度上受收成好壞的影響。生產(chǎn)量、供應(yīng)和需求得到合理的調(diào)節(jié)。最后，假設(shè)謝夫萊的關(guān)于“社會(huì)限定價(jià)格”的幻想實(shí)現(xiàn)的話，那是否能證實(shí)或者推翻我的價(jià)值理論呢？不能，就像在海船上或者在要塞里或者在法國(guó)革命時(shí)期等等，在食品不足的情況下所采取的強(qiáng)制措施（這種措施同價(jià)值毫無(wú)關(guān)系，用來(lái)當(dāng)做“社會(huì)國(guó)家”的可怕的東西）不可能破壞“資本主義（資產(chǎn)階級(jí)）國(guó)家的”價(jià)值規(guī)律，因而也不可能破壞價(jià)值理論一樣！這不過(guò)是一種幼稚的胡說(shuō)?。?/p>

同是這位瓦格納贊同地引證勞的話說(shuō)：

“為了避免誤解，必須確定，價(jià)值一般指的是什么，按照德語(yǔ)的用法，這應(yīng)該是指使用價(jià)值。”[254]（第46頁(yè)）

價(jià)值概念的推論（第46頁(yè)及以下各頁(yè)）。

按照瓦格納先生的意見，從價(jià)值概念中，應(yīng)該首先得出使用價(jià)值，然后得出交換價(jià)值，而不是像我那樣從具體的商品中得出這兩者；仔細(xì)地研究一下他的最新版“基礎(chǔ)”一書中的這些煩瑣的言論，是很有意思的。

“人的自然愿望，是要清楚地認(rèn)識(shí)和了解內(nèi)部和外部的財(cái)物對(duì)他的需要的關(guān)系。這是通過(guò)估價(jià)（價(jià)值的估價(jià)）來(lái)進(jìn)行的，通過(guò)這種估價(jià)，財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值，而價(jià)值是計(jì)量的。”（第46頁(yè)）而在第12頁(yè)上我們讀到：“一切用來(lái)滿足需要的資料，都叫做財(cái)物。”

如果我們現(xiàn)在把第一句話中的“財(cái)物”一詞，代之以瓦格納強(qiáng)加于它的邏輯內(nèi)容，那末這段引文的第一句話將是這樣：

“‘人的’自然愿望，是要清楚地認(rèn)識(shí)和了解‘用來(lái)滿足他的需要的內(nèi)部和外部的資料’對(duì)他的需要的關(guān)系”。這句話我們可以稍微簡(jiǎn)化一下，省略“內(nèi)部的資料等等”，就像剛才瓦格納先生在后面一句話中用“或”來(lái)處理的那樣。

“人”？如果這里指的是“一般的人”這個(gè)范疇，那末他根本沒(méi)有“任何”需要；如果指的是孤立地站在自然面前的人，那末他應(yīng)該被看做是一種非群居的動(dòng)物；如果這是一個(gè)生活在不論哪種社會(huì)形式中的人，——瓦格納先生就是這樣假設(shè)的，因?yàn)樗?ldquo;人”，雖然沒(méi)有受大學(xué)教育，但至少會(huì)說(shuō)話，——那末出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)該具有社會(huì)人的一定性質(zhì)，即他所生活的那個(gè)社會(huì)的一定性質(zhì)，因?yàn)樵谶@里，生產(chǎn)，即他獲取生活資料的過(guò)程，已經(jīng)具有這樣或那樣的社會(huì)性質(zhì)。

但是在一個(gè)學(xué)究教授看來(lái)，人對(duì)自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)系，而是理論的關(guān)系；這兩種關(guān)系在第一句話中就已經(jīng)混淆不清了。

第一：由于在后面一句話中，“用來(lái)滿足他的需要的外部的資料”或“外部的財(cái)物”變?yōu)?ldquo;外界物”，所以上述關(guān)系中的第一種關(guān)系就成為這樣：人處在一種對(duì)作為滿足他的需要的資料的外界物的關(guān)系中。但是，人們決不是首先“處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中”。正如任何動(dòng)物一樣，他們首先是要吃、喝等等，也就是說(shuō)，并不“處在”某一種關(guān)系中，而是積極地活動(dòng)，通過(guò)活動(dòng)來(lái)取得一定的外界物，從而滿足自己的需要。（因而，他們是從生產(chǎn)開始的。）由于這一過(guò)程的重復(fù)，這些物能使人們“滿足需要”這一屬性，就銘記在他們的頭腦中了，人和野獸也就學(xué)會(huì)“從理論上”把能滿足他們需要的外界物同一切其他的外界物區(qū)別開來(lái)。在進(jìn)一步發(fā)展的一定水平上，在人們的需要和人們借以獲得滿足的活動(dòng)形式增加了，同時(shí)又進(jìn)一步發(fā)展了以后，人們就對(duì)這些根據(jù)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)同其他外界物區(qū)別開來(lái)的外界物，按照類別給以各個(gè)名稱。這必然會(huì)發(fā)生，因?yàn)樗麄冊(cè)谏a(chǎn)過(guò)程中，即在占有這些物的過(guò)程中，經(jīng)常相互之間和同這些物之間保持著勞動(dòng)的聯(lián)系，并且也很快必須為了這些物而同其他的人進(jìn)行斗爭(zhēng)。但是這種語(yǔ)言上的名稱，只是作為概念反映出那種通過(guò)不斷重復(fù)的活動(dòng)變成經(jīng)驗(yàn)的東西，也就是反映出，一定的外界物是為了滿足已經(jīng)生活在一定的社會(huì)聯(lián)系中的人｛這是從存在語(yǔ)言這一點(diǎn)必然得出的假設(shè)｝的需要服務(wù)的。人們只是給予這些物以專門的（種類的）名稱，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道，這些物能用來(lái)滿足自己的需要，因?yàn)樗麄兣νㄟ^(guò)多多少少時(shí)常重復(fù)的活動(dòng)來(lái)握有它們，從而也保持對(duì)它們的占有；他們可能把這些物叫做“財(cái)物”，或者叫做別的什么，用來(lái)表明，他們?cè)趯?shí)際地利用這些產(chǎn)品，這些產(chǎn)品對(duì)他們有用；他們賦予物以有用的性質(zhì)，好像這種有用性是物本身所固有的，雖然羊未必想得到，它的“有用”性之一，是可作人的食物。

可見：人們實(shí)際上首先是占有外界物作為滿足自己本身需要的資料，如此等等；然后人們也在語(yǔ)言上把它們叫做它們?cè)趯?shí)際經(jīng)驗(yàn)中對(duì)人們來(lái)說(shuō)已經(jīng)是這樣的東西，即滿足自己需要的資料，使人們得到“滿足”的物。如果說(shuō)，人們不僅在實(shí)踐中把這類物當(dāng)做滿足自己需要的資料，而且在觀念上和在語(yǔ)言上把它們叫做“滿足”自己需要的物，從而也是“滿足”自己本身的物｛當(dāng)一個(gè)人的需要得不到滿足時(shí)，他就對(duì)自己的需要、因而也是對(duì)自己本身，處于一種不滿意的狀態(tài)｝，——如果說(shuō)，“按照德語(yǔ)的用法”，這就是指物被“賦予價(jià)值”，那就證明：“價(jià)值”這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的，因而，這也是“價(jià)值”的種概念，而價(jià)值的其他一切形態(tài)，如化學(xué)元素的原子價(jià)[注：俏皮話：《Wert》是“價(jià)值”，也是“原子價(jià)”。——編者注]，只不過(guò)是這個(gè)概念的屬概念[注：在手稿上刪去了下列字句：“但是瓦格納先生的這種演繹法還更妙，因?yàn)樗劦氖?lsquo;一個(gè)人’，而不是‘人們’。這個(gè)非常簡(jiǎn)單的‘演繹法’，瓦格納先生是這樣來(lái)表現(xiàn)的：‘一個(gè)人的’（應(yīng)讀做：一個(gè)德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的）‘自然愿望’是，使一種‘關(guān)系’（在這種關(guān)系中，外界物不僅是滿足人類需要的資料，而且在口頭上加以承認(rèn)，因而也就成為這樣的資料）……”。——編者注]。

一位德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的“自然愿望”是，從某一個(gè)“概念”中得出“價(jià)值”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，他采取的辦法是，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中俗語(yǔ)叫做“使用價(jià)值”的東西，“按照德語(yǔ)的用法”改稱為“價(jià)值”。而一經(jīng)用這種辦法找到“價(jià)值”一般后，又利用它從“價(jià)值一般”中得出“使用價(jià)值”。做到這一點(diǎn)，只要在“價(jià)值”這個(gè)詞的前面重新加上原先被省略的“使用”這個(gè)詞就行了。

的確，勞（見第88頁(yè)）只是告訴我們說(shuō)，“必須〈對(duì)一位德國(guó)的學(xué)究教授來(lái)說(shuō)〉確定，價(jià)值一般指的是什么”，并且天真地補(bǔ)充說(shuō)，“按照德語(yǔ)的用法，這應(yīng)該是指使用價(jià)值”。｛在化學(xué)中，一個(gè)元素的一個(gè)原子同其他元素的原子相化合的數(shù)目，叫做該元素的原子價(jià)。但是原子的化合的重量叫做各種元素的當(dāng)量，等價(jià)量，如此等等。因而，必須首先給“價(jià)值一般”這個(gè)概念下一個(gè)定義，如此等等。｝

如果人把物當(dāng)做“滿足自己需要的資料”來(lái)對(duì)待，那末他就把它們當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待，——瓦格納這樣證明。他賦予物以“財(cái)物”的屬性，但是這一行為的內(nèi)容并不因?yàn)橥吒窦{先生把它改稱為“賦予價(jià)值”而有絲毫的改變。在下面的話中，他的遲鈍的腦子一下子“明白”了：

“這是通過(guò)估價(jià)（價(jià)值的估價(jià)）來(lái)進(jìn)行的，通過(guò)這種估價(jià)，財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值，而價(jià)值是計(jì)量的。”

我們對(duì)瓦格納先生從價(jià)值的估價(jià)（為了“清楚地認(rèn)識(shí)和了解”問(wèn)題，他自己把“估價(jià)”用括號(hào)補(bǔ)充為“價(jià)值的估價(jià)”）中得出價(jià)值這一點(diǎn)已經(jīng)可以不談了。“人”具有把財(cái)物當(dāng)做“價(jià)值”來(lái)“估價(jià)”的“自然愿望”，這樣也就使瓦格納先生有可能履行諾言，得出“價(jià)值概念一般”。難怪瓦格納偷偷地用“或”“外界物”來(lái)代替“財(cái)物”。他的出發(fā)點(diǎn)是：人把成為滿足他的需要的資料的“外界物”當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)“對(duì)待”。因而，他對(duì)這些物進(jìn)行估價(jià)，正是通過(guò)把它們當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待。而對(duì)這種估價(jià)的“描寫”，我們?cè)谇懊婢鸵呀?jīng)見過(guò)，例如：

“人作為具有需要的生物，同他周圍的外部世界處在經(jīng)常的接觸中，并且認(rèn)識(shí)到，在外部世界存在著他的生活和福利的許多條件。”（第8頁(yè)）

這無(wú)非就是指他“對(duì)外界物進(jìn)行估價(jià)”，因?yàn)檫@些外界物滿足他這個(gè)“具有需要的生物”，是滿足他的需要的資料，因此，正如我們后來(lái)所聽到的，他把這些外界物當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待。

現(xiàn)在我們可以（尤其是在我們感覺(jué)到，教授的“自然愿望”是要得出價(jià)值概念一般時(shí)）把賦予“外界物”以“財(cái)物”屬性，稱為“賦予價(jià)值”。也許還可以說(shuō)：人在把滿足他的需要的外界物當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待時(shí)，對(duì)它們進(jìn)行“估價(jià)”，賦予它們以“價(jià)格”，這樣從“人”的活動(dòng)方式中就得出“價(jià)格一般，的概念，并且ready  cut〔現(xiàn)成地〕給了德國(guó)教授。凡是教授本人做不到的事，他就迫使“人”去做，但是，“人”自己其實(shí)也無(wú)非是這個(gè)當(dāng)教授的人，這個(gè)當(dāng)教授的人認(rèn)為，當(dāng)他把世界列入抽象的標(biāo)題時(shí)，他就了解世界了。但是，由于外界物被“賦予價(jià)值”在這里僅僅是外界物被賦予“財(cái)物”屬性的另一種說(shuō)法，所以我們決不能用這種辦法，就像瓦格納用欺騙辦法想使人相信的那樣，賦予“財(cái)物”本身以“價(jià)值”，當(dāng)做一個(gè)不同于它們“作為財(cái)物的存在”的規(guī)定。這里只是用“價(jià)值”一詞代替了“財(cái)物”一詞。｛可見，這里還可以用“價(jià)格”一詞。同樣可以用“財(cái)寶”一詞，因?yàn)?ldquo;人”在給一定的“外界物”打上“財(cái)物”的印記時(shí)，對(duì)它們“進(jìn)行估價(jià)”，因此把它們當(dāng)做“財(cái)寶”來(lái)對(duì)待。由此我們看到，瓦格納先生怎樣用魔法，從“人的自然愿望”（它使教授獲得自己的有限的概念世界）中立刻能得出價(jià)值、價(jià)格、財(cái)寶這三個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。｝但是瓦格納先生有一個(gè)模糊的愿望：想擺脫自己的同義反復(fù)的迷宮，并且用狡猾的辦法來(lái)證明“由此及彼”或者“由彼及此”。由此就得出這樣的空話：“因此，財(cái)物，或外界物，被賦予價(jià)值”等等。由于瓦格納先生把給“外界物”打上財(cái)物的印記，即把它們（在觀念上）標(biāo)明為和確定為滿足人的需要的資料，同樣叫做“賦予這些物以價(jià)值”，所以他就不能說(shuō)賦予“財(cái)物”本身以價(jià)值，正如不能說(shuō)賦予外界物的“價(jià)值”以“價(jià)值”一樣。但是他利用“財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值”這些詞來(lái)玩弄salto  mortale [注：直譯是：驚險(xiǎn)的飛躍；這里是：把戲。——編者注]。瓦格納應(yīng)該說(shuō)：給一定的外界物打上“財(cái)物”的印記同樣可以叫做：“賦予”這些物以“價(jià)值”；瓦格納正是用這種辦法得出“價(jià)值概念一般”的。內(nèi)容并不因?yàn)檫@種說(shuō)法的改變而改變。這始終只是在觀念上標(biāo)明或確定作為滿足人的需要的資料的外界物；所以，事實(shí)上只是認(rèn)識(shí)和承認(rèn)一定的外界物是滿足“人的”需要的資料（但是，人本身事實(shí)上苦于“概念上的需要”）。

但是瓦格納先生想使我們或他自己相信，他并沒(méi)有給予同樣內(nèi)容的東西以兩個(gè)名稱，而是相反地，從“財(cái)物”的規(guī)定上升到與它不同的、更為成熟的“價(jià)值”的規(guī)定，而他達(dá)到這一點(diǎn)的辦法只是，用“或”“財(cái)物”來(lái)代替“外界物”，——可是這個(gè)過(guò)程又為他用“或”“外界物”來(lái)代替“財(cái)物”“弄模糊”了。他的這種混亂產(chǎn)生了很好的效果：迷惑了他的讀者。他同樣可以采取下列辦法把這種絕妙“推論”顛倒過(guò)來(lái)：人在把成為滿足他的需要的資料的外界物，作為這種滿足需要的資料，而從其他的外界物中區(qū)別出來(lái)并加以標(biāo)明時(shí)，對(duì)這些物進(jìn)行估價(jià)，賦予它們以價(jià)值或使它們具有“價(jià)值”屬性；這同樣可以這樣來(lái)表達(dá)：他賦予它們以“財(cái)物”這個(gè)屬性作為特殊的標(biāo)志，或者把它們當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)評(píng)價(jià)和估價(jià)。因此，“價(jià)值”，或外界物，就被賦予“財(cái)物”的概念。這樣，就從“價(jià)值”的概念中“推論出”“財(cái)物”一般的概念。所有這類推論的目的只是回避作者不能勝任的任務(wù)。

但是，瓦格納先生一口氣迫不及待地從財(cái)物的“價(jià)值”轉(zhuǎn)到對(duì)這一價(jià)值的“計(jì)量”。

如果不偷運(yùn)“價(jià)值”這個(gè)詞，內(nèi)容也絕對(duì)不變。似乎可以這樣說(shuō)：人在給一定的外界物（它如何如何）打上“財(cái)物”的印記后，就逐漸在這些“財(cái)物”之間進(jìn)行比較，并根據(jù)自己需要的等級(jí)加以歸類，如果愿意說(shuō)的話，也可以說(shuō)對(duì)它們進(jìn)行“計(jì)量”。關(guān)于這些財(cái)物的真正尺度的發(fā)展情況，即它們的量的尺度的發(fā)展情況，瓦格納決不應(yīng)該在這里多談，因?yàn)樽x者記憶猶新：這里談的并不是關(guān)于“價(jià)值的計(jì)量”一般指什么。

｛至于把成為滿足人的需要的資料的外界物標(biāo)明為、指明為“財(cái)物”，同樣可以稱為“賦予這些物以價(jià)值”，——這一點(diǎn)瓦格納不僅可以像勞那樣，按照“德語(yǔ)的用法”來(lái)證明，而且可以用拉丁字dignitas（重要性、尊嚴(yán)、等級(jí)，等等）來(lái)證明，這個(gè)詞用于物時(shí)，也是指“價(jià)值”；dignitas來(lái)自dignus，而后者來(lái)自dic，point  out，show，標(biāo)明，表明；因而，dignus的意思是pointed  out〔被指出的〕，由此也就得出digitus——手指，用手指著物和指明物；希臘語(yǔ)——δεικ-νυμι〔我表明〕，δακ-τυλοζ（手指）；哥特語(yǔ)—ga-tecta（dico）；德語(yǔ)——zeigen〔表明〕；如果注意到δεικνυμι（或δεικνυω）（使呈現(xiàn)，表現(xiàn)，指明）同δεχομαι具有共同的詞根δεκ（保持，拿?。?，那末我們還可以得出許多進(jìn)一步的“推論”。｝

在瓦格納先生不滿七行的篇幅中，有那么多的陳詞濫調(diào)、同義反復(fù)的混亂、咬文嚼字以及欺騙伎倆。

所以毫不奇怪，這個(gè)蠢漢（vir  obscurus）在耍了這些把戲以后還洋洋得意地繼續(xù)說(shuō)道：

“如果像以前做過(guò)的那樣｛正是瓦格納做的｝，從人的需要和經(jīng)濟(jì)本性出發(fā)，去了解財(cái)物概念，并把價(jià)值概念合并到財(cái)物概念中，那末，爭(zhēng)論得那么多的、而且為許多往往不過(guò)是虛假的深刻研究弄模糊了的價(jià)值概念，就很容易〈indeed〔的確〕〉弄明白｛rather〔不如說(shuō)〕“弄糊涂”｝。”（第46頁(yè)）

我們看到，這里是在玩弄概念；在vir  obscurus那里，概念的虛構(gòu)的發(fā)展歸結(jié)為“合并”和在一定程度上“分開”。

價(jià)值概念的進(jìn)一步推論：

主觀價(jià)值和客觀價(jià)值。主觀價(jià)值或廣義的財(cái)物價(jià)值＝財(cái)物因……其有用性……而被賦予的意義……這不是物本身的屬性，雖然也以物的有用性作為客觀前提｛因而以“客觀”價(jià)值作為前提｝……在客觀的意義上，“價(jià)值”、“各種價(jià)值”指的也是具有價(jià)值的財(cái)物，在這里（！）財(cái)物和價(jià)值，各種財(cái)物和各種價(jià)值，實(shí)質(zhì)上就成為“同一的概念”了（第46、47頁(yè)）。

瓦格納在把通常叫做“使用價(jià)值”的東西叫做“價(jià)值一般”或“價(jià)值概念”以后，當(dāng)然不會(huì)忘記：“用這種辦法〈這樣！這樣！〉推論出來(lái)的〈！〉價(jià)值”，就是“使用價(jià)值”。他起先把“使用價(jià)值”叫做“價(jià)值概念”一般或“價(jià)值一般”，接著發(fā)現(xiàn)他只是就“使用價(jià)值”胡說(shuō)了一通，從而“推論出了”使用價(jià)值，因?yàn)閷?duì)他說(shuō)來(lái)胡說(shuō)和推論“實(shí)質(zhì)上”是同一的思維作用。但是，在這種情況下，我們知道，是什么樣的主觀情況把瓦格納先生同過(guò)去混亂的“客觀”概念糾纏在一起。他向我們泄露了一個(gè)秘密：洛貝爾圖斯曾寫給他一封信（這封信可以在1878年的杜賓根“雜志”[255]上讀到），在這封信里他（洛貝爾圖斯）說(shuō)明了，為什么“只有一種價(jià)值”，即使用價(jià)值。

“我〈瓦格納〉贊同這個(gè)見解，它的重要性我在第一版里已經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出了。”

對(duì)于洛貝爾圖斯所說(shuō)的，瓦格納是這樣評(píng)論的：

“這是完全正確的，這樣才能把那種通常不合邏輯地把‘價(jià)值’‘分割’為使用價(jià)值和交換價(jià)值的做法改變過(guò)來(lái)，這一點(diǎn)我還在第一版第35節(jié)中就已經(jīng)做了”（第48頁(yè)，注釋4），

這位瓦格納還把我列在（第49頁(yè)，注釋）那些主張“使用價(jià)值”應(yīng)該完全從“科學(xué)”中“拋開”的人中間。

這一切都是“胡說(shuō)”。De  prime  abord〔首先〕我不是從“概念”出發(fā)，因而也不是從“價(jià)值概念”出發(fā)，所以沒(méi)有任何必要把它“分割開來(lái)”。我的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)所表現(xiàn)的最簡(jiǎn)單的社會(huì)形式，這就是“商品”。我分析商品，并且最先是在它所表現(xiàn)的形式上加以分析。在這里我發(fā)現(xiàn)，一方面，商品按其自然形式是使用物，或使用價(jià)值，另一方面，是交換價(jià)值的承擔(dān)者，從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看，它本身就是“交換價(jià)值”。對(duì)后者的進(jìn)一步分析向我表明，交換價(jià)值只是包含在商品中的價(jià)值的“表現(xiàn)形式”，獨(dú)立的表達(dá)方式，而后我就來(lái)分析價(jià)值。因此，我在第二版第36頁(yè)上寫得很清楚：“在本章的開頭，我們?cè)?jīng)依照通常的說(shuō)法，說(shuō)商品是使用價(jià)值和交換價(jià)值，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這是不對(duì)的。商品是使用價(jià)值或使用對(duì)象和‘價(jià)值’。一個(gè)商品，只要它的價(jià)值取得一個(gè)特別的、不同于它的自然形式的表現(xiàn)形式即交換價(jià)值形式，就表現(xiàn)為這樣的二重物”等等[256]。因而，我不是把價(jià)值分為使用價(jià)值和交換價(jià)值，把它們當(dāng)做“價(jià)值”這個(gè)抽象分裂成的兩個(gè)對(duì)立物，而是把勞動(dòng)產(chǎn)品的具體社會(huì)形式分為這兩者；“商品”，一方面是使用價(jià)值，另一方面是“價(jià)值”——不是交換價(jià)值，因?yàn)閱问潜憩F(xiàn)形式不構(gòu)成其本身的內(nèi)容。

其次，只有對(duì)我的“資本論”一竅不通的vir  obscurus，才會(huì)做出結(jié)論說(shuō)：既然馬克思在“資本論”第一版的一個(gè)注釋[257]中，駁斥了德國(guó)教授們關(guān)于“使用價(jià)值”一般的胡說(shuō)，介紹那些希望知道一點(diǎn)實(shí)際的使用價(jià)值的讀者去讀“商品學(xué)指南”，所以使用價(jià)值對(duì)他說(shuō)來(lái)就沒(méi)有任何作用。當(dāng)然，使用價(jià)值不起其對(duì)立物“價(jià)值”的作用，除了“價(jià)值”一詞在“使用價(jià)值”這一名稱里出現(xiàn)以外，價(jià)值同使用價(jià)值毫無(wú)共同之點(diǎn)。根據(jù)同樣的理由，他也可以說(shuō)，“交換價(jià)值”被我丟在一邊，因?yàn)樗皇莾r(jià)值的表現(xiàn)形式，而不是“價(jià)值”本身，因?yàn)槲艺J(rèn)為，商品的“價(jià)值”既不是它的使用價(jià)值，也不是它的交換價(jià)值。

如果要對(duì)“商品”這個(gè)最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)的具體物進(jìn)行分析，那就必須把一切不涉及這個(gè)分析對(duì)象的關(guān)系放在一邊。因此，就作為使用價(jià)值的商品所應(yīng)該談的，我說(shuō)得不多，而另一方面，我卻著重說(shuō)明了使用價(jià)值即勞動(dòng)產(chǎn)品在這里所表現(xiàn)的特征形式，即：“一個(gè)物可以有用，而且是人類勞動(dòng)產(chǎn)品，但不是商品。誰(shuí)用自己的產(chǎn)品來(lái)滿足自己的需要，他生產(chǎn)的就只是使用價(jià)值，而不是商品。要生產(chǎn)商品，他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值，即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值。”（第15頁(yè)）[258]｛這就是洛貝爾圖斯的“社會(huì)使用價(jià)值”的根源。｝因此，使用價(jià)值——作為“商品”的使用價(jià)值——本身具有特殊的歷史性質(zhì)。例如，在生活資料由社員共同生產(chǎn)和共同分配的原始公社里，共同的產(chǎn)品直接滿足公社每個(gè)社員、每個(gè)生產(chǎn)者的生活需要，產(chǎn)品或使用價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)這里正是在于其共同的性質(zhì)。｛相反地，洛貝爾圖斯先生卻把商品的“社會(huì)使用價(jià)值”變?yōu)?ldquo;社會(huì)使用價(jià)值”一般，所以是胡說(shuō)。｝

由上可見，在分析商品時(shí)，——因?yàn)樯唐芬环矫姹憩F(xiàn)為使用價(jià)值或財(cái)物，另一方面表現(xiàn)為“價(jià)值”——，像瓦格納和一般德國(guó)教授們所做的那樣，把各種關(guān)于不屬于商品界領(lǐng)域的使用價(jià)值或財(cái)物的庸俗論述，如“國(guó)家財(cái)物”、“區(qū)的財(cái)物”等等，或者還有“健康”財(cái)物，等等，都“歸并進(jìn)來(lái)”，那純粹是胡說(shuō)。在國(guó)家本身就是資本主義生產(chǎn)者（如經(jīng)營(yíng)礦山、森林等等）的地方，它的產(chǎn)品是“商品”，因而具有其他一切商品的特點(diǎn)。

另一方面，這個(gè)vir  obscurus忽略了，就在分析商品的時(shí)候，我并不限于考察商品所表現(xiàn)的二重形式，而是立即進(jìn)一步驗(yàn)證了商品的這種二重存在體現(xiàn)著生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性：有用勞動(dòng)，即創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)的具體形式，和抽象勞動(dòng)，作為勞動(dòng)力消耗的勞動(dòng)，不管它用何種“有用的”方式消耗（這是以后說(shuō)明生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ)）；論證了在商品的價(jià)值形式的發(fā)展、歸根到底是貨幣形式即貨幣的發(fā)展中，一種商品的價(jià)值通過(guò)另一種商品的使用價(jià)值，即另一種商品的自然形式表現(xiàn)出來(lái)；論證了剩余價(jià)值本身是從勞動(dòng)力特有的“特殊的”使用價(jià)值中產(chǎn)生的，如此等等，所以在我看來(lái)，使用價(jià)值起著一種與在以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的重要作用，但是——這是必須指出的——使用價(jià)值始終只是在這樣一種場(chǎng)合才予以注意，即這種研究是從分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得出的，而不是從空談“使用價(jià)值”和“價(jià)值”這些概念和詞得出的。

因此，在分析商品時(shí)，即使在談它的“使用價(jià)值”時(shí)，我們也沒(méi)有立即聯(lián)系到“資本”的定義，當(dāng)我們還在分析商品的因素的時(shí)候，就談資本的定義，那純粹是荒唐的事。

瓦格納先生對(duì)我的論述不滿意（厭惡）的地方就是：我沒(méi)有順?biāo)囊?，沒(méi)有按照德國(guó)國(guó)粹教授的“愿望”，把使用價(jià)值同價(jià)值混淆在一起。德國(guó)社會(huì)（誠(chéng)然很晚）正由封建自然經(jīng)濟(jì)，或者至少是由這種經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì)，逐漸過(guò)渡到資本主義經(jīng)濟(jì)，但是教授們的一只腳卻仍然站在舊的垃圾上，這是很自然的。他們從地主的農(nóng)奴變成了國(guó)家的，俗稱政府的農(nóng)奴。因此，我們的vir  obscurus甚至沒(méi)有看出我的這種不是從人出發(fā)，而是從一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)期出發(fā)的分析方法，同德國(guó)教授們把概念歸并在一起（“以言語(yǔ)掉弄舌鋒，以言語(yǔ)構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)”[注：歌德“浮士德”第一部第四場(chǎng)（“浮士德的書齋”）。——編者注]）的方法毫無(wú)共同之點(diǎn)，就這樣說(shuō)道：

“根據(jù)洛貝爾圖斯和謝夫萊的觀點(diǎn)，我把一切價(jià)值的使用價(jià)值性質(zhì)提到首要地位，而且更加強(qiáng)調(diào)使用價(jià)值的估價(jià)，因?yàn)榻粨Q價(jià)值的估價(jià)對(duì)許多極重要的經(jīng)濟(jì)財(cái)物甚至根本不能應(yīng)用｛是什么東西迫使他這樣應(yīng)用的呢？因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)國(guó)家官員覺(jué)得自己有責(zé)任把使用價(jià)值同價(jià)值混淆在一起?。鐚?duì)國(guó)家及其服務(wù)以及其他公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是如此。”（第49頁(yè)，注釋）

｛這使我們想起化學(xué)這門科學(xué)產(chǎn)生以前的古化學(xué)家。因?yàn)樵谌粘Ｉ睿ò凑毡狈降牧?xí)慣）中直截了當(dāng)?shù)胤Q為奶油的烹調(diào)用奶油具有柔軟的特點(diǎn)，他們就把氯化物，如無(wú)水氯化鋅、三氯化銻等等也叫做什么什么奶油[注：在德語(yǔ)中無(wú)水氯化鋅是Zinkbutter，按字面譯是鋅奶油；三氯化銻是Anti-monbutter，按字面譯是銻奶油。——譯者注]等等；因而，用這個(gè)vir  obscurus的話來(lái)說(shuō)，“他們堅(jiān)信，所有的氯化物、鋅化物和銻化物都具有奶油的性質(zhì)。”｝這種無(wú)稽之談歸根到底就是這樣：因?yàn)槟承┴?cái)物，特別是國(guó)家（一種財(cái)物?。┘捌?ldquo;服務(wù)”｛特別是它的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們的服務(wù)｝不是“商品”，所以包含在“商品”本身中的對(duì)立的性質(zhì)｛這些性質(zhì)同樣清楚地反映在勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式上｝應(yīng)當(dāng)互相混淆！不過(guò)，瓦格納及其同伙未必能證明，他們的“服務(wù)”，按照其“使用價(jià)值”、按照其物的“內(nèi)容”來(lái)“估價(jià)”，比按照其“薪金”[注：俏皮話：《Gehalt》是“內(nèi)容”，也是“薪金”。——譯者注]（用瓦格納的話說(shuō)是根據(jù)“社會(huì)限定價(jià)格”）即按照其報(bào)酬來(lái)“估價(jià)”，會(huì)對(duì)他們更有利。

｛這個(gè)德國(guó)人的全部蠢話的唯一的明顯根據(jù)是，價(jià)值［Wert］或值［Würde］這兩個(gè)詞最初用于有用物本身，這種有用物在它們成為商品以前早就存在，甚至作為“勞動(dòng)產(chǎn)品”而存在。但是這同商品“價(jià)值”的科學(xué)定義毫無(wú)共同之點(diǎn)，就像鹽這個(gè)詞古代的人最初用來(lái)指食鹽，后來(lái)，從普林尼以來(lái)，糖和其他物也列入鹽類，｛indeed〔事實(shí)上〕是一切能溶解于水，并具有特殊味道的無(wú)色的固體｝，但這并不意味著“鹽”的化學(xué)范疇包括糖等等。｝

｛買主購(gòu)買商品并不是因?yàn)樗哂袃r(jià)值，而是因?yàn)樗?ldquo;使用價(jià)值”，可用于一定的目的，所以不言而喻：（1）使用價(jià)值受到“估價(jià)”，也就是說(shuō)它們的質(zhì)量受到檢驗(yàn)（正如它們的數(shù)量受到度量、衡量等等一樣）；（2）當(dāng)各種商品可以互相代替用于同一消費(fèi)目的時(shí)，其中某種商品會(huì)占優(yōu)先地位，如此等等。｝

在哥特語(yǔ)里表示W(wǎng)ert和Würde的只有一個(gè)詞——vairths，τιμη，｛τιμαω估價(jià)，即評(píng)價(jià)；確定價(jià)格或價(jià)值，定價(jià)；比喻的意思是：尊重，珍視，著重，特別看待。Τιμη——估價(jià)，因此是：決定價(jià)值或價(jià)格，評(píng)價(jià)，定價(jià)。其次：價(jià)值的估價(jià)，以及價(jià)值或價(jià)格本身（按希羅多德，柏拉圖的用法），按狄摩西尼的用法，αι  τιμαι是費(fèi)用的意思。再次：高的評(píng)價(jià)，尊敬，尊重，榮譽(yù)席，光榮的職位。見羅斯特的希德辭典[259]。｝

在哥特語(yǔ)里，價(jià)值，價(jià)格（根據(jù)舒耳采的辭典[260]）是：vairths形容詞是αξιοζ，ικανοζ。

在古代北部德意志語(yǔ)里是：verdhr——有價(jià)值的，verdh——價(jià)值，價(jià)格；在盎格魯薩克遜語(yǔ)里是：veordh，vurdh；在英語(yǔ)里是：worth，形容詞；作為名詞，它的意思是Wert和Würde。

｛“在中部高地德意志語(yǔ)里是：wert，第二格——werdes；形容詞是dignus，以及pfennincwërt；wert，第二格——werdes，價(jià)值，意義，貴重；aestimatio，一定價(jià)值的商品，例如，pfenwert，pennyworth；werde：meritum，aestimatio，dignitas——有價(jià)值的質(zhì)。”（戚曼“中部高地德意志語(yǔ)辭典”）[261]。｝

可見，Wert和Würde，無(wú)論就詞源來(lái)說(shuō)，或是就意思來(lái)說(shuō)，相互具有密切的聯(lián)系。這一情況之所以模糊起來(lái)，是由于在現(xiàn)代高地德意志語(yǔ)中，Wert這個(gè)詞的沒(méi)有限制的（錯(cuò)誤的）詞尾變化方式成了通常的現(xiàn)象：Werth，Werthes代替Werdes，因?yàn)橥缣卣Z(yǔ)中的th相當(dāng)?shù)氖?，高地德意志語(yǔ)中的d，而不是th＝t，中部高地德意志語(yǔ)里的情況也是這樣（wert，第二格werdes）。按照中部高地德意志語(yǔ)的規(guī)則，d在詞尾應(yīng)該變成t，即wert變?yōu)閣erd，但是第二格為werdes。

但是，所有這一切同“價(jià)值”這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇毫無(wú)共同之點(diǎn)，就像同化學(xué)元素的原子價(jià)（原子論）或化學(xué)的當(dāng)量或同價(jià)（化學(xué)元素的化合量）毫無(wú)共同之點(diǎn)一樣。

其次，必須注意，——甚至從這些詞的關(guān)系來(lái)看——由Würde和Wert最初的同一來(lái)源自然而然地可以得出，就像從物的本性可以得出一樣，這個(gè)詞是用于物，即用于勞動(dòng)產(chǎn)品的自然形式，后來(lái)被原封不動(dòng)地直接轉(zhuǎn)用于價(jià)格，即價(jià)值的發(fā)達(dá)形式，亦即交換價(jià)值，但這同事情的實(shí)質(zhì)毫無(wú)共同之點(diǎn)，正如這個(gè)詞仍然被用來(lái)表示優(yōu)越，光榮的職位等等一樣。所以，在這里，在語(yǔ)言方面，使用價(jià)值和價(jià)值之間沒(méi)有任何差別。

現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)勥@個(gè)vir  obscurus常常引用的證人洛貝爾圖斯｛他的文章可以在杜賓根“雜志”上找到｝。這個(gè)vir  obscurus引證了洛貝爾圖斯下列的話：

正文第48頁(yè)：

“只有一種價(jià)值，那就是使用價(jià)值。使用價(jià)值或者是個(gè)人的使用價(jià)值，或者是社會(huì)的使用價(jià)值。前一種使用價(jià)值與個(gè)人及具需要相對(duì)立，同某一個(gè)社會(huì)組織沒(méi)有任何關(guān)系”——

｛這已經(jīng)是胡說(shuō)（參看“資本論”第171頁(yè)[262]），那里是這樣說(shuō)的，勞動(dòng)過(guò)程，作為創(chuàng)造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)等等，是“它的”（人類生活的）“一切社會(huì)形式共有的”，并且“與它的各種社會(huì)形式無(wú)關(guān)”｝。（第一，與個(gè)人相對(duì)立的不是“使用價(jià)值”這個(gè)詞，而是具體的使用價(jià)值，至于其中哪些使用價(jià)值與他“相對(duì)立”（在這些人看來(lái)，一切都“立著”；一切都有“等級(jí)”[注：俏皮話：《steht》——“立著”《ständisch》——“等級(jí)的”。——編者注]），那完全取決于社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的階段，因而也和“某一個(gè)社會(huì)組織”相適應(yīng)。如果洛貝爾圖斯要說(shuō)的只是這樣一種陳詞濫調(diào)，即實(shí)際作為使用對(duì)象與某個(gè)個(gè)人相對(duì)立的使用價(jià)值，是作為他的個(gè)人的使用價(jià)值同他相對(duì)立，那末，這或者是陳腐的同義反復(fù)，或者是錯(cuò)誤的論斷，因?yàn)榧词共徽劦咀印⒂袷袷?、小麥或者肉｛肉就不是作為食物與印度教徒相對(duì)立｝這類物，——個(gè)人對(duì)教授稱號(hào)或樞密顧問(wèn)稱號(hào)或某個(gè)勛章的需要，也只有在完全一定的“社會(huì)組織”內(nèi)才是可能的）。

“后一種使用價(jià)值是由許多個(gè)別的機(jī)體（或個(gè)人）組成的社會(huì)機(jī)體具有的使用價(jià)值。”（正文第48頁(yè)）

漂亮的德語(yǔ)！這里指的是“社會(huì)機(jī)體的”“使用價(jià)值”，還是“社會(huì)機(jī)體”占有的使用價(jià)值｛例如原始公社的土地｝，還是某個(gè)社會(huì)機(jī)體內(nèi)的使用價(jià)值的一定“社會(huì)”形式——例如在商品生產(chǎn)占統(tǒng)治的地方，在那里一個(gè)生產(chǎn)者所提供的使用價(jià)值必須是“為別人的使用價(jià)值”，并且在這個(gè)意義上必須是“社會(huì)的使用價(jià)值”？同這種不學(xué)無(wú)術(shù)的人是沒(méi)有什么好說(shuō)的。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)勍吒窦{的浮士德[注：即洛貝爾圖斯。——編者注]的另一個(gè)論點(diǎn)：“交換價(jià)值只是一定歷史時(shí)期的社會(huì)使用價(jià)值的歷史外殼和附屬物。如果把交換價(jià)值作為邏輯的對(duì)立物同使用價(jià)值相對(duì)立，那末就使歷史概念同邏輯概念處于邏輯的對(duì)立，這在邏輯上是不容許的。”（第48頁(yè)，注釋4）瓦格納在那里洋洋得意地說(shuō)：“這完全正確！”但是究竟誰(shuí)這樣做呢？無(wú)疑，洛貝爾圖斯是指我，因?yàn)閾?jù)他的助手魯·邁耶爾說(shuō)，他寫了一本“大部頭的反駁‘資本論’的手稿”。誰(shuí)使之處于邏輯的對(duì)立呢？是洛貝爾圖斯先生，在他看來(lái)，無(wú)論是“使用價(jià)值”或是“交換價(jià)值”，就性質(zhì)來(lái)說(shuō)，兩者都僅僅是“概念”。事實(shí)上在任何的價(jià)目表中，每一種商品都經(jīng)過(guò)這種不合邏輯的過(guò)程，它作為財(cái)物或使用價(jià)值，作為棉花、紗、鐵、糧食等等不同于其他商品，表現(xiàn)為在質(zhì)上和其他商品完全不同的“財(cái)物”，但同時(shí)又表現(xiàn)自己的價(jià)格，表現(xiàn)為質(zhì)上相同而量上不同的同一本質(zhì)的東西。對(duì)使用它的人來(lái)說(shuō)，它表現(xiàn)為自己的自然形式，而作為交換價(jià)值，它就表現(xiàn)為同自然形式完互不同的、為它和其他商品所“共有的”價(jià)值形式。在這里，只有在洛貝爾圖斯和他的同類的德國(guó)學(xué)究教授們那里才有“邏輯的”對(duì)立，他們不是從“社會(huì)物”、“商品”出發(fā)，而是從價(jià)值的“概念”出發(fā)，然后把這個(gè)概念本身分裂為二，接著就來(lái)爭(zhēng)論，在這兩個(gè)臆想的觀念中，哪一個(gè)才是真實(shí)的！

在這些矯揉造作的詞句背后隱藏的只是這樣一個(gè)不朽的發(fā)現(xiàn)：人在任何狀態(tài)下都要吃、喝等等｛不能再往下說(shuō)了，什么要穿衣服或要有刀叉，要有床和住房，因?yàn)檫@并不是在任何狀態(tài)下都需要的｝；一句說(shuō)，他在任何狀態(tài)下都應(yīng)該為了滿足自己的需要到自然界去尋找現(xiàn)成的外界物，并占有它們，或者用在自然界發(fā)現(xiàn)的東西進(jìn)行制造；因而，人在自己的實(shí)際活動(dòng)中，事實(shí)上總是把一定的外界物當(dāng)做“使用價(jià)值”，也就是說(shuō)把它們當(dāng)做自己使用的對(duì)象。因此，按照洛貝爾圖斯的意見，使用價(jià)值是一個(gè)“邏輯的”概念；從而，由于人需要呼吸，“呼吸”就是一個(gè)“邏輯的”概念，而決不是“生理學(xué)的”概念。洛貝爾圖斯把“邏輯的”概念和“歷史的”概念對(duì)立起來(lái)，就完全暴露出他的膚淺！他把“價(jià)值”（經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，和商品的使用價(jià)值相對(duì)立的）只是理解為它的表現(xiàn)形式，即交換價(jià)值，但是由于后者只是在那樣的地方才出現(xiàn)，在那里，至少有一部分勞動(dòng)產(chǎn)品即使用對(duì)象成為“商品”，而這并不是一開始就發(fā)生的，而只是在社會(huì)發(fā)展的一定時(shí)期即在歷史發(fā)展的一定階段才發(fā)生的，所以交換價(jià)值是一個(gè)“歷史的”概念。如果洛貝爾圖斯（下面我將談到，為什么他看不到這一點(diǎn)）進(jìn)一步分析商品的交換價(jià)值（因?yàn)榻粨Q價(jià)值只是存在于有許多商品、有不同種商品的地方），那末他就會(huì)在這個(gè)表現(xiàn)形式的背后發(fā)現(xiàn)“價(jià)值”。如果他再進(jìn)一步研究?jī)r(jià)值，那末他就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這里，物，“使用價(jià)值”，只是當(dāng)做人類勞動(dòng)的物化，當(dāng)做相同的人類勞動(dòng)力的消耗，因而這個(gè)內(nèi)容表視為物的對(duì)象性質(zhì)，表現(xiàn)為物本身固有的性質(zhì)，雖然這種對(duì)象性不表現(xiàn)在其自然形式上｛正是由于這一點(diǎn)，特殊的價(jià)值形式就成為必要｝。這樣一來(lái)，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)，商品的“價(jià)值”只是以歷史上發(fā)展的形式表現(xiàn)出那種在其他一切歷史社會(huì)形式內(nèi)也存在的、雖然是以另一種形式存在的東西，這就是作為社會(huì)勞動(dòng)力的消耗而存在的勞動(dòng)的社會(huì)性。因此，如果說(shuō)商品的“價(jià)值”只是一切社會(huì)形式內(nèi)都存在的東西的一定的歷史形式，那末，以商品的“使用價(jià)值”為特征的“社會(huì)使用價(jià)值”也是這樣。洛貝爾圖斯先生引用了李嘉圖的價(jià)值量的尺度，但是也和李嘉圖一樣，不研究或不了解價(jià)值實(shí)體本身；例如，他不了解原始公社這個(gè)相互聯(lián)系的勞動(dòng)力的共同機(jī)體中［勞動(dòng)過(guò)程］的“共同”性，因而也不了解這些勞動(dòng)力的勞動(dòng)即勞動(dòng)力的消耗的“共同”性。

在這個(gè)問(wèn)題上再來(lái)談瓦格納的謬論就是多余的了。

價(jià)值量的尺度。這里瓦格納先生同意我的看法，但是認(rèn)為，遺憾的是，我“排除了”“形成資本的勞動(dòng)”（第58頁(yè)，注釋7）。

“在受社會(huì)機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)的交易中，規(guī)定限定價(jià)值或限定價(jià)格，應(yīng)該同這種費(fèi)用因素｛他把在生產(chǎn)等等中消耗的勞動(dòng)量稱為費(fèi)用｝相適應(yīng)，在過(guò)去的行政機(jī)關(guān)和行會(huì)的限定價(jià)格中在原則上就是這樣，在任何新的限定價(jià)格制度下｛指社會(huì)主義的（！）｝也必然會(huì)是這樣。但是，在自由交易中，費(fèi)用不是規(guī)定交換價(jià)值和價(jià)格的唯一基礎(chǔ)，并且在任何可能設(shè)想的社會(huì)制度下，都不能成為這樣的基礎(chǔ)。因?yàn)椴还苜M(fèi)用怎樣，使用價(jià)值和需要是一定會(huì)發(fā)生波動(dòng)的，而這種波動(dòng)對(duì)交換價(jià)值和價(jià)格（合同價(jià)格和限定價(jià)格）的影響，改變著和一定會(huì)改變費(fèi)用的影響”，等等（第58、59頁(yè)）。“這個(gè)｛正是這個(gè)！｝對(duì)社會(huì)主義價(jià)值學(xué)說(shuō)的非常聰明的修正……是謝夫萊的功勞”〈！〉，他在“社會(huì)體”第3卷第278頁(yè)上寫道：“不管社會(huì)對(duì)需要和生產(chǎn)發(fā)生任何影響，務(wù)必使所有的需要在質(zhì)上和量上每次都同生產(chǎn)保持平衡。如果是這樣的話，那末費(fèi)用的社會(huì)指標(biāo)就不可能同時(shí)成為使用價(jià)值的按比例的社會(huì)指標(biāo)”（第59頁(yè)，注釋9）。

這一切只是關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格高于或低于價(jià)值的變動(dòng)的陳詞濫調(diào)，并設(shè)想在“馬克思的社會(huì)國(guó)家里”，他為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)闡發(fā)的價(jià)值理論仍然有效，這一點(diǎn)可由瓦格納下面這段話來(lái)證明：

“它們〈價(jià)格〉將暫時(shí)地或多或少背離它們｛費(fèi)用｝，它們對(duì)使用價(jià)值增大的財(cái)物來(lái)說(shuō)將提高，對(duì)使用價(jià)值減少的財(cái)物來(lái)說(shuō)將降低。費(fèi)用只有在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)才能作為一個(gè)決定性的調(diào)節(jié)者發(fā)生作用”，等等（第59頁(yè)）。

法。下面這一段話足以說(shuō)明我們的vir  obscurus關(guān)于法對(duì)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造性影響的臆想，雖然在這一段話中包含的荒謬觀點(diǎn)，他在許多地方宣揚(yáng)過(guò)：

“個(gè)體經(jīng)濟(jì)都由某個(gè)作為法的和經(jīng)營(yíng)的主體的個(gè)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，以充當(dāng)其技術(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的器官……這不是一種純經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而同時(shí)取決于法的性質(zhì)。因?yàn)榉Q定，誰(shuí)被承認(rèn)是這個(gè)個(gè)人，因而可以領(lǐng)導(dǎo)某個(gè)經(jīng)濟(jì)”，等等（第65頁(yè)）。

交通和運(yùn)輸事業(yè)（第75—76頁(yè)和第80頁(yè)，注釋）。

第82頁(yè)上“解釋｛某個(gè)經(jīng)濟(jì)的｝財(cái)物總量（實(shí)物的）組成部分的變換”｛瓦格納又稱之為“財(cái)物變換”，謝夫萊稱之為“社會(huì)物質(zhì)變換”｝。｛這至少是后者的一個(gè)場(chǎng)合：在說(shuō)明生產(chǎn)的“自然”過(guò)程時(shí)我也使用了這個(gè)名稱，指人與自然之間的物質(zhì)變換｝的那一段話，是從我這里抄襲去的，那里在分析Ｗ—Ｇ—Ｗ〔商品—貨幣—商品〕時(shí)，第一次出現(xiàn)了物質(zhì)變換，而以后形式變換的中斷，也是作為物質(zhì)變換的中斷來(lái)說(shuō)明的。

瓦格納先生其次談到某個(gè)生產(chǎn)部門（在他看來(lái)，是某個(gè)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”）中財(cái)物的“內(nèi)部變換”，這些話一部分應(yīng)用于它們的“使用價(jià)值”，一部分應(yīng)用于它們的“價(jià)值”，這些話也是我在分析Ｗ—Ｇ—Ｗ的第一階段，即Ｗ—Ｇ（如織麻布的人的例子，“資本論”第85、86、87頁(yè)）時(shí)說(shuō)過(guò)的，那里結(jié)尾是這樣說(shuō)的：“所以我們的商品所有者發(fā)現(xiàn)：分工使他們成為獨(dú)立的私人生產(chǎn)者，同時(shí)又使社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程以及他們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中的關(guān)系不受他們自己支配；人與人的相互獨(dú)立為物與物的全面依賴的體系所補(bǔ)充”（“資本論”第87頁(yè)）。[263]

通過(guò)交易獲得財(cái)物的契約。在這里這個(gè)蠢漢（vir  obscurus）完全本末倒置。在他看來(lái)，先有法，后有交易；而實(shí)際情況卻相反：先有交易，后來(lái)才由交易發(fā)展為法制。我在分析商品流通時(shí)就指出，還在不發(fā)達(dá)的物物交換情況下，參加交換的個(gè)人就已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個(gè)人，是他們用來(lái)交換的財(cái)物的所有者；他們還在彼此提供自己的財(cái)物，相互進(jìn)行交易的時(shí)候，就已經(jīng)做到這一點(diǎn)了。這種通過(guò)交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系，后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式，等等，但是這一形式既不構(gòu)成自己的內(nèi)容，即交換，也不構(gòu)成存在于這一形式中的人們的相互關(guān)系，而是相反。與此相反，瓦格納寫道：

“這種獲得｛通過(guò)交易獲得財(cái)物｝必須以一定的法制為前提，根據(jù)它〈！〉進(jìn)行交易”，等等（第84頁(yè)）。

信貸。瓦格納沒(méi)有闡明作為支付手段的貨幣，就立即把流通過(guò)程（只要這一過(guò)程是以兩個(gè)等價(jià)物在W-G中不是同時(shí)互相對(duì)立的形式來(lái)完成的）變?yōu)?ldquo;信貸交易”（第85頁(yè)及以下各頁(yè)），而且“補(bǔ)充說(shuō)”，它往往同“利息”的支付相聯(lián)系，這也是為了把“給予信任”，從而把“信任”當(dāng)做“信用”的基礎(chǔ)。

關(guān)于普赫塔等人對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的法律概念，根據(jù)他們的看法，作為負(fù)數(shù)組成部分的債務(wù)，也是財(cái)產(chǎn)（第86頁(yè)，注釋8）。

信貸或者是“消費(fèi)信貸”，或者是“生產(chǎn)信貸”（第86頁(yè)）。前者在文明的低級(jí)階段占主要地位，后者在“高級(jí)”階段占主要地位。

關(guān)于古羅馬負(fù)債的原因｛貧困的原因：收成不穩(wěn)定，兵役，奴隸的競(jìng)爭(zhēng)｝（見耶林“羅馬法的精神”第3版第2部第2冊(cè)第234頁(yè)[264]）。

按照瓦格納先生的意見，在“低級(jí)階段”，“消費(fèi)信貸”在“下層被壓迫”階級(jí)和“上層揮霍”階級(jí)中間占統(tǒng)治地位。事實(shí)上：在英國(guó)和美國(guó)“消費(fèi)信貸”隨著儲(chǔ)蓄銀行系統(tǒng)的建立而普遍流行！

“特別是生產(chǎn)信貸……表現(xiàn)為以土地私有制和流動(dòng)資本為基礎(chǔ)并允許自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素。它同財(cái)產(chǎn)的占有相聯(lián)系，而不是同作為純經(jīng)濟(jì)范疇的財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系”，因此，只是“歷史－法的范疇。”（?。ǖ?7頁(yè)）

個(gè)體經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)對(duì)外界影響，尤其是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行情影響的依賴。

（1）使用價(jià)值方面的變化：隨著作為一定自然過(guò)程的條件的時(shí)間的推移，它們?cè)谀承┣闆r下有所改進(jìn)（葡萄酒、雪茄煙、小提琴，等等）。

“在多數(shù)情況下變壞……分解為自己的物的組成部分，各種意外情形。”與此相適應(yīng)的是交換價(jià)值在這方面的“變化”，“價(jià)值提高”或者“價(jià)值降低”（第96、97頁(yè)）。見關(guān)于柏林的住房租賃契約（第97頁(yè)，注釋2）。

（2）人對(duì)財(cái)物屬性認(rèn)識(shí)方面的變化：由于這種認(rèn)識(shí)的變化，在好的情況下“財(cái)產(chǎn)增加”。｛1620年左右森林的減少已經(jīng)威脅到煉鐵生產(chǎn)的繼續(xù)存在，當(dāng)時(shí)英國(guó)利用煤來(lái)煉鐵；化學(xué)上的發(fā)現(xiàn)，如碘（含碘的鹽源的利用）。磷鈣石做肥料。無(wú)煙煤做燃料。煤氣照明材料，照相材料。發(fā)明染料和藥物。古塔波膠。橡膠。植物象牙（用Phytelephas  macrocarpa做的）。雜酚油。蠟燭。利用瀝青、松針（松毛）、高爐的煤氣、煤焦油制造苯胺，利用廢毛、鋸屑，如此等等。｝在不好的情況下，有用性減少，因而價(jià)值也降低（例如，豬身上發(fā)現(xiàn)旋毛蟲，染料和植物中發(fā)現(xiàn)毒物，等等）（第97、98頁(yè)）。發(fā)現(xiàn)土地中的礦物、它的新的有用屬性及其新的用途，使土地所有者的財(cái)產(chǎn)增加（第98頁(yè)）。

（3）行情。

有些外界條件對(duì)“用于交易的財(cái)物的生產(chǎn)、需求和銷售”……從而對(duì)它們的“交換價(jià)值”，以及對(duì)“個(gè)別現(xiàn)成的財(cái)物的交換價(jià)值有重大影響”，這一切外界“條件”的影響……“完全或者幾乎不取決于經(jīng)營(yíng)的主體”“或所有者”（第98頁(yè)）。行情是“自由競(jìng)爭(zhēng)制度”中的“決定性因素”（第99頁(yè)）。一個(gè)人“通過(guò)私有制的原則”獲得“其不應(yīng)獲得的東西”，而另一個(gè)人則遭到“損失”、“經(jīng)濟(jì)上不應(yīng)有的虧損”。

關(guān)于投機(jī)（第101頁(yè)，注釋10）。住宅的價(jià)格（第102頁(yè)，注釋11）。煤炭工業(yè)和煉鐵工業(yè)（第102頁(yè)，注釋12）。技術(shù)上的許多變化降低工業(yè)品如生產(chǎn)工具的價(jià)值（第102、103頁(yè)）。

在“人口不斷增長(zhǎng)和生活水平不斷提高的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中……占優(yōu)勢(shì)的是有利于土地占有，特別是城市（在大城市）的土地占有的機(jī)會(huì)，盡管偶然地有時(shí)候和有些地方發(fā)生一些偏離和波動(dòng)”（第102頁(yè)）。

“因此，行情對(duì)土地占有者特別有利。”（第103頁(yè)）“這些利潤(rùn)，以及其他大多數(shù)和行情相聯(lián)系的利潤(rùn)……是與‘投機(jī)虧損’相一致的純拉機(jī)利潤(rùn)。”（第103頁(yè)）

“糧食買賣”（第103頁(yè)，注釋15）的情況也是如此。

因此，必須

“公開承認(rèn)……個(gè)人或一個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況”“實(shí)質(zhì)上是行情的結(jié)果”，而這必然“削弱個(gè)人在經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任心的意義”（第105頁(yè)）。

因此，“如果現(xiàn)在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織及其法的基礎(chǔ)〈！〉，土地的私有制和資本等等被看做是基本上不應(yīng)變化的制度”，那就沒(méi)有（在說(shuō)了冗長(zhǎng)的廢話以后）任何辦法“來(lái)消除……｛那些由此產(chǎn)生的災(zāi)禍，如銷售方面的阻礙、危機(jī)、解雇工人、減少工資，等等的｝原因”，從而消除“這個(gè)禍害本身”；至于“征兆”或“禍害的后果”，瓦格納先生認(rèn)為有可能消除，其辦法是征收“行情利潤(rùn)”“稅”，通過(guò)建立“合理的……保險(xiǎn)制度”來(lái)防止成為行銷產(chǎn)物的“經(jīng)濟(jì)上不應(yīng)有的”“虧損”（第105頁(yè)）。

這個(gè)蠢漢說(shuō)，如果認(rèn)為現(xiàn)在的生產(chǎn)方式及其“法的基礎(chǔ)”是“不應(yīng)變化”的，就會(huì)得出這個(gè)結(jié)果；而他的研究比社會(huì)主義學(xué)說(shuō)深刻得多，將洞察“事物的本質(zhì)”。Nous  verrons〔我們會(huì)看到〕究竟用什么辦法？

形成行情的各個(gè)主要因素。

（1）在天氣和政治條件（例如耕地由于戰(zhàn)爭(zhēng)遭到破壞）的影響下，主要食物的收成不穩(wěn)定。這影響生產(chǎn)者和消費(fèi)者，第106頁(yè)。｛關(guān)于糧食商販，見圖克“價(jià)格史”[265]；關(guān)于希臘——伯克“雅典人的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”第1卷第1冊(cè)第15節(jié)[266]；關(guān)于羅馬——耶林“精神”第238頁(yè)。在我們的時(shí)代，每次價(jià)格稍許有些提高，下層階級(jí)居民中死亡率就增高，這“無(wú)疑地證明，工人階級(jí)群眾的平均工資很少超過(guò)生活上絕對(duì)必需的數(shù)目”（第106頁(yè)，注釋19）。｝交通工具的改進(jìn)｛正如我們?cè)谧⑨?0中讀到的，“同時(shí)”成為“使價(jià)格拉平的糧食投機(jī)買賣的極重要前提”｝，土地耕作法的改變｛“輪作制”——“栽培不同的產(chǎn)品，它們由于天氣的變化受到不同的影響，有利或者不利”｝；因此，“同中世紀(jì)和古代”相比，在短時(shí)期內(nèi)，糧價(jià)的波動(dòng)較少”。但是現(xiàn)在波動(dòng)還很大（見注釋22，第107頁(yè)；事實(shí)見同上）。

（2）技術(shù)方面的變化。新的生產(chǎn)方法。貝氏鋼代替鐵，等等，第107頁(yè)（再加上注釋23）。用機(jī)器代替手工勞動(dòng)。

（3）影響人和財(cái)物的空間移動(dòng)的交通和運(yùn)輸工具的變化；這影響……土地和相對(duì)價(jià)值低的物品的價(jià)值；一系列生產(chǎn)部門必須克服困難采用其他生產(chǎn)方法（第107頁(yè)）。｛再加上注釋24，同上。交通近便地方的土地的價(jià)值由于這里生產(chǎn)的產(chǎn)品銷路好而提高；城市人口便于集中，因此城市和靠近城市的地方的土地價(jià)值大大提高。糧食及其他農(nóng)產(chǎn)原料、木料和礦產(chǎn)品便于從目前價(jià)格便宜的地方輸往價(jià)格高的地方；因此，前一個(gè)地區(qū)的有固定收入的居民階層的經(jīng)濟(jì)狀況惡化，相反，那里的生產(chǎn)者，尤其是土地占有者的情況改善。糧食和其他相對(duì)價(jià)值低的材料便于輸入，就起相反的作用。它有利于輸入地區(qū)的消費(fèi)者，而不利于那里的生產(chǎn)者。必須過(guò)渡到其他的生產(chǎn)，例如從農(nóng)業(yè)過(guò)渡到畜牧業(yè)，英國(guó)從四十年代起就是如此，德國(guó)由于東歐廉價(jià)糧食的競(jìng)爭(zhēng)也是如此；對(duì)于德國(guó)的農(nóng)業(yè)主來(lái)說(shuō)，這是困難的（在目前），第一、由于氣候，第二、由于不久前工資急劇提高，農(nóng)業(yè)主不可能像工廠主那樣容易把工資的提高轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上去，等等。｝

（4）趣味的變化、時(shí)式等等，這往往是在短時(shí)期內(nèi)很快發(fā)生的。

（5）國(guó)內(nèi)交換和國(guó)際交換范圍內(nèi)的政治變動(dòng)（戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、等等）；指由于在分工的加強(qiáng)、國(guó)際等等交換的發(fā)展、信貸因素的影響、現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大規(guī)模等等情況下信任或者不信任具有日益重要的作用（第108頁(yè)）。

（6）農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)政策的變化（例如：英國(guó)谷物法的改革）。

（7）全體居民的分布狀況和總的經(jīng)濟(jì)狀況的變化，例如從農(nóng)業(yè)地區(qū)移住城市（第108、109頁(yè)）。

（8）個(gè)別居民階層的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的變化，例如由于保證結(jié)社自由等等（第109頁(yè)）。｛法國(guó)的50億賠款[267]，同上，注釋29。｝

個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的費(fèi)用。所謂生產(chǎn)“價(jià)值”的“勞動(dòng)”（一切費(fèi)用都?xì)w結(jié)為這種勞動(dòng)），也應(yīng)該是指真正廣義的、包括“一切人類有目的的、為獲得收入所必需的活動(dòng)”的“勞動(dòng)”，因而尤其應(yīng)該是指“領(lǐng)導(dǎo)者的精神勞動(dòng)和資本借以形成和應(yīng)用的活動(dòng)”，“因此”酬謝這種活動(dòng)的“資本的利潤(rùn)”是“費(fèi)用的構(gòu)成因素”。“這個(gè)觀點(diǎn)同社會(huì)主義的價(jià)值和費(fèi)用理論，同對(duì)資本的批評(píng)是相矛盾的。”（第111頁(yè)）

這個(gè)蠢漢偷偷地塞給我這樣一個(gè)論斷：只是由工人生產(chǎn)的“剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得”（第114頁(yè)，注釋3）。然而我的論斷完全相反：商品生產(chǎn)發(fā)展到一定的時(shí)候，必然成為“資本主義的”商品生產(chǎn)，按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律，“剩余價(jià)值”歸資本家，而不歸工人。且不談這類詭辯，只舉出下列的陳詞濫調(diào)，就可以揭露我們的viriobscuri的講壇社會(huì)主義性質(zhì)：

“堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)主義者的人”“忽視許多剝削的情形：純收入分配不合理〈！〉和個(gè)別企業(yè)的生產(chǎn)費(fèi)用過(guò)分地縮減到有損于工人（時(shí)而也有損于借貸資本家）而有利于雇主”（同上）。

英國(guó)和法國(guó)的國(guó)民收入（第120頁(yè)，χ-φ）。

國(guó)家的年度總收入：

（1）一年內(nèi)新生產(chǎn)的財(cái)物總和。本地原料應(yīng)該完全列入自己的價(jià)值總額；用本地和外國(guó)原料制造的產(chǎn)品算在｛避免原料計(jì)算兩次｝借助工業(yè)勞動(dòng)取得的價(jià)值提高的總額中；在商業(yè)和運(yùn)輸業(yè)中流通的原料和半成品算在由此造成的價(jià)值提高的總額中。

（2）國(guó)外輸入的貨幣和商品，即一國(guó)根據(jù)信貸契約或該國(guó)國(guó)民的國(guó)外投資所產(chǎn)生的債務(wù)的利息。

（3）該國(guó)航運(yùn)從對(duì)外貿(mào)易和過(guò)境貿(mào)易中因輸入外國(guó)的財(cái)物而實(shí)際所得的海運(yùn)利潤(rùn)。

（4）國(guó)外匯寄給在該國(guó)的外僑的現(xiàn)金或商品。

（5）沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償而輸入的財(cái)產(chǎn)，例如，另一國(guó)向該國(guó)長(zhǎng)期納貢，經(jīng)常移民和經(jīng)常輸入移民的財(cái)產(chǎn)。

（6）入超的商品和貨幣額，｛但這時(shí)在第一項(xiàng)應(yīng)該扣除向國(guó)外的輸出｝。

（7）供使用的財(cái)產(chǎn)（如住宅等等）因使用而提供的價(jià)值額（第121、122頁(yè)）。

純收入中應(yīng)該扣除向外國(guó)航運(yùn)事業(yè)支付運(yùn)費(fèi)而輸出的財(cái)物（第123頁(yè)）。｛事情并不那么簡(jiǎn)單：生產(chǎn)價(jià)格（國(guó)內(nèi)的）＋運(yùn)費(fèi)＝出售價(jià)格。如果一國(guó)用自己的船只輸出商品，那外國(guó)就支付運(yùn)費(fèi)；如果這里存在的市場(chǎng)價(jià)格，等等｝。

“除了長(zhǎng)期納貢以外，還應(yīng)該加上向國(guó)外的外國(guó)國(guó)民定期支付的款項(xiàng)（例如：波斯人對(duì)希臘人的賄賂，路易十四時(shí)代給外國(guó)學(xué)者的獎(jiǎng)金，圣彼得的迪納里[268]）。”（第123頁(yè)，注釋9）

為什么不算德國(guó)的公爵們從法國(guó)和英國(guó)定期獲得的津貼？

見由“國(guó)家和教會(huì)的服務(wù)”（第125頁(yè)，注釋14）構(gòu)成的私人收入的素樸形式。

從個(gè)體經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)估價(jià)價(jià)值。

庫(kù)爾諾在“財(cái)富理論的數(shù)學(xué)原理研究”（1838年版）一書中，把消毀一部分商品儲(chǔ)備而后貴賣其余的商品叫做“商業(yè)意義上的真正的創(chuàng)造財(cái)富”[269]（第127頁(yè)，注釋3）。

關(guān)于私人的消費(fèi)儲(chǔ)備即瓦格納所謂的“供使用的資本”的減少，——在現(xiàn)在的文明時(shí)期，尤其是在柏林，第128頁(yè)，注釋5和第129頁(yè)，注釋8和10；生產(chǎn)企業(yè)中的貨幣或自有的流動(dòng)資本太少，第130頁(yè)和同上，注釋11。

現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易具有比較重大的意義（第131頁(yè)，注釋13和第132頁(yè)，注釋3）。

卡·馬克思寫于1879年下半年—1880年11月

第一次發(fā)表于“馬克思恩格斯文庫(kù)”1930年俄文版第5卷

原文是德文

俄文是按手稿譯的

注釋：

[247]“評(píng)阿·瓦格納的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書’”是馬克思1879年下半年—1880年11月在倫敦寫的，收在他1879—1881年的筆記中。馬克思的這一著作批評(píng)的是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。第一卷。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一般性的或理論性的學(xué)說(shuō)，第1部分：基礎(chǔ)”1879年萊比錫和海得爾堡第2版（《Lehrbuch  der  politischen  Oekonomie．Bd．Ⅰ．Allgemeine  oder  theoretische  Volkswirthschaftslehre，Th．Ⅰ．Grundle-gung》．2．Ausg．，Leipzig  und  Heidelberg，1879）。馬克思在批評(píng)瓦格納歪曲“資本論”中闡述的價(jià)值理論時(shí)，再一次表述了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的基本原理，并加以具體化。馬克思的“評(píng)論”前面有他所編的五十四種書目，這些書目是從瓦格納書上所列的參考書中引來(lái)的。

“評(píng)阿·瓦格納的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書’”于1930年第一次用俄文發(fā)表在蘇共中央馬克思列寧主義研究院“馬克思恩格斯文庫(kù)”第5卷上。——第396頁(yè)。

[248]卡·亨·勞“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的原理”1847年海得爾堡第5版第63頁(yè)（K．H．Rau．《Grundsätze  der  Volkswirthschaftslehre》．5．Ausg．，Heidelberg，1847，p．63）。——第398頁(yè)。

[249]見“馬克思恩格斯集”俄文第2版第23卷第47頁(yè)（參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第10頁(yè)）。——第399頁(yè)。

[250]指尼·季別爾“李嘉圖的價(jià)值和資本理論的最新補(bǔ)充和解釋”1871年基輔版。——第400頁(yè)。

[251]阿·謝夫萊“資本主義和社會(huì)主義，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式和財(cái)產(chǎn)形式的考察”1870年杜賓根版（A．Schäffle．《Kapitalismus  und  Socialismus  mit  besonderer  Rücksicht  auf  Geschäfts-  und  Vermögensformen》．Tübingen，1870）。——第402頁(yè)。

[252]指謝夫萊1875年在哥達(dá)匿名出版的《Die  Quintessenz  des  Socia-lismus》一書。——第402頁(yè)。

[253]阿·謝夫萊“社會(huì)機(jī)體的結(jié)構(gòu)和生命”1875—1878年杜賓根版第1—4卷（A．Schäffle．《Bau  und  Leben  des  socialen  Körpers》．Bd．Ⅰ-Ⅳ，Tübingen，1875—1878）。——第402頁(yè)。

[254]K．H．Rau．《Grundsätze  der  Volkswirthschaftslehre》．8．Ausg．，Ⅰ．Abt．，Leipzig  und  Heidelberg，1868，S．88．——第404頁(yè)。

[255]“一般政治學(xué)雜志”（《Zeitschrift  für  die  gesammte  Staatswi-ssenschaft》）——自由派的政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1844—1943年在杜賓根出版，中有間斷。1875年5月31日洛貝爾圖斯給瓦格納的信，曾載于上述雜志第34卷阿·瓦格納的“略論洛貝爾圖斯-亞格措夫”（《Einiges  von  und  über  Rodbertus-Jagetzow》）一文中。——第411頁(yè)。

[256]K．Marx．《Das  Kapital》．2．Aufl．，Bd．Ⅰ，Hamburg，1872，S．36（參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第38—39頁(yè)）。——第412頁(yè)。

[257]馬克思所指的注釋載于他的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一文中（見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第16頁(yè)）。——第413頁(yè)。

[258]K．Marx．《Das  Kapital》．2．Aufl．，Bd．Ⅰ，Hamburg，1872，S．15（參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第13頁(yè)）。——第413頁(yè)。

[259]V．Rost．《Deutsch-Griechisches  Wörterbuch》．Abt．Ⅰ，A-L，Göttingen，1829，S．359．——第416頁(yè)。

[260]恩·舒耳采“哥特語(yǔ)辭典”［1848年］馬格德堡版第411頁(yè)（E．Schulze．《Gothisches  Glossar》．Magdeburg，［1848］，S．411）。——第416頁(yè)。

[261]阿·戚曼“實(shí)用中部高地德意志語(yǔ)辭典”1838年克韋德林堡和萊比錫版第634—635頁(yè)（A．Ziemann．《Mittelhochdeutsches  Wörterbuch  zum  Handgebrauch》．

Quedlinburg  und  Leipzig，1838，S．634—635）。——第417頁(yè)。

[262]K．Marx．《Das  Kapital》．2．Aufl．，Bd．Ⅰ，Hamburg，1872，S．171（參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第200頁(yè)）。——第418頁(yè)。

[263]馬克思在這里和在上面引證的是1872年在漢堡出版的“資本論”第2版第1卷（參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第96—98頁(yè)）。——第422頁(yè)。

[264]魯·耶林“羅馬法在其不同發(fā)展階段的精神”1874年萊比錫第3版第2部第2冊(cè)第234—259頁(yè)（R．Jhering．《Geist  des  römischen  Rechts  auf  den  verschiedenen  Stufen  seiner  Entwicklung》．3．Aufl．，Th．Ⅱ，Buch  Ⅱ，Leipzig，1874，S．243—259）。——第423頁(yè)。

[265]托·圖克和威·紐馬奇“1848—1856年九年中的價(jià)格史和貨幣流通狀況。這是從1792年到現(xiàn)在為止的價(jià)格史的第五和第六兩卷”1857年倫敦版第5卷第1部。“論1847—1856年的糧食價(jià)格”（ T．Tooke  and  W．Newmarch．《A  History  of  Prices，and  of  the  State  of  the  Circulation，during  the  Nine  Years  1848-1856．In  two  volumes；forming  the  fifth  and  sixth  volumes  of  the  His-tory  of  Prices  from  1792  to  the  present  time》．Vol．Ⅴ，London，1857，Part  Ⅰ．《On  the  prices  of  corn  from  1847  to  1856》）。——第426頁(yè)。

[266]A．Böckh．《Die  Staatshaushaltung  der  Athener》．Bd．Ⅰ，Buch  Ⅰ，Berlin，1817，Ｓ．84—107．——第426頁(yè)。

[267]指1870—1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)以后，法國(guó)的50億賠款對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況影響的結(jié)果。——第427頁(yè)。

[268]圣彼得的迪納里——羅馬教皇每年向天主教徒征收的捐稅（最初是在圣彼得節(jié)日向每戶征收迪納里）。至今仍為羅馬教廷用于進(jìn)行反動(dòng)的天主教宣傳的重要收入來(lái)源。——第429頁(yè)。

[269] A．Cournot．《Recherches  sur  les  principes  mathématiques  de  la  théorie  des  richesses》．Paris，1838，p．7．——第429頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第19卷