評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
(第二版)第一卷(1879)[247]
(1)瓦格納先生的概念——“社會(huì)-法的概念”(第2頁(yè))。并且“同洛貝爾圖斯、朗格和謝夫萊的觀點(diǎn)相一致”(第2頁(yè))。在“敘述的基本論點(diǎn)”上他“引證”洛貝爾圖斯和謝夫萊的話。甚至在談到作為許多民族中間的“不合法的占有方法”的海盜行為時(shí),瓦格納先生說(shuō),它只有在“有了真正的jus gentium〔國(guó)際法〕的前提”(第18頁(yè),注釋3)下,才是一種搶劫行為。
他研究的首先是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)生活的條件”,并“根據(jù)這些條件來(lái)確定個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由的范圍”(第2頁(yè))。
“滿足需要的愿望”“不是作為而且也不應(yīng)當(dāng)作為純自然力發(fā)生作用,但是,它也和人的任何愿望一樣,受理智和良心的指導(dǎo)。因此,由此產(chǎn)生的任何行動(dòng)都是負(fù)責(zé)的,并且總是服從于道德的判斷,誠(chéng)然〈!〉,這種道德判斷本身正在經(jīng)受歷史的變動(dòng)。”(第9頁(yè))
在“勞動(dòng)”(第9頁(yè),第2節(jié))這一節(jié)中,瓦格納先生沒(méi)有把各種勞動(dòng)的具體性質(zhì)和這一切具體勞動(dòng)所共有的勞動(dòng)力的消耗區(qū)別開來(lái)(第9、10頁(yè))。
“甚至為了獲得地租收入而單是管管財(cái)產(chǎn),以及為了滿足需要而使用已經(jīng)獲得的收入,也必須經(jīng)常進(jìn)行屬于勞動(dòng)概念范圍內(nèi)的活動(dòng)。”(第10頁(yè),注釋6)
按照瓦格納的意見,歷史-法的范疇就是“社會(huì)的范疇”(第13頁(yè),注釋6)。
“位置的自然壟斷,特別是在城市的〈!倫敦西蒂區(qū)的位置的自然壟斷!〉條件下以及在氣候?qū)σ恍﹪?guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響下,其次,土壤特有的肥力的自然壟斷,例如在有特別好的葡萄園的情況下以及在不同的國(guó)家比較的情況下,例如把熱帶產(chǎn)品銷售到溫帶國(guó)家{“例如某些國(guó)家(南歐、熱帶國(guó)家)對(duì)某種自然壟斷的產(chǎn)品抽出口稅時(shí)深信,這些關(guān)稅將轉(zhuǎn)嫁給外國(guó)的消費(fèi)者”(第15頁(yè),注釋11)。如果瓦格納先生由此推出南歐國(guó)家的出口稅,那就表明,他對(duì)這些關(guān)稅的“歷史”一無(wú)所知}[注:手稿中用的方括號(hào),在本版中都改為大括號(hào)。——編者注],——將使來(lái)自自然的(至少是部分的)自由的財(cái)物成為純經(jīng)濟(jì)財(cái)物,獲得這種財(cái)物要付出很高的報(bào)酬。”(第15頁(yè))
經(jīng)常交換(銷售)財(cái)物的領(lǐng)域就是它們的市場(chǎng)(第21頁(yè))。
經(jīng)濟(jì)財(cái)物包括“對(duì)人和物(res incorporales)的關(guān)系,這些關(guān)系在客體上完整地體現(xiàn)出來(lái),是依賴于抽象概念的:(a)在完全自由交換中是顧客、商號(hào)等等,在這種情況下,由于人的活動(dòng)而形成的對(duì)別人有利的關(guān)系,可以在得到補(bǔ)償?shù)臈l件下出讓和獲得;(b)在一定的法對(duì)流通的限制的基礎(chǔ)上是生產(chǎn)專有權(quán)、地役權(quán)、專利權(quán)、壟斷權(quán)、特許權(quán)等等”(第22、23頁(yè))。
瓦格納先生把“服務(wù)”列入“經(jīng)濟(jì)財(cái)物”(第23頁(yè),注釋2和第28頁(yè))。他這樣做實(shí)質(zhì)上是出于他的一種愿望,即把樞密顧問(wèn)瓦格納說(shuō)成是“生產(chǎn)工作者”,因?yàn)樗f(shuō),
“對(duì)于評(píng)價(jià)按職業(yè)提供個(gè)人服務(wù)的一切階級(jí),即仆人,自由職業(yè)的以及國(guó)家的代表來(lái)說(shuō),回答是有決定意義的。只有在服務(wù)也算作經(jīng)濟(jì)財(cái)物的情況下,上述階級(jí)在經(jīng)濟(jì)意義上才是生產(chǎn)的”(第24頁(yè))。
下面這段話很能說(shuō)明瓦格納及其同伙的思維方法:
勞的意見是:要根據(jù)“財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)財(cái)物的定義”來(lái)決定“服務(wù)是否也包括在它們之中”[248]。對(duì)于這一點(diǎn),瓦格納回答說(shuō):應(yīng)該對(duì)“財(cái)產(chǎn)”“事先下”“這樣一個(gè)定義”,它“把服務(wù)列入經(jīng)濟(jì)財(cái)物”(第28頁(yè))。
但是“決定性的論據(jù)”據(jù)說(shuō)是,
“滿足需要的資料不能僅僅包括物方面的財(cái)物,因?yàn)樾枰粌H涉及這些,而且還涉及個(gè)人的服務(wù)”
(即國(guó)家的服務(wù),例如法的保護(hù)等)(第28頁(yè))。
財(cái)產(chǎn):
(1)純經(jīng)濟(jì)地……“在其一個(gè)時(shí)期內(nèi)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)財(cái)物的儲(chǔ)存”,作為用來(lái)滿足需要的實(shí)際基金,是“自在的財(cái)產(chǎn)”,“人民的或國(guó)家的財(cái)產(chǎn)總和的一部分”。
(2)“作為歷史-法的概念……——某一個(gè)人占有的或所有的經(jīng)濟(jì)財(cái)物的儲(chǔ)存”。“財(cái)產(chǎn)的占有”(第32頁(yè))。這是“所有權(quán)的歷史-法的相對(duì)概念。所有權(quán)指的只是對(duì)其他人來(lái)說(shuō)具有一定的支配權(quán)和專有權(quán)。這些權(quán)利的范圍是變動(dòng)著的”{即是歷史的}(第34頁(yè))。“每一種財(cái)產(chǎn)在第二個(gè)意義上來(lái)說(shuō),都是個(gè)體財(cái)產(chǎn),是其一個(gè)自然人或法人的財(cái)產(chǎn)。”(同上)
公共財(cái)產(chǎn),
“包括官定的公共經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn),即特別是國(guó)家的、州的、區(qū)的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)規(guī)定作為公用(道路、河流等等),這種財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于作為社會(huì)(人民、當(dāng)?shù)氐木用竦鹊龋┑姆缮系拇?mdash;—國(guó)家等等;或者這是國(guó)家和公社的本來(lái)意義上的財(cái)產(chǎn),即要么是服務(wù)于管理目的的、即為了執(zhí)行國(guó)家職能的財(cái)產(chǎn),要么是服務(wù)于財(cái)政的、即國(guó)家用來(lái)獲得收入也就是獲得為執(zhí)行其職能所需要的資金的財(cái)產(chǎn)”(第35頁(yè))。
資本,capitale,кεфáλειον〔基本的東西〕一詞翻譯過(guò)來(lái)的——用來(lái)表示不同于利息(τóκοζ)的債款。在中世紀(jì),資本,caput pecu-niae,是表示某種基本的、本質(zhì)的、原來(lái)的東西(第37頁(yè))。德語(yǔ)用的是Hauptgeld〔本錢〕一詞(第37頁(yè))。
“資本——用于制造的基金,用于制造的財(cái)物儲(chǔ)存;用于制造的流動(dòng)資金的儲(chǔ)存。”與此相反的是“消費(fèi)儲(chǔ)存:在某一個(gè)方面總合起來(lái)的流動(dòng)消費(fèi)資金的總額”(第38頁(yè),注釋2)。
流動(dòng)資本和固定資本(第38頁(yè),2(a)和2(b))。
價(jià)值。按照瓦格納先生的意見,馬克思的價(jià)值學(xué)說(shuō)是“他的社會(huì)主義體系的基石”(第45頁(yè))。我從來(lái)沒(méi)有創(chuàng)造過(guò)“社會(huì)主義體系”,所以這只不過(guò)是瓦格納、謝夫萊tutti quanti〔之流〕臆造出來(lái)的東西。
又說(shuō):馬克思似乎
“在勞動(dòng)內(nèi),發(fā)現(xiàn)了只有他在這里所說(shuō)的那種交換價(jià)值的共同的社會(huì)實(shí)體,而在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi),發(fā)現(xiàn)了交換價(jià)值量的尺度,等等”。
我在任何地方都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“交換價(jià)值的共同的社會(huì)實(shí)體”,而是說(shuō),諸交換價(jià)值(交換價(jià)值只有在至少存在兩個(gè)交換價(jià)值的情況下才存在)代表一種它們共有的、“同它們的使用價(jià)值完全無(wú)關(guān)”{在這里也就是指同它們的自然形式無(wú)關(guān)}的東西,即“價(jià)值”。我們可以讀到這樣一段話:“因此,在商品的交換關(guān)系或交換價(jià)值中表現(xiàn)出來(lái)的共同東西,也就是商品的價(jià)值。研究的進(jìn)程會(huì)使我們?cè)賮?lái)把交換價(jià)值當(dāng)做價(jià)值的必然的表現(xiàn)方式或表現(xiàn)形式來(lái)考察,但現(xiàn)在,我們應(yīng)該首先不管這種形式來(lái)考察價(jià)值。”(第13頁(yè))[249]
可見,我并沒(méi)有說(shuō)“交換價(jià)值的共同的社會(huì)實(shí)體就是勞動(dòng)”;而且我以專門的一節(jié)詳細(xì)地考察了價(jià)值形式,即交換價(jià)值的發(fā)展,因此,把這一“形式”歸結(jié)為“共同的社會(huì)實(shí)體”,歸結(jié)為勞動(dòng),是令人奇怪的。瓦格納先生還忘記了,對(duì)我來(lái)說(shuō),對(duì)象既不是“價(jià)值”,也不是“交換價(jià)值”,而是商品。
又說(shuō):
“但是這個(gè)理論〈馬克思的〉與其說(shuō)是一般價(jià)值理論,不如說(shuō)是來(lái)自李嘉圖的費(fèi)用理論。”(第45頁(yè))
瓦格納先生從“資本論”和季別爾的著作[250](如果他懂俄文的話)中應(yīng)該看到我和李嘉圖之間的差別,李嘉圖實(shí)際上把勞動(dòng)只是當(dāng)做價(jià)值量的尺度來(lái)考察,因而他看不到自己的價(jià)值理論和貨幣的本質(zhì)之間的任何聯(lián)系。
如果瓦格納先生說(shuō),這“不是一般價(jià)值理論”,那末從他自己的觀點(diǎn)來(lái)看,他是完全對(duì)的,因?yàn)樗f(shuō)的一般價(jià)值理論,是指在“價(jià)值”這個(gè)詞上賣弄聰明,這就使他同樣有可能像德國(guó)教授們那樣傳統(tǒng)地把“使用價(jià)值”和“價(jià)值”混淆在一起,因?yàn)樗鼈儍烧叨加?ldquo;價(jià)值”這一共同的詞。但是,如果他又說(shuō),這是“費(fèi)用理論”,那末這句話或者歸結(jié)為一個(gè)同義反復(fù):商品作為價(jià)值,只代表某種社會(huì)的東西——勞動(dòng),所以商品的價(jià)值量,在我看來(lái),是由商品所包含等等的勞動(dòng)時(shí)間的量來(lái)決定的,因而是由生產(chǎn)一物所化的標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)量來(lái)決定的,等等;而瓦格納先生證明相反的看法,他的辦法是斷言這種價(jià)值理論不是“一般的”,因?yàn)樗环贤吒窦{先生關(guān)于“一般價(jià)值理論”的觀點(diǎn)?;蛘咚隙ㄥe(cuò)誤的東西:李嘉圖(隨斯密之后)把價(jià)值和生產(chǎn)費(fèi)用混淆在一起;我已經(jīng)在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”和“資本論”的注釋中明確地指出,價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格(它只是在貨幣上表現(xiàn)出生產(chǎn)費(fèi)用)是不相符合的。為什么它們不相符合?這一點(diǎn)我沒(méi)有對(duì)瓦格納先生說(shuō)過(guò)。
此外,我“處置太隨意”,因?yàn)槲野?/p>
“這些費(fèi)用歸結(jié)為狹義上的所謂勞動(dòng)消耗。但是為此必須事先提出證據(jù),表明沒(méi)有私人資本家為建立和運(yùn)用資本而進(jìn)行的活動(dòng)作媒介,生產(chǎn)過(guò)程也是完全可能的,但這種證據(jù)迄今為止還沒(méi)有過(guò)”(第45頁(yè))。
瓦格納先生不應(yīng)當(dāng)要我來(lái)提出這類未來(lái)的證據(jù),恰恰相反,他應(yīng)該先證明,社會(huì)的生產(chǎn)過(guò)程(更不必說(shuō)生產(chǎn)過(guò)程一般),在私人資本家出現(xiàn)以前就存在的很多公社(古代印度的公社、南斯拉夫人的家庭公社等等)內(nèi),是不存在的。此外,瓦格納能說(shuō)的只是:關(guān)于資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削,簡(jiǎn)言之,關(guān)于資本主義生產(chǎn)的性質(zhì),馬克思的說(shuō)明是正確的,但是他的錯(cuò)誤在于,把這種經(jīng)濟(jì)看做是暫時(shí)的,而相反地,亞里士多德的錯(cuò)誤在于把奴隸制經(jīng)濟(jì)看做不是暫時(shí)的。
“只要這類證據(jù)還沒(méi)有{換句話說(shuō),只要資本主義經(jīng)濟(jì)存在著},資本家的利潤(rùn)事實(shí)上也{瞧,這里露出了馬腳}是價(jià)值的‘構(gòu)成’因素,而不是像社會(huì)主義者所想的那樣,僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』?lsquo;掠奪’。”(第45、46頁(yè))
什么叫“對(duì)工人的剝?nèi)?rdquo;,剝?nèi)∷钠?,等等,無(wú)法理解。但是在我的論述中,“資本家的利潤(rùn)”事實(shí)上不是“僅僅對(duì)工人的剝?nèi)』?lsquo;掠奪’”。相反地,我把資本家看成資本主義生產(chǎn)的必要的職能執(zhí)行者,并且非常詳細(xì)地指出,他不僅“剝?nèi)?rdquo;或“掠奪”,而且迫使進(jìn)行剩余價(jià)值的生產(chǎn),也就是說(shuō)幫助創(chuàng)造屬于剝?nèi)〉臇|西;其次,我詳細(xì)地指出,甚至在只是等價(jià)物交換的商品交換情況下,資本家只要付給工人以勞動(dòng)力的實(shí)際價(jià)值,就完全有權(quán)利,也就是符合于這種生產(chǎn)方式的權(quán)利,獲得剩余價(jià)值。但是所有這一切并不使“資本家的利潤(rùn)”成為價(jià)值的“構(gòu)成”因素,而只是表明,在那個(gè)不是由資本家的勞動(dòng)“構(gòu)成的”價(jià)值中,包含他“有權(quán)”可以占有的部分,就是說(shuō)并不侵犯符合于商品交換的權(quán)利。
“這一理論過(guò)于片面地注意僅僅一個(gè)決定價(jià)值的因素{(1)同義反復(fù)。這一理論是錯(cuò)誤的,因?yàn)橥吒窦{的“一般價(jià)值理論”同它不相一致,因此,他的“價(jià)值”是由“使用價(jià)值”決定的,教授的薪水就證明這一點(diǎn);(2)瓦格納先生把價(jià)值偷換成當(dāng)時(shí)的“市場(chǎng)價(jià)格”或與價(jià)值相背離的商品價(jià)格,而后者是某種與價(jià)值很不相同的東西},費(fèi)用,而沒(méi)有注意另一個(gè)因素,即有用性、效用、需要因素”{也就是說(shuō),這一理論沒(méi)有把“價(jià)值”同使用價(jià)值混淆在一起,而這種混淆是多么合乎像瓦格納這類天生的混亂者的愿望}。“它不僅不符合現(xiàn)時(shí)流通中交換價(jià)值的形成……”{他指的是價(jià)格形成,而這絕對(duì)不改變價(jià)值的決定,當(dāng)然,在現(xiàn)時(shí)的流通中確實(shí)存在著交換價(jià)值的形成,這是任何一個(gè)濫設(shè)企業(yè)者、商品偽造者等等都知道的,價(jià)格形成同價(jià)值形成毫無(wú)共同之點(diǎn),但是卻敏銳地注視著已經(jīng)“形成的”價(jià)值。此外,例如在決定勞動(dòng)力的價(jià)值時(shí),我的出發(fā)點(diǎn)是,勞動(dòng)力的價(jià)值真正被償付,而實(shí)際上這種情形并不存在。謝夫萊先生在“資本主義等等”[251]中認(rèn)為,這是“慷慨行為”或諸如此類等等。但這僅僅是科學(xué)研究中的一個(gè)必要的方法},
“然而,正如謝夫萊在‘精髓’[252],特別是在‘社會(huì)機(jī)體’[253]中出色地也許是最終地〈!〉證明的那樣,它也甚至不符合在馬克思所假設(shè)的社會(huì)國(guó)家里必然要建立的那些條件。”
{這樣,謝夫萊先生如此喜歡用我的名義“建立的”社會(huì)國(guó)家,就變成“馬克思的”社會(huì)國(guó)家(而不是謝夫萊在假設(shè)中偷偷塞給馬克思的社會(huì)國(guó)家了)}。
“這一點(diǎn)可以拿糧食等等為例來(lái)加以令人信服地證明,在對(duì)糧食的需求大致相同的情況下,甚至在‘社會(huì)限定價(jià)格’的制度內(nèi),由于收成好壞的影響,糧食的交換價(jià)值也必然不能僅僅根據(jù)費(fèi)用而要采取另外的辦法來(lái)調(diào)整。”
{每一句話都是胡說(shuō)。首先,我在任何地方都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“社會(huì)限定價(jià)格”,并且在研究?jī)r(jià)值時(shí),涉及的是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系,而不是把這個(gè)價(jià)值理論應(yīng)用于那決不是由我而是由謝夫萊先生以我的名義設(shè)計(jì)的“社會(huì)國(guó)家”。其次,如果糧食價(jià)格因歉收而提高,那末,第一,它的價(jià)值提高了,因?yàn)橐欢康膭趧?dòng)實(shí)現(xiàn)在較少的產(chǎn)品上;第二,糧食的出售價(jià)格在更大程度上提高。這同我的價(jià)值理論有什么關(guān)系呢?糧食在什么程度上按高于自己的價(jià)值出售,其他的商品也就在什么程度上以實(shí)物形式或貨幣形式按低于自己的價(jià)值出售,即使在它們本身的貨幣價(jià)格不下跌的情況下也是如此。價(jià)值總額仍然不變,即使這個(gè)價(jià)值總額的貨幣表現(xiàn)增長(zhǎng)了,按瓦格納先生的看法,即“交換價(jià)值”總額增長(zhǎng)了。這種情況是會(huì)發(fā)生的,如果我們假定其他商品總和的價(jià)格下跌抵消不了糧食的價(jià)格超過(guò)價(jià)值的上漲,即它的價(jià)格余額。但是在這種情況下,貨幣的交換價(jià)值pro tanto〔相應(yīng)地〕跌到它們的價(jià)值以下;如果把貨幣也算在商品里,一切商品的價(jià)值總額不僅依然不變,而且甚至在貨幣表現(xiàn)上也不變。再其次,由于歉收造成糧食價(jià)格提高到超過(guò)其價(jià)值的程度,在“社會(huì)國(guó)家”里比在現(xiàn)在的糧食囤積商手里無(wú)論如何要小。“社會(huì)國(guó)家”事先就這樣來(lái)組織生產(chǎn),使年糧食供應(yīng)只是在極小的程度上受收成好壞的影響。生產(chǎn)量、供應(yīng)和需求得到合理的調(diào)節(jié)。最后,假設(shè)謝夫萊的關(guān)于“社會(huì)限定價(jià)格”的幻想實(shí)現(xiàn)的話,那是否能證實(shí)或者推翻我的價(jià)值理論呢?不能,就像在海船上或者在要塞里或者在法國(guó)革命時(shí)期等等,在食品不足的情況下所采取的強(qiáng)制措施(這種措施同價(jià)值毫無(wú)關(guān)系,用來(lái)當(dāng)做“社會(huì)國(guó)家”的可怕的東西)不可能破壞“資本主義(資產(chǎn)階級(jí))國(guó)家的”價(jià)值規(guī)律,因而也不可能破壞價(jià)值理論一樣!這不過(guò)是一種幼稚的胡說(shuō)?。?/p>
同是這位瓦格納贊同地引證勞的話說(shuō):
“為了避免誤解,必須確定,價(jià)值一般指的是什么,按照德語(yǔ)的用法,這應(yīng)該是指使用價(jià)值。”[254](第46頁(yè))
價(jià)值概念的推論(第46頁(yè)及以下各頁(yè))。
按照瓦格納先生的意見,從價(jià)值概念中,應(yīng)該首先得出使用價(jià)值,然后得出交換價(jià)值,而不是像我那樣從具體的商品中得出這兩者;仔細(xì)地研究一下他的最新版“基礎(chǔ)”一書中的這些煩瑣的言論,是很有意思的。
“人的自然愿望,是要清楚地認(rèn)識(shí)和了解內(nèi)部和外部的財(cái)物對(duì)他的需要的關(guān)系。這是通過(guò)估價(jià)(價(jià)值的估價(jià))來(lái)進(jìn)行的,通過(guò)這種估價(jià),財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值,而價(jià)值是計(jì)量的。”(第46頁(yè))而在第12頁(yè)上我們讀到:“一切用來(lái)滿足需要的資料,都叫做財(cái)物。”
如果我們現(xiàn)在把第一句話中的“財(cái)物”一詞,代之以瓦格納強(qiáng)加于它的邏輯內(nèi)容,那末這段引文的第一句話將是這樣:
“‘人的’自然愿望,是要清楚地認(rèn)識(shí)和了解‘用來(lái)滿足他的需要的內(nèi)部和外部的資料’對(duì)他的需要的關(guān)系”。這句話我們可以稍微簡(jiǎn)化一下,省略“內(nèi)部的資料等等”,就像剛才瓦格納先生在后面一句話中用“或”來(lái)處理的那樣。
“人”?如果這里指的是“一般的人”這個(gè)范疇,那末他根本沒(méi)有“任何”需要;如果指的是孤立地站在自然面前的人,那末他應(yīng)該被看做是一種非群居的動(dòng)物;如果這是一個(gè)生活在不論哪種社會(huì)形式中的人,——瓦格納先生就是這樣假設(shè)的,因?yàn)樗?ldquo;人”,雖然沒(méi)有受大學(xué)教育,但至少會(huì)說(shuō)話,——那末出發(fā)點(diǎn)是,應(yīng)該具有社會(huì)人的一定性質(zhì),即他所生活的那個(gè)社會(huì)的一定性質(zhì),因?yàn)樵谶@里,生產(chǎn),即他獲取生活資料的過(guò)程,已經(jīng)具有這樣或那樣的社會(huì)性質(zhì)。
但是在一個(gè)學(xué)究教授看來(lái),人對(duì)自然的關(guān)系首先并不是實(shí)踐的即以活動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)系,而是理論的關(guān)系;這兩種關(guān)系在第一句話中就已經(jīng)混淆不清了。
第一:由于在后面一句話中,“用來(lái)滿足他的需要的外部的資料”或“外部的財(cái)物”變?yōu)?ldquo;外界物”,所以上述關(guān)系中的第一種關(guān)系就成為這樣:人處在一種對(duì)作為滿足他的需要的資料的外界物的關(guān)系中。但是,人們決不是首先“處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中”。正如任何動(dòng)物一樣,他們首先是要吃、喝等等,也就是說(shuō),并不“處在”某一種關(guān)系中,而是積極地活動(dòng),通過(guò)活動(dòng)來(lái)取得一定的外界物,從而滿足自己的需要。(因而,他們是從生產(chǎn)開始的。)由于這一過(guò)程的重復(fù),這些物能使人們“滿足需要”這一屬性,就銘記在他們的頭腦中了,人和野獸也就學(xué)會(huì)“從理論上”把能滿足他們需要的外界物同一切其他的外界物區(qū)別開來(lái)。在進(jìn)一步發(fā)展的一定水平上,在人們的需要和人們借以獲得滿足的活動(dòng)形式增加了,同時(shí)又進(jìn)一步發(fā)展了以后,人們就對(duì)這些根據(jù)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)同其他外界物區(qū)別開來(lái)的外界物,按照類別給以各個(gè)名稱。這必然會(huì)發(fā)生,因?yàn)樗麄冊(cè)谏a(chǎn)過(guò)程中,即在占有這些物的過(guò)程中,經(jīng)常相互之間和同這些物之間保持著勞動(dòng)的聯(lián)系,并且也很快必須為了這些物而同其他的人進(jìn)行斗爭(zhēng)。但是這種語(yǔ)言上的名稱,只是作為概念反映出那種通過(guò)不斷重復(fù)的活動(dòng)變成經(jīng)驗(yàn)的東西,也就是反映出,一定的外界物是為了滿足已經(jīng)生活在一定的社會(huì)聯(lián)系中的人{這是從存在語(yǔ)言這一點(diǎn)必然得出的假設(shè)}的需要服務(wù)的。人們只是給予這些物以專門的(種類的)名稱,因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道,這些物能用來(lái)滿足自己的需要,因?yàn)樗麄兣νㄟ^(guò)多多少少時(shí)常重復(fù)的活動(dòng)來(lái)握有它們,從而也保持對(duì)它們的占有;他們可能把這些物叫做“財(cái)物”,或者叫做別的什么,用來(lái)表明,他們?cè)趯?shí)際地利用這些產(chǎn)品,這些產(chǎn)品對(duì)他們有用;他們賦予物以有用的性質(zhì),好像這種有用性是物本身所固有的,雖然羊未必想得到,它的“有用”性之一,是可作人的食物。
可見:人們實(shí)際上首先是占有外界物作為滿足自己本身需要的資料,如此等等;然后人們也在語(yǔ)言上把它們叫做它們?cè)趯?shí)際經(jīng)驗(yàn)中對(duì)人們來(lái)說(shuō)已經(jīng)是這樣的東西,即滿足自己需要的資料,使人們得到“滿足”的物。如果說(shuō),人們不僅在實(shí)踐中把這類物當(dāng)做滿足自己需要的資料,而且在觀念上和在語(yǔ)言上把它們叫做“滿足”自己需要的物,從而也是“滿足”自己本身的物{當(dāng)一個(gè)人的需要得不到滿足時(shí),他就對(duì)自己的需要、因而也是對(duì)自己本身,處于一種不滿意的狀態(tài)},——如果說(shuō),“按照德語(yǔ)的用法”,這就是指物被“賦予價(jià)值”,那就證明:“價(jià)值”這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的,因而,這也是“價(jià)值”的種概念,而價(jià)值的其他一切形態(tài),如化學(xué)元素的原子價(jià)[注:俏皮話:《Wert》是“價(jià)值”,也是“原子價(jià)”。——編者注],只不過(guò)是這個(gè)概念的屬概念[注:在手稿上刪去了下列字句:“但是瓦格納先生的這種演繹法還更妙,因?yàn)樗劦氖?lsquo;一個(gè)人’,而不是‘人們’。這個(gè)非常簡(jiǎn)單的‘演繹法’,瓦格納先生是這樣來(lái)表現(xiàn)的:‘一個(gè)人的’(應(yīng)讀做:一個(gè)德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的)‘自然愿望’是,使一種‘關(guān)系’(在這種關(guān)系中,外界物不僅是滿足人類需要的資料,而且在口頭上加以承認(rèn),因而也就成為這樣的資料)……”。——編者注]。
一位德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的“自然愿望”是,從某一個(gè)“概念”中得出“價(jià)值”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,他采取的辦法是,把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中俗語(yǔ)叫做“使用價(jià)值”的東西,“按照德語(yǔ)的用法”改稱為“價(jià)值”。而一經(jīng)用這種辦法找到“價(jià)值”一般后,又利用它從“價(jià)值一般”中得出“使用價(jià)值”。做到這一點(diǎn),只要在“價(jià)值”這個(gè)詞的前面重新加上原先被省略的“使用”這個(gè)詞就行了。
的確,勞(見第88頁(yè))只是告訴我們說(shuō),“必須〈對(duì)一位德國(guó)的學(xué)究教授來(lái)說(shuō)〉確定,價(jià)值一般指的是什么”,并且天真地補(bǔ)充說(shuō),“按照德語(yǔ)的用法,這應(yīng)該是指使用價(jià)值”。{在化學(xué)中,一個(gè)元素的一個(gè)原子同其他元素的原子相化合的數(shù)目,叫做該元素的原子價(jià)。但是原子的化合的重量叫做各種元素的當(dāng)量,等價(jià)量,如此等等。因而,必須首先給“價(jià)值一般”這個(gè)概念下一個(gè)定義,如此等等。}
如果人把物當(dāng)做“滿足自己需要的資料”來(lái)對(duì)待,那末他就把它們當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待,——瓦格納這樣證明。他賦予物以“財(cái)物”的屬性,但是這一行為的內(nèi)容并不因?yàn)橥吒窦{先生把它改稱為“賦予價(jià)值”而有絲毫的改變。在下面的話中,他的遲鈍的腦子一下子“明白”了:
“這是通過(guò)估價(jià)(價(jià)值的估價(jià))來(lái)進(jìn)行的,通過(guò)這種估價(jià),財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值,而價(jià)值是計(jì)量的。”
我們對(duì)瓦格納先生從價(jià)值的估價(jià)(為了“清楚地認(rèn)識(shí)和了解”問(wèn)題,他自己把“估價(jià)”用括號(hào)補(bǔ)充為“價(jià)值的估價(jià)”)中得出價(jià)值這一點(diǎn)已經(jīng)可以不談了。“人”具有把財(cái)物當(dāng)做“價(jià)值”來(lái)“估價(jià)”的“自然愿望”,這樣也就使瓦格納先生有可能履行諾言,得出“價(jià)值概念一般”。難怪瓦格納偷偷地用“或”“外界物”來(lái)代替“財(cái)物”。他的出發(fā)點(diǎn)是:人把成為滿足他的需要的資料的“外界物”當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)“對(duì)待”。因而,他對(duì)這些物進(jìn)行估價(jià),正是通過(guò)把它們當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待。而對(duì)這種估價(jià)的“描寫”,我們?cè)谇懊婢鸵呀?jīng)見過(guò),例如:
“人作為具有需要的生物,同他周圍的外部世界處在經(jīng)常的接觸中,并且認(rèn)識(shí)到,在外部世界存在著他的生活和福利的許多條件。”(第8頁(yè))
這無(wú)非就是指他“對(duì)外界物進(jìn)行估價(jià)”,因?yàn)檫@些外界物滿足他這個(gè)“具有需要的生物”,是滿足他的需要的資料,因此,正如我們后來(lái)所聽到的,他把這些外界物當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待。
現(xiàn)在我們可以(尤其是在我們感覺(jué)到,教授的“自然愿望”是要得出價(jià)值概念一般時(shí))把賦予“外界物”以“財(cái)物”屬性,稱為“賦予價(jià)值”。也許還可以說(shuō):人在把滿足他的需要的外界物當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)對(duì)待時(shí),對(duì)它們進(jìn)行“估價(jià)”,賦予它們以“價(jià)格”,這樣從“人”的活動(dòng)方式中就得出“價(jià)格一般,的概念,并且ready cut〔現(xiàn)成地〕給了德國(guó)教授。凡是教授本人做不到的事,他就迫使“人”去做,但是,“人”自己其實(shí)也無(wú)非是這個(gè)當(dāng)教授的人,這個(gè)當(dāng)教授的人認(rèn)為,當(dāng)他把世界列入抽象的標(biāo)題時(shí),他就了解世界了。但是,由于外界物被“賦予價(jià)值”在這里僅僅是外界物被賦予“財(cái)物”屬性的另一種說(shuō)法,所以我們決不能用這種辦法,就像瓦格納用欺騙辦法想使人相信的那樣,賦予“財(cái)物”本身以“價(jià)值”,當(dāng)做一個(gè)不同于它們“作為財(cái)物的存在”的規(guī)定。這里只是用“價(jià)值”一詞代替了“財(cái)物”一詞。{可見,這里還可以用“價(jià)格”一詞。同樣可以用“財(cái)寶”一詞,因?yàn)?ldquo;人”在給一定的“外界物”打上“財(cái)物”的印記時(shí),對(duì)它們“進(jìn)行估價(jià)”,因此把它們當(dāng)做“財(cái)寶”來(lái)對(duì)待。由此我們看到,瓦格納先生怎樣用魔法,從“人的自然愿望”(它使教授獲得自己的有限的概念世界)中立刻能得出價(jià)值、價(jià)格、財(cái)寶這三個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。}但是瓦格納先生有一個(gè)模糊的愿望:想擺脫自己的同義反復(fù)的迷宮,并且用狡猾的辦法來(lái)證明“由此及彼”或者“由彼及此”。由此就得出這樣的空話:“因此,財(cái)物,或外界物,被賦予價(jià)值”等等。由于瓦格納先生把給“外界物”打上財(cái)物的印記,即把它們(在觀念上)標(biāo)明為和確定為滿足人的需要的資料,同樣叫做“賦予這些物以價(jià)值”,所以他就不能說(shuō)賦予“財(cái)物”本身以價(jià)值,正如不能說(shuō)賦予外界物的“價(jià)值”以“價(jià)值”一樣。但是他利用“財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值”這些詞來(lái)玩弄salto mortale [注:直譯是:驚險(xiǎn)的飛躍;這里是:把戲。——編者注]。瓦格納應(yīng)該說(shuō):給一定的外界物打上“財(cái)物”的印記同樣可以叫做:“賦予”這些物以“價(jià)值”;瓦格納正是用這種辦法得出“價(jià)值概念一般”的。內(nèi)容并不因?yàn)檫@種說(shuō)法的改變而改變。這始終只是在觀念上標(biāo)明或確定作為滿足人的需要的資料的外界物;所以,事實(shí)上只是認(rèn)識(shí)和承認(rèn)一定的外界物是滿足“人的”需要的資料(但是,人本身事實(shí)上苦于“概念上的需要”)。
但是瓦格納先生想使我們或他自己相信,他并沒(méi)有給予同樣內(nèi)容的東西以兩個(gè)名稱,而是相反地,從“財(cái)物”的規(guī)定上升到與它不同的、更為成熟的“價(jià)值”的規(guī)定,而他達(dá)到這一點(diǎn)的辦法只是,用“或”“財(cái)物”來(lái)代替“外界物”,——可是這個(gè)過(guò)程又為他用“或”“外界物”來(lái)代替“財(cái)物”“弄模糊”了。他的這種混亂產(chǎn)生了很好的效果:迷惑了他的讀者。他同樣可以采取下列辦法把這種絕妙“推論”顛倒過(guò)來(lái):人在把成為滿足他的需要的資料的外界物,作為這種滿足需要的資料,而從其他的外界物中區(qū)別出來(lái)并加以標(biāo)明時(shí),對(duì)這些物進(jìn)行估價(jià),賦予它們以價(jià)值或使它們具有“價(jià)值”屬性;這同樣可以這樣來(lái)表達(dá):他賦予它們以“財(cái)物”這個(gè)屬性作為特殊的標(biāo)志,或者把它們當(dāng)做“財(cái)物”來(lái)評(píng)價(jià)和估價(jià)。因此,“價(jià)值”,或外界物,就被賦予“財(cái)物”的概念。這樣,就從“價(jià)值”的概念中“推論出”“財(cái)物”一般的概念。所有這類推論的目的只是回避作者不能勝任的任務(wù)。
但是,瓦格納先生一口氣迫不及待地從財(cái)物的“價(jià)值”轉(zhuǎn)到對(duì)這一價(jià)值的“計(jì)量”。
如果不偷運(yùn)“價(jià)值”這個(gè)詞,內(nèi)容也絕對(duì)不變。似乎可以這樣說(shuō):人在給一定的外界物(它如何如何)打上“財(cái)物”的印記后,就逐漸在這些“財(cái)物”之間進(jìn)行比較,并根據(jù)自己需要的等級(jí)加以歸類,如果愿意說(shuō)的話,也可以說(shuō)對(duì)它們進(jìn)行“計(jì)量”。關(guān)于這些財(cái)物的真正尺度的發(fā)展情況,即它們的量的尺度的發(fā)展情況,瓦格納決不應(yīng)該在這里多談,因?yàn)樽x者記憶猶新:這里談的并不是關(guān)于“價(jià)值的計(jì)量”一般指什么。
{至于把成為滿足人的需要的資料的外界物標(biāo)明為、指明為“財(cái)物”,同樣可以稱為“賦予這些物以價(jià)值”,——這一點(diǎn)瓦格納不僅可以像勞那樣,按照“德語(yǔ)的用法”來(lái)證明,而且可以用拉丁字dignitas(重要性、尊嚴(yán)、等級(jí),等等)來(lái)證明,這個(gè)詞用于物時(shí),也是指“價(jià)值”;dignitas來(lái)自dignus,而后者來(lái)自dic,point out,show,標(biāo)明,表明;因而,dignus的意思是pointed out〔被指出的〕,由此也就得出digitus——手指,用手指著物和指明物;希臘語(yǔ)——δεικ-νυμι〔我表明〕,δακ-τυλοζ(手指);哥特語(yǔ)—ga-tecta(dico);德語(yǔ)——zeigen〔表明〕;如果注意到δεικνυμι(或δεικνυω)(使呈現(xiàn),表現(xiàn),指明)同δεχομαι具有共同的詞根δεκ(保持,拿?。?,那末我們還可以得出許多進(jìn)一步的“推論”。}
在瓦格納先生不滿七行的篇幅中,有那么多的陳詞濫調(diào)、同義反復(fù)的混亂、咬文嚼字以及欺騙伎倆。
所以毫不奇怪,這個(gè)蠢漢(vir obscurus)在耍了這些把戲以后還洋洋得意地繼續(xù)說(shuō)道:
“如果像以前做過(guò)的那樣{正是瓦格納做的},從人的需要和經(jīng)濟(jì)本性出發(fā),去了解財(cái)物概念,并把價(jià)值概念合并到財(cái)物概念中,那末,爭(zhēng)論得那么多的、而且為許多往往不過(guò)是虛假的深刻研究弄模糊了的價(jià)值概念,就很容易〈indeed〔的確〕〉弄明白{rather〔不如說(shuō)〕“弄糊涂”}。”(第46頁(yè))
我們看到,這里是在玩弄概念;在vir obscurus那里,概念的虛構(gòu)的發(fā)展歸結(jié)為“合并”和在一定程度上“分開”。
價(jià)值概念的進(jìn)一步推論:
主觀價(jià)值和客觀價(jià)值。主觀價(jià)值或廣義的財(cái)物價(jià)值=財(cái)物因……其有用性……而被賦予的意義……這不是物本身的屬性,雖然也以物的有用性作為客觀前提{因而以“客觀”價(jià)值作為前提}……在客觀的意義上,“價(jià)值”、“各種價(jià)值”指的也是具有價(jià)值的財(cái)物,在這里(!)財(cái)物和價(jià)值,各種財(cái)物和各種價(jià)值,實(shí)質(zhì)上就成為“同一的概念”了(第46、47頁(yè))。
瓦格納在把通常叫做“使用價(jià)值”的東西叫做“價(jià)值一般”或“價(jià)值概念”以后,當(dāng)然不會(huì)忘記:“用這種辦法〈這樣!這樣!〉推論出來(lái)的〈!〉價(jià)值”,就是“使用價(jià)值”。他起先把“使用價(jià)值”叫做“價(jià)值概念”一般或“價(jià)值一般”,接著發(fā)現(xiàn)他只是就“使用價(jià)值”胡說(shuō)了一通,從而“推論出了”使用價(jià)值,因?yàn)閷?duì)他說(shuō)來(lái)胡說(shuō)和推論“實(shí)質(zhì)上”是同一的思維作用。但是,在這種情況下,我們知道,是什么樣的主觀情況把瓦格納先生同過(guò)去混亂的“客觀”概念糾纏在一起。他向我們泄露了一個(gè)秘密:洛貝爾圖斯曾寫給他一封信(這封信可以在1878年的杜賓根“雜志”[255]上讀到),在這封信里他(洛貝爾圖斯)說(shuō)明了,為什么“只有一種價(jià)值”,即使用價(jià)值。
“我〈瓦格納〉贊同這個(gè)見解,它的重要性我在第一版里已經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出了。”
對(duì)于洛貝爾圖斯所說(shuō)的,瓦格納是這樣評(píng)論的:
“這是完全正確的,這樣才能把那種通常不合邏輯地把‘價(jià)值’‘分割’為使用價(jià)值和交換價(jià)值的做法改變過(guò)來(lái),這一點(diǎn)我還在第一版第35節(jié)中就已經(jīng)做了”(第48頁(yè),注釋4),
這位瓦格納還把我列在(第49頁(yè),注釋)那些主張“使用價(jià)值”應(yīng)該完全從“科學(xué)”中“拋開”的人中間。
這一切都是“胡說(shuō)”。De prime abord〔首先〕我不是從“概念”出發(fā),因而也不是從“價(jià)值概念”出發(fā),所以沒(méi)有任何必要把它“分割開來(lái)”。我的出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)產(chǎn)品在現(xiàn)代社會(huì)所表現(xiàn)的最簡(jiǎn)單的社會(huì)形式,這就是“商品”。我分析商品,并且最先是在它所表現(xiàn)的形式上加以分析。在這里我發(fā)現(xiàn),一方面,商品按其自然形式是使用物,或使用價(jià)值,另一方面,是交換價(jià)值的承擔(dān)者,從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看,它本身就是“交換價(jià)值”。對(duì)后者的進(jìn)一步分析向我表明,交換價(jià)值只是包含在商品中的價(jià)值的“表現(xiàn)形式”,獨(dú)立的表達(dá)方式,而后我就來(lái)分析價(jià)值。因此,我在第二版第36頁(yè)上寫得很清楚:“在本章的開頭,我們?cè)?jīng)依照通常的說(shuō)法,說(shuō)商品是使用價(jià)值和交換價(jià)值,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這是不對(duì)的。商品是使用價(jià)值或使用對(duì)象和‘價(jià)值’。一個(gè)商品,只要它的價(jià)值取得一個(gè)特別的、不同于它的自然形式的表現(xiàn)形式即交換價(jià)值形式,就表現(xiàn)為這樣的二重物”等等[256]。因而,我不是把價(jià)值分為使用價(jià)值和交換價(jià)值,把它們當(dāng)做“價(jià)值”這個(gè)抽象分裂成的兩個(gè)對(duì)立物,而是把勞動(dòng)產(chǎn)品的具體社會(huì)形式分為這兩者;“商品”,一方面是使用價(jià)值,另一方面是“價(jià)值”——不是交換價(jià)值,因?yàn)閱问潜憩F(xiàn)形式不構(gòu)成其本身的內(nèi)容。
其次,只有對(duì)我的“資本論”一竅不通的vir obscurus,才會(huì)做出結(jié)論說(shuō):既然馬克思在“資本論”第一版的一個(gè)注釋[257]中,駁斥了德國(guó)教授們關(guān)于“使用價(jià)值”一般的胡說(shuō),介紹那些希望知道一點(diǎn)實(shí)際的使用價(jià)值的讀者去讀“商品學(xué)指南”,所以使用價(jià)值對(duì)他說(shuō)來(lái)就沒(méi)有任何作用。當(dāng)然,使用價(jià)值不起其對(duì)立物“價(jià)值”的作用,除了“價(jià)值”一詞在“使用價(jià)值”這一名稱里出現(xiàn)以外,價(jià)值同使用價(jià)值毫無(wú)共同之點(diǎn)。根據(jù)同樣的理由,他也可以說(shuō),“交換價(jià)值”被我丟在一邊,因?yàn)樗皇莾r(jià)值的表現(xiàn)形式,而不是“價(jià)值”本身,因?yàn)槲艺J(rèn)為,商品的“價(jià)值”既不是它的使用價(jià)值,也不是它的交換價(jià)值。
如果要對(duì)“商品”這個(gè)最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)的具體物進(jìn)行分析,那就必須把一切不涉及這個(gè)分析對(duì)象的關(guān)系放在一邊。因此,就作為使用價(jià)值的商品所應(yīng)該談的,我說(shuō)得不多,而另一方面,我卻著重說(shuō)明了使用價(jià)值即勞動(dòng)產(chǎn)品在這里所表現(xiàn)的特征形式,即:“一個(gè)物可以有用,而且是人類勞動(dòng)產(chǎn)品,但不是商品。誰(shuí)用自己的產(chǎn)品來(lái)滿足自己的需要,他生產(chǎn)的就只是使用價(jià)值,而不是商品。要生產(chǎn)商品,他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值,而且要為別人生產(chǎn)使用價(jià)值,即生產(chǎn)社會(huì)的使用價(jià)值。”(第15頁(yè))[258]{這就是洛貝爾圖斯的“社會(huì)使用價(jià)值”的根源。}因此,使用價(jià)值——作為“商品”的使用價(jià)值——本身具有特殊的歷史性質(zhì)。例如,在生活資料由社員共同生產(chǎn)和共同分配的原始公社里,共同的產(chǎn)品直接滿足公社每個(gè)社員、每個(gè)生產(chǎn)者的生活需要,產(chǎn)品或使用價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)這里正是在于其共同的性質(zhì)。{相反地,洛貝爾圖斯先生卻把商品的“社會(huì)使用價(jià)值”變?yōu)?ldquo;社會(huì)使用價(jià)值”一般,所以是胡說(shuō)。}
由上可見,在分析商品時(shí),——因?yàn)樯唐芬环矫姹憩F(xiàn)為使用價(jià)值或財(cái)物,另一方面表現(xiàn)為“價(jià)值”——,像瓦格納和一般德國(guó)教授們所做的那樣,把各種關(guān)于不屬于商品界領(lǐng)域的使用價(jià)值或財(cái)物的庸俗論述,如“國(guó)家財(cái)物”、“區(qū)的財(cái)物”等等,或者還有“健康”財(cái)物,等等,都“歸并進(jìn)來(lái)”,那純粹是胡說(shuō)。在國(guó)家本身就是資本主義生產(chǎn)者(如經(jīng)營(yíng)礦山、森林等等)的地方,它的產(chǎn)品是“商品”,因而具有其他一切商品的特點(diǎn)。
另一方面,這個(gè)vir obscurus忽略了,就在分析商品的時(shí)候,我并不限于考察商品所表現(xiàn)的二重形式,而是立即進(jìn)一步驗(yàn)證了商品的這種二重存在體現(xiàn)著生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的二重性:有用勞動(dòng),即創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)的具體形式,和抽象勞動(dòng),作為勞動(dòng)力消耗的勞動(dòng),不管它用何種“有用的”方式消耗(這是以后說(shuō)明生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ));論證了在商品的價(jià)值形式的發(fā)展、歸根到底是貨幣形式即貨幣的發(fā)展中,一種商品的價(jià)值通過(guò)另一種商品的使用價(jià)值,即另一種商品的自然形式表現(xiàn)出來(lái);論證了剩余價(jià)值本身是從勞動(dòng)力特有的“特殊的”使用價(jià)值中產(chǎn)生的,如此等等,所以在我看來(lái),使用價(jià)值起著一種與在以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全不同的重要作用,但是——這是必須指出的——使用價(jià)值始終只是在這樣一種場(chǎng)合才予以注意,即這種研究是從分析一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得出的,而不是從空談“使用價(jià)值”和“價(jià)值”這些概念和詞得出的。
因此,在分析商品時(shí),即使在談它的“使用價(jià)值”時(shí),我們也沒(méi)有立即聯(lián)系到“資本”的定義,當(dāng)我們還在分析商品的因素的時(shí)候,就談資本的定義,那純粹是荒唐的事。
瓦格納先生對(duì)我的論述不滿意(厭惡)的地方就是:我沒(méi)有順?biāo)囊?,沒(méi)有按照德國(guó)國(guó)粹教授的“愿望”,把使用價(jià)值同價(jià)值混淆在一起。德國(guó)社會(huì)(誠(chéng)然很晚)正由封建自然經(jīng)濟(jì),或者至少是由這種經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢(shì),逐漸過(guò)渡到資本主義經(jīng)濟(jì),但是教授們的一只腳卻仍然站在舊的垃圾上,這是很自然的。他們從地主的農(nóng)奴變成了國(guó)家的,俗稱政府的農(nóng)奴。因此,我們的vir obscurus甚至沒(méi)有看出我的這種不是從人出發(fā),而是從一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)期出發(fā)的分析方法,同德國(guó)教授們把概念歸并在一起(“以言語(yǔ)掉弄舌鋒,以言語(yǔ)構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)”[注:歌德“浮士德”第一部第四場(chǎng)(“浮士德的書齋”)。——編者注])的方法毫無(wú)共同之點(diǎn),就這樣說(shuō)道:
“根據(jù)洛貝爾圖斯和謝夫萊的觀點(diǎn),我把一切價(jià)值的使用價(jià)值性質(zhì)提到首要地位,而且更加強(qiáng)調(diào)使用價(jià)值的估價(jià),因?yàn)榻粨Q價(jià)值的估價(jià)對(duì)許多極重要的經(jīng)濟(jì)財(cái)物甚至根本不能應(yīng)用{是什么東西迫使他這樣應(yīng)用的呢?因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)國(guó)家官員覺(jué)得自己有責(zé)任把使用價(jià)值同價(jià)值混淆在一起?。鐚?duì)國(guó)家及其服務(wù)以及其他公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是如此。”(第49頁(yè),注釋)
{這使我們想起化學(xué)這門科學(xué)產(chǎn)生以前的古化學(xué)家。因?yàn)樵谌粘I睿ò凑毡狈降牧?xí)慣)中直截了當(dāng)?shù)胤Q為奶油的烹調(diào)用奶油具有柔軟的特點(diǎn),他們就把氯化物,如無(wú)水氯化鋅、三氯化銻等等也叫做什么什么奶油[注:在德語(yǔ)中無(wú)水氯化鋅是Zinkbutter,按字面譯是鋅奶油;三氯化銻是Anti-monbutter,按字面譯是銻奶油。——譯者注]等等;因而,用這個(gè)vir obscurus的話來(lái)說(shuō),“他們堅(jiān)信,所有的氯化物、鋅化物和銻化物都具有奶油的性質(zhì)。”}這種無(wú)稽之談歸根到底就是這樣:因?yàn)槟承┴?cái)物,特別是國(guó)家(一種財(cái)物?。┘捌?ldquo;服務(wù)”{特別是它的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們的服務(wù)}不是“商品”,所以包含在“商品”本身中的對(duì)立的性質(zhì){這些性質(zhì)同樣清楚地反映在勞動(dòng)產(chǎn)品的商品形式上}應(yīng)當(dāng)互相混淆!不過(guò),瓦格納及其同伙未必能證明,他們的“服務(wù)”,按照其“使用價(jià)值”、按照其物的“內(nèi)容”來(lái)“估價(jià)”,比按照其“薪金”[注:俏皮話:《Gehalt》是“內(nèi)容”,也是“薪金”。——譯者注](用瓦格納的話說(shuō)是根據(jù)“社會(huì)限定價(jià)格”)即按照其報(bào)酬來(lái)“估價(jià)”,會(huì)對(duì)他們更有利。
{這個(gè)德國(guó)人的全部蠢話的唯一的明顯根據(jù)是,價(jià)值[Wert]或值[Würde]這兩個(gè)詞最初用于有用物本身,這種有用物在它們成為商品以前早就存在,甚至作為“勞動(dòng)產(chǎn)品”而存在。但是這同商品“價(jià)值”的科學(xué)定義毫無(wú)共同之點(diǎn),就像鹽這個(gè)詞古代的人最初用來(lái)指食鹽,后來(lái),從普林尼以來(lái),糖和其他物也列入鹽類,{indeed〔事實(shí)上〕是一切能溶解于水,并具有特殊味道的無(wú)色的固體},但這并不意味著“鹽”的化學(xué)范疇包括糖等等。}
{買主購(gòu)買商品并不是因?yàn)樗哂袃r(jià)值,而是因?yàn)樗?ldquo;使用價(jià)值”,可用于一定的目的,所以不言而喻:(1)使用價(jià)值受到“估價(jià)”,也就是說(shuō)它們的質(zhì)量受到檢驗(yàn)(正如它們的數(shù)量受到度量、衡量等等一樣);(2)當(dāng)各種商品可以互相代替用于同一消費(fèi)目的時(shí),其中某種商品會(huì)占優(yōu)先地位,如此等等。}
在哥特語(yǔ)里表示W(wǎng)ert和Würde的只有一個(gè)詞——vairths,τιμη,{τιμαω估價(jià),即評(píng)價(jià);確定價(jià)格或價(jià)值,定價(jià);比喻的意思是:尊重,珍視,著重,特別看待。Τιμη——估價(jià),因此是:決定價(jià)值或價(jià)格,評(píng)價(jià),定價(jià)。其次:價(jià)值的估價(jià),以及價(jià)值或價(jià)格本身(按希羅多德,柏拉圖的用法),按狄摩西尼的用法,αι τιμαι是費(fèi)用的意思。再次:高的評(píng)價(jià),尊敬,尊重,榮譽(yù)席,光榮的職位。見羅斯特的希德辭典[259]。}
在哥特語(yǔ)里,價(jià)值,價(jià)格(根據(jù)舒耳采的辭典[260])是:vairths形容詞是αξιοζ,ικανοζ。
在古代北部德意志語(yǔ)里是:verdhr——有價(jià)值的,verdh——價(jià)值,價(jià)格;在盎格魯薩克遜語(yǔ)里是:veordh,vurdh;在英語(yǔ)里是:worth,形容詞;作為名詞,它的意思是Wert和Würde。
{“在中部高地德意志語(yǔ)里是:wert,第二格——werdes;形容詞是dignus,以及pfennincwërt;wert,第二格——werdes,價(jià)值,意義,貴重;aestimatio,一定價(jià)值的商品,例如,pfenwert,pennyworth;werde:meritum,aestimatio,dignitas——有價(jià)值的質(zhì)。”(戚曼“中部高地德意志語(yǔ)辭典”)[261]。}
可見,Wert和Würde,無(wú)論就詞源來(lái)說(shuō),或是就意思來(lái)說(shuō),相互具有密切的聯(lián)系。這一情況之所以模糊起來(lái),是由于在現(xiàn)代高地德意志語(yǔ)中,Wert這個(gè)詞的沒(méi)有限制的(錯(cuò)誤的)詞尾變化方式成了通常的現(xiàn)象:Werth,Werthes代替Werdes,因?yàn)橥缣卣Z(yǔ)中的th相當(dāng)?shù)氖?,高地德意志語(yǔ)中的d,而不是th=t,中部高地德意志語(yǔ)里的情況也是這樣(wert,第二格werdes)。按照中部高地德意志語(yǔ)的規(guī)則,d在詞尾應(yīng)該變成t,即wert變?yōu)閣erd,但是第二格為werdes。
但是,所有這一切同“價(jià)值”這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇毫無(wú)共同之點(diǎn),就像同化學(xué)元素的原子價(jià)(原子論)或化學(xué)的當(dāng)量或同價(jià)(化學(xué)元素的化合量)毫無(wú)共同之點(diǎn)一樣。
其次,必須注意,——甚至從這些詞的關(guān)系來(lái)看——由Würde和Wert最初的同一來(lái)源自然而然地可以得出,就像從物的本性可以得出一樣,這個(gè)詞是用于物,即用于勞動(dòng)產(chǎn)品的自然形式,后來(lái)被原封不動(dòng)地直接轉(zhuǎn)用于價(jià)格,即價(jià)值的發(fā)達(dá)形式,亦即交換價(jià)值,但這同事情的實(shí)質(zhì)毫無(wú)共同之點(diǎn),正如這個(gè)詞仍然被用來(lái)表示優(yōu)越,光榮的職位等等一樣。所以,在這里,在語(yǔ)言方面,使用價(jià)值和價(jià)值之間沒(méi)有任何差別。
現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)勥@個(gè)vir obscurus常常引用的證人洛貝爾圖斯{他的文章可以在杜賓根“雜志”上找到}。這個(gè)vir obscurus引證了洛貝爾圖斯下列的話:
正文第48頁(yè):
“只有一種價(jià)值,那就是使用價(jià)值。使用價(jià)值或者是個(gè)人的使用價(jià)值,或者是社會(huì)的使用價(jià)值。前一種使用價(jià)值與個(gè)人及具需要相對(duì)立,同某一個(gè)社會(huì)組織沒(méi)有任何關(guān)系”——
{這已經(jīng)是胡說(shuō)(參看“資本論”第171頁(yè)[262]),那里是這樣說(shuō)的,勞動(dòng)過(guò)程,作為創(chuàng)造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)等等,是“它的”(人類生活的)“一切社會(huì)形式共有的”,并且“與它的各種社會(huì)形式無(wú)關(guān)”}。(第一,與個(gè)人相對(duì)立的不是“使用價(jià)值”這個(gè)詞,而是具體的使用價(jià)值,至于其中哪些使用價(jià)值與他“相對(duì)立”(在這些人看來(lái),一切都“立著”;一切都有“等級(jí)”[注:俏皮話:《steht》——“立著”《ständisch》——“等級(jí)的”。——編者注]),那完全取決于社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的階段,因而也和“某一個(gè)社會(huì)組織”相適應(yīng)。如果洛貝爾圖斯要說(shuō)的只是這樣一種陳詞濫調(diào),即實(shí)際作為使用對(duì)象與某個(gè)個(gè)人相對(duì)立的使用價(jià)值,是作為他的個(gè)人的使用價(jià)值同他相對(duì)立,那末,這或者是陳腐的同義反復(fù),或者是錯(cuò)誤的論斷,因?yàn)榧词共徽劦咀印⒂袷袷?、小麥或者肉{肉就不是作為食物與印度教徒相對(duì)立}這類物,——個(gè)人對(duì)教授稱號(hào)或樞密顧問(wèn)稱號(hào)或某個(gè)勛章的需要,也只有在完全一定的“社會(huì)組織”內(nèi)才是可能的)。
“后一種使用價(jià)值是由許多個(gè)別的機(jī)體(或個(gè)人)組成的社會(huì)機(jī)體具有的使用價(jià)值。”(正文第48頁(yè))
漂亮的德語(yǔ)!這里指的是“社會(huì)機(jī)體的”“使用價(jià)值”,還是“社會(huì)機(jī)體”占有的使用價(jià)值{例如原始公社的土地},還是某個(gè)社會(huì)機(jī)體內(nèi)的使用價(jià)值的一定“社會(huì)”形式——例如在商品生產(chǎn)占統(tǒng)治的地方,在那里一個(gè)生產(chǎn)者所提供的使用價(jià)值必須是“為別人的使用價(jià)值”,并且在這個(gè)意義上必須是“社會(huì)的使用價(jià)值”?同這種不學(xué)無(wú)術(shù)的人是沒(méi)有什么好說(shuō)的。
現(xiàn)在來(lái)談?wù)勍吒窦{的浮士德[注:即洛貝爾圖斯。——編者注]的另一個(gè)論點(diǎn):“交換價(jià)值只是一定歷史時(shí)期的社會(huì)使用價(jià)值的歷史外殼和附屬物。如果把交換價(jià)值作為邏輯的對(duì)立物同使用價(jià)值相對(duì)立,那末就使歷史概念同邏輯概念處于邏輯的對(duì)立,這在邏輯上是不容許的。”(第48頁(yè),注釋4)瓦格納在那里洋洋得意地說(shuō):“這完全正確!”但是究竟誰(shuí)這樣做呢?無(wú)疑,洛貝爾圖斯是指我,因?yàn)閾?jù)他的助手魯·邁耶爾說(shuō),他寫了一本“大部頭的反駁‘資本論’的手稿”。誰(shuí)使之處于邏輯的對(duì)立呢?是洛貝爾圖斯先生,在他看來(lái),無(wú)論是“使用價(jià)值”或是“交換價(jià)值”,就性質(zhì)來(lái)說(shuō),兩者都僅僅是“概念”。事實(shí)上在任何的價(jià)目表中,每一種商品都經(jīng)過(guò)這種不合邏輯的過(guò)程,它作為財(cái)物或使用價(jià)值,作為棉花、紗、鐵、糧食等等不同于其他商品,表現(xiàn)為在質(zhì)上和其他商品完全不同的“財(cái)物”,但同時(shí)又表現(xiàn)自己的價(jià)格,表現(xiàn)為質(zhì)上相同而量上不同的同一本質(zhì)的東西。對(duì)使用它的人來(lái)說(shuō),它表現(xiàn)為自己的自然形式,而作為交換價(jià)值,它就表現(xiàn)為同自然形式完互不同的、為它和其他商品所“共有的”價(jià)值形式。在這里,只有在洛貝爾圖斯和他的同類的德國(guó)學(xué)究教授們那里才有“邏輯的”對(duì)立,他們不是從“社會(huì)物”、“商品”出發(fā),而是從價(jià)值的“概念”出發(fā),然后把這個(gè)概念本身分裂為二,接著就來(lái)爭(zhēng)論,在這兩個(gè)臆想的觀念中,哪一個(gè)才是真實(shí)的!
在這些矯揉造作的詞句背后隱藏的只是這樣一個(gè)不朽的發(fā)現(xiàn):人在任何狀態(tài)下都要吃、喝等等{不能再往下說(shuō)了,什么要穿衣服或要有刀叉,要有床和住房,因?yàn)檫@并不是在任何狀態(tài)下都需要的};一句說(shuō),他在任何狀態(tài)下都應(yīng)該為了滿足自己的需要到自然界去尋找現(xiàn)成的外界物,并占有它們,或者用在自然界發(fā)現(xiàn)的東西進(jìn)行制造;因而,人在自己的實(shí)際活動(dòng)中,事實(shí)上總是把一定的外界物當(dāng)做“使用價(jià)值”,也就是說(shuō)把它們當(dāng)做自己使用的對(duì)象。因此,按照洛貝爾圖斯的意見,使用價(jià)值是一個(gè)“邏輯的”概念;從而,由于人需要呼吸,“呼吸”就是一個(gè)“邏輯的”概念,而決不是“生理學(xué)的”概念。洛貝爾圖斯把“邏輯的”概念和“歷史的”概念對(duì)立起來(lái),就完全暴露出他的膚淺!他把“價(jià)值”(經(jīng)濟(jì)學(xué)上的,和商品的使用價(jià)值相對(duì)立的)只是理解為它的表現(xiàn)形式,即交換價(jià)值,但是由于后者只是在那樣的地方才出現(xiàn),在那里,至少有一部分勞動(dòng)產(chǎn)品即使用對(duì)象成為“商品”,而這并不是一開始就發(fā)生的,而只是在社會(huì)發(fā)展的一定時(shí)期即在歷史發(fā)展的一定階段才發(fā)生的,所以交換價(jià)值是一個(gè)“歷史的”概念。如果洛貝爾圖斯(下面我將談到,為什么他看不到這一點(diǎn))進(jìn)一步分析商品的交換價(jià)值(因?yàn)榻粨Q價(jià)值只是存在于有許多商品、有不同種商品的地方),那末他就會(huì)在這個(gè)表現(xiàn)形式的背后發(fā)現(xiàn)“價(jià)值”。如果他再進(jìn)一步研究?jī)r(jià)值,那末他就會(huì)發(fā)現(xiàn),在這里,物,“使用價(jià)值”,只是當(dāng)做人類勞動(dòng)的物化,當(dāng)做相同的人類勞動(dòng)力的消耗,因而這個(gè)內(nèi)容表視為物的對(duì)象性質(zhì),表現(xiàn)為物本身固有的性質(zhì),雖然這種對(duì)象性不表現(xiàn)在其自然形式上{正是由于這一點(diǎn),特殊的價(jià)值形式就成為必要}。這樣一來(lái),他就會(huì)發(fā)現(xiàn),商品的“價(jià)值”只是以歷史上發(fā)展的形式表現(xiàn)出那種在其他一切歷史社會(huì)形式內(nèi)也存在的、雖然是以另一種形式存在的東西,這就是作為社會(huì)勞動(dòng)力的消耗而存在的勞動(dòng)的社會(huì)性。因此,如果說(shuō)商品的“價(jià)值”只是一切社會(huì)形式內(nèi)都存在的東西的一定的歷史形式,那末,以商品的“使用價(jià)值”為特征的“社會(huì)使用價(jià)值”也是這樣。洛貝爾圖斯先生引用了李嘉圖的價(jià)值量的尺度,但是也和李嘉圖一樣,不研究或不了解價(jià)值實(shí)體本身;例如,他不了解原始公社這個(gè)相互聯(lián)系的勞動(dòng)力的共同機(jī)體中[勞動(dòng)過(guò)程]的“共同”性,因而也不了解這些勞動(dòng)力的勞動(dòng)即勞動(dòng)力的消耗的“共同”性。
在這個(gè)問(wèn)題上再來(lái)談瓦格納的謬論就是多余的了。
價(jià)值量的尺度。這里瓦格納先生同意我的看法,但是認(rèn)為,遺憾的是,我“排除了”“形成資本的勞動(dòng)”(第58頁(yè),注釋7)。
“在受社會(huì)機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)的交易中,規(guī)定限定價(jià)值或限定價(jià)格,應(yīng)該同這種費(fèi)用因素{他把在生產(chǎn)等等中消耗的勞動(dòng)量稱為費(fèi)用}相適應(yīng),在過(guò)去的行政機(jī)關(guān)和行會(huì)的限定價(jià)格中在原則上就是這樣,在任何新的限定價(jià)格制度下{指社會(huì)主義的(!)}也必然會(huì)是這樣。但是,在自由交易中,費(fèi)用不是規(guī)定交換價(jià)值和價(jià)格的唯一基礎(chǔ),并且在任何可能設(shè)想的社會(huì)制度下,都不能成為這樣的基礎(chǔ)。因?yàn)椴还苜M(fèi)用怎樣,使用價(jià)值和需要是一定會(huì)發(fā)生波動(dòng)的,而這種波動(dòng)對(duì)交換價(jià)值和價(jià)格(合同價(jià)格和限定價(jià)格)的影響,改變著和一定會(huì)改變費(fèi)用的影響”,等等(第58、59頁(yè))。“這個(gè){正是這個(gè)!}對(duì)社會(huì)主義價(jià)值學(xué)說(shuō)的非常聰明的修正……是謝夫萊的功勞”〈!〉,他在“社會(huì)體”第3卷第278頁(yè)上寫道:“不管社會(huì)對(duì)需要和生產(chǎn)發(fā)生任何影響,務(wù)必使所有的需要在質(zhì)上和量上每次都同生產(chǎn)保持平衡。如果是這樣的話,那末費(fèi)用的社會(huì)指標(biāo)就不可能同時(shí)成為使用價(jià)值的按比例的社會(huì)指標(biāo)”(第59頁(yè),注釋9)。
這一切只是關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格高于或低于價(jià)值的變動(dòng)的陳詞濫調(diào),并設(shè)想在“馬克思的社會(huì)國(guó)家里”,他為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)闡發(fā)的價(jià)值理論仍然有效,這一點(diǎn)可由瓦格納下面這段話來(lái)證明:
“它們〈價(jià)格〉將暫時(shí)地或多或少背離它們{費(fèi)用},它們對(duì)使用價(jià)值增大的財(cái)物來(lái)說(shuō)將提高,對(duì)使用價(jià)值減少的財(cái)物來(lái)說(shuō)將降低。費(fèi)用只有在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)才能作為一個(gè)決定性的調(diào)節(jié)者發(fā)生作用”,等等(第59頁(yè))。
法。下面這一段話足以說(shuō)明我們的vir obscurus關(guān)于法對(duì)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造性影響的臆想,雖然在這一段話中包含的荒謬觀點(diǎn),他在許多地方宣揚(yáng)過(guò):
“個(gè)體經(jīng)濟(jì)都由某個(gè)作為法的和經(jīng)營(yíng)的主體的個(gè)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo),以充當(dāng)其技術(shù)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的器官……這不是一種純經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而同時(shí)取決于法的性質(zhì)。因?yàn)榉Q定,誰(shuí)被承認(rèn)是這個(gè)個(gè)人,因而可以領(lǐng)導(dǎo)某個(gè)經(jīng)濟(jì)”,等等(第65頁(yè))。
交通和運(yùn)輸事業(yè)(第75—76頁(yè)和第80頁(yè),注釋)。
第82頁(yè)上“解釋{某個(gè)經(jīng)濟(jì)的}財(cái)物總量(實(shí)物的)組成部分的變換”{瓦格納又稱之為“財(cái)物變換”,謝夫萊稱之為“社會(huì)物質(zhì)變換”}。{這至少是后者的一個(gè)場(chǎng)合:在說(shuō)明生產(chǎn)的“自然”過(guò)程時(shí)我也使用了這個(gè)名稱,指人與自然之間的物質(zhì)變換}的那一段話,是從我這里抄襲去的,那里在分析W—G—W〔商品—貨幣—商品〕時(shí),第一次出現(xiàn)了物質(zhì)變換,而以后形式變換的中斷,也是作為物質(zhì)變換的中斷來(lái)說(shuō)明的。
瓦格納先生其次談到某個(gè)生產(chǎn)部門(在他看來(lái),是某個(gè)“個(gè)體經(jīng)濟(jì)”)中財(cái)物的“內(nèi)部變換”,這些話一部分應(yīng)用于它們的“使用價(jià)值”,一部分應(yīng)用于它們的“價(jià)值”,這些話也是我在分析W—G—W的第一階段,即W—G(如織麻布的人的例子,“資本論”第85、86、87頁(yè))時(shí)說(shuō)過(guò)的,那里結(jié)尾是這樣說(shuō)的:“所以我們的商品所有者發(fā)現(xiàn):分工使他們成為獨(dú)立的私人生產(chǎn)者,同時(shí)又使社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程以及他們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中的關(guān)系不受他們自己支配;人與人的相互獨(dú)立為物與物的全面依賴的體系所補(bǔ)充”(“資本論”第87頁(yè))。[263]
通過(guò)交易獲得財(cái)物的契約。在這里這個(gè)蠢漢(vir obscurus)完全本末倒置。在他看來(lái),先有法,后有交易;而實(shí)際情況卻相反:先有交易,后來(lái)才由交易發(fā)展為法制。我在分析商品流通時(shí)就指出,還在不發(fā)達(dá)的物物交換情況下,參加交換的個(gè)人就已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個(gè)人,是他們用來(lái)交換的財(cái)物的所有者;他們還在彼此提供自己的財(cái)物,相互進(jìn)行交易的時(shí)候,就已經(jīng)做到這一點(diǎn)了。這種通過(guò)交換和在交換中才產(chǎn)生的實(shí)際關(guān)系,后來(lái)獲得了契約這樣的法的形式,等等,但是這一形式既不構(gòu)成自己的內(nèi)容,即交換,也不構(gòu)成存在于這一形式中的人們的相互關(guān)系,而是相反。與此相反,瓦格納寫道:
“這種獲得{通過(guò)交易獲得財(cái)物}必須以一定的法制為前提,根據(jù)它〈!〉進(jìn)行交易”,等等(第84頁(yè))。
信貸。瓦格納沒(méi)有闡明作為支付手段的貨幣,就立即把流通過(guò)程(只要這一過(guò)程是以兩個(gè)等價(jià)物在W-G中不是同時(shí)互相對(duì)立的形式來(lái)完成的)變?yōu)?ldquo;信貸交易”(第85頁(yè)及以下各頁(yè)),而且“補(bǔ)充說(shuō)”,它往往同“利息”的支付相聯(lián)系,這也是為了把“給予信任”,從而把“信任”當(dāng)做“信用”的基礎(chǔ)。
關(guān)于普赫塔等人對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的法律概念,根據(jù)他們的看法,作為負(fù)數(shù)組成部分的債務(wù),也是財(cái)產(chǎn)(第86頁(yè),注釋8)。
信貸或者是“消費(fèi)信貸”,或者是“生產(chǎn)信貸”(第86頁(yè))。前者在文明的低級(jí)階段占主要地位,后者在“高級(jí)”階段占主要地位。
關(guān)于古羅馬負(fù)債的原因{貧困的原因:收成不穩(wěn)定,兵役,奴隸的競(jìng)爭(zhēng)}(見耶林“羅馬法的精神”第3版第2部第2冊(cè)第234頁(yè)[264])。
按照瓦格納先生的意見,在“低級(jí)階段”,“消費(fèi)信貸”在“下層被壓迫”階級(jí)和“上層揮霍”階級(jí)中間占統(tǒng)治地位。事實(shí)上:在英國(guó)和美國(guó)“消費(fèi)信貸”隨著儲(chǔ)蓄銀行系統(tǒng)的建立而普遍流行!
“特別是生產(chǎn)信貸……表現(xiàn)為以土地私有制和流動(dòng)資本為基礎(chǔ)并允許自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)因素。它同財(cái)產(chǎn)的占有相聯(lián)系,而不是同作為純經(jīng)濟(jì)范疇的財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系”,因此,只是“歷史-法的范疇。”(?。ǖ?7頁(yè))
個(gè)體經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)對(duì)外界影響,尤其是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行情影響的依賴。
(1)使用價(jià)值方面的變化:隨著作為一定自然過(guò)程的條件的時(shí)間的推移,它們?cè)谀承┣闆r下有所改進(jìn)(葡萄酒、雪茄煙、小提琴,等等)。
“在多數(shù)情況下變壞……分解為自己的物的組成部分,各種意外情形。”與此相適應(yīng)的是交換價(jià)值在這方面的“變化”,“價(jià)值提高”或者“價(jià)值降低”(第96、97頁(yè))。見關(guān)于柏林的住房租賃契約(第97頁(yè),注釋2)。
(2)人對(duì)財(cái)物屬性認(rèn)識(shí)方面的變化:由于這種認(rèn)識(shí)的變化,在好的情況下“財(cái)產(chǎn)增加”。{1620年左右森林的減少已經(jīng)威脅到煉鐵生產(chǎn)的繼續(xù)存在,當(dāng)時(shí)英國(guó)利用煤來(lái)煉鐵;化學(xué)上的發(fā)現(xiàn),如碘(含碘的鹽源的利用)。磷鈣石做肥料。無(wú)煙煤做燃料。煤氣照明材料,照相材料。發(fā)明染料和藥物。古塔波膠。橡膠。植物象牙(用Phytelephas macrocarpa做的)。雜酚油。蠟燭。利用瀝青、松針(松毛)、高爐的煤氣、煤焦油制造苯胺,利用廢毛、鋸屑,如此等等。}在不好的情況下,有用性減少,因而價(jià)值也降低(例如,豬身上發(fā)現(xiàn)旋毛蟲,染料和植物中發(fā)現(xiàn)毒物,等等)(第97、98頁(yè))。發(fā)現(xiàn)土地中的礦物、它的新的有用屬性及其新的用途,使土地所有者的財(cái)產(chǎn)增加(第98頁(yè))。
(3)行情。
有些外界條件對(duì)“用于交易的財(cái)物的生產(chǎn)、需求和銷售”……從而對(duì)它們的“交換價(jià)值”,以及對(duì)“個(gè)別現(xiàn)成的財(cái)物的交換價(jià)值有重大影響”,這一切外界“條件”的影響……“完全或者幾乎不取決于經(jīng)營(yíng)的主體”“或所有者”(第98頁(yè))。行情是“自由競(jìng)爭(zhēng)制度”中的“決定性因素”(第99頁(yè))。一個(gè)人“通過(guò)私有制的原則”獲得“其不應(yīng)獲得的東西”,而另一個(gè)人則遭到“損失”、“經(jīng)濟(jì)上不應(yīng)有的虧損”。
關(guān)于投機(jī)(第101頁(yè),注釋10)。住宅的價(jià)格(第102頁(yè),注釋11)。煤炭工業(yè)和煉鐵工業(yè)(第102頁(yè),注釋12)。技術(shù)上的許多變化降低工業(yè)品如生產(chǎn)工具的價(jià)值(第102、103頁(yè))。
在“人口不斷增長(zhǎng)和生活水平不斷提高的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中……占優(yōu)勢(shì)的是有利于土地占有,特別是城市(在大城市)的土地占有的機(jī)會(huì),盡管偶然地有時(shí)候和有些地方發(fā)生一些偏離和波動(dòng)”(第102頁(yè))。
“因此,行情對(duì)土地占有者特別有利。”(第103頁(yè))“這些利潤(rùn),以及其他大多數(shù)和行情相聯(lián)系的利潤(rùn)……是與‘投機(jī)虧損’相一致的純拉機(jī)利潤(rùn)。”(第103頁(yè))
“糧食買賣”(第103頁(yè),注釋15)的情況也是如此。
因此,必須
“公開承認(rèn)……個(gè)人或一個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況”“實(shí)質(zhì)上是行情的結(jié)果”,而這必然“削弱個(gè)人在經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任心的意義”(第105頁(yè))。
因此,“如果現(xiàn)在的國(guó)民經(jīng)濟(jì)組織及其法的基礎(chǔ)〈!〉,土地的私有制和資本等等被看做是基本上不應(yīng)變化的制度”,那就沒(méi)有(在說(shuō)了冗長(zhǎng)的廢話以后)任何辦法“來(lái)消除……{那些由此產(chǎn)生的災(zāi)禍,如銷售方面的阻礙、危機(jī)、解雇工人、減少工資,等等的}原因”,從而消除“這個(gè)禍害本身”;至于“征兆”或“禍害的后果”,瓦格納先生認(rèn)為有可能消除,其辦法是征收“行情利潤(rùn)”“稅”,通過(guò)建立“合理的……保險(xiǎn)制度”來(lái)防止成為行銷產(chǎn)物的“經(jīng)濟(jì)上不應(yīng)有的”“虧損”(第105頁(yè))。
這個(gè)蠢漢說(shuō),如果認(rèn)為現(xiàn)在的生產(chǎn)方式及其“法的基礎(chǔ)”是“不應(yīng)變化”的,就會(huì)得出這個(gè)結(jié)果;而他的研究比社會(huì)主義學(xué)說(shuō)深刻得多,將洞察“事物的本質(zhì)”。Nous verrons〔我們會(huì)看到〕究竟用什么辦法?
形成行情的各個(gè)主要因素。
(1)在天氣和政治條件(例如耕地由于戰(zhàn)爭(zhēng)遭到破壞)的影響下,主要食物的收成不穩(wěn)定。這影響生產(chǎn)者和消費(fèi)者,第106頁(yè)。{關(guān)于糧食商販,見圖克“價(jià)格史”[265];關(guān)于希臘——伯克“雅典人的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”第1卷第1冊(cè)第15節(jié)[266];關(guān)于羅馬——耶林“精神”第238頁(yè)。在我們的時(shí)代,每次價(jià)格稍許有些提高,下層階級(jí)居民中死亡率就增高,這“無(wú)疑地證明,工人階級(jí)群眾的平均工資很少超過(guò)生活上絕對(duì)必需的數(shù)目”(第106頁(yè),注釋19)。}交通工具的改進(jìn){正如我們?cè)谧⑨?0中讀到的,“同時(shí)”成為“使價(jià)格拉平的糧食投機(jī)買賣的極重要前提”},土地耕作法的改變{“輪作制”——“栽培不同的產(chǎn)品,它們由于天氣的變化受到不同的影響,有利或者不利”};因此,“同中世紀(jì)和古代”相比,在短時(shí)期內(nèi),糧價(jià)的波動(dòng)較少”。但是現(xiàn)在波動(dòng)還很大(見注釋22,第107頁(yè);事實(shí)見同上)。
(2)技術(shù)方面的變化。新的生產(chǎn)方法。貝氏鋼代替鐵,等等,第107頁(yè)(再加上注釋23)。用機(jī)器代替手工勞動(dòng)。
(3)影響人和財(cái)物的空間移動(dòng)的交通和運(yùn)輸工具的變化;這影響……土地和相對(duì)價(jià)值低的物品的價(jià)值;一系列生產(chǎn)部門必須克服困難采用其他生產(chǎn)方法(第107頁(yè))。{再加上注釋24,同上。交通近便地方的土地的價(jià)值由于這里生產(chǎn)的產(chǎn)品銷路好而提高;城市人口便于集中,因此城市和靠近城市的地方的土地價(jià)值大大提高。糧食及其他農(nóng)產(chǎn)原料、木料和礦產(chǎn)品便于從目前價(jià)格便宜的地方輸往價(jià)格高的地方;因此,前一個(gè)地區(qū)的有固定收入的居民階層的經(jīng)濟(jì)狀況惡化,相反,那里的生產(chǎn)者,尤其是土地占有者的情況改善。糧食和其他相對(duì)價(jià)值低的材料便于輸入,就起相反的作用。它有利于輸入地區(qū)的消費(fèi)者,而不利于那里的生產(chǎn)者。必須過(guò)渡到其他的生產(chǎn),例如從農(nóng)業(yè)過(guò)渡到畜牧業(yè),英國(guó)從四十年代起就是如此,德國(guó)由于東歐廉價(jià)糧食的競(jìng)爭(zhēng)也是如此;對(duì)于德國(guó)的農(nóng)業(yè)主來(lái)說(shuō),這是困難的(在目前),第一、由于氣候,第二、由于不久前工資急劇提高,農(nóng)業(yè)主不可能像工廠主那樣容易把工資的提高轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品上去,等等。}
(4)趣味的變化、時(shí)式等等,這往往是在短時(shí)期內(nèi)很快發(fā)生的。
(5)國(guó)內(nèi)交換和國(guó)際交換范圍內(nèi)的政治變動(dòng)(戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、等等);指由于在分工的加強(qiáng)、國(guó)際等等交換的發(fā)展、信貸因素的影響、現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的巨大規(guī)模等等情況下信任或者不信任具有日益重要的作用(第108頁(yè))。
(6)農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)政策的變化(例如:英國(guó)谷物法的改革)。
(7)全體居民的分布狀況和總的經(jīng)濟(jì)狀況的變化,例如從農(nóng)業(yè)地區(qū)移住城市(第108、109頁(yè))。
(8)個(gè)別居民階層的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的變化,例如由于保證結(jié)社自由等等(第109頁(yè))。{法國(guó)的50億賠款[267],同上,注釋29。}
個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的費(fèi)用。所謂生產(chǎn)“價(jià)值”的“勞動(dòng)”(一切費(fèi)用都?xì)w結(jié)為這種勞動(dòng)),也應(yīng)該是指真正廣義的、包括“一切人類有目的的、為獲得收入所必需的活動(dòng)”的“勞動(dòng)”,因而尤其應(yīng)該是指“領(lǐng)導(dǎo)者的精神勞動(dòng)和資本借以形成和應(yīng)用的活動(dòng)”,“因此”酬謝這種活動(dòng)的“資本的利潤(rùn)”是“費(fèi)用的構(gòu)成因素”。“這個(gè)觀點(diǎn)同社會(huì)主義的價(jià)值和費(fèi)用理論,同對(duì)資本的批評(píng)是相矛盾的。”(第111頁(yè))
這個(gè)蠢漢偷偷地塞給我這樣一個(gè)論斷:只是由工人生產(chǎn)的“剩余價(jià)值不合理地為資本主義企業(yè)主所得”(第114頁(yè),注釋3)。然而我的論斷完全相反:商品生產(chǎn)發(fā)展到一定的時(shí)候,必然成為“資本主義的”商品生產(chǎn),按照商品生產(chǎn)中占統(tǒng)治地位的價(jià)值規(guī)律,“剩余價(jià)值”歸資本家,而不歸工人。且不談這類詭辯,只舉出下列的陳詞濫調(diào),就可以揭露我們的viriobscuri的講壇社會(huì)主義性質(zhì):
“堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)主義者的人”“忽視許多剝削的情形:純收入分配不合理〈!〉和個(gè)別企業(yè)的生產(chǎn)費(fèi)用過(guò)分地縮減到有損于工人(時(shí)而也有損于借貸資本家)而有利于雇主”(同上)。
英國(guó)和法國(guó)的國(guó)民收入(第120頁(yè),χ-φ)。
國(guó)家的年度總收入:
(1)一年內(nèi)新生產(chǎn)的財(cái)物總和。本地原料應(yīng)該完全列入自己的價(jià)值總額;用本地和外國(guó)原料制造的產(chǎn)品算在{避免原料計(jì)算兩次}借助工業(yè)勞動(dòng)取得的價(jià)值提高的總額中;在商業(yè)和運(yùn)輸業(yè)中流通的原料和半成品算在由此造成的價(jià)值提高的總額中。
(2)國(guó)外輸入的貨幣和商品,即一國(guó)根據(jù)信貸契約或該國(guó)國(guó)民的國(guó)外投資所產(chǎn)生的債務(wù)的利息。
(3)該國(guó)航運(yùn)從對(duì)外貿(mào)易和過(guò)境貿(mào)易中因輸入外國(guó)的財(cái)物而實(shí)際所得的海運(yùn)利潤(rùn)。
(4)國(guó)外匯寄給在該國(guó)的外僑的現(xiàn)金或商品。
(5)沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償而輸入的財(cái)產(chǎn),例如,另一國(guó)向該國(guó)長(zhǎng)期納貢,經(jīng)常移民和經(jīng)常輸入移民的財(cái)產(chǎn)。
(6)入超的商品和貨幣額,{但這時(shí)在第一項(xiàng)應(yīng)該扣除向國(guó)外的輸出}。
(7)供使用的財(cái)產(chǎn)(如住宅等等)因使用而提供的價(jià)值額(第121、122頁(yè))。
純收入中應(yīng)該扣除向外國(guó)航運(yùn)事業(yè)支付運(yùn)費(fèi)而輸出的財(cái)物(第123頁(yè))。{事情并不那么簡(jiǎn)單:生產(chǎn)價(jià)格(國(guó)內(nèi)的)+運(yùn)費(fèi)=出售價(jià)格。如果一國(guó)用自己的船只輸出商品,那外國(guó)就支付運(yùn)費(fèi);如果這里存在的市場(chǎng)價(jià)格,等等}。
“除了長(zhǎng)期納貢以外,還應(yīng)該加上向國(guó)外的外國(guó)國(guó)民定期支付的款項(xiàng)(例如:波斯人對(duì)希臘人的賄賂,路易十四時(shí)代給外國(guó)學(xué)者的獎(jiǎng)金,圣彼得的迪納里[268])。”(第123頁(yè),注釋9)
為什么不算德國(guó)的公爵們從法國(guó)和英國(guó)定期獲得的津貼?
見由“國(guó)家和教會(huì)的服務(wù)”(第125頁(yè),注釋14)構(gòu)成的私人收入的素樸形式。
從個(gè)體經(jīng)濟(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來(lái)估價(jià)價(jià)值。
庫(kù)爾諾在“財(cái)富理論的數(shù)學(xué)原理研究”(1838年版)一書中,把消毀一部分商品儲(chǔ)備而后貴賣其余的商品叫做“商業(yè)意義上的真正的創(chuàng)造財(cái)富”[269](第127頁(yè),注釋3)。
關(guān)于私人的消費(fèi)儲(chǔ)備即瓦格納所謂的“供使用的資本”的減少,——在現(xiàn)在的文明時(shí)期,尤其是在柏林,第128頁(yè),注釋5和第129頁(yè),注釋8和10;生產(chǎn)企業(yè)中的貨幣或自有的流動(dòng)資本太少,第130頁(yè)和同上,注釋11。
現(xiàn)在對(duì)外貿(mào)易具有比較重大的意義(第131頁(yè),注釋13和第132頁(yè),注釋3)。
卡·馬克思寫于1879年下半年—1880年11月
第一次發(fā)表于“馬克思恩格斯文庫(kù)”1930年俄文版第5卷
原文是德文
俄文是按手稿譯的
注釋:
[247]“評(píng)阿·瓦格納的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書’”是馬克思1879年下半年—1880年11月在倫敦寫的,收在他1879—1881年的筆記中。馬克思的這一著作批評(píng)的是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。第一卷。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一般性的或理論性的學(xué)說(shuō),第1部分:基礎(chǔ)”1879年萊比錫和海得爾堡第2版(《Lehrbuch der politischen Oekonomie.Bd.Ⅰ.Allgemeine oder theoretische Volkswirthschaftslehre,Th.Ⅰ.Grundle-gung》.2.Ausg.,Leipzig und Heidelberg,1879)。馬克思在批評(píng)瓦格納歪曲“資本論”中闡述的價(jià)值理論時(shí),再一次表述了自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的基本原理,并加以具體化。馬克思的“評(píng)論”前面有他所編的五十四種書目,這些書目是從瓦格納書上所列的參考書中引來(lái)的。
“評(píng)阿·瓦格納的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書’”于1930年第一次用俄文發(fā)表在蘇共中央馬克思列寧主義研究院“馬克思恩格斯文庫(kù)”第5卷上。——第396頁(yè)。
[248]卡·亨·勞“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的原理”1847年海得爾堡第5版第63頁(yè)(K.H.Rau.《Grundsätze der Volkswirthschaftslehre》.5.Ausg.,Heidelberg,1847,p.63)。——第398頁(yè)。
[249]見“馬克思恩格斯集”俄文第2版第23卷第47頁(yè)(參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第10頁(yè))。——第399頁(yè)。
[250]指尼·季別爾“李嘉圖的價(jià)值和資本理論的最新補(bǔ)充和解釋”1871年基輔版。——第400頁(yè)。
[251]阿·謝夫萊“資本主義和社會(huì)主義,特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式和財(cái)產(chǎn)形式的考察”1870年杜賓根版(A.Schäffle.《Kapitalismus und Socialismus mit besonderer Rücksicht auf Geschäfts- und Vermögensformen》.Tübingen,1870)。——第402頁(yè)。
[252]指謝夫萊1875年在哥達(dá)匿名出版的《Die Quintessenz des Socia-lismus》一書。——第402頁(yè)。
[253]阿·謝夫萊“社會(huì)機(jī)體的結(jié)構(gòu)和生命”1875—1878年杜賓根版第1—4卷(A.Schäffle.《Bau und Leben des socialen Körpers》.Bd.Ⅰ-Ⅳ,Tübingen,1875—1878)。——第402頁(yè)。
[254]K.H.Rau.《Grundsätze der Volkswirthschaftslehre》.8.Ausg.,Ⅰ.Abt.,Leipzig und Heidelberg,1868,S.88.——第404頁(yè)。
[255]“一般政治學(xué)雜志”(《Zeitschrift für die gesammte Staatswi-ssenschaft》)——自由派的政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1844—1943年在杜賓根出版,中有間斷。1875年5月31日洛貝爾圖斯給瓦格納的信,曾載于上述雜志第34卷阿·瓦格納的“略論洛貝爾圖斯-亞格措夫”(《Einiges von und über Rodbertus-Jagetzow》)一文中。——第411頁(yè)。
[256]K.Marx.《Das Kapital》.2.Aufl.,Bd.Ⅰ,Hamburg,1872,S.36(參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第38—39頁(yè))。——第412頁(yè)。
[257]馬克思所指的注釋載于他的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”一文中(見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第16頁(yè))。——第413頁(yè)。
[258]K.Marx.《Das Kapital》.2.Aufl.,Bd.Ⅰ,Hamburg,1872,S.15(參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第13頁(yè))。——第413頁(yè)。
[259]V.Rost.《Deutsch-Griechisches Wörterbuch》.Abt.Ⅰ,A-L,Göttingen,1829,S.359.——第416頁(yè)。
[260]恩·舒耳采“哥特語(yǔ)辭典”[1848年]馬格德堡版第411頁(yè)(E.Schulze.《Gothisches Glossar》.Magdeburg,[1848],S.411)。——第416頁(yè)。
[261]阿·戚曼“實(shí)用中部高地德意志語(yǔ)辭典”1838年克韋德林堡和萊比錫版第634—635頁(yè)(A.Ziemann.《Mittelhochdeutsches Wörterbuch zum Handgebrauch》.
Quedlinburg und Leipzig,1838,S.634—635)。——第417頁(yè)。
[262]K.Marx.《Das Kapital》.2.Aufl.,Bd.Ⅰ,Hamburg,1872,S.171(參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第200頁(yè))。——第418頁(yè)。
[263]馬克思在這里和在上面引證的是1872年在漢堡出版的“資本論”第2版第1卷(參看“資本論”1953年人民出版社版第1卷第96—98頁(yè))。——第422頁(yè)。
[264]魯·耶林“羅馬法在其不同發(fā)展階段的精神”1874年萊比錫第3版第2部第2冊(cè)第234—259頁(yè)(R.Jhering.《Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung》.3.Aufl.,Th.Ⅱ,Buch Ⅱ,Leipzig,1874,S.243—259)。——第423頁(yè)。
[265]托·圖克和威·紐馬奇“1848—1856年九年中的價(jià)格史和貨幣流通狀況。這是從1792年到現(xiàn)在為止的價(jià)格史的第五和第六兩卷”1857年倫敦版第5卷第1部。“論1847—1856年的糧食價(jià)格”( T.Tooke and W.Newmarch.《A History of Prices,and of the State of the Circulation,during the Nine Years 1848-1856.In two volumes;forming the fifth and sixth volumes of the His-tory of Prices from 1792 to the present time》.Vol.Ⅴ,London,1857,Part Ⅰ.《On the prices of corn from 1847 to 1856》)。——第426頁(yè)。
[266]A.Böckh.《Die Staatshaushaltung der Athener》.Bd.Ⅰ,Buch Ⅰ,Berlin,1817,S.84—107.——第426頁(yè)。
[267]指1870—1871年普法戰(zhàn)爭(zhēng)以后,法國(guó)的50億賠款對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況影響的結(jié)果。——第427頁(yè)。
[268]圣彼得的迪納里——羅馬教皇每年向天主教徒征收的捐稅(最初是在圣彼得節(jié)日向每戶征收迪納里)。至今仍為羅馬教廷用于進(jìn)行反動(dòng)的天主教宣傳的重要收入來(lái)源。——第429頁(yè)。
[269] A.Cournot.《Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses》.Paris,1838,p.7.——第429頁(yè)。
出處:馬克思恩格斯全集第19卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論