桑維耳耶代表大會和國際[363]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

幾乎沒有必要來談現(xiàn)在國際工人協(xié)會的處境如何。一方面，重大的巴黎事件使它得到了這樣大的威力，這樣廣的傳播，這些都是它從來沒有達(dá)到過的；另一方面，我們看到，幾乎所有的歐洲政府：梯也爾和哥爾查科夫、俾斯麥和博伊斯特、維克多-艾曼努爾和教皇、西班牙和比利時，都聯(lián)合起來反對它。到處都在攻擊國際：舊世界的一切勢力，軍事法庭和民事法庭，警察和報刊，反動地主和資產(chǎn)者都在爭相迫害國際，在整個大陸上，恐怕沒有一個地方不在千方百計地使這個他們望而生畏的偉大的工人兄弟同盟處于不受法律保護(hù)的地位。

正當(dāng)舊社會的一切勢力聯(lián)合起來用暴力手段破壞國際，而團(tuán)結(jié)一致比任何其他時候都更加必需的時候，瑞士某個角落里的一群人數(shù)不多的、并且自己承認(rèn)是在日益減少的國際會員，竟然認(rèn)為有必要發(fā)表一個公開的通告，來在國際會員中間制造糾紛。這群自稱為汝拉聯(lián)合會的國際會員，主要是這樣一幫人：他們已經(jīng)有兩年多在巴枯寧的領(lǐng)導(dǎo)下不斷地破壞瑞士法語區(qū)的團(tuán)結(jié)，并且熱心地同各國某些與他們氣味相投的大人物私下通訊，來和國際的統(tǒng)一活動相對抗。當(dāng)這些陰謀詭計還只局限于瑞士，或者還只是偷偷摸摸地進(jìn)行的時候，我們不想比較廣泛地來談?wù)撍鼈?，但是上面所提到的那個通告使我們不得不發(fā)表意見。

汝拉聯(lián)合會借口總委員會今年召開的不是代表大會而是代表會議，于11月12日在自己的桑維耳耶代表大會上擬定了一個給國際所有各支部的通告，他們把這個通告印制了許多份，然后散發(fā)到世界各國，他們在通告中建議各個支部堅決要求立即召開代表大會。為什么必須以代表會議來代替代表大會，這至少對于我們在德國和奧地利的人看來是一目了然的。如果我們派遣自己的代表去參加代表大會，那末在他們返回之后免不了會立即被捕入獄；西班牙、意大利、法國的代表會處于同樣的情況。而召開代表會議（在會議上沒有公開的辯論，而只是舉行事務(wù)性的會議）則完全是可能的，因為不會把出席代表會議的代表的名字公布出來。代表會議的缺陷在于：它不能解決原則性的問題，也就是不能修改章程和通過任何立法性質(zhì)的措施，它應(yīng)當(dāng)只限于通過事務(wù)性的決議，以保證更好地貫徹代表大會的章程和決議所規(guī)定的組織原則。但是在當(dāng)前的條件下，所要求的也只是這一點(diǎn)：要討論目前迫切需要的措施，而要做到這一點(diǎn)，召開代表會議也就足夠了。

其實，對于代表會議及其決議的攻擊只是一種借口。就連該通告也只是順便談到這一點(diǎn)。相反地，通告起草人更加深刻得多地看到了弊病的根源。他們斷言，根據(jù)代表大會的章程和最初的決議，國際似乎只是“一些自治的〈獨(dú)立的〉支部的自由聯(lián)盟”，其目的是通過工人自身去解放工人，

“而沒有任何的、哪怕是按照自由協(xié)商建立起來的、權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。

所以，總委員會似乎只是一個“簡單的統(tǒng)計通訊局”。但是據(jù)說這個最初的原則很快就被歪曲了——首先是由于授權(quán)給總委員會自行增加新的成員，而后來則由于巴塞爾代表大會的決議而受到了更大程度的歪曲，根據(jù)這些決議，總委員會有權(quán)在下屆代表大會召開之前暫時開除個別的支部，有權(quán)在代表大會做出決議之前預(yù)先解決一些爭論的問題[364]。據(jù)說這樣一來就把危險的權(quán)力授予了總委員會，而那些獨(dú)立的支部的自由聯(lián)合，則變成了“服從紀(jì)律的支部”的教階制的和權(quán)威的組織，因此

“各支部完全掌握在總委員會的手中，它可以任意地拒絕接納它們或者暫時讓它們停止活動”。

我們的德國讀者很懂得一個能夠保衛(wèi)自己的組織具有什么樣的價值，在他們看來，這一切將顯得非常奇怪。這也是很自然的，因為已經(jīng)在這里丑態(tài)畢露的巴枯寧學(xué)說，目前還沒有滲入德國。原來，在自己旗幟上首先是寫著為工人階級的解放而斗爭的口號的工人組織，竟不應(yīng)當(dāng)受執(zhí)行委員會的領(lǐng)導(dǎo)，而應(yīng)當(dāng)受簡單的統(tǒng)計通訊局的領(lǐng)導(dǎo)！但是，對于巴枯寧及其婁羅們來說，為工人階級的解放而斗爭僅僅是一種空洞的借口；他們實際上是別有用心的。

“未來社會應(yīng)當(dāng)只是國際將具有的組織形式的普遍化而已。所以我們必須設(shè)法使這個組織盡可能地接近我們的理想……國際是未來人類社會的萌芽，它現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)正確地反映我們的自由和聯(lián)盟的原則，并且應(yīng)當(dāng)拋棄在它身上出現(xiàn)的任何會導(dǎo)致權(quán)威主義和專政的原則。”

我們德國人因為神秘主義而遭到誹謗，但是我們離這種神秘主義還遠(yuǎn)呢。國際是未來社會的原型，在這種社會里再也不會有凡爾賽的屠殺，不會有軍事法庭，不會有常備軍，不會有暗中檢查往來書信，不會有不倫瑞克的刑事法庭！[365]現(xiàn)在，正當(dāng)我們必須以全力自衛(wèi)的時候，有人卻建議無產(chǎn)階級不要按照每時每刻都迫使它進(jìn)行的斗爭的要求把自己組織起來，而是按照某些空想家關(guān)于未來社會的不著邊際的想像把自己組織起來！我們來設(shè)想一下，我們自己的德國的組織如果這樣組織起來，會成什么樣子。我們會不去進(jìn)行反對政府和資產(chǎn)階級的斗爭，而去為我們章程的每一個條文、代表大會的每一個決議是否是未來社會的確切反映而絞盡腦汁。我們會不要我們的執(zhí)行委員會，而要一個簡單的統(tǒng)計通訊局。讓這個統(tǒng)計通訊局盡力而為地去和獨(dú)立的支部打交道吧，——這些支部獨(dú)立到這樣的地步，以致它們不應(yīng)該承認(rèn)任何權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，哪怕是按照他們自己的自由協(xié)商建立起來的權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)；要知道，它們要是承認(rèn)，就會破壞它們的首要使命——成為未來社會的確切的原型！關(guān)于團(tuán)結(jié)力量，關(guān)于共同行動，則根本談不上了。如果在每一個支部中少數(shù)都要服從多數(shù)，那這就是一種違反自由原則的罪行，就是承認(rèn)會導(dǎo)致權(quán)威主義和專政的原則！如果施梯伯和他的婁羅們，如果所有的暗檢室[366]，如果所有的普魯士軍官們都奉上級命令要加入社會民主組織，以便毀滅它，那末委員會，或者更確切地說，統(tǒng)計通訊局，無論如何也不敢加以阻止；要知道，這會意味著實行教階制的和權(quán)威的組織！而主要的是沒有任何服從紀(jì)律的支部！沒有任何黨的紀(jì)律，沒有任何力量在一點(diǎn)的集中，沒有任何斗爭的武器！那末未來社會的原型會變成什么呢？簡而言之，我們采用這種新的組織會得到什么呢？會得到一個早期基督教徒那樣的畏縮膽怯的而又阿諛奉承的組織，早期基督教徒這群奴隸曾經(jīng)懷著感激的心情接受任何拳打腳踢，并且的確通過搖尾乞憐在三百年后使自己的宗教獲得了勝利，——而這種革命方法無產(chǎn)階級是無論如何不會仿效的！你們看，正像早期基督教徒把自己幻想的天堂作為自己組織的榜樣一樣，我們也應(yīng)當(dāng)把巴枯寧先生的未來社會的樂園作為自己的榜樣，我們也應(yīng)當(dāng)放棄斗爭，而從事祈禱和期待。而這些向我們宣揚(yáng)這種胡說八道的人，卻自命是唯一的真正的革命者！

談到國際的時候，我們還是應(yīng)當(dāng)說：目前國際的情況并不壞。在應(yīng)屆代表大會做出決定以前，總委員會有責(zé)任實現(xiàn)巴塞爾決議，而它一定會履行自己的職責(zé)。正像它毫不客氣地把托倫和杜朗之流驅(qū)逐出去那樣，它也會關(guān)心把施梯伯之流關(guān)在國際的門外，盡管巴枯寧認(rèn)為這是一種獨(dú)裁作風(fēng)。

但是這些惡劣的巴塞爾決議是怎樣產(chǎn)生的呢？說起來非常簡單。它們是由比利時代表提出來的，而且當(dāng)時誰也沒有像巴枯寧和他那些在目前這份通告上簽字的朋友們，其中包括施維茨格貝爾和吉約姆，那樣熱烈地表示擁護(hù)它們！的確，當(dāng)時情況不同。當(dāng)時這些先生們曾希望獲得多數(shù)并且把總委員會抓到自己手里。當(dāng)時無論怎樣擴(kuò)大總委員會的職權(quán)，他們都覺得不夠。而現(xiàn)在完全是另外一回事了！現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)葡萄原來是青的?，F(xiàn)在總委員會應(yīng)當(dāng)被貶低到簡單的統(tǒng)計通訊局的地位，只求巴枯寧的未來社會的聲譽(yù)不致受到損害了。

而這些人，這些職業(yè)的宗派信徒（盡管他們擁有各種神秘的早期基督教教義，在國際中只占極少數(shù)），竟恬不知恥地責(zé)備總委員會，說它的委員們想

“使自己特殊的綱領(lǐng)和自己個人的學(xué)說在國際中占統(tǒng)治地位；他們把自己個人的觀點(diǎn)冒充為唯一在協(xié)會中具有公民權(quán)的正式理論”。

這實在是太過分了。凡是有可能注意觀察過國際的內(nèi)部發(fā)展過程的人都知道，正是這些人，幾乎三年來主要地就是在想辦法強(qiáng)迫協(xié)會接受他們的宗派信條作為共同綱領(lǐng)；當(dāng)這點(diǎn)做不到的時候，他們就開始玩弄欺騙手段，把巴枯寧分子的空話冒充為國際的共同綱領(lǐng)。雖然如此，總委員會只是對這種偽造勾當(dāng)提出了抗議，而至今還沒有否認(rèn)他們有權(quán)屬于國際，或者是有權(quán)在他們自己的招牌下任意宣傳他們的宗派主義的謊言。至于總委員會如何對待這個新的通告，現(xiàn)在來談這一點(diǎn)還為時過早。

這些人自己出色地證明了，他們利用自己的新組織能夠獲得什么東西。凡是在沒有受到反動政府暴力阻撓的地方，國際從巴黎公社的時候起都做出了巨大的成績。而在瑞士的汝拉——最近一年半來完全由這些先生們總攬一切的地方，情況怎樣呢？我們來聽聽他們自己在桑維耳耶代表大會上所做的報告吧（見11月23日出版的日內(nèi)瓦周刊“社會革命報”）：

“這些可怕的事件對我們各支部一定產(chǎn)生了一部分是使人沮喪的，一部分是良好的影響……接著就是無產(chǎn)階級應(yīng)該向資產(chǎn)階級進(jìn)行的巨大戰(zhàn)斗的開始，人們也開始考慮起來……有些人為了掩蓋自己的怯懦而躲開（s’en  vont），另一些人卻比任何時候都更加堅決地表示自己忠誠于國際的新生原則。這就是整個國際，其中也包括我們聯(lián)合會的現(xiàn)代內(nèi)部發(fā)展過程中的具有特征意義的事實。”

說這一切發(fā)生在整個國際中是一種新奇的論斷，實際上那里發(fā)生的恰好是相反的情況。但是說汝拉聯(lián)合會的情況是這樣，卻是完全對的。只要聽一聽這些先生們自己說些什么吧！穆蒂埃的支部受害最少，但它也一無所成：

“如果沒有建立新的支部，那末，仍然應(yīng)該存在希望”云云；但是這個支部“由于居民良好的情緒而處在特別有利的條件之下”。“林朗惹支部縮小成小小的工人核心。”

俾爾的兩個支部，像紐沙特爾的支部和洛克爾的支部一樣，對委員會的信一次也沒有答復(fù)；俾爾的第三個支部

“現(xiàn)在是僵死的”，盡管“國際在俾爾重新活躍起來還有一些希望”。

圣布勒茲的支部是僵死的；律谷的支部不知怎么樣消失了；洛克爾的中央支部在長期掙扎后瓦解了，但現(xiàn)在又勉勉強(qiáng)強(qiáng)地恢復(fù)起來，顯然是為了往代表大會選派代表；拉紹德封的支部處于危急的狀態(tài)；庫爾特拉里的鐘表匠支部現(xiàn)正在變成一個接受瑞士鐘表匠聯(lián)合會章程的工會，這樣，它就在接受一個不屬于國際的團(tuán)體的章程。這個州的中央支部暫時停止了活動，因為它的成員在圣伊米耶和桑維耳耶建立了什么單獨(dú)的支部（這并不妨礙這一中央支部派兩個代表與圣伊米耶和桑維耳耶這兩個支部的代表同時去參加大會）；卡特巴的支部在經(jīng)歷了一段具有光輝成就的時期之后，由于當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)階級的陰謀而瓦解了，科爾熱蒙的支部也是如此；最后，在日內(nèi)瓦現(xiàn)在還有一個支部。

以統(tǒng)計通訊局為首的獨(dú)立支部自由聯(lián)盟的人們，在一年半內(nèi)把一個原先確是不很龐大和人數(shù)不很多的，但畢竟是蓬勃發(fā)展著的聯(lián)盟，就是變成了這個樣子。而這還是在一個他們有充分活動自由的國家里發(fā)生的，是當(dāng)國際在其他所有地方都獲得巨大成就的時候發(fā)生的！可是正當(dāng)他們自己在我們面前展現(xiàn)出他們遭到失敗的悲慘情景的時候，正當(dāng)他們發(fā)出這種無力的和絕望的哀號的時候，他們竟要求我們強(qiáng)迫國際離開它所遵循的使它變成現(xiàn)在這個樣子的道路；竟要求我們使國際走上那條使汝拉聯(lián)合會從比較興盛落到完全瓦解的道路！

弗·恩格斯寫于1872年1月3日左右

載于1872年1月10日“人民國家報”第3號

原文是德文

俄文譯自“人民國家報”

注釋：

[363]恩格斯寫這篇文章是為了回答瑞士巴枯寧派汝拉聯(lián)合會的桑維耳耶代表大會（1871年11月）所通過的給國際全體支部的一份旨在反對國際工人協(xié)會倫敦代表會議決議的通告。文章由恩格斯隨同1872年1月3日給李卜克內(nèi)西的信一并寄出，他在信中強(qiáng)調(diào)，必須立即發(fā)表這篇文章。文章在“人民國家報”上發(fā)表后，恩格斯請李卜克內(nèi)西給他寄幾份載有這篇文章的報紙，以便轉(zhuǎn)寄到意大利去，因為巴枯寧派利用桑維耳耶通告在那里發(fā)起反對總委員會和倫敦代表會議決議的誹謗運(yùn)動。國際的許多機(jī)關(guān)報都起來反對桑維耳耶通告；1871年12月24日的“平等報”發(fā)表了羅曼語區(qū)聯(lián)合會委員會關(guān)于譴責(zé)通告企圖分裂國際工人協(xié)會的決定。在西班牙，1871年11月27日“解放報”第24號發(fā)表了拉法格的一篇揭露通告的誣蔑的文章。

國際在德國、英國、荷蘭、美國的支部以及意大利的米蘭支部，都批駁了桑維耳耶通告；西班牙許多受巴枯寧派影響的支部，還拿不定主意公開表示同意桑維耳耶通告。為了徹底揭穿巴枯寧派的宗派主義破壞活動，馬克思和恩格斯于1872年1月著手撰寫總委員會的通告“所謂國際內(nèi)部的分裂”（見“馬克思恩格斯全集”俄文第2版第18卷）。——第516頁。

[364]見“關(guān)于在瑞士巴塞爾舉行的國際工人協(xié)會第四次年度代表大會的報告。1869年9月6日至11日”［1869年］倫敦版第21頁（《Repert  of  the  Fourth  Annual  Congress  of  the  International  Work-ing  Men’s  Association，held  at  Basle，in  Switzerland．From  the  6th  to  the  11th  September，1869》．London，[1869]，p．21）。——第518頁。

[365]不倫瑞克的刑事法庭——指不倫瑞克的地方法庭，1871年10月曾在該法庭審判普魯士當(dāng)局逮捕的社會民主工黨委員會的委員（見注154）。——第518頁。

[366]暗檢室是法國、普魯士、奧地利和許多其他國家郵政部門所屬的秘密機(jī)構(gòu)，從事暗中檢查信件的活動。暗檢室從歐洲君主專制時代起就已存在。——第519頁。

出處：馬克思恩格斯全集第17卷