法國(guó)境內(nèi)的戰(zhàn)斗  

在戰(zhàn)爭(zhēng)最初的6個(gè)星期中，德軍節(jié)節(jié)勝利，入侵軍奪取新地區(qū)的兵力還沒有完全用盡，并且前線還有法國(guó)軍隊(duì)抵抗他們，這時(shí)戰(zhàn)斗一般說來還是軍隊(duì)與軍隊(duì)間的戰(zhàn)斗。淪陷區(qū)的居民只有少數(shù)參加了戰(zhàn)斗。固然，十來個(gè)亞爾薩斯農(nóng)民曾因參戰(zhàn)和把傷兵打成殘廢而被送交軍事法庭處死；但是，像在巴澤耳發(fā)生的那種慘案還是罕見的例外。這一點(diǎn)的最好證明就是這一慘案所產(chǎn)生的巨大影響以及報(bào)界就德軍在這個(gè)村莊的行為是否正當(dāng)而展開的一場(chǎng)熱烈的辯論。如果值得重新展開這場(chǎng)辯論的話，那末我們可以根據(jù)目擊者無可非議的陳述來證明，巴澤耳的居民的確襲擊了巴伐利亞傷兵，虐待了他們，并把他們拋入了中彈起火的房屋中；因此，馮·德爾·坦恩將軍發(fā)出了毀滅整個(gè)村莊這一愚蠢的和野蠻的命令——它之所以是愚蠢的和野蠻的，特別是因?yàn)楦鶕?jù)這個(gè)命令必須燒毀里面躺著好幾百個(gè)他自己的傷兵的民房。但是，不管怎樣，巴澤耳是在激戰(zhàn)中、在房屋里和街道上進(jìn)行的最激烈的戰(zhàn)斗中被破壞的，當(dāng)時(shí)必須立即根據(jù)報(bào)告采取措施和定下決心，并且沒有時(shí)間去對(duì)證供詞和聽取各方面的意見。

在最近的6個(gè)星期內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)發(fā)生了值得注意的變化。法國(guó)的正規(guī)軍消失了，戰(zhàn)斗由新兵進(jìn)行了，他們由于缺乏訓(xùn)練和經(jīng)驗(yàn)或多或少地成了非正規(guī)部隊(duì)。無論在什么地方，只要他們企圖以大量人員在平地上作戰(zhàn)，他們就容易被擊??；然而在村莊和城市內(nèi)在街壘和設(shè)有槍眼的房屋掩護(hù)下作戰(zhàn)時(shí)，他們卻能進(jìn)行頑強(qiáng)的抵抗。政府的號(hào)召和命令鼓勵(lì)他們進(jìn)行這類戰(zhàn)斗，采用夜襲和其他為小型戰(zhàn)爭(zhēng)所特有的襲擊行動(dòng)；政府也號(hào)召在新兵作戰(zhàn)地區(qū)的居民全力協(xié)助他們。如果敵人擁有足夠的兵力來占領(lǐng)全國(guó)，那末這種抵抗就容易被摧毀了。但是，在麥茨投降以前敵人并沒有這樣的兵力。入侵軍的兵力在一方面到達(dá)亞眠、盧昂、勒芒、布盧瓦、圖爾和布爾日以及另一方面到達(dá)伯桑松和里昂以前就已耗盡了。敵人的兵力之所以如此迅速地耗盡，在很大程度上是因?yàn)橹車牡挚褂鷣碛鷱?qiáng)烈。那聲名狼藉的“4名槍騎兵”倘若不冒被俘或被殺的危險(xiǎn)，現(xiàn)在就不能闖入遠(yuǎn)離自己戰(zhàn)線的村莊或城市為所欲為了。征發(fā)隊(duì)必須有相當(dāng)?shù)谋ψo(hù)送，而單獨(dú)的步兵連或騎兵連在村莊宿營(yíng)時(shí)必須特別防備夜襲，在行軍中必須特別防備伏擊。在德軍陣地周圍都有一片德軍或法軍都未能占領(lǐng)的地帶，而正是在這里民眾的抵抗顯得最為堅(jiān)強(qiáng)。為了鎮(zhèn)壓這種民眾的抵抗，德軍采用了既陳腐而又野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)公法。他們奉為準(zhǔn)則的是：每個(gè)城市或村莊，只要有一個(gè)或幾個(gè)居民參加防御，射擊他們的部隊(duì)，總之，只要是幫助了法軍，就必須燒光；凡他們認(rèn)為不是正規(guī)軍的兵士而被捉到時(shí)手持武器者，必須就地槍決；凡有根據(jù)認(rèn)為某城市有相當(dāng)一部分居民犯有類似罪行時(shí)，這個(gè)城市所有身體健康的男子必須立即殺光。這些辦法已殘酷地實(shí)行了將近6個(gè)星期，并且現(xiàn)在仍在全力推行。你只要一翻開德國(guó)的報(bào)紙，就不會(huì)看不到半打關(guān)于這類軍事處決的消息，而他們認(rèn)為這是一種完全自然的事，是“正直的軍人”以有益的嚴(yán)厲態(tài)度對(duì)“卑鄙的兇手和強(qiáng)盜”進(jìn)行軍事審判的普通辦法。完全沒有什么紊亂、掠奪、奸淫婦女和違反命令的事情。這一類的事一點(diǎn)也沒有。一切都是有系統(tǒng)地按照命令進(jìn)行的：把遭難的村莊包圍起來，把居民驅(qū)逐出去，把糧食奪走，把房屋燒毀，把真的犯罪分子或嫌疑分子送交軍事法庭，而在那里等待著他們的準(zhǔn)是殘酷的審判和半打槍彈。在阿布利——一個(gè)有900居民、位于通往沙特爾的路上的村莊，第十六（什列斯維希—霍爾施坦）驃騎兵團(tuán)的1個(gè)連在夜間遭到了法國(guó)游擊隊(duì)的襲擊，損失了一半兵員；為了懲罰這種無理的行為，整個(gè)騎兵旅開到了阿布利，放火燒毀了村莊；兩則不同的消息——兩者都來自這一慘劇的參加者——都說，所有健康的男子都被挑了出來，無一幸免地被槍決或殺死。然而這只不過是許許多多事實(shí)中的一個(gè)。在奧爾良城郊的一個(gè)巴伐利亞軍官寫道，他的部隊(duì)在12天當(dāng)中燒毀了5座村莊。可以毫不夸張的說，在法國(guó)中部，凡是德軍游動(dòng)隊(duì)經(jīng)過的地方，沿途常常是煙火彌漫、血跡斑斑。

現(xiàn)在，在1870年，簡(jiǎn)單地說這類行動(dòng)是合法的作戰(zhàn)方法，說居民或者沒有被正式承認(rèn)為軍人的人的參戰(zhàn)等于強(qiáng)盜行為而可以用火和劍予以鎮(zhèn)壓，恐怕是不行的。這一切只能夠適用于路易十四和弗里德里希二世的時(shí)代，當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)僅僅是由軍隊(duì)來進(jìn)行的。但是從美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)起直到美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)，無論在歐洲或美洲，民眾參加戰(zhàn)斗已不是例外而成為常規(guī)了。凡是一個(gè)民族僅僅因其軍隊(duì)無力抵抗而屈服時(shí)，人們都普遍地把他們鄙視為懦弱的民族。凡是一個(gè)民族剛毅地進(jìn)行這樣的游擊戰(zhàn)時(shí)，入侵者很快就覺察到：奉行那種血和火的古老法典是不行了。英國(guó)人在美洲[97]，拿破侖時(shí)代的法國(guó)人在西班牙，以及1848年奧地利人在意大利和匈牙利，都因?yàn)楹ε旅癖妼?duì)他們的被俘人員進(jìn)行報(bào)復(fù)，很快便不得不承認(rèn)人民的抵抗是完全合法的。甚至1849年普軍在巴登時(shí)，以及教皇[注：庇護(hù)九世。——編者注]在門塔納會(huì)戰(zhàn)[98]以后，也不敢不分皂白地槍殺戰(zhàn)俘，盡管后者是游擊隊(duì)員和“造反者”?，F(xiàn)代，殘酷地奉行“斬盡殺絕”這個(gè)陳腐的法典的例子只有兩個(gè)，即英軍對(duì)印度西帕依起義[99]的鎮(zhèn)壓和巴贊及其手下的法軍在墨西哥的行為。

世界各國(guó)軍隊(duì)中，普軍是最不應(yīng)當(dāng)重復(fù)這種行動(dòng)的軍隊(duì)。1806年，普魯士之所以失敗，只是因?yàn)槿珖?guó)絲毫沒有這種人民抵抗的精神。1807年以后，指揮管理和軍隊(duì)的改革者盡了他們一切力量來復(fù)活這種精神。當(dāng)時(shí)，西班牙樹立了一個(gè)民族能夠怎樣抵抗入侵軍的光輝的榜樣。普魯士的所有軍事領(lǐng)導(dǎo)人都曾向他們的同胞指出這是一個(gè)值得仿效的榜樣。夏恩霍斯特、格奈澤瑙、克勞塞維茨在這一點(diǎn)上全都持有同一見解；格奈澤瑙甚至親赴西班牙對(duì)拿破侖作戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)普魯士實(shí)行的整個(gè)新的軍事制度，就是企圖至少在君主專制制度所能允許的范圍內(nèi)盡量組織人民抵抗敵人。不僅所有身體適于服役的男子必須入伍服役，然后再轉(zhuǎn)入后備軍服役到40歲，而且17—20歲的青年和40—60歲的男子必須編入民軍，即levée  en  masse〔民眾武裝〕。民軍應(yīng)當(dāng)在敵人的后方和翼側(cè)舉行暴動(dòng)，擾亂他們的運(yùn)動(dòng)，截獲敵人的補(bǔ)給品和傳令兵，利用一切可以得到的武器，不加選擇地使用一切手段——“這些手段愈有效愈好”——來驚擾入侵?jǐn)橙耍钪饕氖牵?/p>

“不著任何制服，以便民軍隨時(shí)都可以重新以普通公民的身分出現(xiàn)而不被敵人識(shí)破”。

整個(gè)這一“民軍條例”（即1813年所頒布的關(guān)于這個(gè)問題的法令的名稱，其制訂人不是別人，正是普魯士軍隊(duì)的組織者夏恩霍斯特）是本著不妥協(xié)的民眾抵抗精神制定的。民眾為了進(jìn)行抵抗，一切手段都可以使用，而且愈有效愈好。但是這一切是普魯士人曾經(jīng)打算用來對(duì)付法軍的，如果法國(guó)人現(xiàn)在也用這些方法來對(duì)付普軍，那末這就完全是另外一回事了。在一種情形下被認(rèn)為是愛國(guó)的行為，而在另外一種情形下卻是強(qiáng)盜行為和可恥的兇殺行為。

問題在于：現(xiàn)在的普魯士政府認(rèn)為這個(gè)老的、半革命的“民軍條例”是可恥的，并且極力以自己在法國(guó)的行為來使人忘記這個(gè)條例。但是它在法國(guó)的每一個(gè)慘無人道的行為卻愈來愈使我們想起了這個(gè)“條例”；而替這種可恥的作戰(zhàn)方法所作的辯護(hù)只能證明：如果說自耶拿會(huì)戰(zhàn)以來普魯士軍隊(duì)已無比地壯大了，那末普魯士政府本身卻在迅速地造成曾使耶拿會(huì)戰(zhàn)得以重演的那種局面。

　　載于1870年11月11日“派爾-麥爾新聞”第1793號(hào)