卡·馬克思關(guān)于不列顛政府對被囚禁的愛爾蘭人的政策的發(fā)言記錄[522]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

摘自1869年11月16日和23日總委員會會議記錄

一

接著，公民馬克思揭開了關(guān)于不列顛政府在愛爾蘭問題上的立場的討論。他說：

宣布政治大赦一般有兩種緣由：（1）政府由于掌握武力和得到輿論支持而足夠穩(wěn)固，而且敵人承認(rèn)自己失敗，就像在美國那樣；（2）沖突的原因是治理不當(dāng)，而且反對派正在達(dá)到自己的目的，就像在奧地利和匈牙利那樣。當(dāng)時(shí)愛爾蘭的情況也應(yīng)當(dāng)是這樣。

迪斯累里和格萊斯頓都說過，政府一定給愛爾蘭做到別的國家中革命所能做到的。布萊特曾屢次斷言，如果情況不急劇改變，愛爾蘭隨時(shí)都可能爆發(fā)革命。在競選期間，格萊斯頓曾為芬尼亞社社員舉行起義進(jìn)行辯護(hù)，他說，任何別的民族在那種情況下也都會舉行起義。而當(dāng)他在下院受到攻擊的時(shí)候，他又反過來宣稱，他的慷慨激昂的反對“征服政策”的宣言只意味著“應(yīng)該按照愛爾蘭的觀念治理愛爾蘭”。為了結(jié)束“征服政策”，他作為大臣必須立即從大赦著手，就像在美國和奧地利那樣?？墒撬裁匆矝]有做。于是，愛爾蘭的自治機(jī)關(guān)就展開了要求大赦的運(yùn)動。當(dāng)帶著有20萬人簽名的要求釋放犯人的請?jiān)笗拇韴F(tuán)準(zhǔn)備出發(fā)時(shí)，他先走在前面，釋放了幾個人，以便顯得他并不是在愛爾蘭的壓力下作出讓步的。請?jiān)笗噬先チ?，可是，雖然組織這次請?jiān)傅牟⒉皇欠夷醽喩缟鐔T，他也沒有作任何答復(fù)。接著下院中就虐待犯人的事提出了質(zhì)問。英國政府至少在虐待犯人這方面是不偏不倚的，因?yàn)樗鼘蹱柼m人和英國人一視同仁。歐洲沒有一個國家像英國和俄國那樣對待政治犯。普魯斯不得不承認(rèn)事實(shí)。穆爾要求進(jìn)行調(diào)查，但遭到拒絕。接著，在里美黎克開始了要求大赦的人民運(yùn)動。召開了有3萬人參加的群眾大會，通過了要求無條件釋放的請?jiān)笗?。北部各城市都舉行了群眾大會。接著宣告在都柏林召開有20萬人參加的群眾大會。大會在幾星期前就決定于10月10日舉行。各行業(yè)團(tuán)體將舉行游行。10月8日，政府公告禁止游行隊(duì)伍經(jīng)過某些街道。伊薩克·巴特認(rèn)為這就是禁止游行。人們向福特斯鳩提出質(zhì)問，但他不在家，他的秘書伯克則一無所知。于是，人們留下了一封信要求回答。福特斯鳩逃避回答。政府需要一次沖突。人們放棄了游行。事后得悉，當(dāng)時(shí)每一個兵士都發(fā)給了40發(fā)子彈。

以后，格萊斯頓對里美黎克的八月請?jiān)笗髁撕湓~的答復(fù)[523]。他寫道，人們的行為是極不相同的。有些人是奉公守法的，有些人則出言不遜，他們竟理直氣壯地要求只有出于寬大才能做出的行動。

以一個受雇于群眾的公仆而出來教訓(xùn)群眾的大會應(yīng)如何講話，那未免太不謙虛了。

格萊斯頓接著又反駁說，犯人們并沒有放棄因他們被捕而中止的計(jì)謀。

格萊斯頓怎么知道他們的計(jì)謀，又怎么知道他們沒有放棄這種計(jì)謀呢？也許他為了獲得口供而嚴(yán)刑拷打過他們吧？他要強(qiáng)迫他們放棄自己的原則，要在精神上侮辱他們。拿破侖在實(shí)行大赦時(shí)并沒有要求人們放棄共和原則，普魯士也沒有提過這樣的條件。

接著格萊斯頓聲明說，陰謀至今仍存在于英國和美國。

如果情況真是這樣，蘇格蘭場[注：倫敦警察局的所在地。——譯者注]就會立刻揭露它。但這不過是“已持續(xù)七百年之久的不滿”而已。愛爾蘭人宣稱，他們將把無條件的釋放看作和解的一個步驟。格萊斯頓無法消滅在美國的芬尼亞社社員的陰謀，他自己的行為正在助長它；一家報(bào)紙稱他為陰謀的首腦[524]。他對報(bào)刊不滿；但他并無勇氣去追究報(bào)刊，因而他想把責(zé)任推到犯人身上。他是否要把他們當(dāng)作人質(zhì)，好讓那些監(jiān)獄外面的人安分守己呢？他宣稱，“當(dāng)時(shí)我們希望能顯示最大限度的忍耐”。原來，所謂最大限度就是這樣。

當(dāng)蒙特喬伊監(jiān)獄因收容大量未經(jīng)審判的犯人而有人滿之患時(shí)，麥克唐奈醫(yī)生曾就犯人的待遇問題屢次寫信給約瑟夫·默里。美奧勛爵后來說，默里隱藏了這些信件。于是，麥克唐奈就向職位更高的獄監(jiān)上書。結(jié)果麥克唐奈被撤職，而默里則受到提拔。

接著格萊斯頓又說，“我們曾建議”釋放次要的犯人，但那些主犯和主謀者不能釋放。

這顯然是一個謊言。犯人中有兩個美國人，每人被判15年徒刑。政府由于害怕美國而把他們釋放了。凱里于1865年被判5年徒刑，他住在精神病院中；他的家屬想把他接回家去，因?yàn)樗o能力推翻政府。

接著格萊斯頓又說，騷擾治安在英國一向被認(rèn)為是犯法的。但只是在英國是如此。杰弗遜·戴維斯的叛亂被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗磳Φ牟皇怯思捌湔?。[525]格萊斯頓接著說，除了懲罰罪犯，政府不能有別的考慮。

政府為愛爾蘭的壓迫者效勞。格萊斯頓希望，如果開明的皇上和議會采取了偉大而公正的行動，愛爾蘭人就屈膝投降。可是，對愛爾蘭人民犯下了罪行的正是他們。愛爾蘭問題是這樣一個唯一的口號，這個口號使格萊斯頓和布萊特得以成為大臣，得以迫害非國教徒，并且給愛爾蘭的追求肥缺者一個機(jī)會來證明自己的叛賣行為正確。教會只是征服的借口。借口消失了，但奴役繼續(xù)存在。格萊斯頓宣稱，政府今后將努力消除引起不滿的各種緣由，但是政府也決心保障生命財(cái)產(chǎn)的安全，保衛(wèi)帝國的完整。

對生命財(cái)產(chǎn)的威脅來自英國貴族。加拿大制訂了它自己的法律，這并沒有破壞帝國的完整，而愛爾蘭人卻必須丟開他們自己的事情，讓議會來照管，也就是讓那個使他們處于目前這種境地的政權(quán)來照管。以為釋放犯人會比侮辱整個民族更為危險(xiǎn)，那是極端的愚蠢。英國人那種陳舊的征服者的精神表現(xiàn)在這種見解中：我們會賞賜給你們的，但是你們必須請求。

格萊斯頓在給伊薩克·巴特的信中說：

“您提醒我，我過去曾經(jīng)為外國人辯護(hù)。難道這兩種情況有相似之處嗎？芬尼亞社社員是依合法的慣例進(jìn)行審訊的，而且是由以他們的同胞作為陪審員的法庭判罪的。那不勒斯的犯人被捕后沒有受審，而后來當(dāng)他們受審的時(shí)候，則是由特別法庭審訊并由領(lǐng)政府薪餉的法官們判決的。”[526]

如果以鄉(xiāng)紳們作為陪審員的法庭審訊偷獵者，那偷獵者的審訊者也同樣是他的同胞。眾所周知，愛爾蘭的陪審員人選是由大地主們提供的，陪審員的生活費(fèi)用就取決于他們的判決。壓迫始終是合法的慣例。在英國，法官可以是獨(dú)立的，而在愛爾蘭卻從來不是這樣。他們的提升取決于他們?nèi)绾螢檎凇z察官沙利文就被任命為司法檔案保管官。

格萊斯頓在回答都柏林的“護(hù)林人古會”時(shí)說，他似乎不記得曾經(jīng)答應(yīng)過“按照愛爾蘭的觀念治理愛爾蘭”。[527]過后，他又來到市政廳抱怨說，他無力擔(dān)當(dāng)這項(xiàng)任務(wù)。

結(jié)果，所有維護(hù)租佃者權(quán)利的群眾大會都取消了，而愛爾蘭人要求釋放犯人。他們已經(jīng)和教權(quán)派斷絕關(guān)系，現(xiàn)在則要求愛爾蘭自治。穆爾和巴特表示贊成這一點(diǎn)。他們決心爭取釋放奧頓諾凡-羅薩，把他選為議會的議員。

二

公民莫特斯赫德對格萊斯頓的行為作了一番評論，我的評論會是另外一個樣子，不過這和我們所討論的問題毫無關(guān)系。群眾大會上通過的請?jiān)笗峭耆_的，但是格萊斯頓對支持請?jiān)笗哪切┲v話卻吹毛求疵。卡斯?fàn)柪锊⒉粊営诟袢R斯頓；我在今天的，政治紀(jì)事報(bào)”[528]上看到，他也曾經(jīng)用格萊斯頓所用的那些字眼來攻擊愛爾蘭人，而科貝特也同我一樣地回答了他。

當(dāng)開始競選的時(shí)候，所有的愛爾蘭人候選人都提出大赦的要求，但是格萊斯頓在愛爾蘭各地方自治機(jī)構(gòu)展開要求大赦的運(yùn)動以前，并無任何行動。

我沒有談到歐洲事件中的犧牲者，因?yàn)椴荒馨研傺览麘?zhàn)爭和芬尼亞社社員起義相比。可以把它同1798年[529]相比，而那樣比，也不會有利于英國人。

我還要重復(fù)地說，沒有一個地方比英國對待政治犯更壞的。

公民莫特斯赫德不想告訴我們，對于愛爾蘭人他有什么看法；如果他想知道別的民族對英國人作如何想，那就讓他讀一讀賴德律-洛蘭[530]和其他歐洲作家的著作吧。我一直是為英國人辯護(hù)的，現(xiàn)在也是這樣。

通過決議并不是為了爭取釋放犯人，愛爾蘭人自己也已經(jīng)不指望這—點(diǎn)了。決議的目的是為了對愛爾蘭人表示同情并對政府的措施作出評價(jià)；這一決議可能造成英國人和愛爾蘭人的團(tuán)結(jié)。當(dāng)我們大膽地說出我們的意見的時(shí)候，格萊斯頓就不得不和反對派“泰晤士報(bào)”、“星期六評論”等發(fā)生沖突；反之，我們就會支持他來對付那在相反的情況下能推翻他的反對派。在美國內(nèi)戰(zhàn)的時(shí)候，他是執(zhí)政者，因而要對政府的政策負(fù)責(zé)；而格萊斯頓在北軍處境不好的時(shí)候發(fā)表了他的聲明，這并不會給他的愛國主義增加什么光彩。

公民奧哲爾是對的，他說如果我們想讓犯人獲得自由，用這種方法是達(dá)不到目的的。但是，考慮愛爾蘭人民比考慮格萊斯頓更為重要。[531]

第一次全文發(fā)表

原文是英文

俄文譯自總委員會記錄簿

注釋：

[522]這兩篇關(guān)于不列顛政府對被囚禁的愛爾蘭人的政策的發(fā)言是馬克思于1869年11月16日和23日在總委員會的會議上作的。在1869年11月9日的總委員會會議上，根據(jù)馬克思的提議，決定就不列顛政府對被囚禁的愛爾蘭人的態(tài)度以及英國工人階級在愛爾蘭問題上的立場展開討論。馬克思以這里發(fā)表的第一篇發(fā)言揭開了討論，并就這一問題提出了一個決議草案（見本卷第433—434頁）。在11月23日會議上進(jìn)行的特別激烈的辯論中，英國人莫特斯赫德發(fā)言反對馬克思提出的決議案，他企圖為格萊斯頓政府在愛爾蘭的殖民政策辯護(hù)；奧哲爾支持他的意見。馬克思的第二次發(fā)言就是對總委員會中這些英國委員的發(fā)言的回答。?？羲箤@兩次發(fā)言的記錄均收在總委員會記錄簿中。1869年11月21日的“雷諾新聞”和1869年11月28日的“國民改革報(bào)”對11月16日的總委員會的會議作了報(bào)道，11月28日的“雷諾新聞”和1869年12月5日的“國民改革者”對11月23日的會議也作了報(bào)道。在那些報(bào)道中，馬克思的發(fā)言都報(bào)道得很簡短，而且不確切。——第664頁。

[523]指格萊斯頓對要求赦免被囚禁的愛爾蘭人的請?jiān)笗拇饛?fù)，這些請?jiān)笗窃趷蹱柼m的群眾大會上通過的，其中包括1869年8月1日在里美黎克舉行的有成千上萬人參加的大會。格萊斯頓在給愛爾蘭活動家奧謝和巴特的信中作了答復(fù)（見注326）。——第665頁。

[524]首腦（Head  Centre）是芬尼亞社內(nèi)部對芬尼亞社秘密組織領(lǐng)導(dǎo)人的稱呼。這里馬克思引用了“紐約愛爾蘭人民報(bào)”（《New-York  Irish  People》）的話，該報(bào)在一篇文章中指出，格萊斯頓拒絕赦免被囚禁的芬尼亞社社員，只會加強(qiáng)芬尼亞運(yùn)動。引文根據(jù)1869年11月13日“愛爾蘭人報(bào)”第20號。——第666頁。

[525]見注327。——第667頁。

[526]見1869年10月27日“泰晤士報(bào)”。——第667頁。

[527]1869年10月30日“愛爾蘭人報(bào)”第18號報(bào)道說，格萊斯頓在答復(fù)參加爭取赦免被囚禁的芬尼亞社社員運(yùn)動的護(hù)林人古會都柏林分會的信中，否認(rèn)了他在選舉前關(guān)于改善愛爾蘭狀況的諾言。

護(hù)林人古會是英國的一個互助協(xié)會，1745年成立，是皇家護(hù)林人的一個團(tuán)體，1834年采用護(hù)林人古會這一名稱。——第668頁。

[528]“政治紀(jì)事報(bào)”（《Political  Register》）是英國資產(chǎn)階級激進(jìn)派的周刊“科貝特氏政治紀(jì)事周報(bào)”（《Cobbett’s  Weekly  Political  Register》）的簡稱，1802年至1835年在倫敦出版。——第668頁。

[529]指1798年英國當(dāng)局空前殘酷地鎮(zhèn)壓愛爾蘭爭取民族解放的起義（見注393）。馬克思在這里把英國討伐者的恐怖行為和1849年鎮(zhèn)壓匈牙利革命時(shí)的種種迫害相比。——第669頁。

[530]指賴德律-洛蘭“英國的沒落”1850年倫敦版（Ledru-Rollin.《The  Decline  of  England》.London，1850）。——第669頁。

[531]與馬克思的竭力揭露英國政府的殖民政策的態(tài)度相反，奧哲爾要求把馬克思提出的決議草案中對格萊斯頓政策的估計(jì)改用溫和的措詞。奧哲爾提出的理由是：否則就無法使被囚禁者獲得釋放。他提醒道，格萊斯頓在答復(fù)請?jiān)笗鴷r(shí)就曾對一些請?jiān)笗募ち艺Z氣表示不滿。在1869年11月28日的“雷諾新聞”上發(fā)表的馬克思的發(fā)言記錄中，最后的一句話為：“問題在于，是爭取愛爾蘭人的信任，還是使決議變得可以為格萊斯頓所接受，這兩者哪個更為重要。”——第669頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷