卡·馬克思關(guān)于繼承權(quán)的發(fā)言記錄[512]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

摘自1869年7月20日總委員會(huì)會(huì)議記錄

公民馬克思揭開了關(guān)于繼承權(quán)問(wèn)題的討論。他說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題是日內(nèi)瓦社會(huì)主義民主同盟提出來(lái)的，總委員會(huì)同意把它擺出來(lái)討論。日內(nèi)瓦同盟的主要要求是完全廢除繼承權(quán)。

有兩種繼承形式。遺囑權(quán)，或者是按遺囑繼承，起源于羅馬，而且是羅馬的特征。羅馬的家長(zhǎng)對(duì)于他的家庭經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的一切享有絕對(duì)的權(quán)力。不能把羅馬的家長(zhǎng)同現(xiàn)代的家長(zhǎng)相比。羅馬家庭的家庭經(jīng)濟(jì)包括奴隸和被保護(hù)人在內(nèi)，家長(zhǎng)必須公開保護(hù)和維護(hù)這些人的大小事務(wù)和利益。有過(guò)這樣一種迷信：家長(zhǎng)死了，他的靈魂還留在家里，像家神一樣進(jìn)行監(jiān)督，使一切安排得當(dāng)，如果事情辦錯(cuò)了，他就要折磨活人。在羅馬歷史的早期，對(duì)這種家神要供奉犧牲，為了紀(jì)念他和安撫他的靈魂，甚至還要排設(shè)血祭。逐漸地形成了一種風(fēng)俗：通過(guò)遺囑繼承人與死者的靈魂商議。這就是羅馬人關(guān)于靈魂不死的觀念。遺囑所表達(dá)的死者的意志，通過(guò)繼承人而永世長(zhǎng)存。不過(guò)這種遺囑并不一定給繼承的人帶來(lái)什么財(cái)產(chǎn)，而只是責(zé)成他履行死者的意志，這一點(diǎn)被看作一種宗教義務(wù)。隨著時(shí)間的推移，這些遺囑繼承人也開始對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)提出要求，然而即使到了帝國(guó)時(shí)代，他們依法得到的也從未超過(guò)四分之一。這種多神教的迷信后來(lái)傳到了基督教國(guó)家，并且成了現(xiàn)在英國(guó)和美國(guó)都還存在的遺囑權(quán)的基礎(chǔ)。

日耳曼的繼承權(quán)是無(wú)須遺囑的家屬占有權(quán)。財(cái)產(chǎn)似乎是由家庭成員共同占有，支配者是家長(zhǎng)。當(dāng)這個(gè)支配者死了以后，財(cái)產(chǎn)便轉(zhuǎn)歸所有的子女。日耳曼人不知道有其他的繼承權(quán)。

羅馬教會(huì)推行了羅馬的權(quán)利，而封建制度使日耳曼的權(quán)利變了樣，因?yàn)樨?fù)有兵役重荷的封建財(cái)產(chǎn)不能分割。法國(guó)革命又恢復(fù)了日耳曼的繼承權(quán)。在英國(guó)，我們可以看到許多荒唐的事情：一個(gè)人擁有把自己的財(cái)產(chǎn)任意遺贈(zèng)給誰(shuí)的無(wú)限權(quán)利，他甚至可以不讓自己的后裔繼承，從而在死后的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)還支配著自己的財(cái)產(chǎn)。讓資產(chǎn)階級(jí)去研究遺囑權(quán)的問(wèn)題吧，因?yàn)檫@可以被用來(lái)反對(duì)貴族。在普魯士，只能把自己財(cái)產(chǎn)的一小部分遺贈(zèng)給外人。

對(duì)于沒(méi)有東西可以繼承的工人階級(jí)來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有什么意思。

社會(huì)主義民主同盟打算從廢除繼承權(quán)開始社會(huì)革命。試問(wèn)這項(xiàng)政策會(huì)是正確的嗎？

建議并不是新的。圣西門在1830年就提出過(guò)了。[513]

作為一種經(jīng)濟(jì)措施，這不會(huì)帶來(lái)什么好處。這會(huì)激起一種忿怒，這種忿怒一定會(huì)遇到幾乎不能遏止的反抗，而這種反抗必然會(huì)導(dǎo)致反動(dòng)。這一要求即使在革命的時(shí)刻被宣布，一般的覺(jué)悟水平也未必能保證支持它。從另一方面來(lái)說(shuō)，如果工人階級(jí)擁有足夠的權(quán)力來(lái)廢除繼承權(quán)，那它也就足夠堅(jiān)強(qiáng)有力來(lái)實(shí)行剝奪了，因?yàn)閯儕Z會(huì)是一種簡(jiǎn)單得多和有效得多的措施。

在英國(guó)廢除土地繼承權(quán)會(huì)觸動(dòng)同土地、同上院等等有關(guān)的世襲職權(quán)。非等到15000個(gè)勛爵和15000個(gè)勛爵夫人都死光了，事情才會(huì)有個(gè)結(jié)果。相反，假如由工人組成的議會(huì)決定將地租納入國(guó)庫(kù)而不交給大地主，政府就能馬上得到一批資金而不引起任何社會(huì)震蕩，可是，廢除繼承權(quán)，卻會(huì)使一切陷于混亂，而且達(dá)不到任何目的。

我們努力的方向應(yīng)該是使任何生產(chǎn)工具都不再成為私人的財(cái)產(chǎn)。生產(chǎn)工具的私有制是一種虛偽的幌子，因?yàn)樗接姓卟豢赡苡H自使用生產(chǎn)工具；但是私有制卻給予私有者支配生產(chǎn)資料的權(quán)力，他們就借此強(qiáng)迫別人為他們做工。在半野蠻狀態(tài)中這種秩序也許是必要的，但現(xiàn)在已經(jīng)毫無(wú)必要了。一切生產(chǎn)資料都應(yīng)該公有化，以便保證每個(gè)人都既有權(quán)利，又有可能來(lái)使用自己的勞動(dòng)力。如果我們能達(dá)到這種情況，繼承權(quán)也就不需要了。但在此以前，家屬繼承權(quán)還不可能廢除。人們?yōu)樽约旱淖优畠?chǔ)蓄，他們的主要目的就是要保證子女有生活資料。如果子女的生活在雙親死后能夠得到保障，那雙親就不會(huì)再去操心給子女留下生活所需的資料了；然而現(xiàn)在還沒(méi)有那種條件，廢除繼承權(quán)只會(huì)引起困難，只會(huì)驚動(dòng)和嚇壞人們，而不會(huì)帶來(lái)任何好處。廢除繼承權(quán)不會(huì)使社會(huì)革命開始，而只會(huì)使社會(huì)革命完蛋。起點(diǎn)應(yīng)該是：為生產(chǎn)資料的公有化創(chuàng)造條件。

資產(chǎn)階級(jí)痛恨遺囑繼承權(quán)；這種繼承權(quán)使國(guó)家有可能在任何時(shí)刻干預(yù)私人事務(wù)?，F(xiàn)在已經(jīng)有遺產(chǎn)稅，只要把它提高并使它成為像所得稅一樣的累進(jìn)稅就行了，不過(guò)小額遺產(chǎn)不在此例，比方說(shuō)50英鎊就不予課稅。只是在這個(gè)意義上，這個(gè)問(wèn)題才與工人階級(jí)有關(guān)。

同現(xiàn)存秩序相連的一切都應(yīng)當(dāng)改變，但是，如果廢止的僅僅是遺囑，那人們也會(huì)采取生前贈(zèng)送的辦法來(lái)回避這種做法，可見，與其搞得更糟，還不如容忍它在一定條件下存在。首先應(yīng)該取得改變現(xiàn)存秩序的可能，到那時(shí)繼承權(quán)也就自然會(huì)消失。

第一次發(fā)表

原文是英文

俄文譯自總委員會(huì)記錄簿

注釋：

[512]關(guān)于繼承權(quán)的發(fā)言是馬克思在1869年7月20日總委員會(huì)會(huì)議上討論巴塞爾代表大會(huì)議程（見本卷第647頁(yè)）時(shí)作的。馬克思的發(fā)言保存在總委員會(huì)記錄簿里，記錄人是埃卡留斯。

發(fā)言的大意，見1869年7月24日“蜂房報(bào)”第406號(hào)關(guān)于總委員會(huì)會(huì)議的報(bào)道。——第650頁(yè)。

[513]埃卡留斯的記錄有錯(cuò)誤。這里指的是圣西門的信徒，而不是已于1825年逝世的圣西門（參看本卷第415頁(yè)）。——第651頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷