卡·馬克思關(guān)于繼承權(quán)的發(fā)言記錄[512]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

摘自1869年7月20日總委員會會議記錄

公民馬克思揭開了關(guān)于繼承權(quán)問題的討論。他說，這個問題是日內(nèi)瓦社會主義民主同盟提出來的，總委員會同意把它擺出來討論。日內(nèi)瓦同盟的主要要求是完全廢除繼承權(quán)。

有兩種繼承形式。遺囑權(quán)，或者是按遺囑繼承，起源于羅馬，而且是羅馬的特征。羅馬的家長對于他的家庭經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的一切享有絕對的權(quán)力。不能把羅馬的家長同現(xiàn)代的家長相比。羅馬家庭的家庭經(jīng)濟(jì)包括奴隸和被保護(hù)人在內(nèi)，家長必須公開保護(hù)和維護(hù)這些人的大小事務(wù)和利益。有過這樣一種迷信：家長死了，他的靈魂還留在家里，像家神一樣進(jìn)行監(jiān)督，使一切安排得當(dāng)，如果事情辦錯了，他就要折磨活人。在羅馬歷史的早期，對這種家神要供奉犧牲，為了紀(jì)念他和安撫他的靈魂，甚至還要排設(shè)血祭。逐漸地形成了一種風(fēng)俗：通過遺囑繼承人與死者的靈魂商議。這就是羅馬人關(guān)于靈魂不死的觀念。遺囑所表達(dá)的死者的意志，通過繼承人而永世長存。不過這種遺囑并不一定給繼承的人帶來什么財產(chǎn)，而只是責(zé)成他履行死者的意志，這一點(diǎn)被看作一種宗教義務(wù)。隨著時間的推移，這些遺囑繼承人也開始對財產(chǎn)權(quán)提出要求，然而即使到了帝國時代，他們依法得到的也從未超過四分之一。這種多神教的迷信后來傳到了基督教國家，并且成了現(xiàn)在英國和美國都還存在的遺囑權(quán)的基礎(chǔ)。

日耳曼的繼承權(quán)是無須遺囑的家屬占有權(quán)。財產(chǎn)似乎是由家庭成員共同占有，支配者是家長。當(dāng)這個支配者死了以后，財產(chǎn)便轉(zhuǎn)歸所有的子女。日耳曼人不知道有其他的繼承權(quán)。

羅馬教會推行了羅馬的權(quán)利，而封建制度使日耳曼的權(quán)利變了樣，因為負(fù)有兵役重荷的封建財產(chǎn)不能分割。法國革命又恢復(fù)了日耳曼的繼承權(quán)。在英國，我們可以看到許多荒唐的事情：一個人擁有把自己的財產(chǎn)任意遺贈給誰的無限權(quán)利，他甚至可以不讓自己的后裔繼承，從而在死后的長時期內(nèi)還支配著自己的財產(chǎn)。讓資產(chǎn)階級去研究遺囑權(quán)的問題吧，因為這可以被用來反對貴族。在普魯士，只能把自己財產(chǎn)的一小部分遺贈給外人。

對于沒有東西可以繼承的工人階級來說，這個問題沒有什么意思。

社會主義民主同盟打算從廢除繼承權(quán)開始社會革命。試問這項政策會是正確的嗎？

建議并不是新的。圣西門在1830年就提出過了。[513]

作為一種經(jīng)濟(jì)措施，這不會帶來什么好處。這會激起一種忿怒，這種忿怒一定會遇到幾乎不能遏止的反抗，而這種反抗必然會導(dǎo)致反動。這一要求即使在革命的時刻被宣布，一般的覺悟水平也未必能保證支持它。從另一方面來說，如果工人階級擁有足夠的權(quán)力來廢除繼承權(quán)，那它也就足夠堅強(qiáng)有力來實行剝奪了，因為剝奪會是一種簡單得多和有效得多的措施。

在英國廢除土地繼承權(quán)會觸動同土地、同上院等等有關(guān)的世襲職權(quán)。非等到15000個勛爵和15000個勛爵夫人都死光了，事情才會有個結(jié)果。相反，假如由工人組成的議會決定將地租納入國庫而不交給大地主，政府就能馬上得到一批資金而不引起任何社會震蕩，可是，廢除繼承權(quán)，卻會使一切陷于混亂，而且達(dá)不到任何目的。

我們努力的方向應(yīng)該是使任何生產(chǎn)工具都不再成為私人的財產(chǎn)。生產(chǎn)工具的私有制是一種虛偽的幌子，因為私有者不可能親自使用生產(chǎn)工具；但是私有制卻給予私有者支配生產(chǎn)資料的權(quán)力，他們就借此強(qiáng)迫別人為他們做工。在半野蠻狀態(tài)中這種秩序也許是必要的，但現(xiàn)在已經(jīng)毫無必要了。一切生產(chǎn)資料都應(yīng)該公有化，以便保證每個人都既有權(quán)利，又有可能來使用自己的勞動力。如果我們能達(dá)到這種情況，繼承權(quán)也就不需要了。但在此以前，家屬繼承權(quán)還不可能廢除。人們?yōu)樽约旱淖优畠π?，他們的主要目的就是要保證子女有生活資料。如果子女的生活在雙親死后能夠得到保障，那雙親就不會再去操心給子女留下生活所需的資料了；然而現(xiàn)在還沒有那種條件，廢除繼承權(quán)只會引起困難，只會驚動和嚇壞人們，而不會帶來任何好處。廢除繼承權(quán)不會使社會革命開始，而只會使社會革命完蛋。起點(diǎn)應(yīng)該是：為生產(chǎn)資料的公有化創(chuàng)造條件。

資產(chǎn)階級痛恨遺囑繼承權(quán)；這種繼承權(quán)使國家有可能在任何時刻干預(yù)私人事務(wù)?，F(xiàn)在已經(jīng)有遺產(chǎn)稅，只要把它提高并使它成為像所得稅一樣的累進(jìn)稅就行了，不過小額遺產(chǎn)不在此例，比方說50英鎊就不予課稅。只是在這個意義上，這個問題才與工人階級有關(guān)。

同現(xiàn)存秩序相連的一切都應(yīng)當(dāng)改變，但是，如果廢止的僅僅是遺囑，那人們也會采取生前贈送的辦法來回避這種做法，可見，與其搞得更糟，還不如容忍它在一定條件下存在。首先應(yīng)該取得改變現(xiàn)存秩序的可能，到那時繼承權(quán)也就自然會消失。

第一次發(fā)表

原文是英文

俄文譯自總委員會記錄簿

注釋：

[512]關(guān)于繼承權(quán)的發(fā)言是馬克思在1869年7月20日總委員會會議上討論巴塞爾代表大會議程（見本卷第647頁）時作的。馬克思的發(fā)言保存在總委員會記錄簿里，記錄人是?？羲?。

發(fā)言的大意，見1869年7月24日“蜂房報”第406號關(guān)于總委員會會議的報道。——第650頁。

[513]?？羲沟挠涗浻绣e誤。這里指的是圣西門的信徒，而不是已于1825年逝世的圣西門（參看本卷第415頁）。——第651頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷