*關(guān)于俄國(guó)廢除農(nóng)奴制的問(wèn)題

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

農(nóng)奴制問(wèn)題目前在俄國(guó)似乎要發(fā)生一個(gè)嚴(yán)重的轉(zhuǎn)折；這從沙皇亞歷山大二世被迫采取這樣一個(gè)非常措施，即在圣彼得堡召開(kāi)一次可說(shuō)是全體貴族代表會(huì)議來(lái)討論廢除農(nóng)奴制的問(wèn)題，可以最清楚地看出來(lái)。農(nóng)民事務(wù)總委員會(huì)[396]的工作已幾乎完全失敗，只不過(guò)引起了各委員之間的激烈爭(zhēng)吵，在這場(chǎng)爭(zhēng)吵中，該委員會(huì)的主席康斯坦丁大公是偏袒反對(duì)沙皇的舊俄羅斯派的。省貴族委員會(huì)似乎大部分也是利用正式討論解放農(nóng)民的預(yù)備步驟的機(jī)會(huì)，一心來(lái)阻撓這個(gè)措施。在俄國(guó)貴族中當(dāng)然有一派人是主張廢除農(nóng)奴制的，但是他們?yōu)閿?shù)甚少，而且在一些最重大的問(wèn)題上意見(jiàn)也不一致?？陬^上反對(duì)奴役，但是只答應(yīng)在使解放有名無(wú)實(shí)的條件下給予解放，這種態(tài)度甚至在俄國(guó)自由派貴族中似乎也是很流行的。其實(shí)，老農(nóng)奴主對(duì)解放農(nóng)民采取的這種公開(kāi)的反抗或缺乏誠(chéng)意的支持，完全是很自然的。收入減少，地產(chǎn)跌價(jià)，他們作為圍繞著中央暴君旋轉(zhuǎn)的許多小暴君所慣于享有的政治權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯，——這就是他們會(huì)預(yù)料到的、也是很難期望他們會(huì)樂(lè)于承受的直接后果。在一些省份里，現(xiàn)在就已經(jīng)不能用地產(chǎn)作抵押籌得信用貸款了，因?yàn)檎l(shuí)也說(shuō)不定地產(chǎn)是否不久就會(huì)貶值。俄國(guó)有很大一部分地產(chǎn)是抵押在國(guó)家自己手中，那些地產(chǎn)的所有者提出這樣的問(wèn)題：他們將如何履行對(duì)政府的義務(wù)呢？許多地主的地產(chǎn)有私債的負(fù)擔(dān)。許多地主是靠定居在城市里當(dāng)商販、手工業(yè)者和幫工的農(nóng)奴繳納租賦過(guò)日子的。當(dāng)然，這些收入會(huì)隨著農(nóng)奴制的廢除而消失。還有一些小貴族，他們擁有的農(nóng)奴數(shù)目很有限，但是擁有的土地還要少。如果每一個(gè)農(nóng)奴都領(lǐng)到一塊土地（一旦解放必定如此），那末這些農(nóng)奴的主人就會(huì)變成乞丐了。對(duì)于大地主說(shuō)來(lái)，按照他們的觀點(diǎn)，解放農(nóng)民幾乎等于放棄權(quán)勢(shì)地位。如果農(nóng)奴被解放，這些地主還能憑借什么去抵制皇帝的專橫呢？此外，俄國(guó)如此需要的并且取決于土地實(shí)際價(jià)值的賦稅將從何而來(lái)呢？國(guó)有農(nóng)民又將如何處理呢？所有這些問(wèn)題都被提了出來(lái)，并且構(gòu)成了農(nóng)奴制擁護(hù)者們借以藏身的許多堅(jiān)固陣地。這是像各國(guó)人民的歷史一樣古老的故事。的確，要解放被壓迫階級(jí)而不損害靠壓迫它過(guò)活的階級(jí)，而不同時(shí)摧毀建立在這種陰暗社會(huì)基礎(chǔ)上的國(guó)家全部上層建筑，是不可能的。當(dāng)?shù)搅诵枰M(jìn)行改革的時(shí)候，起初總是表現(xiàn)得熱情洋溢；人們興高采烈地互相祝賀彼此的善良愿望，冠冕堂皇地大談其對(duì)進(jìn)步的普遍熱愛(ài)以及諸如此類的東西。但是，一旦到了說(shuō)話要用行動(dòng)兌現(xiàn)的時(shí)候，有些人就害怕被他們召來(lái)的鬼魂而向后退縮，而大多數(shù)人則表示決心捍衛(wèi)自己實(shí)際的或想像的利益了。歐洲一些合法政府只是在革命的壓力下或由于戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系才能廢止農(nóng)奴制。普魯士政府只是在吃到拿破侖鐵枷的苦頭以后才敢于考慮解放農(nóng)民；然而即使那時(shí)它對(duì)這個(gè)問(wèn)題也解決得不徹底，以致不得不在1848年重新予以解決，并且，這個(gè)問(wèn)題盡管在形式上已有所改變，仍然有待于在未來(lái)的革命中予以徹底解決。在奧地利，解決這個(gè)問(wèn)題的不是合法政府，也不是統(tǒng)治階級(jí)的善良意志，而是1848年革命和匈牙利起義。在俄國(guó)，亞歷山大一世和尼古拉并不是由于什么人道觀念，而純粹是為了國(guó)家的利益，才企圖用和平方法改變?nèi)嗣袢罕姷臓顩r[397]，但是他們兩人都失敗了。必須補(bǔ)充說(shuō)明一下，其實(shí)在1848—1849年革命以后，尼古拉背棄了他自己過(guò)去提出的解放農(nóng)奴的計(jì)劃，而變成了一個(gè)最頑固的保守派。至于亞歷山大二世，則是否要喚醒那些沉睡的力量，對(duì)他來(lái)說(shuō)未必是一個(gè)可以選擇的問(wèn)題。他從父親手中繼承下來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，使俄國(guó)人民群眾付出了巨大的犧牲，這種犧牲的規(guī)模之大，單憑這一件事實(shí)就可以想見(jiàn)了：在1853—1856年這段時(shí)期，強(qiáng)迫流通的紙幣從33300萬(wàn)盧布增長(zhǎng)到大約70000萬(wàn)盧布，而這全部增長(zhǎng)的紙幣數(shù)量實(shí)際上只是國(guó)家預(yù)先征收的賦稅。亞歷山大二世只是仿效亞歷山大一世在與拿破侖作戰(zhàn)時(shí)的做法，用解放的諾言鼓舞農(nóng)民。再說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)以丟臉的失敗告終，至少在那些決不可能通曉外交秘密的農(nóng)奴看來(lái)是如此。以這種明顯的失敗和丟臉來(lái)開(kāi)始他的朝代，并且還公開(kāi)違背在戰(zhàn)時(shí)向農(nóng)民所許的諾言，——這種做法甚至對(duì)于沙皇說(shuō)來(lái)也是太冒險(xiǎn)了。

甚至尼古拉本人，不管是否發(fā)生東方戰(zhàn)爭(zhēng)，能否更久地拖延這個(gè)問(wèn)題，都是令人懷疑的事情。至于亞歷山大二世，就無(wú)論如何沒(méi)有這種可能了；但是他曾認(rèn)為（而這并不是毫無(wú)根據(jù)的），一向服從慣了的貴族不會(huì)違抗他的命令，如果讓他們通過(guò)各種貴族委員會(huì)在這出大戲中扮演一個(gè)角色，他們甚至還會(huì)引以為榮的。然而這種估計(jì)落空了。另一方面，農(nóng)民對(duì)沙皇打算給他們做的事情甚至抱有過(guò)分夸大的想法，他們對(duì)于自己領(lǐng)主們遲疑不決的做法已感到不能忍受。好幾個(gè)省份里發(fā)生的縱火事件，就是意義很清楚的危險(xiǎn)信號(hào)。其次，大家知道，在大俄羅斯和過(guò)去屬于波蘭的各省都發(fā)生了情景非?？膳碌谋﹦?dòng)，結(jié)果使貴族們從鄉(xiāng)村移居到城市，在那里借著城墻和駐防軍的保護(hù)，才能不怕憤怒的奴隸。在這種情況下，亞歷山大二世認(rèn)為必須召開(kāi)一次類似貴族會(huì)議的集會(huì)。如果這次會(huì)議成為俄國(guó)歷史上一個(gè)新的起點(diǎn)，那末結(jié)果會(huì)怎樣呢？如果貴族們一定要堅(jiān)持以自己的政治解放作為在解放農(nóng)奴問(wèn)題上向沙皇讓步的先決條件，那末結(jié)局又將如何呢？

卡·馬克思寫(xiě)于1858年10月1日

作為社論載于1858年10月19日“紐約每日論壇報(bào)”第5458號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[396]1857年1月3日亞歷山大二世成立農(nóng)民事務(wù)秘密委員會(huì)，由奧爾洛夫大公擔(dān)任主席，從1858年1月起該委員會(huì)改稱為農(nóng)民事務(wù)總委員會(huì)。秘密委員會(huì)的任務(wù)是籌備農(nóng)奴制的改革，康斯坦丁大公只是該委員會(huì)的委員。——第627頁(yè)。

[397]馬克思指的是亞歷山大一世于1803年2月20日頒布的法令：“地主釋放農(nóng)民必經(jīng)雙方同意并締結(jié)合同”，以及尼古拉一世于1842年、1844年、1846年、1847年頒布的各項(xiàng)指令（見(jiàn)本卷第723—724頁(yè)）。——第629頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷