*一八四四年的英格蘭銀行法和英國的金融危機  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

本月5日，英格蘭銀行把它的最低貼現(xiàn)率從10月19日確定的8％提高到了9％。我們想，英格蘭銀行從恢復現(xiàn)金支付以來向無先例的這種提高，還沒有達到極限。這是由于黃金和白銀的外流以及所謂銀行券后備的減少而引起的。黃金和白銀朝著兩個相反的方向外流：黃金流入本國[注：美國。——編者注]，因為我們這里倒閉了一些銀行；而白銀流往東方，因為減少了對中國和印度的出口貿(mào)易，并且政府需要直接給東印度公司匯款。英國為了換取這些用途所必需的白銀，不得不把黃金送往歐洲大陸。

至于談到銀行券后備以及它在倫敦金融市場上所起的重要作用，必須簡短地提一提羅伯特·皮爾爵士于1844年實行的英格蘭銀行法，這項法律不僅對英國，而且對美國以及整個世界市場都有影響。得到銀行家勞埃德（即如今的奧維爾斯頓勛爵）以及其他許多重要人物撐腰的羅伯特·皮爾爵士，打算通過他的銀行法來實現(xiàn)一個紙幣流通的自動起作用的原則。按照這條原則，紙幣流通今后應該完全循著純粹金屬貨幣流通的規(guī)律而增加和縮減；這樣一來，按照羅伯特·皮爾及其擁護者的說法，就永遠消除了發(fā)生任何金融危機的可能。英格蘭銀行分為兩個部：發(fā)行部和銀行部，并且前者只是一個印制銀行券的工廠，后者才是名副其實的銀行。發(fā)行部依法有權(quán)發(fā)行銀行券1400萬英鎊；這個數(shù)目被認為是實際流通額永遠不會低于它的極限，并且這個數(shù)目有英國政府對英格蘭銀行的債務作為保證。對于在這1400萬以外發(fā)行的全部銀行券，發(fā)行部必須在金庫中有相應數(shù)量的黃金和白銀作為保證。受到這種限制的全部銀行券交由銀行部投入流通。因此，如果發(fā)行部的金庫里有1000萬英鎊的黃金和白銀儲備，它就可以發(fā)行并且交給銀行部2400萬銀行券。如果實際上在流通中只有2000萬，那末保存在銀行部錢柜里的其余400萬就是它的銀行券后備，其實這也就是那些私人和國家交托給銀行部的存款的唯一保證。

現(xiàn)在假定說，黃金和白銀開始外流，從發(fā)行部幾次提出了共值400萬的一定數(shù)量的貴金屬，例如黃金。這時400萬的銀行券就要作廢；這會使發(fā)行部發(fā)行的銀行券完全等于流通中的銀行券，而銀行部錢柜里的銀行券后備則化為烏有。換句話說，銀行部就沒有分文來滿足存戶的要求，因而只好宣布自己無力支付。這會嚴重影響公共團體和私人的存款，結(jié)果不得不停止支付國家有息證券持有人應得的季度紅利。這樣一來，銀行部就可能弄到破產(chǎn)，盡管在發(fā)行部的金庫里還保存著600萬貴金屬。這不僅僅是一個假定。在1847年10月30日，銀行部的后備減少到160萬英鎊，而存款為1300萬英鎊。這種危急的情況只有靠政府實行財政coup  d’état[注：直譯是：政變；這里是：改革、變革。——編者注]才緩和了下來，如果它再延續(xù)幾天，英格蘭銀行的后備就會告罄，銀行部就不得不停止支付，盡管在發(fā)行部的金庫里還存有600萬英鎊以上的黃金。

因此，很顯然，黃金外流和銀行券后備減少是相互影響的。由于從發(fā)行部的金庫里提出黃金會直接造成銀行部的后備減少，英格蘭銀行的董事們惟恐銀行部弄得無支付能力，便壓縮信用，提高貼現(xiàn)率。但是，貼現(xiàn)率的提高，引起一部分存戶從銀行部提走存款來按當時的高利放債，而后備的不斷減少，又使另一部分存戶感到惴惴不安，使他們也從銀行部提走存款。這樣，本來為了維持后備而采取的措施，使后備喪失無余。讀者在看到這種解釋之后一定會了解，在英國，人們懷著怎樣的焦急心情注視英格蘭銀行后備減少的情況，以及最近一期倫敦“泰晤士報”上的一篇金融論文犯了什么樣的巨大錯誤。這篇文章中說道：

“那些一向反對銀行法的人又動起來了，而且現(xiàn)在對什么都不能穩(wěn)有把握。他們制造恐慌的慣用手法之一，就是推說不處在流通中的銀行券后備減少了，似乎這種后備一旦耗盡，英格蘭銀行就不得不完全停止貼現(xiàn)。”（按照現(xiàn)行法律，它在破產(chǎn)時事實上只有這樣做。）“其實，即使在這種情況下，英格蘭銀行也能夠繼續(xù)貼現(xiàn)而不縮小規(guī)模，因為它每天收進的期票當然平均總是跟它通常該付出的數(shù)量一樣的。要它擴大業(yè)務是不可能的，但是很難設(shè)想在目前到處緊縮業(yè)務的情況下，會對它提出這樣的要求。因此，要政府采取彌補措施是毫無理由的。”

制造這個論據(jù)的手法，就是故意忽視存戶。不必多費腦筋就會明白，如果銀行部一旦對自己的債權(quán)人宣布破產(chǎn)，它就不能再以借貸或者期票貼現(xiàn)的方式向債務人支付貸款了。簡單地說，羅伯特·皮爾爵士的備受推崇的銀行法在平時根本不起作用；在困難時期則使金融恐慌加?。ㄟ@種金融恐慌是由商業(yè)危機以及這個法律本身造成的金融恐慌所引起的）；而正當這項法律按照它所依據(jù)的原則應該發(fā)生良好影響的時候，不得不通過政府的干預使它暫時停止生效。在平時，英格蘭銀行依法有權(quán)發(fā)行的最大數(shù)額的銀行券，從來沒有完全進入流通過程，——這是由銀行部的錢柜在這種時期總是存有銀行券后備所充分證明了的事實。只要把英格蘭銀行從1847年至1857年的公報對比一下，或者甚至把1819年到1847年銀行券的實際流通量同法定的最高流通量比較一下，就能證實這種情況。在困難時期，例如在1847年和今年，由于英格蘭銀行被任意地截然劃分為兩個部，金銀外流的后果就人為地加劇，利率的提高就人為地加快，英格蘭銀行也就由于它的一個部表面上無支付能力（不是由于銀行真的無支付能力）而有破產(chǎn)的危險。

當真正的金融困難這樣被人為的恐慌加劇以及當它造成大量犧牲的時候，政府往往受不住輿論的壓力，而使這項法律恰好在本來需要它來應付局面、而且它只有在這種情況下才能起某些作用的時期停止生效。例如，1847年10月23日，倫敦的大銀行家曾前往唐寧街求援，即要求停止實行皮爾的銀行法。由于他們的要求，約翰·羅素勛爵和查理·伍德爵士給英格蘭銀行經(jīng)理和副經(jīng)理去了一封信，建議他們增加銀行券的發(fā)行，從而提高法定的貨幣最大流通量；同時他們承擔起破壞1844年銀行法的責任，并且聲明他們準備在議會一召開會議時就提出一項保證這次違法行為免受懲罰的法案?，F(xiàn)在，當事態(tài)發(fā)展到像1847年10月23日之前那個星期的樣子（當時似乎有完全停止全部業(yè)務和一切支付的危險），這出滑稽戲又將重演?？梢姡柕你y行法的唯一優(yōu)點就是：它使全國人民完全依賴于貴族政府——依賴于某一個亡命之徒（例如帕麥斯頓）的喜好。這也就說明了為什么閣員們那樣偏愛1844年的法律，——它使他們得到了他們從未享有過的對私人資本的權(quán)威。

我們之所以這樣詳細地論述皮爾的銀行法，是因為它現(xiàn)在對本國[注：美國。——編者注]發(fā)生影響，并且還因為它在英國可能要停止生效；但是，如果英國政府有力量把它親自加在英國人民肩上的經(jīng)濟困難的重擔卸去，我們就以為，我們將在倫敦金融市場上看到的現(xiàn)象——金融恐慌的產(chǎn)生和終結(jié)——會成為衡量英國貿(mào)易界行將經(jīng)受的危機的強度的真正寒暑表，那就是最大的錯誤。政府在這種危機面前是無能為力的。

當美國發(fā)生危機的初步消息傳到英國的時候，英國的經(jīng)濟學家就提出了一種即使不是很巧妙至少也是很新穎的理論。他們斷言，英國的貿(mào)易很健康，只可惜它的買主，尤其是美國佬不健康。只有一方面是健康的健康貿(mào)易——真虧英國經(jīng)濟學家想得出來！看一看英國貿(mào)易部最近發(fā)表的1857年上半年的報告書，你就會看到，在英國出口的全部原料和工業(yè)品當中，有30％運往美國，11％運往東印度，10％運往澳大利亞。如今，美國市場在很長一段時期中不能接受英國貨，最近兩年本來就已存貨過多的印度市場，由于爆發(fā)起義而大大縮小了，而澳大利亞市場存貨過剩到如此地步，以致各種英國貨在阿得雷德、悉尼、墨爾本比在倫敦、曼徹斯特或格拉斯哥還要賣得便宜。那些由于突然失去買主而宣告破產(chǎn)的英國工廠主的“健康”狀況，可由兩個例子來判斷。在格拉斯哥一家花布印染廠廠主的債權(quán)人會議上，發(fā)現(xiàn)這個廠主負債達116000英鎊，而資產(chǎn)尚不足7000英鎊。同樣，格拉斯哥的一個船主，全部資產(chǎn)不過789英鎊，而應當償還的債務卻達11800英鎊。但是，這還只是一些個別現(xiàn)象；重要的是：英國工業(yè)的狀況已經(jīng)極度緊張，在國外市場縮小的影響下，必然要發(fā)生普遍危機，而隨之將引起大不列顛全部社會生活和政治生活的震蕩。美國1837—1839年的危機，使英國的出口額從1836年的12425601英鎊縮減到1837年的4695225英鎊，在1838年縮減到7585760英鎊，在1842年縮減到3562000英鎊。類似這樣的癱瘓現(xiàn)象在英國也已經(jīng)開始了。它無疑將產(chǎn)生極其重大的影響。

卡·馬克思寫于1857年11月6日

作為社論載于1857年11月21日“紐約每日論壇報”第5176號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

俄譯文第一次發(fā)表

出處：馬克思恩格斯全集第12卷