歐洲的金融危機(jī)

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1856年10月3日于倫敦

大約發(fā)生在1847年秋而延續(xù)到1848年春的歐洲普遍商業(yè)危機(jī)，是由倫敦金融市場(chǎng)的恐慌開(kāi)始的。這次恐慌開(kāi)始于1847年4月底，到5月4日達(dá)到了頂點(diǎn)。在這些日子里，一切金融交易都停止了，但是從5月4日起，緊張局面開(kāi)始緩和下來(lái)，因此商人們和記者們就互相慶賀這次恐慌是純粹偶然的和暫時(shí)的。然而沒(méi)有過(guò)幾個(gè)月，就爆發(fā)了商業(yè)和工業(yè)危機(jī)，金融恐慌對(duì)這次危機(jī)來(lái)說(shuō)，只是一種預(yù)兆和先聲。

現(xiàn)在，歐洲金融市場(chǎng)上正發(fā)生著與1847年的恐慌相似的風(fēng)潮。但是這里并不完全相似。目前的恐慌不像1847年那樣由西方向東方發(fā)展，由倫敦開(kāi)始經(jīng)過(guò)巴黎到達(dá)柏林和維也納，而是由東方向西方發(fā)展。它開(kāi)始于德國(guó)，從那里向巴黎蔓延，最后到達(dá)倫敦。當(dāng)時(shí)，這種緩慢的發(fā)展過(guò)程使恐慌具有地方性，而現(xiàn)在，蔓延之迅速立即表明它具有普遍性。當(dāng)時(shí)，它持續(xù)了一個(gè)星期或者一個(gè)星期左右，而現(xiàn)在，它已持續(xù)了三個(gè)星期。當(dāng)時(shí)，只有少數(shù)人看出這種恐慌是普遍危機(jī)的先聲，而現(xiàn)在，除了那些讀著“泰晤士報(bào)”，想像他們是在創(chuàng)造歷史的英國(guó)人以外，誰(shuí)也不會(huì)懷疑這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，甚至最有遠(yuǎn)見(jiàn)的政治家所擔(dān)心的，也不過(guò)是1825年和1836年危機(jī)的重演，而現(xiàn)在他們卻相信：他們面臨的不僅是擴(kuò)大了的1847年危機(jī)的再版，而且是擴(kuò)大了的1848年革命的再版。

歐洲上層階級(jí)的驚慌不下于他們的絕望。從1849年年中起，他們完全是左右局勢(shì)的人，只有戰(zhàn)爭(zhēng)[注：克里木戰(zhàn)爭(zhēng)。——編者注]才是他們社會(huì)觀中的唯一陰影。現(xiàn)在，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束或者被認(rèn)為結(jié)束的時(shí)候，他們到處遇到的情況就同英國(guó)人在滑鐵盧會(huì)戰(zhàn)和1815年締結(jié)和約以后遇到的情況一樣；當(dāng)時(shí)代替戰(zhàn)bulletins〔報(bào)〕出現(xiàn)的是關(guān)于農(nóng)業(yè)和工業(yè)遭到困難的報(bào)道。為了拯救自己的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)時(shí)他們采取了所能采取的一切辦法來(lái)屠殺群眾和鎮(zhèn)壓革命。而現(xiàn)在，他們認(rèn)識(shí)到，他們自己就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的革命的工具，而且是比1848年的革命者所想的革命規(guī)模大得多的革命的工具。他們正面臨著普遍破產(chǎn)的形勢(shì)，他們知道，這種破產(chǎn)將在巴黎借貸資本的巨大中心的付款日發(fā)生。1815年，英國(guó)人在“向來(lái)忠于職守的人”卡斯?fàn)柪镒詺⒁院螅荏@奇地發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)瘋子，而歐洲證券投機(jī)商人們?cè)诓冒偷哪X袋沒(méi)有掉之前就開(kāi)始問(wèn)自己：波拿巴究竟什么時(shí)候曾有過(guò)清醒的頭腦。他們知道，所有的市場(chǎng)上都充斥著進(jìn)口貨；有產(chǎn)階級(jí)的各個(gè)階層，甚至連過(guò)去從來(lái)沒(méi)有染上這種疾病的人，現(xiàn)在也卷入了投機(jī)倒把的漩渦；沒(méi)有一個(gè)歐洲國(guó)家躲過(guò)這個(gè)漩渦；各國(guó)政府耗盡了本國(guó)納稅人的能力。在1848年，直接引起革命的事件都是純粹政治性的，例如：法國(guó)的改革宴會(huì)，瑞士的宗得崩德之戰(zhàn)，柏林的聯(lián)合議會(huì)中的辯論，西班牙的婚姻，什列斯維希—霍爾施坦的糾紛[62]，等等，并且當(dāng)革命的士兵——巴黎的工人宣布1848年的革命為社會(huì)革命時(shí)，革命的將軍們也和世界上其余的人一樣感到意外。而現(xiàn)在則相反，還在政治革命宣布以前，大家都認(rèn)識(shí)到這是社會(huì)革命，而且是這樣的一種革命，它不是由工人中間的秘密社團(tuán)的密謀引起的，而是由屬于統(tǒng)治階級(jí)自己的各種Crédits  Mobiliers公開(kāi)實(shí)行的鬼蜮伎倆引起的。因此，歐洲上層階級(jí)除了驚慌之外，還痛苦地意識(shí)到，他們對(duì)革命勝利的本身，只不過(guò)有助于在1857年創(chuàng)造物質(zhì)條件來(lái)實(shí)現(xiàn)曾經(jīng)僅僅存在于理想中的1848年的傾向。由此可見(jiàn)，從1849年年中起到目前為止的整個(gè)時(shí)期，是歷史賜給歐洲舊社會(huì)的一個(gè)純粹的喘息時(shí)機(jī)，使它能夠最后一次集中地顯示自己的一切傾向。在政治上是崇拜刀劍，在道德上是普遍敗壞以及偽善地恢復(fù)已經(jīng)破除的迷信，在政治經(jīng)濟(jì)上是不花力氣生產(chǎn)而狂熱地追求發(fā)財(cái)致富，——這就是1849—1856年這段反革命狂歡暴飲的時(shí)期內(nèi)這個(gè)社會(huì)所表現(xiàn)的傾向。

另一方面，如果把這次短暫的金融恐慌的效果同馬志尼宣言和其他宣言的效果對(duì)照一下，那末，從1849年開(kāi)始的高明的革命家們的全部幻想史，立即就會(huì)失去其神秘性。他們不了解人民的經(jīng)濟(jì)生活，他們不了解歷史發(fā)展的實(shí)際條件，當(dāng)爆發(fā)新的革命時(shí)，他們比彼拉多有更多的理由來(lái)推卸責(zé)任，說(shuō)他們與流血事件無(wú)關(guān)。

我們說(shuō)過(guò)，歐洲當(dāng)前的金融恐慌首先發(fā)生于德國(guó)。波拿巴的報(bào)紙就抓住這一點(diǎn)，企圖使人相信他的制度同造成這次恐慌沒(méi)有絲毫關(guān)系。

巴黎的“立憲主義者報(bào)”[63]寫道：“政府甚至在和約締結(jié)以后，還力圖抑制企業(yè)家的事業(yè)心，推遲實(shí)行某些新的租讓并禁止依靠交易所實(shí)現(xiàn)一些新的計(jì)劃。不幸，別的它再也做不到了，它不可能防止一切無(wú)節(jié)制的行為。但是這些無(wú)節(jié)制的行為是從哪里產(chǎn)生的呢？如果說(shuō)，其中的一部分是在法國(guó)市場(chǎng)上產(chǎn)生的，那當(dāng)然只是較小的一部分。我們的鐵路公司出于競(jìng)爭(zhēng)的情緒可能太匆忙地發(fā)行了本票，其收入預(yù)定用于擴(kuò)大鐵路網(wǎng)。但是，如果沒(méi)有大量企業(yè)突然在國(guó)外出現(xiàn)，這也許不會(huì)引起困難。特別是沒(méi)有參戰(zhàn)的德國(guó)，輕率地把注意力全放在各種企業(yè)上。由于自己沒(méi)有足夠的資源，就只得借助于我們的資源，又因?yàn)楣俜降氖袌?chǎng)不對(duì)它開(kāi)放，我們的投機(jī)家就向它開(kāi)放了黑市交易所。這樣，法國(guó)就成了世界主義的投機(jī)活動(dòng)中心，這種投機(jī)活動(dòng)可以靠犧牲本國(guó)的民族利益而使別國(guó)發(fā)財(cái)致富。結(jié)果我們的金融市場(chǎng)上資本的供應(yīng)減少了，而我們的有價(jià)證券因買主少而跌價(jià)，在有那么多的財(cái)富和繁榮的因素的情況下，這種跌價(jià)使得公眾莫名其妙。”

我們舉出了帝國(guó)官方胡說(shuō)的歐洲恐慌的原因的例子，同時(shí)，也不能不舉出在波拿巴制度下允許存在的反對(duì)意見(jiàn)的例子。

“國(guó)民議會(huì)報(bào)”[64]宣布說(shuō)：“可以否認(rèn)危機(jī)的存在，但是，如果注意一下不久前我們的鐵路收入和以商業(yè)期票抵押的銀行貸款的減少以及今年頭七個(gè)月的出口稅減少2500萬(wàn)法郎，那末不能不承認(rèn)，繁榮的狀況是略有消退的。”

總之，從1849年的反革命時(shí)期起，德國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的一切積極人士都把自己的精力放在商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)上，就像德國(guó)的思想界為了自然科學(xué)而放棄哲學(xué)一樣。德國(guó)人由于在戰(zhàn)爭(zhēng)中保持中立，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間積累的資本相當(dāng)于他們的鄰居法國(guó)人在戰(zhàn)爭(zhēng)中所失去的資本。法國(guó)的Crédits  Mobilier看到德國(guó)人的這種情況，看到他們的迅速發(fā)展的工業(yè)和資本的積累以后，放下架子承認(rèn)了德國(guó)人是自己合適的業(yè)務(wù)對(duì)象，因?yàn)椴冒屯瑠W地利的消極聯(lián)盟已經(jīng)使這個(gè)公司的注意力轉(zhuǎn)移到奧地利、匈牙利和意大利的未經(jīng)考查的地方去了。但是，Crédits  Mobilier做出了榜樣，在德國(guó)開(kāi)始了投機(jī)活動(dòng)以后，對(duì)于在它自己推動(dòng)下建立的投機(jī)企業(yè)和信貸企業(yè)的大量收入，自己都感到驚奇。在1855—1856年，德國(guó)人承襲了法國(guó)Crédits  Mobiliers的完全現(xiàn)成的欺詐法規(guī)，就像在1831年他們承襲了法國(guó)的現(xiàn)成的政治憲法[65]一樣。如果一個(gè)十七世紀(jì)的法國(guó)人看到萊茵河對(duì)岸造了規(guī)模大一百倍的路易十四的宮廷會(huì)感到驚奇的話，近十年來(lái)的法國(guó)人看到德國(guó)有62個(gè)國(guó)民議會(huì)，而他們本國(guó)，非常勉強(qiáng)地才產(chǎn)生了一個(gè)，也同樣會(huì)感到驚奇。歸根到底，德國(guó)完全不是一個(gè)地方分權(quán)的國(guó)家，全部問(wèn)題只在于集權(quán)制在這個(gè)國(guó)家里是分散的，因而不是存在一個(gè)中央，而是存在許多中央。所以，這個(gè)國(guó)家完全適合于在最短期間和在一切方面開(kāi)始采取Crédits  Mobilier教給它的各種鬼蜮伎倆，就像巴黎的時(shí)裝在德國(guó)比在法國(guó)流行得更快一樣。這就是這次恐慌首先發(fā)生于德國(guó)并在那里蔓延最廣的直接原因。在以后的一篇文章中，我們將會(huì)談到這次恐慌本身的經(jīng)過(guò)并考察它產(chǎn)生的直接原因。

卡·馬克思寫于1856年10月3日

載于1856年10月15日“紐約每日論壇報(bào)”第4833號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[62]指1847年7月—1848年1月法國(guó)選舉改革的宴會(huì)運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)是1848年二月資產(chǎn)階級(jí)民主革命的序幕。

宗得崩德是瑞士經(jīng)濟(jì)落后的七個(gè)天主教州在1843年締結(jié)的單獨(dú)聯(lián)盟，目的是要反抗在瑞士實(shí)行進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)改革，維護(hù)教會(huì)和耶穌會(huì)教徒的特權(quán)。宗得崩德的反動(dòng)企圖遭到了四十年代中在大部分的州和瑞士議會(huì)里取得優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派和自由派的反對(duì)。1847年7月瑞士聯(lián)邦議會(huì)關(guān)于解散宗得崩德的決議成了宗得崩德11月初向其他的州開(kāi)始采取軍事行動(dòng)的導(dǎo)火線。1847年11月23日宗得崩德的軍隊(duì)被聯(lián)邦政府的軍隊(duì)擊潰。

聯(lián)合議會(huì)是弗里德里希－威廉四世為了獲得向國(guó)外借款的保證以擺脫財(cái)政困難，于1847年4月在柏林召集的普魯士各省等級(jí)議會(huì)的聯(lián)合會(huì)議。聯(lián)合議會(huì)是在1847年4月11日召開(kāi)的。由于國(guó)王拒絕滿足議會(huì)資產(chǎn)階級(jí)多數(shù)派的最微薄的政治要求，議會(huì)拒絕對(duì)借款作保證。國(guó)王為了進(jìn)行報(bào)復(fù)于同年6月解散了聯(lián)合議會(huì)，這樣就加重了國(guó)內(nèi)的反抗情緒，加速了德國(guó)的革命。

西班牙的婚姻——見(jiàn)注40。

馬克思把當(dāng)時(shí)統(tǒng)治著什列斯維希和霍爾施坦這兩個(gè)德意志公國(guó)的丹麥同德意志聯(lián)邦之間的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)叫做什列斯維希－霍爾施坦糾紛。1848年革命前夕，在這兩個(gè)公國(guó)的德意志居民間發(fā)生了反對(duì)丹麥和這兩個(gè)公國(guó)實(shí)行統(tǒng)一憲法的運(yùn)動(dòng)，憲法草案是1848年1月28日頒布的。這個(gè)運(yùn)動(dòng)就其目的來(lái)說(shuō)，是分立運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有超出溫和自由派反對(duì)立場(chǎng)的范圍，是為了在德意志北方再建立一個(gè)德意志邦——反動(dòng)普魯士的衛(wèi)星國(guó)。在1848—1849年革命期間，情況起了變化。在德意志的革命事件的影響下，什列斯維希和霍爾施坦的民族運(yùn)動(dòng)具有革命的、解放的性質(zhì)。爭(zhēng)取什列斯維希和霍爾施坦從丹麥分離出來(lái)的斗爭(zhēng)成了德意志一切進(jìn)步力量爭(zhēng)取德意志國(guó)家的民族統(tǒng)一的斗爭(zhēng)的組成部分。——第60頁(yè)。

[63]“立憲主義者報(bào)”（《Le  Constitutionnel》）是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的日?qǐng)?bào)；1815—1870年在巴黎出版；在四十年代是奧爾良黨人溫和派的機(jī)關(guān)報(bào)；它在1848年革命時(shí)期反映了聚集在梯也爾周圍的反革命資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)；1851年十二月政變后成了波拿巴派的報(bào)紙。——第61頁(yè)。

[64]“國(guó)民議會(huì)報(bào)”（《L’Assemblée  nationale》）是法國(guó)正統(tǒng)君主派的日?qǐng)?bào)，1848—1857年在巴黎出版。——第62頁(yè)。

[65]法國(guó)1830年的七月資產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)德國(guó)的社會(huì)政治生活起了相當(dāng)大的影響，推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)自由民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。德意志的許多邦（不倫瑞克、薩克森、庫(kù)爾黑森等）宣布了憲法。但是，正像法國(guó)的新憲法（“一八三○年憲章”）是資產(chǎn)階級(jí)上層——金融貴族同土地貴族的妥協(xié)一樣，德意志邦的憲法也是資產(chǎn)階級(jí)同君主制和貴族的妥協(xié)。——第62頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第12卷