對奧地利在克里木戰(zhàn)爭中的立場的批判  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦8月15日。最近，布臘提昂諾寫信給“每日新聞”，描述了多瑙河各公國居民在奧地利占領(lǐng)軍的壓迫下所遭受的痛苦，暗示法國和英國的領(lǐng)事有兩面派的行為，隨后他提出了一個(gè)問題：

“如果奧地利在多瑙河各公國保持一支為數(shù)8萬人的軍隊(duì)，依靠這支軍隊(duì)來阻止土耳其軍隊(duì)進(jìn)入貝薩拉比亞（像官方的急電所證明的那樣）和阻止羅馬尼亞軍隊(duì)建立起來（雖然羅馬尼亞軍隊(duì)能夠積極參加戰(zhàn)爭），如果奧地利同時(shí)從加里西亞撤出20萬人，從而使俄國有可能以同等數(shù)量的軍隊(duì)開入克里木，那末奧地利是否會(huì)充當(dāng)同盟者或至少充當(dāng)中立國的角色？”

奧地利自從充當(dāng)中介人，即既非同盟者又非中立國的角色時(shí)起，就采取了兩面性的立場。據(jù)我們看來，從1853年6月14日克拉倫登勛爵寄給維也納內(nèi)閣的急電中摘引的下面一段話證明了這樣一個(gè)事實(shí)：英國多多少少把奧地利推上了這條道路。

“如果俄國軍隊(duì)通過多瑙河各公國侵入土耳其的另一些地區(qū)，那末大概會(huì)發(fā)生基督教居民不是為了俄國的利益、也不是為了支持蘇丹，而是為了爭取本身獨(dú)立的總起義；不用多說，這種起義很快就會(huì)蔓延到多瑙河沿岸的奧地利地區(qū)。但是，要判斷這些事件會(huì)對匈牙利和意大利發(fā)生什么影響，會(huì)怎樣鼓舞那些使奧地利有理由擔(dān)心的歐洲叛亂者（這些叛亂者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自己計(jì)劃的良機(jī)現(xiàn)在恰好就要來到了），這乃是奧地利政府的事情。正是這些理由促使女王陛下政府同奧地利共同爭取達(dá)到一個(gè)對社會(huì)利益十分重要的共同目的，同它一道尋求一個(gè)使俄國的正當(dāng)要求與蘇丹的主權(quán)能夠調(diào)和的辦法。”

議會(huì)常會(huì)快要結(jié)束了，但還有一個(gè)涉及奧地利政策的問題仍然像在常會(huì)開始時(shí)一樣沒有搞清楚。奧地利對克里木遠(yuǎn)征采取了什么立場？今年7月23日，迪斯累里問約翰·羅素勛爵，他根據(jù)什么說“克里木遠(yuǎn)征的主要原因之一是奧地利拒絕越過普魯特河”。

約翰·羅素勛爵記不起來了，更確切些說，他表示“他的根據(jù)就是模糊的回憶、一般性的回憶”。于是迪斯累里又向帕麥斯頓提出這個(gè)問題，帕麥斯頓

“不愿意回答這樣的問題，因?yàn)檫@樣的問題涉及女王陛下政府和在某種程度上是女王陛下的同盟者的一個(gè)君主政府之間長期談判中的某些方面”。

我們看到，帕麥斯頓用這種顯然是支吾搪塞的回答證實(shí)了羅素的聲明，但只不過是間接地、在對“某種程度上的同盟者”使用的委婉詞句的掩蓋下證實(shí)了羅素的聲明?，F(xiàn)在我們從下院轉(zhuǎn)到上院來看一看。今年6月26日，林德赫斯特勛爵發(fā)表演說猛烈攻擊奧地利：

“6月初〈1854年〉奧地利決定要求俄國從多瑙河各公國撤兵。要求的詞句極其強(qiáng)硬，帶有某種類似威脅的口吻：如果要求不予實(shí)現(xiàn)，就要采用武力。”

林德赫斯特作了一些歷史性的評語以后，繼續(xù)說道：

“當(dāng)時(shí)奧地利果真對俄國實(shí)行了某種進(jìn)攻嗎？它打算把軍隊(duì)開進(jìn)多瑙河各公國嗎？根本沒有。在幾個(gè)星期以內(nèi)，一直到錫利斯特里亞解圍，俄國軍隊(duì)開始撤退，俄國自己宣布打算過一些時(shí)候從多瑙河各公國撤兵并把軍隊(duì)調(diào)回普魯特河彼岸的時(shí)候，奧地利都沒有采取任何行動(dòng)，——只是在這以后，奧地利才想起了自己的義務(wù)。”

克拉倫登勛爵在回答這篇演說時(shí)說：

“當(dāng)奧地利始終如一地?fù)?dān)負(fù)了對英法的許多義務(wù)并且進(jìn)行了廣泛的開支龐大的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備時(shí)，以及當(dāng)它堅(jiān)決地要求英法派遣軍事代表去海斯將軍的司令部時(shí)，奧地利無疑是打算參與戰(zhàn)爭并把希望寄托在戰(zhàn)爭上的。但它也指望在有利于軍事行動(dòng)的季節(jié)遠(yuǎn)未到來以前，聯(lián)軍就能在克里木取得決定性勝利，指望聯(lián)軍能騰出力量，同它的軍隊(duì)配合采取另外的行動(dòng)。遺憾的是這種情況沒有發(fā)生，一旦奧地利應(yīng)我們的要求宣戰(zhàn)，它也許只得單獨(dú)作戰(zhàn)了”。

更令人驚異的是埃倫伯勒稍晚一些時(shí)候在上院所作的聲明，這篇聲明直到現(xiàn)在還沒有一位大臣反駁過：

“還在軍事遠(yuǎn)征以前，奧地利就提議和盟國討論未來的軍事行動(dòng)問題。但是盟國卻根據(jù)事先作出的決定行動(dòng)起來，進(jìn)行了遠(yuǎn)征，這時(shí)奧地利就立即聲明，它不能單獨(dú)同俄國作戰(zhàn)，克里木遠(yuǎn)征使它不得不改變自己的行動(dòng)方式。在以后一個(gè)時(shí)期，正好在維也納會(huì)議召開初期，當(dāng)時(shí)特別重要的是要奧地利同我們一起行動(dòng)，但你們那時(shí)仍然只想到怎樣保證你們在克里木的行動(dòng)取得勝利，于是從直接鄰接奧地利的領(lǐng)土上撤走了5萬名有戰(zhàn)斗力的土耳其軍隊(duì)，從而使奧地利失去了在同俄國作戰(zhàn)時(shí)可以指望的唯一支援。大人們，從這里，以及從克拉倫登伯爵不久前的聲明中都可以清楚地看出，正是我們的不明智的克里木遠(yuǎn)征使奧地利的政策陷于癱瘓，使奧地利處于目前所處的困難境地。還在遠(yuǎn)征克里木以前，我就預(yù)先警告過政府。我曾向政府指出過，這次遠(yuǎn)征會(huì)對奧地利的政策起什么樣的影響。”

這樣，我們就看到外交大臣克拉倫登、約翰·羅素勛爵和埃倫伯勒勛爵的聲明是完全矛盾的。羅素說，進(jìn)行克里木遠(yuǎn)征是因?yàn)閵W地利拒絕越過普魯特河，即拒絕用武力反對俄國。而克拉倫登宣稱，不，奧地利不能反對俄國，因?yàn)榭死锬具h(yuǎn)征沒有得到所期望的結(jié)果。最后，埃倫伯勒勛爵宣稱：克里木遠(yuǎn)征是違反奧地利的愿望的，使它不得不拒絕同俄國作戰(zhàn)。這些矛盾不論怎樣解釋，反正都證明，具有兩面性特點(diǎn)的不只是奧地利的政策。

卡·馬克思寫于1855年8月15日

載于1855年8月18日“新奧得報(bào)”第383號

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

出處：馬克思恩格斯全集第11卷