約翰·羅素勛爵[212]
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
卡·馬克思寫于1855年7月25日—8月12日
載于1855年7月28日、8月4、7、8、10和15日“新奧得報(bào)”第347、359、363、365、369、和377號及1855年8月28日“紐約每日論壇報(bào)”第4479號
原文是德文
俄文譯自“新奧得報(bào)”,并根據(jù)“紐約每日論壇報(bào)”校對過
一
倫敦7月25日。約翰·羅素勛爵愛引用輝格黨的一句老格言:“政黨像蝸牛,尾巴帶動頭”。大概他沒有料想到,尾巴為了自救,是會把頭砍掉的。而羅素勛爵雖然不是“歷屆輝格黨內(nèi)閣中上一屆內(nèi)閣”的首腦,但無疑是輝格黨的首腦。伯克有一次說道:
“羅素家族從英國人民那里搶去的房產(chǎn)、田地、城堡、山林等等的數(shù)目,簡直是難以想像的(quite incredible)。”[213]
約翰·羅素勛爵所享有的榮譽(yù)以及他敢于在一世紀(jì)的四分之一以上的時(shí)間內(nèi)所扮演的那種顯要角色,是更加難以想像的,如果羅素家族所攫取的“田產(chǎn)的數(shù)目”不是揭開這個謎的鑰匙的話。
約翰勛爵好像一生只致力于獵取職位,而當(dāng)職位弄到手之后,便死命地抓住不放,甚至連實(shí)權(quán)都一點(diǎn)也不想要了。1836—1841年,當(dāng)他取得下院領(lǐng)袖的地位時(shí)是這樣。1846—1852年,當(dāng)他獲得首相名位時(shí)也是這樣。他在作為向國庫沖擊的反對派首領(lǐng)時(shí)所具有的那種虛幻的力量,每次都在他上臺執(zhí)政的那天就消失了。羅素只要一從Out〔反對派〕的人變?yōu)镮n〔政府〕的人,便立即失去作用。英國其他任何一個國家活動家都沒有具備同等的能把有力量化為無力量的本領(lǐng)。但也沒有任何一個人能夠同樣巧妙地把自己的無力量充作有力量。
那種虛幻的權(quán)力之所以周期性地落在約翰勛爵手中,除了靠培德福德公爵(約翰勛爵是他的幼子)家族的勢力之外,還靠他缺乏所有那些一般說來他人能夠控制別人的特點(diǎn)。他對事物的那種淺薄的看法像傳染病一樣感染別人,而且比對真理進(jìn)行最精巧的歪曲還更能給他的聽眾造成概念的混亂。他的真正的才能在于能夠把他接觸到的任何事物都降低到自身那種矮小的程度,把整個外部世界無限地縮小,變成一個他自己創(chuàng)造出來的庸俗的小天地。他的那種把大事化小的天賦才能,只有他的那種把小事充作大事的罕有本領(lǐng)才能比得上。
約翰·羅素勛爵的一生是建立在利用騙人的幌子上的。對他來說,議會改革是一種騙人的幌子,信仰自由是一種騙人的幌子,貿(mào)易自由也是一種騙人的幌子。他對騙人的幌子的力量的信念如此真誠,以致認(rèn)為在騙人的幌子下不僅可以成為英國的國家活動家,而且還可以成為詩人、思想家和歷史學(xué)家。只有這一點(diǎn)才能解釋為什么會出現(xiàn)這樣一些胡謅出來的東西,如他的悲劇“唐·卡洛斯,或迫害”、“自亨利七世到現(xiàn)在英國政府及憲法的歷史經(jīng)驗(yàn)”以及他的“烏得勒支和約以來歐洲事務(wù)札記”[214]。由于頭腦里充滿了狹隘的自私觀念,羅素把每一件事物都只看做是一塊供他寫上自己名字的tabula rasa〔白板〕。他的見解從不以實(shí)際事實(shí)為依據(jù),相反地,在他心目中事實(shí)本身是由他對事實(shí)的說法來決定的。作為一個演說家,他沒有給人留下任何值得一提的獨(dú)到見解,沒有一句至理名言,沒有一點(diǎn)真知灼見,沒有一點(diǎn)鮮明的記述,沒有一點(diǎn)美妙的思想,沒有一個生動的隱喻,沒有一點(diǎn)幽默的描寫,沒有一點(diǎn)真實(shí)的情感。“一個最可憐的庸才”(正如羅巴克在他的改革內(nèi)閣的歷史一書[215]中所認(rèn)定的),這就是他甚至在進(jìn)行他的社會生活中的一件最偉大的壯舉——向下院提出他的所謂改革法案的時(shí)候使他的聽眾感到驚異的地方。他具有一種獨(dú)特的手法:把他那種像拍賣時(shí)估價(jià)人的喊叫一樣的枯燥無味、呆板單調(diào)的話,同一些幼稚的歷史例證和以“憲法的美妙”、“國家的普遍自由”、“文明”、“進(jìn)步”等為題的冠冕堂皇的令人莫名其妙的詞句結(jié)合起來。只有當(dāng)他本人受到觸犯的時(shí)候,或者當(dāng)他被自己的敵手逼得放下他那副假裝的高傲自負(fù)的姿態(tài)而露出心緒不寧的種種跡象的時(shí)候,他才會表現(xiàn)出真正的熱情來。在英國,一般都認(rèn)為他所遭到的無數(shù)次失敗都是由于他的特殊的天生的急躁情緒所致。實(shí)際上這種急躁情緒也不過是一種騙人的幌子。這種急躁情緒之所以會產(chǎn)生,是因?yàn)樗欠N只是為了應(yīng)付目前而使用的詭計(jì)和被迫采取的手段同后來形成的不利情況必然發(fā)生了沖突。羅素不是憑感情行動的,而始終是憑盤算行事的,可是他的盤算正像他本人一樣淺薄,永遠(yuǎn)只能敷衍一時(shí)。因此他經(jīng)常搖擺不定,支吾搪塞;突然沖上前去,忽又厚著臉退卻;出言不遜,但又立刻轉(zhuǎn)舵;提出高傲的保證,卻又可恥地收回,而當(dāng)這一切都無濟(jì)于事時(shí),他就淚流滿面嗚咽哭泣起來,以期贏得全世界的憐憫。因此他的一生可以看做或是一連串的sham〔騙局〕,或是一連串連續(xù)不斷的失算。
有人也許會奇怪,一個社會活動家,有這樣多的措施成了死胎,這樣多的草案失敗了,這樣多的計(jì)劃早產(chǎn)了,他竟然還能站得住腳。可是正像被切除后而繁殖起來的水螅一樣,約翰·羅素勛爵只是由于這些早產(chǎn)兒才飛黃騰達(dá)起來。他的大部分計(jì)劃都只是為了緩和他的同盟者即所謂激進(jìn)派的不滿情緒而提出的,然而他同他的敵對者即保守派的妥協(xié)又保證了他“扼殺”這些計(jì)劃。從議會改革以來,難道有誰能舉出一項(xiàng)他的“廣泛的自由主義的措施”,一次“偉大的改革的兌現(xiàn)”(他是把這種兌現(xiàn)和他的內(nèi)閣的命運(yùn)聯(lián)系起來的)嗎?恰恰相反。為了討好自由派,他提出了一些措施,為了討好保守派,他又撤回了這些措施;這種做法最有助于他的內(nèi)閣的鞏固和持久。在羅素的一生中有過這樣的時(shí)期:皮爾有意識地讓他掌權(quán),免得被迫去做他知道羅素只會瞎吹一通的事情。羅素在這些同自己的正式敵對者達(dá)成秘密協(xié)議的時(shí)期,對自己的正式同盟者采取了挑釁的態(tài)度。他在騙人的幌子下成了勇士。
讓我們來看一看他過去的活動,即從1830年到現(xiàn)在的活動吧。對于這樣一個庸碌的天才是完全值得我們這樣做的。
二
倫敦8月1日。
科貝特說過:“如果我是一個畫家,我就會把英國的憲法畫成一棵老橡樹,這棵樹的樹根已經(jīng)腐爛,樹梢已經(jīng)枯死,樹干上有窟窿,根基已經(jīng)動搖,一亂風(fēng)就搖擺不停,而把約翰·羅素勛爵畫成這棵樹上的一只小鳥,這只小鳥竭力想把一切整頓好,正在最下面的一根樹枝的一半已經(jīng)腐爛的樹皮上啄蟲窩。有些人甚至疑心他是在清除樹皮上的害蟲的幌子下啄食著嫩芽。”
在羅素飛黃騰達(dá)的史前時(shí)期,即從1813年到1830年,他的改革嘗試就是這樣微不足道的,這些嘗試不但極其微不足道而且甚至不是真心誠意的。只要有一點(diǎn)可以獲得大臣職位的跡象,他就一分鐘也不猶豫地放棄這些嘗試。
從1807年起,輝格黨人就夢想染指官家的羹肴,但無結(jié)果,直到1827年,他們在貿(mào)易和對外政策問題上似乎與之意見一致的坎寧內(nèi)閣的成立,看來給了他們盼望已久的機(jī)會。羅素這時(shí)已經(jīng)聲明,他準(zhǔn)備提議討論他的一個“小鳥般的”關(guān)于議會改革的法律草案,突然坎寧表示只要他還活著他就堅(jiān)決反對議會的任何改革。于是約翰勛爵便請求發(fā)言以撤回自己的提案。
他說:“議會改革是一個在改革的擁護(hù)者之間存在著很大分歧的問題,而輝格黨的領(lǐng)袖們始終反對把議會改革看做是黨內(nèi)的問題?,F(xiàn)在他是最后一次提出這個問題。”
他厚著臉皮在結(jié)束發(fā)言時(shí)宣稱:“人民不再希望議會改革了。”約翰·羅素一向是以自己曾大叫大嚷地反對過1819年卡斯?fàn)柪锏牧鶙l臭名昭彰的非常法[216]而自夸的,而現(xiàn)在卻在表決休謨關(guān)于廢除這些法令中的一條的提案時(shí)棄權(quán),這條法令規(guī)定,任何出版物,只要從中看出哪怕一點(diǎn)點(diǎn)詆毀上院或下院的傾向,作者就要受到終身流放的懲罰。
這樣,約翰·羅素勛爵在他的議會生涯的第一時(shí)期的末尾,就背棄了他吹噓了十多年的主張議會改革的豪言壯語。這完全符合現(xiàn)代輝格黨人的原型霍雷修·沃爾波爾對康威表白的話:
“民主的法律草案從來不是嚴(yán)肅地提出來的,它們只是政黨的工具而不是實(shí)現(xiàn)這些古怪思想的保證。”
因此,羅素在1827年5月最后一次提出議會改革提案的四年以后,于1831年3月1日再度提出這個提案即著名的改革法案,這決不能怪他。他迄今一直用來證明他應(yīng)該獲得全世界特別是英國的贊美的這個法案,決不是他的創(chuàng)造。這個法案的主要特點(diǎn)是:取消大部分的腐朽的市鎮(zhèn),增加各郡的代表人數(shù),給予官冊農(nóng)和契約農(nóng)[217]以及24個英國最重要的工商業(yè)城市以選舉權(quán)。從這些特點(diǎn)看來這個法案是格雷伯爵(1830年組成的改革內(nèi)閣的首腦)在1797年向下院提出的那個法案的翻版,當(dāng)時(shí)格雷伯爵是反對派,可是當(dāng)他1806年參加了內(nèi)閣之后,就機(jī)靈地把這個法案置諸腦后了。這就是那同一個法案,只不過稍微變了一下樣子而已。威靈頓因?yàn)楸硎痉磳ψh會改革而被趕出內(nèi)閣,法國爆發(fā)七月革命,資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在北明翰、曼徹斯特和倫敦等地成立的巨大政治組織表現(xiàn)出具有威脅性的積極性,各農(nóng)業(yè)郡發(fā)生農(nóng)民戰(zhàn)爭,赤公雞把自己的火焰遍布在英國最富饒的地區(qū)[218]——所有這些情況迫使輝格黨人不得不好歹提出一個議會改革法案。輝格黨人屢次想通過同托利黨妥協(xié)的辦法來保住自己的職位,但都枉費(fèi)心機(jī),于是就無可奈何地、勉勉強(qiáng)強(qiáng)地作了讓步。他們遇到的阻礙是:人民群眾的可怕行動和托利黨的死不妥協(xié)。然而,當(dāng)議會改革法案剛剛完成了立法手續(xù)開始實(shí)施的時(shí)候,人民就像布萊特在1849年6月6日所說的,“感到自己受騙了”。
恐怕從來還沒有一個這樣強(qiáng)大的、看來似乎成功的人民運(yùn)動得到這樣微不足道的表面的結(jié)果。不僅工人階級仍舊在政治上沒有任何影響,而且資產(chǎn)階級本身也很快就了解到,改革內(nèi)閣的中心人物,即奧爾梭普勛爵對他的托利黨營壘中的敵對者所講的下面這句話并不是一句空話:
“議會改革法案是曾經(jīng)向國民提出過的措施中最貴族化的一個。”
農(nóng)業(yè)區(qū)的新的代表名額大大超過城市增加的票數(shù)。給佃農(nóng)[注:在“紐約每日論壇報(bào)”上發(fā)表的卡·馬克思的文章中這里是這樣寫的:“每年交納租金50英鎊的佃農(nóng)”。——編者注]以投票權(quán),使得各郡更加變成了貴族的工具。以每年收入10英鎊以上房租的房主這一類代替納稅人這一類,這樣就剝奪了相當(dāng)大的一部分城市居民的投票權(quán)。給某些人以選舉權(quán)和剝奪某些人的選舉權(quán),一般地說來,不是為了增強(qiáng)資產(chǎn)階級的勢力,而是為了削弱托利黨的努力,加強(qiáng)輝格黨的勢力。輝格黨人用一連串令人很難置信的詭計(jì)、狡猾手段和欺騙,保存了選區(qū)之間的不平等狀態(tài),恢復(fù)了代表名額同某些選區(qū)的人口和這些選區(qū)的重要性之間的極不適應(yīng)的情況。約有56個居民極其稀少的腐朽的市鎮(zhèn)被取消了,可是整個整個的郡和人口稠密的城市卻變成了腐朽的市鎮(zhèn)。約翰·羅素本人在給他的選民——斯特勞德的選民一封“論改革法案的原則”(1889年)的信中也承認(rèn):“十英鎊投票權(quán)受到各種各樣條例的限制,每年的選民登記成了挑剔和浪費(fèi)的根源。”在不能再使用恐嚇手段和利用傳統(tǒng)影響的地方,就采用一套收買的辦法,這套辦法在議會改革法案通過之后便成了英國憲法的基石。這個只是由羅素提出而不是由他草擬的議會改革法案就是如此。能夠明顯地看出是他的發(fā)明的只有以下兩條:一條是規(guī)定所有自由農(nóng)[219],除神職人員外,占有土地的期限為一年;另一條規(guī)定羅素家族所在的“腐朽的市鎮(zhèn)”——塔維斯托克原封不動地保留自己的特權(quán)。
羅素在改革內(nèi)閣(1830年到1834年11月)中只不過是一個次要人物——陸軍財(cái)務(wù)主任,在內(nèi)閣中沒有表決權(quán)。他在自己的同僚中幾乎是最不重要的一個,然而他是有勢力的培德福德公爵的幼子。因此大家都同意給他在下院提出改革法案的榮幸??墒且獙?shí)現(xiàn)這個各家族之間的協(xié)議有一個障礙。在1830年以前的改革運(yùn)動期間,羅素一直當(dāng)Henry Brougham’s Little man(亨利·布魯姆的下手)。當(dāng)布魯姆同他一起在下院開會的時(shí)候,是不能委托他來提出議會改革法案的。不久這個障礙就消除了,這位好虛榮的平民被調(diào)到上院去坐羊毛口袋了[220]。因?yàn)槌跗诘母母飪?nèi)閣的一些最重要的閣員,不久有的跑進(jìn)了上院(如奧爾梭普在1834年),有的死掉了,有的轉(zhuǎn)到托利黨去了,所以羅素不但成了這屆內(nèi)閣的唯一繼承人,而且還獲得了改革法案之父的名聲,但充其量他不過是這個法案的教父而已。他冒充改革法案的起草人,在這騙人的幌子下出足了風(fēng)頭,其實(shí)連改革本身也不過是一種騙人的東西和狡猾的手腕。在1830—1834年期間,除改革法案外,他引起過人們注意的只是他在反對審查養(yǎng)老金名單的措施時(shí)所表現(xiàn)的那種暴躁態(tài)度。
三
倫敦8月3日。我們再來品評一下羅素吧。我們之所以要多費(fèi)些筆墨來談?wù)撍?,因?yàn)榈谝唬救耸钱?dāng)代輝格主義的典型代表,第二,他的歷史——至少從某一方面來說——是議會自改革以來的歷史。
羅素在為他的改革法案辯護(hù)時(shí),關(guān)于Ballot(秘密投票)和短期議會(大家知道,輝格黨人在1694年把英國議會任期由一年改成三年,又在1717年改成七年)作了如下的聲明:
“毋庸置疑,Ballot有很多優(yōu)點(diǎn)。主張Ballot的人們所持的論據(jù),同在討論某個爭論問題時(shí)我所聽到的任何理由一樣是既機(jī)智而又令人信服的。可是議院畢竟應(yīng)該避免作出過分倉促的決定……關(guān)于短期議會的問題是非常重要的。我想讓別的議員有機(jī)會在將來提出這個問題,因?yàn)槲也荒茏屛业拇箢}目包括過多的細(xì)節(jié)。”
1833年6月7日,羅素聲明,
“為了避免同上院沖突,他不顧深深扎根在他心靈的信念(!)而放棄了這兩項(xiàng)建議。他深信這些措施對于國家的幸福、繁榮和安寧是具有重大意義的”。(你們看,這就是他玩弄辭令的典型例子。)
由于這種“深深扎根的信念”,他在內(nèi)閣任職的整個時(shí)期中始終如一地、毫不妥協(xié)地反對秘密投票和短期議會。在他發(fā)表這些聲明的時(shí)期,這些聲明都是追求雙重目的的詭計(jì)。它們要安定下院多疑的民主派,又要引起上院頑固的貴族們的恐懼。但是,當(dāng)羅素一有把握獲得維多利亞女王新宮廷的支持(見1839年布魯姆對羅素的致斯特勞德選民書的回答)因而自以為將永遠(yuǎn)有官可做時(shí),就在1837年11月發(fā)表聲明為“改革法案實(shí)行得極其緩慢”進(jìn)行辯護(hù),說什么這個改革排除了進(jìn)一步發(fā)展的一切可能。
他說:“改革的目的在于增強(qiáng)土地占有者的優(yōu)勢,并且按照設(shè)想,它是對一個重大的憲法問題的最終解決。”
簡單地說,正是這個關(guān)于已經(jīng)達(dá)到極限的聲明,使他獲得了《Finality John》〔“頂點(diǎn)約翰”〕這樣一個綽號??墒撬麑Υ禙inality》、對待停在原地的決心,并不比他對待以前的前進(jìn)的決心更加認(rèn)真。在1848年,他反對休謨關(guān)于議會改革的提案。當(dāng)休謨在1849年再度提出同樣的提案時(shí),他依靠輝格黨人、托利黨人和皮爾分子的聯(lián)合力量,以268票對82票的多數(shù)又一次擊敗了休謨。由于保守派的支持,他的膽子大起來了,他以挑釁的口吻宣稱:
“當(dāng)我們擬定并提出改革法案的時(shí)候,我們力求使下院的代表名額適應(yīng)其他的國家政權(quán)機(jī)關(guān),使這一切都完全符合憲法。布萊特先生和他的同道者目光這樣短淺,他們的判斷力和理解力被這樣狹小的眼界所限制,簡直沒有辦法向他們講明白我們祖先用以奠定我國憲法基礎(chǔ)并應(yīng)為我們后人心悅誠服地贊頌和力求仿效的那些偉大原則。下院在改革以來的17年中,沒有辜負(fù)人們公正地對它寄予的一切希望?,F(xiàn)行制度雖然有些脫離常軌,但是恰恰是由于脫離常軌,它才很好地在起著作用。”
但是,1851年,在羅素反對洛克·金的在各郡擴(kuò)大選舉權(quán)(凡年收入10英鎊的小土地占有者都有選舉權(quán))的提案遭到失敗并看出自己不得不辭職幾天的時(shí)候,他的“廣闊的眼界”突然使他看到有必要提出一項(xiàng)新的改革法案。他向下院保證提出這樣一項(xiàng)法案。他不談新“措施”的實(shí)質(zhì)是什么,只是開了一張答應(yīng)在最近的一次議會常會上兌現(xiàn)的期票。
同羅素結(jié)成聯(lián)盟的所謂激進(jìn)派的機(jī)關(guān)刊物“韋斯明斯特評論”當(dāng)時(shí)聲稱:“目前的內(nèi)閣還妄想繼續(xù)執(zhí)政,這已成了眾人嘲笑和責(zé)難的對象;最后當(dāng)內(nèi)閣的倒臺和執(zhí)政黨的崩潰看來已經(jīng)是不可避免的時(shí)候,約翰勛爵就答應(yīng)在1852年提出新的改革法案。他喊道,請堅(jiān)持到那個時(shí)候吧,我一定會滿足你們對于廣泛的自由主義的改革所抱的強(qiáng)烈愿望。”
1852年他果真提出了一項(xiàng)新的改革法案,這一次倒是他自己創(chuàng)造出來的,不過規(guī)模渺小得連保守派也認(rèn)為不必加以攻擊,自由派則認(rèn)為無須為它辯護(hù)。無論如何,這項(xiàng)早產(chǎn)的改革卻給了這位終于不得不離開內(nèi)閣的矮小人物一個借口,使他能夠在逃跑時(shí)回身向他的勝利的繼任者得比伯爵放了一支暗箭。他在離開時(shí)大聲威脅說,“將堅(jiān)持?jǐn)U大選舉權(quán)范圍”。擴(kuò)大選舉權(quán)范圍從此就成了“他衷心熱愛的事情”。這位剛剛被趕出內(nèi)閣的常常采取不得已措施的英雄,現(xiàn)在已被自己的擁護(hù)者稱為《Foul weather Jack》(“壞天氣杰克”[注:這是英國人給海軍上將約翰·拜倫(1723—1786)取的綽號。因?yàn)樗诤I虾叫谢蜃鲬?zhàn)時(shí)總是遇到倒霉的事。——譯者注]),他在切舍姆街的私邸召集了各個不同的派別開會,這些派別的結(jié)合便產(chǎn)生了一個虛弱而奇怪的聯(lián)盟。他沒有忘記邀請“目光這樣短淺”的布萊特和科布頓,沒有忘記在這個莊嚴(yán)的會議上因自己的廣闊眼界而請求他們原諒,并給他們開了一張新期票,保證另外提出一個“意義更大的”改革法案。1854年羅素作為聯(lián)合內(nèi)閣的一個閣員又提出了一個選舉法改革草案來取悅下院。這個草案事先已經(jīng)確定要成為新的伊菲姬尼亞,由羅素這位新的亞加米農(nóng)獻(xiàn)出來,作為取得新的特洛伊遠(yuǎn)征勝利的祭品。他主持祭禮儀式時(shí)用的是梅塔斯塔西奧的音樂話劇的風(fēng)格,眼淚汪汪,可是一當(dāng)他在內(nèi)閣所占據(jù)的“沒有薪俸的”職位,由于他用卑鄙的陰謀反對自己黨的黨員斯特臘特先生而變?yōu)樾劫?000英鎊的樞密院院長的職位時(shí),眼淚立刻就干了。
第二個改革草案的目的是要鞏固他的搖搖欲墜的內(nèi)閣,第三個則是在迫使托利黨內(nèi)閣垮臺。第二個草案是騙局,第三個草案是詭計(jì)。他的第二個草案所具有的形式使得誰也不愿理它,而第三個草案則是在誰也沒有可能做那樣事情的時(shí)候端出來的。這兩種情況都證明了雖然命運(yùn)使他當(dāng)了內(nèi)閣大臣,但他的本性卻注定了他只配扮演像克里斯多弗·史賴一樣的流浪的補(bǔ)鍋匠的角色。甚至在第一個,也就是唯一付諸實(shí)施的那個改革草案中,他所抓到的不過是寡頭政治的詭計(jì),而不是整個策略的歷史含義。
四
倫敦8月4日。從反雅各賓戰(zhàn)爭時(shí)起,輝格黨在英格蘭的勢力就每況愈下了。因此,他們就把視線轉(zhuǎn)向愛爾蘭,決定借愛爾蘭來挽回自己的勢力,于是他們就在自己的黨旗上寫上“解放愛爾蘭”。他們在1806年執(zhí)政的短時(shí)期內(nèi),確實(shí)向下院提出了在愛爾蘭實(shí)行細(xì)小的改革的法案,這項(xiàng)法案經(jīng)二讀通過了,可是后來為了討好偽善而愚蠢的喬治三世又自愿把它撤回了。1812年,輝格黨人曾試圖(當(dāng)然沒有成功)強(qiáng)迫攝政王(后來的喬治四世)容納他們,他們的借口是:他們是可能同愛爾蘭達(dá)成和解的唯一的工具。無論在改革運(yùn)動以前或是在改革運(yùn)動期間,他們都百般奉承奧康奈爾,而“愛爾蘭的希望”也作為強(qiáng)有力的武器為他們使用。盡管如此,改革內(nèi)閣在改革后的議會的首屆常會時(shí)期作出的第一道法令卻是對愛爾蘭宣戰(zhàn),卻是一種“野蠻而血腥的”措施:使愛爾蘭處于戒嚴(yán)狀態(tài)的“非常法”[注:在“紐約每日論壇報(bào)”上,這句話的結(jié)尾是這樣的:“……為愛爾蘭制定的非常法——‘關(guān)于紅衣法庭的法案”,根據(jù)這個法案,在愛爾蘭設(shè)立了軍事法庭以代替普通法庭和陪審法庭。”——編者注]。輝格黨人用“火、監(jiān)獄、流放甚至死刑”來履行自己過去的諾言。奧康奈爾被起訴,并被判以叛亂的罪名。而輝格黨人向議會提出并在議會通過為愛爾蘭制定的非常法只付出了這樣的代價(jià):堅(jiān)決保證提出另一個法案,即關(guān)于在愛爾蘭的英國國教會的法案。這個法案必須包括這樣一條,即國教會在愛爾蘭的收入中的一部分余額應(yīng)交議會支配(這就是輝格黨人承擔(dān)的義務(wù))。而議會方面則應(yīng)當(dāng)把這筆錢用來做有利于愛爾蘭的事情。這一條的意義在于承認(rèn)議會有權(quán)征用國教會的財(cái)產(chǎn)的原則,這個原則在約翰·羅素勛爵看來當(dāng)然特別顯得正確,因?yàn)樗募彝サ拇罅康禺a(chǎn)都是過去教會的土地。輝格黨人保證堅(jiān)持這個教會法案,否則就提出辭職??墒欠浅7▌傄煌ㄟ^,輝格黨人就以必須避免同上院發(fā)生沖突為借口,撤銷了上述的唯一使他們的教會法案具有意義的條款。他們投票反對自己的提案,使它遭到了否決。這件事發(fā)生在1834年??墒牵驮谶@一年的年底,輝格黨人對愛爾蘭的好感就像受到電流刺激一樣又復(fù)活起來了。原因是1834年秋,他們不得不把內(nèi)閣的席位給羅伯特·皮爾的內(nèi)閣讓出來。他們又被拋到反對派的位子上去了。于是我們立刻就看到我們的約翰·羅素在同愛爾蘭和好方面的非常熱心的活動。1835年1月,他是出席簽訂利奇菲耳德府邸協(xié)定[221]的談判的主要代表。按照這項(xiàng)協(xié)定,輝格黨人給予奧康奈爾在愛爾蘭有patronage(分配職位等等的權(quán)力)。奧康奈爾這方面則保證愛爾蘭在議會內(nèi)外都投他們的票??墒且淹欣h人趕出唐寧街必須有一個借口。于是羅素就以他固有的那種“一絲不茍的精神”選擇了愛爾蘭的教會收入問題作為戰(zhàn)場,而以他和他的改革內(nèi)閣的同僚們在這不久以前就己自己放棄和撤回了的那項(xiàng)臭名昭彰的所謂“征用條款”作為戰(zhàn)斗口令。皮爾內(nèi)閣果然在“征用條款”的旗幟下被推翻了。成立了墨爾本內(nèi)閣,約翰·羅素勛爵得到了內(nèi)務(wù)大臣的職位并當(dāng)了下院的領(lǐng)袖。于是他就自吹自擂起來,一方面說他有堅(jiān)韌不拔的精神,因?yàn)樗m然已經(jīng)當(dāng)政,但仍繼續(xù)堅(jiān)持他的關(guān)于“征用條款”的信念,另一方面說他有道德上的節(jié)制力,因?yàn)樗]有根據(jù)這些信念行事。他的信念總是停留在口頭上,因而他也就從來沒有把它實(shí)現(xiàn)過。1846年他當(dāng)了首相后,他的道德上的節(jié)制力是這樣完全戰(zhàn)勝了他的堅(jiān)韌不拔的精神,以致他連自己的“信念”也放棄了。羅素聲稱,他不知道還有什么措施比侵害國教會的物質(zhì)基礎(chǔ)即它的收入的措施更為有害的了。
1833年2月,約翰·羅素以改革內(nèi)閣的名義激烈地反對愛爾蘭的Repeal〔取消(取消合并〕運(yùn)動。
他在下院高喊道:“這個運(yùn)動的真正目的是力圖直接推翻聯(lián)合議會,并以奧康奈爾為首領(lǐng)和主腦的議會來代替聯(lián)合王國的國王、上院和下院。”
1834年2月,國王的演說又對Repeal運(yùn)動加以攻擊,于是改革內(nèi)閣在答詞中建議
“鄭重宣布,保持三個王國的立法機(jī)構(gòu)合并的不可侵犯和完整無缺的形式是議會的不可動搖的意志”。
可是,一當(dāng)約翰·羅素又停擱在反對派淺灘上的時(shí)候,他就宣稱:
“談到Repeal合并一事,這個問題之可以作為修正和質(zhì)問的對象,完全像立法機(jī)構(gòu)的任何其他法令一樣”,
也就是說,簡直就像任何啤酒法案一樣。
1846年3月,約翰·羅素同那些對自己的領(lǐng)袖在谷物法問題上的變節(jié)行為急欲加以懲罰的托利黨人聯(lián)合起來,推翻了皮爾政府。借口是皮爾為愛爾蘭提出了“武器法案”,羅素義憤填膺地堅(jiān)決抗議這個法案。他當(dāng)了首相。他的第一步就是向議會提出同樣的“武器法案”。可是,這只是使他白白地丟了臉。奧康奈爾已經(jīng)及時(shí)地組織了許多次大規(guī)模的群眾集會來反對這個法案,并且在請?jiān)笗险骷?萬人的簽名;他那時(shí)在都柏林,從那里領(lǐng)導(dǎo)整個運(yùn)動。King Dan(丹王——人民這樣稱呼丹尼爾·奧康奈爾)如果這時(shí)被認(rèn)為是和羅素一伙的話,那他就會失去他的王國和收入。因此他以威脅的形式警告這個矮小人物,要他立即撤回他的武器法案。羅素撤回了這個法案。盡管奧康奈爾和輝格黨人有秘密的勾結(jié),但他還是像往常一樣在巧妙地打敗了他們以后又侮辱了他們一番。為了不使人有一點(diǎn)點(diǎn)懷疑退卻信號是根據(jù)誰的指示發(fā)出的,8月17日,即約翰·羅素在下院宣布撤回武器法案的同一天,奧康奈爾就對在都柏林和好大廳集會的取消合并運(yùn)動的參加者宣布了撤回武器法案這件事。1844年,羅素責(zé)備羅伯特·皮爾爵士,說“他使愛爾蘭駐滿了軍隊(duì),他不是在治理那個國家,而只是占領(lǐng)了它”。1848年,羅素占領(lǐng)了愛爾蘭,在那里實(shí)行了叛國法,使Habeas Corpus Act [222]暫時(shí)停止生效,并吹噓克拉倫登的“果斷措施”。可是這種果斷也只是騙人的幌子。在愛爾蘭有兩派人互相對立著,一方面是同輝格黨人有秘密勾結(jié)的奧康奈爾的擁護(hù)者和神甫們,另一方面是斯密斯·奧勃萊恩及其信徒。后一派人只是一些dupes〔受騙者,糊涂蟲〕,他們把取消合并的把戲當(dāng)成了正經(jīng)事,結(jié)果是以鬧劇終場。羅素政府所采取的“果斷措施”和干下的暴行,完全不是由于實(shí)際情況所引起的。其目的并不是為了鞏固英國在愛爾蘭的統(tǒng)治,而是為了延長輝格黨在英國的執(zhí)政。
五
倫敦8月6日。1815年在英國實(shí)行了谷物法,因?yàn)橥欣h和輝格黨共同決定用向國民征稅的辦法來提高他們的地租。托利黨和輝格黨所以共同決定這樣做,不僅僅由于谷物法(反對從國外進(jìn)口谷物的法律)能在幾年內(nèi)人為地提高谷物價(jià)格。如果我們把1815年到1846年這段時(shí)期考察一下,我們會看出,起著更大作用的大概是租佃農(nóng)場主的幻想:似乎在任何條件下谷物法都能使谷物價(jià)格保持在à priori〔原定的〕水平上。這種幻想對租佃契約是有影響的。為了經(jīng)常保持這種幻想,我們看到議會經(jīng)常在忙于修訂和改進(jìn)1815年的谷物法。但盡管有谷物法的規(guī)定,谷物價(jià)格還是不斷下跌了,這時(shí),議會就成立了一些委員會來調(diào)查造成agricultural distress(農(nóng)業(yè)災(zāi)難)的原因。作為議會調(diào)查對象的Agricultural distress,實(shí)際上只是租佃者付給土地占有者的土地租金和他出售給消費(fèi)者的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之間的不相適應(yīng)的狀況,換句話說,就是地租和谷物價(jià)格之間的不相適應(yīng)的狀況。因而這種不相適應(yīng)的狀況是很容易克服的,只要降低土地貴族收入來源——地租就可辦到。土地貴族自然寧可利用立法手段來“降低”谷物價(jià)格,而不屬降低地租;一個谷物法換成另一個谷物法,只不過稍微改變一下外表而已;他們把谷物法不起作用的原因每次都?xì)w咎于一些不重要的細(xì)節(jié)問題,這些問題他們認(rèn)為只要議會頒布一項(xiàng)新的法令就可以解決。因此,谷物價(jià)格只是在某些情況下才保持在不正常的高水平上,而地租則在任何情況下都保持在不正常的高水平上。由于問題涉及到了土地貴族“最神圣的利益”,涉及到了他們的現(xiàn)金收入,所以他們的兩個派別——托利黨和輝格黨——都同樣樂于把谷物法看做是高懸在他們黨派斗爭戰(zhàn)場上空的恒星。輝格黨人在這個問題上甚至沒有想要宣布他們的“自由主義觀點(diǎn)”,尤其是因?yàn)橐灾孬@官職、取得世襲年金的辦法來彌補(bǔ)他們在地租方面可能出現(xiàn)的虧空,當(dāng)時(shí)在他們看來還是一件非常渺茫的事情。這兩派人由于都希望得到金融貴族的支持,所以在1819年都投票贊成銀行法!根據(jù)這條法律,以貶值的貨幣計(jì)算的國債,其利息應(yīng)以足值的貨幣償付。國家所借的假如是50英鎊,它就得償還100英鎊。他們就這樣買得了金融貴族對谷物法的同意。以欺詐手段提高國債的利息換取以欺詐手段提高地租——這就是金融貴族和土地貴族狼狽為奸的意圖。這以后,就無怪乎約翰·羅素勛爵在1835年和1837年議會選舉的時(shí)候,宣稱對谷物法的任何改革都是有害的、荒謬的、不實(shí)際的和不必要的了。從他踏上內(nèi)閣的宦途時(shí)起,他就反對任何這類的提案,起初還比較斯文,后來就惱火了。他在維護(hù)高額的谷物關(guān)稅方面,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了羅伯特·皮爾爵士。1838年和1839年饑荒的前景沒有能夠動搖他和墨爾本內(nèi)閣其他閣員的意志。國家的災(zāi)情不能觸動他們,但內(nèi)閣的災(zāi)情卻把他們打動了。750萬英鎊的國家財(cái)政赤字和有引起對法戰(zhàn)爭危險(xiǎn)的帕麥斯頓的對外政策,促使下院根據(jù)皮爾的提議對墨爾本內(nèi)閣投了不信任票。這件事發(fā)生在1841年6月4日??偸悄菢迂澙返刈非舐毼?、那樣不稱職、但又那樣不樂意放棄職位的輝格黨人,試圖(當(dāng)然是枉費(fèi)心機(jī))用解散議會的辦法來逃避自己的命運(yùn)。這時(shí)在約翰·羅素的心靈深處產(chǎn)生了一個想法,就是先利用反對谷物法運(yùn)動,然后再把這個運(yùn)動化為烏有,就像過去在他的幫助下先利用改革運(yùn)動,然后再把這個運(yùn)動化為烏有一樣。這就是為什么他突然表示贊成用“適度的固定關(guān)稅率”來代替關(guān)稅調(diào)節(jié)制的原因——要知道他總是主張“適度的”政治上的貞節(jié)和“適度的”改革的。他恬不知恥地同政府候選人的隊(duì)伍一起在倫敦大街上游行,隊(duì)伍中還有人在他們拿的旗桿上掛了兩個對比鮮明的面包:一個是兩辨士的面包,上面寫著“皮爾的面包”;另一個是一先令的面包,上面寫著“羅素的面包”。可是這一次人民不上他們的當(dāng)了。人民從經(jīng)驗(yàn)中知道,輝格黨人答應(yīng)給面包,而拿出來的卻是石頭。所以盡管羅素舉行了滑稽的熱鬧的游行,輝格黨政府在新的選舉中還是只得到了76席的少數(shù)。輝格黨政府終于不得不讓出內(nèi)閣的席位。羅素對1841年沒有替他好好效勞的那個適度的固定關(guān)稅率進(jìn)行報(bào)復(fù),羅素在1842年心平氣和地讓皮爾的“調(diào)節(jié)制”成為法律?,F(xiàn)在他鄙視“適度的固定關(guān)稅率”,已經(jīng)不再理它,一聲不響地聽任它破產(chǎn)了。
1841年到1845年間,反谷物法同盟發(fā)展到了巨大的規(guī)模。金融貴族和土地貴族之間的舊盟約已經(jīng)不再是維護(hù)谷物法的保證了,因?yàn)楣I(yè)資產(chǎn)階級排擠著金融貴族,日益成為資產(chǎn)階級中的主導(dǎo)部分。而廢除谷物法對工業(yè)資產(chǎn)階級來說,是一個重大的切身問題。在工業(yè)資產(chǎn)階級看來,廢除谷物法意味著:降低生產(chǎn)費(fèi)用,擴(kuò)大對外貿(mào)易,增加利潤,縮小土地貴族收入的主要來源從而也就削弱他們的權(quán)力,加強(qiáng)自己的政治勢力。1845年秋,愛爾蘭馬鈴薯發(fā)生病害,英格蘭谷價(jià)上漲和歐洲很大一部分地區(qū)歉收,這些都大大地幫助了工業(yè)資產(chǎn)階級。被帶有危險(xiǎn)性的行情嚇壞了的羅伯特·皮爾爵士于1845年10月底和11月初舉行了一系列的內(nèi)閣會議,在會上提出了暫時(shí)廢除谷物法的建議,甚至暗示有永久廢除的必要。由于一個閣員斯坦利(即現(xiàn)在的得比勛爵)的拚命反對,內(nèi)閣當(dāng)時(shí)沒有作出決定。
這時(shí)正在利用議會假期在愛丁堡游覽的約翰·羅素,嗅到了皮爾內(nèi)閣所發(fā)生的事件。他決定利用斯坦利造成的阻礙,以便趕在皮爾的前頭,第一個占領(lǐng)必能給他帶來聲望的陣地,冒充為皮爾的鼓舞者,從而使皮爾想要作出的決定失去任何道義上的力量。與此相適應(yīng),他借口內(nèi)閣遲遲沒有就愛爾蘭的災(zāi)情問題作出決定,于1845年11月22日從愛丁堡寫信給他的西蒂區(qū)的選民們,信中充滿了針對皮爾的刻薄而惡毒的暗語。1831、1835、1837和1839年在愛爾蘭發(fā)生的周期性的饑荒,沒有一次動搖過羅素和他的同僚們對谷物法的信心?,F(xiàn)在他卻突然熱心起來了。甚至像兩個民族的饑荒這樣可怕的災(zāi)難,也只是被這個矮小人物用來作為給他的“身居要職的”對手設(shè)置陷阱的借口。他在這封信里企圖隱匿他突然變成貿(mào)易自由擁護(hù)者的真實(shí)動機(jī),用一個悔過的罪人的如下的自白來掩飾:
“我承認(rèn),我在這個問題上的信念在20年中有了很大的改變。我過去總認(rèn)為谷物是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般規(guī)則中的一個例外,但是觀察和經(jīng)驗(yàn)使我確信,我們應(yīng)該放棄對食物輸入問題的任何干預(yù)。”
就在這封信里,他責(zé)難皮爾,說皮爾至今還沒有干預(yù)愛爾蘭輸入食物的問題。于是皮爾就使這個矮小人物跌進(jìn)了他自己所設(shè)的陷阱。他呈請辭職,但他上書女王,表示如果羅素負(fù)責(zé)廢除谷物法,那他就支持羅素。女王召見了羅素,委托他組織新內(nèi)閣。他來了一看……宣布這事即使有自己對手的支持也是力不勝任的。他沒有想到事情會弄成這個樣子。在他看來,一切本來都只是個騙人的幌子,可是現(xiàn)在有人威脅著要用他的話來揪他了!于是皮爾重新上臺,并且廢除了谷物法。他的這種行動打垮了并瓦解了托利黨。羅素又同托利黨聯(lián)合起來準(zhǔn)備推翻皮爾。這就是他可以用來辯明他有資格取得“貿(mào)易自由大臣”稱號的全部東西,幾天以前他還用這個稱號為自己吹噓過。
六
倫敦8月12日。我們再來談一談約翰·羅素勛爵,以便完成對他的評述。他在他的政治生涯開始的時(shí)候,以虛假的容忍態(tài)度騙得了一定的聲譽(yù),他在他的政治生涯結(jié)束的時(shí)候,又以虛假的虔誠騙得了某種聲譽(yù);在前一種情況下,他用的是關(guān)于廢除《Test- and Corporation-Acts》[223]的提案,在后一種情況下,則用的是他的《Ecclesiastical Titles Bill》(教會圣職法案)[224]。宣誓法和市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)法使非國教徒失去了擔(dān)任國家職務(wù)的可能性。而羅素在1828年提出他的轟動一時(shí)的關(guān)于廢除這些法令的提案時(shí),這些法令早已成為僵死的字句了。他提出他那提案的論據(jù)是:他確信,“廢除這些法令能加強(qiáng)國教會”。當(dāng)時(shí)有人寫道:“對這個提案順利通過一事最感驚訝的是提案人自己。”只要回想一下,一年以后(1829)托利黨內(nèi)閣自己提出了解放天主教徒的法案,當(dāng)然就是希望預(yù)先擺脫宣誓法和市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)法,那末,這個謎是不難猜透的??墒欠菄掏綇募s翰勛爵那里除了他在當(dāng)反對派時(shí)許給他們的一些諾言以外什么也沒有得到。而一旦他上臺執(zhí)政,他甚至反對廢除教會稅(church rates)了。
他對羅馬教皇[注:庇護(hù)九世。——編者注]的攻擊,更加清楚地說明此人的空虛和他所抱動機(jī)的卑鄙。我們看到,他在1848年和1849年把輝格黨和托利黨及皮爾派聯(lián)合起來,搞垮了他自己的同盟者所提出的關(guān)于改革的提案。1850年,當(dāng)教皇關(guān)于對在英國的羅馬天主教僧侶實(shí)行圣秩制度和任命紅衣主教魏茲曼為韋斯明斯特大主教的圣論在一部分最虛偽、最短視的英國人中間引起了某些波動的時(shí)候,他的內(nèi)閣是極端軟弱和不穩(wěn)固的,因?yàn)樗菢右蕾囉诒J氐姆磳ε伞5还茉鯓?,對羅素來說,教皇的舉動并不是出乎意外的。當(dāng)“羅馬日報(bào)”于1848年發(fā)表任命魏茲曼的消息的時(shí)候,他的岳父敏托勛爵就住在羅馬。從紅衣主教魏茲曼“給英國人民的信”中我們知道,教皇還在1848年就把在英國實(shí)行教會圣秩制度的圣論給敏托勛爵看過了。羅素自己還事先采取了一些措施,迫使克拉倫登和格雷正式承認(rèn)愛爾蘭和各殖民地的天主教的教會圣職??墒乾F(xiàn)在他考慮到自己的內(nèi)閣不穩(wěn)固,回憶起1807年輝格黨政府因反對天主教而倒臺這段歷史就感到不安,惟恐斯坦利在議會假期中仿效派西沃和他自己來趕在他前頭,就像他自己曾經(jīng)試圖靠廢除谷物法來趕在羅伯特·皮爾爵士前頭一樣——被所有這些預(yù)感和怪影所苦惱的這個矮小人物突然燃起了不可遏制的新教的狂熱,于是便實(shí)現(xiàn)了salto mortale〔致命的一跳,冒險(xiǎn)的一步〕。1850年11月4日,他發(fā)表了臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“給德勒穆主教的信”,他在信里向主教保證說:
“我完全同意您的這一看法:教皇最近對我們新教的侵犯,不能不認(rèn)為是蠻橫的、陰險(xiǎn)的,因此我和您一樣對這種情況表示憤怒。”
他談到了“目前為了束縛精神和奴役靈魂而作的頑強(qiáng)的嘗試”。他把天主教的儀式稱作“大多數(shù)國民所鄙視的迷信的偽裝”,最后他向主教保證:如果舊法律不足以對付教皇的這種僭越行為,他就提出新的法案來。同一位約翰勛爵,在1845年,在他確實(shí)還沒有掌權(quán)時(shí)卻曾宣稱:
“我想,我們可以廢除那些阻止羅馬天主教主教取得國教會主教們所取得的圣職的條款。沒有比保持這種差別更荒謬更幼稚的了。”
1851年,他向議會提出了教會圣職法案來鞏固這些“荒謬而幼稚的差別”??墒怯捎谠谕荒辏谟懻撀蹇?middot;金的關(guān)于擴(kuò)大選舉權(quán)的提案時(shí)他被愛爾蘭旅、皮爾派、曼徹斯特派等所組成的聯(lián)盟所擊敗,他的新教狂熱也就煙消云散了,同時(shí)他還答應(yīng)修改這個法案,而實(shí)際上這個法案早已是一個死胎了。
不僅羅素對羅馬教皇進(jìn)行的攻擊是騙人的幌子,就連他熱烈擁護(hù)解放猶太人也是騙人的幌子。大家知道,他的Jewish Disabilities Bill〔關(guān)于取消對猶太人權(quán)利的限制的法案〕是每年都要上演的滑稽劇,是對被奧地利路特希爾德男爵所控制的西蒂區(qū)選民們的誘餌。此外,羅素反對奴隸制的宣言也是騙人的幌子。
布魯姆勛爵在給他的信中寫道:“您反對一切有利于黑人的提案,您反對即使只是想阻止重新恢復(fù)起來的奴隸買賣的企圖,這都擴(kuò)大了您和國家之間的鴻溝。誰要是相信,您,一位在1838年攻擊一切反對奴隸制法律的人,一位反對對殖民地奴隸主會議的活動進(jìn)行任何干涉的人,真的突然對黑人產(chǎn)生了這樣的熱愛,以致在1839年不顧有失去一切職位的危險(xiǎn),提出了保護(hù)黑人的法案,那他就是有一種驚人的自欺的癖好。”
對于羅素來說,司法改革也是一種騙人的幌子。當(dāng)1841年議會對輝格黨內(nèi)閣投了不信任票,而且即將采取的解散議院的手段看來也無濟(jì)于事的時(shí)候,羅素就企圖使下院倉卒通過Chancery Bill〔關(guān)于大法官法庭的法案〕,以便
“通過設(shè)置兩個新的judges of equity〔正義法官〕〈這種法官應(yīng)該遵循的不是法規(guī),而是正義〉的職位來醫(yī)治我們制度中的一個最令人苦惱的毛病——courts of equity〔正義法庭〕的拖拉現(xiàn)象”。
羅素把他的這個法案叫做“在司法改革方面的一次重大的兌現(xiàn)”。他的真正的目的是,要在托利黨人組閣看來即將成為事實(shí)以前偷偷地把他的兩個輝格黨朋友安置在新設(shè)的職位上。愛德華·薩格登爵士(現(xiàn)在的圣萊昂納茲男爵)看透了羅素的用意,提出了一個修正案,根據(jù)這個修正案,法案要到10月10日(即在新選出的議會召集起來以后)才能生效。盡管對這個法案(用他的話來說,這個法案是這樣“迫切”需要)的實(shí)質(zhì)沒有作絲毫的變動,但是當(dāng)那個修正案一被通過,羅素馬上就把它撤回了。法案變得“淡而無味”,它失掉了自己的鹽分。
殖民地的改革、國民教育方面的草案、“臣民的自由”、出版和公開集會的自由、戰(zhàn)爭熱情和對和平的渴望——這一切對于約翰·羅素勛爵來說都不過是騙人的幌子。他整個人就是騙人的幌子,他的全部生活就是一派謊言,他的全部活動都是為了達(dá)到骯臟的目的,為了侵吞公共財(cái)富和篡奪僅僅是表面上的權(quán)力而使用的一連串卑劣的陰謀詭計(jì)。圣經(jīng)上有一句格言:人是不可能使自己的身長增加一英寸的。要證明這句話,除羅素外,很難找到更好的例子了。他的出生和親朋關(guān)系以及時(shí)勢給他造成的機(jī)緣使他爬上了高峰,可是他始終是一個在金字塔頂上跳舞的矮子,一個侏儒。像他那樣名位顯赫的渺小人物,歷史上恐怕是獨(dú)一無二的。
——
注釋
[212]卡·馬克思的抨擊文“約翰·羅素勛爵”的簡寫稿以同一標(biāo)題于1855年8月28日在“紐約每日論壇報(bào)”上發(fā)表。——第429頁。
[213]“尊敬的艾德蒙·伯克就培德福德公爵和羅德戴爾伯爵于本屆議會常會開會時(shí)在上院對他本人和他的養(yǎng)老金問題進(jìn)行的責(zé)難而給高貴勛爵的信”1796年倫敦版第37頁(《A Letter from the Right Honourable Edmund Burke to a Noble Lord,on the Attacks made upon him and his Pension,in the House of Lords,by the Duke of Bedford and the Earl of Lauderdale,Early in the present Sessions of Parliament》.London,1796,p.37)。——第431頁。
[214]馬克思列舉了羅素的一些著作:《Don Carlos,or Persecution》.London,1822.《An Essay on the History of the English Government and Constitution,from the Reign of Henry Ⅶ to the Presnet Time》.London,1821.《Memoirs of the Affairs of Europe from the Peace of Utrecht》.Vol.1—2,London,1824—1829.——第432頁。
[215]約翰·阿·羅巴克“改革法案通過前1830年的輝格黨內(nèi)閣的歷史”1852年倫敦版第2卷第67頁(J.A.Roebuck.《History of the Whig Ministry of 1830,to the Passing of the Reform Bill》.Vol.2,London,1852,p.67)。——第432頁。
[216]1819年,在對集合于曼徹斯特附近舉行群眾大會討論關(guān)于普選權(quán)的請?jiān)笗墓と诉M(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓之后,英國議會根據(jù)卡斯?fàn)柪飫拙舻奶嶙h通過了廢除人身不受侵犯、廢除出版和集會自由的六條反動法令(“禁口律”)。——第436頁。
[217]官冊農(nóng)是英國農(nóng)民的一種,即根據(jù)官冊(記錄摘要)在向大地主交納封建地租的條件下占用土地的人。
契約農(nóng)即根據(jù)租佃權(quán)占用土地的人。租種的期限和條件由大地主和佃農(nóng)之間訂立的契約來確定。——第436頁。
[218]指1830年底到1831年初英國南部和東南部許多郡的雇農(nóng)的自發(fā)運(yùn)動,這種運(yùn)動是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和農(nóng)場主使用脫谷機(jī)而使雇農(nóng)的貧困和失業(yè)現(xiàn)象日益增長引起的。運(yùn)動得到了一個“斯溫”的稱號(英文《swing》的拼音,指用手操作的?耞的敲打部分)。起義的雇農(nóng)和加入他們隊(duì)伍的貧苦佃農(nóng)燒毀了大地主和農(nóng)場主的莊園、莊稼垛和倉庫,打碎了他們的脫谷機(jī)。按照格雷勛爵的輝格黨政府的命令,對農(nóng)村無產(chǎn)階級的這些零星分散的起義進(jìn)行了殘酷的武力鎮(zhèn)壓。——第436頁。
[219]自由農(nóng)是英國小土地所有者的一種,這種名稱起源于中世紀(jì)的自由所有者。——第438頁。
[220]根據(jù)英國議會的傳統(tǒng),上院議長(大法官)的座位用一個羊毛口袋作為座墊,它曾經(jīng)是英國國民財(cái)富的主要來源的象征。——第438頁。
[221]利奇菲耳德府邸協(xié)定見注93。——第444頁。
[222] Habeas Corpus Act〔人身保護(hù)法〕1679年規(guī)定英國審判程序的法令,根據(jù)這個程序,被捕者可以要求公布Habeas Corpus,即公布把他送交法庭的命令,以檢查逮捕是否合法。法庭根據(jù)對逮捕原因的審查,或者是釋放被捕者,或者是把他送回監(jiān)獄,或者是在繳納保釋金或保證書的情況下把他釋放。Habeas Corpus Act不適用于叛國罪的案件,而且根據(jù)議會的決定可以暫時(shí)停止生效。英國政府在愛爾蘭特別經(jīng)常采取這種措施。——第446頁。
[223] Corporation Act(市鎮(zhèn)機(jī)關(guān)法)是英國議會于1661年通過的,它要求擔(dān)任各選職(主要指市政機(jī)關(guān)中的選職)的人承認(rèn)英國國教會的信條。
1673年的Test Act(宣誓法)同樣要求一切公職人員承認(rèn)英國國教會的信條。
這些法令本來是用來對付天主教反動派的,但后來變成了對付官方的英國國教會的任何反動派的武器和維護(hù)英國國教會的特權(quán)的工具。——第452頁。
[224] Ecclesiastical Titles Bill(教會圣職法案)1851年8月成為法律它宣布羅馬教皇1850年頒布的關(guān)于任命英國的天主教主教和大主教的敕命無效。——第452頁。
出處:馬克思恩格斯全集第11卷
已有0人發(fā)表了評論