*議會關于戰(zhàn)爭的辯論  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦6月6日。帕麥斯頓又施展了他利用議會把持外交、又利用外交把持議會的老本領。內(nèi)閣的政策應當根據(jù)具體、希斯科特和婁的修正案來討論。所有這些修正案都是以維也納會議為基礎的。在三一節(jié)為時一周的假期里，帕麥斯頓借口議會辯論已經(jīng)結束而巧妙地回避了維也納會議，并在奧地利面前作了表白，在議會復會時，又借口維也納會議已經(jīng)結束（他說會議還在舉行只是一種傳說）而巧妙地回避了辯論。維也納會議不存在了，要求維也納會議繼續(xù)開會的修正案也就沒有意義了；修正案沒有意義了，關于內(nèi)閣政策的辯論也就沒有意義了；辯論沒有意義了，內(nèi)閣也就沒有必要對“新”戰(zhàn)爭的趨勢、任務和目的作說明了。正如戴維·烏爾卡爾特（他就是戴維老爺）所斷言的，這個目的僅僅在于使聯(lián)軍在領教了克里木的冬季疾病后，再嘗一嘗克里木夏季疾病的滋味。如果說烏爾卡爾特對情況并不是全都了解，那末他對自己的帕麥斯頓卻是了解得非常清楚的。他的錯誤只在于他認為秘密陰謀有無限的力量，即秘密陰謀可以影響正式的歷史進程?？傊聋溗诡D向復會的議會聲明，再也沒有討論的對象了，議會所能作的最好的事情就是向國王送呈有關戰(zhàn)爭問題的奏本，換句話說，就是對內(nèi)閣表示信任。起初，由于那些背熟了關于修正案的長篇發(fā)言和希望販賣自己貨色的議員們的頑固態(tài)度，他受到了挫折。但是他解散了維也納會議以后，也就使這些發(fā)言失去了它們的鋒芒，而由于horror  vacui〔害怕空虛〕和寂寞無聊，議會終于被迫通過了他的奏本。為了擺脫這些發(fā)言，議會就抓住這個奏本。

婁的修正案隨著形勢的變化而改變了它的含義。原先它意味著維也納會議中斷。現(xiàn)在這個修正案意味著同意維也納會議和內(nèi)閣的外交政策，因為修正案認為羅素所提出的削減俄國在黑海的海軍力量的要求是戰(zhàn)爭的真正任務和最終目的。修正案對主和派來說是一塊絆腳石，因為它的要求太多，對主戰(zhàn)派來說也一樣，因為它的希望太少，同時，它對內(nèi)閣來說也是一塊絆腳石，因為它畢竟提出了戰(zhàn)爭的目的和正式承認戰(zhàn)爭的目的問題。由此就出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象，和平擁護者和托利黨人現(xiàn)在表示贊成就婁的修正案繼續(xù)進行辯論，而內(nèi)閣卻表示反對；由此就產(chǎn)生了帕麥斯頓想把這個修正案拋棄掉的企圖。這種企圖沒有得逞。因此他把辯論推遲到星期四晚間的會議上進行。這樣就贏得了一天的時間。在這段時間內(nèi)發(fā)表了維也納會議的最后議定書。議定書提交給了議會。這樣就突然產(chǎn)生了新問題，而帕麥斯頓通過自己的dissolving  views〔漸淡和漸換他影的幻燈影〕，可以指望辯論的真正對象將從討論中取消。

兩天的議會辯論枯燥無比，冗長嚕蘇，毫無系統(tǒng)，——從事先就已失去鋒芒的發(fā)言中也不可能期望得到什么別的東西。辯論的場面仍然突出地表現(xiàn)出了，和平擁護者在迪斯累里的決議案表決以前是怎樣向內(nèi)閣獻媚的，而現(xiàn)在又是怎樣向反對派獻媚的，我們指的是官方反對派。其次辯論暴露了皮爾分子和曼徹斯特學派之間的entente  cordiale〔誠意協(xié)商〕。皮爾分子公開希望在和約簽訂以后治理英國，成為工業(yè)資產(chǎn)階級的首領，他們以此自慰。在這種情況下，皮爾分子經(jīng)過長期的彷徨之后終究會成為一個真正的政黨，而工業(yè)家們也會找到自己的職業(yè)國家活動家。但是如果和平擁護者這樣地得到了格萊斯頓、格萊安之流，那末他們就失去了他們二十多年的老朋友，“激進的”威廉·摩耳斯沃思爵士。摩耳斯沃思大概在他出版的霍布斯的著作[165]中讀到：“理智是通過耳朵而來的。”因此他不是向理智呼吁，而是向耳朵呼吁。他做了哈姆雷特禁止演員做的事[166]。他的殘酷勝過暴君，他比羅素本人更像羅素。此外，他還在霍布斯的著作中讀到，所有的人都是平等的，因為每個人都能使別人失去生命。既然對他來說問題在于延長自己的大臣生命，因此他也就按照那些能夠從他那兒奪去大臣生命的人的精神講話?？纯催@架計算機怎樣在唱贊歌是很有意思的。甚至拜比吉在自己的“機器哲學”[167]中也沒有預見到這一點。曼徹斯特郊區(qū)從男爵米爾約·基卜生的講話單調(diào)無味，使人昏昏欲睡，內(nèi)容枯燥，聽了使人厭倦?？磥?，他在離他很近的英國工業(yè)首府學會了用最少的生產(chǎn)費用生產(chǎn)盡可能多的東西。這種人的整個外表都說明他是很無聊的。為什么他還竭力使自己的同行們開心呢？你怎樣對待我，我也怎樣對待你！此外，看來他把說俏皮話，開玩笑，湊熱鬧也算作faux  frais  de  production［生產(chǎn)的非生產(chǎn)性費用］了，而他所屬的那個經(jīng)濟學派的第一條法規(guī)就是要避免“非生產(chǎn)性費用”。布爾韋爾一方面有他的“國王制造者”的英雄氣概，另一方面又有他的“尤金·阿拉姆”[168]的消極情緒。在以前者的精神面貌出現(xiàn)時，他向俄國挑戰(zhàn)，在以后者的精神面貌出現(xiàn)時，他就在梅特涅的頭上編織桃金娘花冠。

米爾約·基卜生、摩耳斯沃思和布爾韋爾是第一個晚上的顯著人物?？撇碱D、格萊安和羅素是第二個晚上的顯著人物。只有科布頓的發(fā)言是值得分析的，然而現(xiàn)在既沒有時間也沒有篇幅來分析了。我們只想指出一點：根據(jù)他的論斷，波拿巴已準備接受奧地利的最后建議。已故的羅伯特·皮爾爵士的dirty  boy〔干臟活的小孩〕最近獻身于《sentiments》〔“感情”〕、“破碎的心”和“對真理的愛”，他為他最親近的人，即詹姆斯·格萊安爵士本人辯護。他禁止納皮爾在任何一次戰(zhàn)役對英國艦隊都是致命的這樣的季節(jié)到來以前，就在波羅的海采取行動。他禁止鄧達斯轟擊敖德薩。這樣，他就使波羅的海和黑海的英國艦隊失去了活動能力。他以他所裝備的艦隊的數(shù)量來證明自己的行為是對的。這樣的艦隊存在本身就是英國強大的證明。因此艦隊的活動是多余的。幾天以前納皮爾給烏爾卡爾特的一個朋友寄去一封言簡意賅的信，烏爾卡爾特在斯泰福舉行的群眾大會上宣讀了這封信。此信的全文是這樣的：“先生！我認為詹姆斯·格萊安爵士是能干出任何卑鄙勾當來的。查·納皮爾。”

最后，羅素大顯身手。他在發(fā)言的開頭宣稱，議院面臨的主要問題是：

“如果我們打算簽訂和約，那末我們能接受什么樣的媾和條件？如果我們打算繼續(xù)戰(zhàn)爭，那末我們繼續(xù)戰(zhàn)爭的目的是什么？”

關于第一個問題，他說答案可以在維也納會議議定書中找到，至于談到第二個問題，即戰(zhàn)爭的目的問題，他對它只能作一個非常一般性的回答，換句話說，什么也沒有回答。如果同意把“土耳其的安全”這句話當做回答，他一點也不反對。在維也納照會里對這種“安全”作了一種解釋，而在四項條款中又是另一種解釋；尋找第三種解釋——這不是羅素的事，而是戰(zhàn)爭的事。拿破侖的原則是戰(zhàn)爭本身應該抵補自己的開支，羅素的原則是戰(zhàn)爭本身應該確定自己的目的。

卡·馬克思寫于1855年6月6日

載于1855年6月9日“新奧得報”第263號

原文是德文

俄文譯自“新奧得報”

注釋：

[165]指摩耳斯沃思在1839—1845年出版的“托馬斯·霍布斯全集”，其中有11卷是英文版，5卷是拉丁文版。——第305頁。

[166]馬克思指的是哈姆雷特的一段獨白（莎士比亞的悲劇“哈姆雷特”第三幕第二場），在這段獨白中哈姆雷特在教導演員，要求他們在表演時要有節(jié)制。——第305頁。

[167]指查·拜比吉“論機器和工廠的經(jīng)濟性質(zhì)”1832年倫敦版（Ch．Babbage．《On  the  Economy  of  Machinery  and  Manufactures》．London，1832）。——第305頁。

[168]指布爾韋爾·利頓的小說“最后一個男爵”和“尤金·阿拉姆”。前部小說塑造了十五世紀英國封建內(nèi)訌主要參加者之一沃里克伯爵（綽號“國王制造者”）的形象。——第305頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷