*行政改革協(xié)會(huì)。——人民憲章
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
倫敦6月5日。行政改革協(xié)會(huì)在巴特取得了勝利。它的候選人泰特先生（他與托利黨候選人競(jìng)選）以絕大多數(shù)票當(dāng)選為議員。今天自由派的報(bào)紙把這種在“合法的”英國(guó)的領(lǐng)域內(nèi)所取得的勝利當(dāng)做一件大事來(lái)慶祝。關(guān)于《poll》〔“選舉”〕情況的公報(bào)是以不亞于關(guān)于在阿速夫海的不流血?jiǎng)倮墓珗?bào)的那種吹噓口氣發(fā)表的。巴特和刻赤！——這就是當(dāng)前的口號(hào)。但是，各種報(bào)刊（不論是主張改革的報(bào)紙，還是反對(duì)改革的報(bào)紙；不論是內(nèi)閣的報(bào)紙，還是反對(duì)派的報(bào)紙；不論是托利黨的報(bào)紙，還是輝格黨或激進(jìn)派的報(bào)紙）都避而不談一點(diǎn)，這就是行政改革協(xié)會(huì)最近幾天在倫敦、北明翰和伍斯特所經(jīng)受的那些失敗和絕望。當(dāng)然，這一次的斗爭(zhēng)并不是在特權(quán)選民集團(tuán)的有限范圍內(nèi)進(jìn)行的。而斗爭(zhēng)的結(jié)果也沒(méi)有使西蒂區(qū)改革派的對(duì)方取得勝利。
改革協(xié)會(huì)在倫敦組織的第一次真正公開(kāi)的群眾大會(huì)（或者說(shuō)是不收入場(chǎng)券的群眾大會(huì)）是上星期三在梅里勒榜舉行的。一位憲章主義者針對(duì)西蒂區(qū)改革派所提出的決議案提出了修正案，其中說(shuō)道：
“西蒂區(qū)先生們所代表的金錢(qián)貴族也像土地貴族一樣壞；在改革的幌子下，他們只是力圖依靠人民而鉆到唐寧街去，以便在那里同寡頭政治家瓜分職位，共享薪俸和榮譽(yù)；而人民運(yùn)動(dòng)的唯一綱領(lǐng)就是憲章及其五項(xiàng)條目。”
群眾大會(huì)的主席，西蒂區(qū)的一個(gè)大亨提出了一連串的疑問(wèn)：第一，他是否要把這個(gè)修正案付諸表決；第二，先表決什么，決議案還是修正案；最后，采用什么方式進(jìn)行表決。聽(tīng)眾對(duì)他的猶豫不決的態(tài)度、種種策略上的考慮和有失體面的手腕感到了厭倦，于是就宣布他不能繼續(xù)主持大會(huì)，而選舉厄內(nèi)斯特·瓊斯來(lái)代替他做主席；后來(lái)進(jìn)行了表決，絕大多數(shù)人投票反對(duì)決議案，而贊成修正案。
在北明翰，西蒂區(qū)協(xié)會(huì)在市長(zhǎng)的主持下在市會(huì)議廳舉行了公開(kāi)的群眾大會(huì)。會(huì)上針對(duì)協(xié)會(huì)的決議案也提出了和在倫敦提出的一樣的修正案。但是市長(zhǎng)斷然拒絕把修正案付諸表決，而要求把“憲章”這兩個(gè)字換成另一些比較體面的字。他說(shuō)否則他就不當(dāng)主席。因此“憲章”這兩個(gè)字就改為“普選權(quán)和秘密投票”。措詞上作了這種改動(dòng)的修正案以10票的多數(shù)獲得通過(guò)。在伍斯特（西蒂區(qū)改革派也在這里舉行了公開(kāi)的群眾大會(huì)），憲章派的勝利和行政改革派的失敗更為明顯。這里憲章未經(jīng)任何拖延就被宣讀通過(guò)了。
協(xié)會(huì)由于在倫敦、北明翰和伍斯特舉行的大會(huì)取得了極不利的結(jié)局，因此就不再公開(kāi)訴諸vox populi〔人民的呼聲〕，而是采用在一切最大城市里散發(fā)請(qǐng)?jiān)笗?shū)的辦法，來(lái)向它的擁護(hù)者征集簽名。西蒂區(qū)的頭子同聯(lián)合王國(guó)商界大亨之間的廣泛聯(lián)系以及這些大亨對(duì)他們的伙計(jì)、商行職員和“更小的”商務(wù)代理人的影響，無(wú)疑會(huì)使他們有可能悄悄地在暗地里給這些請(qǐng)?jiān)笗?shū)填滿(mǎn)簽名，然后再加上英國(guó)人民的呼聲這樣的題詞，把這些請(qǐng)?jiān)笗?shū)送呈“值得尊敬的議院”。但是這些先生們?nèi)绻J(rèn)為依靠這些乞求來(lái)的和用陰謀詭計(jì)收集來(lái)的簽名就可以嚇倒政府，那末他們就想錯(cuò)了。政府懷著譏諷的自負(fù)心情觀察到，協(xié)會(huì)的擁護(hù)者是怎樣在口哨聲中被趕出theatrum mundi〔世界舞臺(tái)〕的。政府機(jī)關(guān)報(bào)暫時(shí)保持沉默，一方面是因?yàn)椴荒菢铀鼈兙筒坏貌惶岬綉椪轮髁x的勝利，另一方面是因?yàn)閳?zhí)政階級(jí)已經(jīng)有領(lǐng)導(dǎo)行政改革協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)的意思，如果人民運(yùn)動(dòng)過(guò)于堅(jiān)強(qiáng)的話(huà)。它們保持著“誤解”以防產(chǎn)生這樣的危險(xiǎn)，這種誤解就是將來(lái)在某一個(gè)時(shí)候把協(xié)會(huì)的擁護(hù)者當(dāng)做人民意志的代表者。這種誤解正是英國(guó)的“歷史”發(fā)展的要點(diǎn)，誰(shuí)也不像自由思想的輝格黨人那樣善于利用它。
憲章是一個(gè)十分簡(jiǎn)潔的文件，其內(nèi)容除了要求普選權(quán)外，只提出下列五點(diǎn)作為實(shí)現(xiàn)普選權(quán)的五項(xiàng)條件：（1）秘密投票（用球來(lái)進(jìn)行表決）；（2）廢除議員的財(cái)產(chǎn)資格限制；（3）支付議員薪金；（4）議會(huì)每年選舉一次；（5）各選區(qū)一律平等。1848年法國(guó)的實(shí)驗(yàn)使人們對(duì)普選權(quán)失去了信心[163]，從此以后，大陸上的居民就有輕視憲章對(duì)英國(guó)的重要性和意義的傾向。他們沒(méi)有看到，在法國(guó)社會(huì)中農(nóng)民占人口三分之二而市民占人口三分之一；可是在英國(guó)，三分之二以上的人口住在城市而不到三分之一的人口住在農(nóng)村。普選權(quán)在英國(guó)所產(chǎn)生的效果同它在法國(guó)所產(chǎn)生的效果相反，正像這兩個(gè)國(guó)家的城市和農(nóng)村的情況相反一樣。這也就說(shuō)明了法國(guó)和英國(guó)對(duì)普選權(quán)的要求具有恰好相反的性質(zhì)。在那里，這是政治思想家的要求，這種要求在某種程度上（以他的信仰為轉(zhuǎn)移）能夠得到每一個(gè)“受過(guò)教育的人”的支持。而在這里，這種要求是貴族和資產(chǎn)階級(jí)為一方和人民群眾為另一方之間的分水嶺。在那里，它具有政治問(wèn)題的性質(zhì)；而在這里，它具有社會(huì)問(wèn)題的性質(zhì)。在英國(guó)，當(dāng)普選權(quán)成為人民群眾的口號(hào)以前，爭(zhēng)取普選權(quán)的鼓動(dòng)工作就已有了一個(gè)很長(zhǎng)的歷史發(fā)展時(shí)期。在法國(guó)，普選權(quán)先實(shí)行，然后才開(kāi)始它的歷史道路。在法國(guó)，遭到毀滅的是普選權(quán)的實(shí)踐；而在英國(guó)，則是普選權(quán)的思想。在本世紀(jì)的最初幾十年，在弗蘭西斯·伯德特爵士、卡特賴(lài)特少校和科貝特時(shí)代，普選權(quán)還帶有不明顯的唯心主義性質(zhì)；由于這種性質(zhì)，普選權(quán)就成為一切不直接屬于執(zhí)政階級(jí)的居民階層的良好愿望。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，普選權(quán)實(shí)際上只是資產(chǎn)階級(jí)在1831年通過(guò)議會(huì)改革所取得的那種東西的奇異的概括性表現(xiàn)。而在1838年以后，對(duì)普選權(quán)的要求在英國(guó)就不具有真正的特殊的性質(zhì)。證據(jù)是：連休謨和奧康奈爾也在憲章上簽了名。1842年，最后的幻想消失了。這時(shí)洛維特做了一次最后的但是徒勞無(wú)益的嘗試，企圖把對(duì)普選權(quán)的要求說(shuō)成是所謂激進(jìn)派和人民群眾的普遍的要求[164]。從這時(shí)起，就不再存在對(duì)普選權(quán)實(shí)質(zhì)的任何懷疑了。對(duì)它的名稱(chēng)也沒(méi)有疑問(wèn)了。這是人民群眾的憲章，它意味著人民群眾取得作為實(shí)現(xiàn)他們的社會(huì)要求的手段的政治權(quán)力。1848年普選權(quán)在法國(guó)被理解為全民團(tuán)結(jié)的口號(hào)，而在英國(guó)卻被理解為戰(zhàn)爭(zhēng)的口號(hào)。在那里，普選權(quán)是革命的直接內(nèi)容；在這里，革命是普選權(quán)的直接內(nèi)容。如果追溯一下普選權(quán)在英國(guó)的歷史，那末可以看到，隨著英國(guó)現(xiàn)代社會(huì)及其永無(wú)止境的矛盾——由于工業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的矛盾的發(fā)展，普選權(quán)逐漸地?cái)[脫了唯心主義的性質(zhì)。
除了官方的和半官方的政黨，以及除了憲章派外，我們?cè)谟?guó)還看到“賢人”集團(tuán)，這些人對(duì)政府和統(tǒng)治階級(jí)以及對(duì)憲章派都是同樣的不滿(mǎn)。他們高喊道：憲章派想干什么呢？想加強(qiáng)和擴(kuò)大議會(huì)的無(wú)上權(quán)力，把它變成人民的政權(quán)。他們并不要廢除議會(huì)制，他們是要把議會(huì)制提到更高的高度。而真正的目的在于摧毀代議制！領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)集團(tuán)的是一位東方賢人——戴維·烏爾卡爾特。他想恢復(fù)英國(guó)的Common law（習(xí)慣法）。他想縮小Statute law（成文法）的界限。他希望用地方化來(lái)代替集中。他想重新挖掘“盎格魯撒克遜時(shí)代的古老的和真正的法律源泉”。讓這些泉水自然而然地流出來(lái)灌溉和肥沃周?chē)耐恋?。但是戴維至少是徹底的。他打算把現(xiàn)代的分工和資本的積聚都恢復(fù)到古盎格魯撒克遜的水平，最好是恢復(fù)到東方的水平。他原籍蘇格蘭高地居民，根據(jù)自由選擇當(dāng)了切爾克斯人和土耳其人的干兒子，他能夠指責(zé)文明及其各種禍害，有時(shí)甚至還能對(duì)這種文明進(jìn)行批判。但是他并不像一些幻想家那樣庸俗，他沒(méi)有把現(xiàn)代國(guó)家形式同現(xiàn)代社會(huì)分離開(kāi)來(lái)，他并不幻想與資本積聚同時(shí)存在的地方獨(dú)立性和與反個(gè)人主義分工同時(shí)存在的個(gè)人特殊性。戴維——這是一位目光注視著過(guò)去、對(duì)古老英國(guó)抱著古玩家贊美心情的預(yù)言家。因此，不管他怎樣肯定地和堅(jiān)決地叫喊：“戴維·烏爾卡爾特是唯一能夠拯救你們的人！”（幾天前他就曾在斯泰福群眾大會(huì)上這樣呼吁過(guò)）新的英國(guó)都沒(méi)有理睬他而讓他站在原地不動(dòng)，他應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是理所當(dāng)然的。
卡·馬克思寫(xiě)于1855年6月5日
載于1855年6月8日“新奧得報(bào)”第261號(hào)
原文是德文
俄文譯自“新奧得報(bào)”
注釋
[163]1848年二月革命之后的法國(guó)階級(jí)力量的配置和巴黎工人六月起義的失敗，使得波拿巴集團(tuán)有可能利用普選權(quán)在1848年12月10日的總統(tǒng)選舉中把路易·波拿巴推上共和國(guó)總統(tǒng)的位置；1851年，在實(shí)現(xiàn)十二月二日政變時(shí)，路易·波拿巴陰險(xiǎn)地利用了恢復(fù)1850年5月31日被法國(guó)立法議會(huì)廢除了的普選權(quán)的口號(hào)。馬克思在自己的著作“1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)”（見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第7卷）和“路易·波拿巴的霧月十八日”（見(jiàn)“馬克思恩格斯全集”中文版第8卷）中對(duì)這些事件作了分析。——第300頁(yè)。
[164]1842年資產(chǎn)階級(jí)的激進(jìn)派以及主張自由貿(mào)易的自由派曾多次企圖使工人運(yùn)動(dòng)置于自己的影響之下，并利用工人運(yùn)動(dòng)來(lái)進(jìn)行廢除谷物法和資產(chǎn)階級(jí)改革的鼓動(dòng)。他們提出了含糊不清的可以有各種解釋的所謂“完全選舉權(quán)”的要求，以便使工人們離開(kāi)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)憲章派的社會(huì)和政治綱領(lǐng)的斗爭(zhēng)。資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)派依靠憲章派的某些具有妥協(xié)情緒的領(lǐng)袖（洛維特和其他人等），于1842年在北明翰召開(kāi)了兩次資產(chǎn)階級(jí)和憲章派的代表會(huì)議，在會(huì)議上提出了共同鼓動(dòng)選舉改革的問(wèn)題。但是，以新的“權(quán)利法案”和“完全選舉權(quán)”的要求來(lái)代替人民憲章的建議被代表會(huì)議的憲章派大多數(shù)堅(jiān)決否決了。人民憲章從這時(shí)起成了廣大人民群眾的唯一的要求。——第301頁(yè)。
出處：馬克思恩格斯全集第11卷
京公網(wǎng)安備 11010102001556號(hào)
已有0人發(fā)表了評(píng)論