*議會(huì)新聞：關(guān)于迪斯累里提案的辯論  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦5月29日。格萊斯頓的演說術(shù)從來還沒有像他在星期四晚上的speech〔演說〕中表現(xiàn)得那樣完美無缺。文雅，流暢，玄奧，甜蜜而又含毒素，柔軟而又強(qiáng)硬，帶有經(jīng)院哲學(xué)的色彩，questiones和questioniculae〔有大問題，也有小問題〕，或然主義的全部武器都使用上了，既講詭辯的良心，也講沒有良心的保留，有不容置疑的理由，也有理由充分的懷疑，溫文爾雅的優(yōu)越感，合乎道德的陰謀，詭計(jì)多端的樸實(shí)，既談拜占庭，又談利物浦。格萊斯頓的演說與其說是圍繞著英國和俄國之間的戰(zhàn)爭與和平問題，倒不如說是圍繞著下面這個(gè)問題：為什么不久以前還是主戰(zhàn)內(nèi)閣閣員的格萊斯頓現(xiàn)在變成了不惜任何代價(jià)謀取和平的主和派信徒？他作了分析，他從各方面研究了自己的良心界限，并以他特有的謙虛態(tài)度來要求不列顛帝國在格萊斯頓的良心范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。因此，他的演說帶有外交心理的色彩，如果說這種色彩把良心的因素帶進(jìn)了外交，那末在更大的程度上，也把外交的因素帶進(jìn)了良心。

對俄國進(jìn)行的戰(zhàn)爭，據(jù)說最初是正義的，但是到現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候，如果我們再繼續(xù)進(jìn)行下去，那就有罪了。自從東方局勢開始復(fù)雜化以來，我們不斷提高我們的要求。我們的條件愈提愈高，而俄國卻步步退讓。最初，俄國不僅要求對信奉正教的土耳其基督徒建立宗教保護(hù)關(guān)系，而且還要對他們建立世俗的保護(hù)關(guān)系，它不愿意放棄任何舊條約，甚至不愿從多瑙河各公國撤兵。俄國拒絕參加在維也納召開的任何大國會(huì)議，而建議土耳其大使到圣彼得堡來，或者到俄國大本營來。這是俄國在1854年2月2日的論調(diào)。西方列強(qiáng)當(dāng)時(shí)的要求和四項(xiàng)條款有多大的差別呀！就在1854年8月26日，俄國還聲明，它決不能同意接受這四項(xiàng)條款，而寧愿進(jìn)行長期的、殘酷的、無益的斗爭。俄國在1854年8月和在1854年12月的論調(diào)又有多大的差別呀！1854年12月它已經(jīng)保證“無條件地”接受這四項(xiàng)條款了！這四項(xiàng)條款是我們所提出的要求的最高限度，同時(shí)也是俄國所能作出的讓步的最高限度。所有超出這四項(xiàng)條款范圍以外的東西，都超出了基督教道德的范圍。就算這樣吧！俄國接受了第一項(xiàng)：它也接受了第二項(xiàng)；它并沒有拒絕第四項(xiàng)，因?yàn)榈谒捻?xiàng)沒有討論。這樣一來，剩下的只有第三項(xiàng)，因而只剩下四分之一的問題有分歧，甚至有分歧的不是第三項(xiàng)全部，而只是第三項(xiàng)的一半，也就是說，只在八分之一的問題上有分歧。問題在于：第三項(xiàng)包括兩個(gè)部分，第一部分的內(nèi)容是保證土耳其的領(lǐng)土完整，第二部分的內(nèi)容是削弱俄國在黑海的軍事威力。對于第一部分，俄國或多或少表示了諒解，因此剩下的只有第三項(xiàng)的后一部分。甚至在這個(gè)問題上俄國也表示不反對限制它在海上的統(tǒng)治，它所反對的只是我們實(shí)行這種限制的方法。西方列強(qiáng)只提出了一個(gè)方法。俄國提出的不是一個(gè)，而是另外兩個(gè)方法；這就是說，在這方面俄國也走在西方列強(qiáng)的前面。西方列強(qiáng)所提出的方法，是有損俄羅斯帝國的尊嚴(yán)的。但是，不減弱國家的力量，就不能損害國家的尊嚴(yán)。另一方面，決不能減弱國家的力量，因?yàn)檫@樣做，就將損害它的尊嚴(yán)。在考慮到一切“方法”的同時(shí)，依靠一種方法就可以使八分之一的分歧變成三十二分之一的分歧，對于這一種“方法”是有各種不同看法的，但是難道應(yīng)該為這點(diǎn)再犧牲50萬人的生命嗎？恰恰相反，應(yīng)該聲明，我們已經(jīng)達(dá)到了戰(zhàn)爭的目的。難道我們應(yīng)該僅僅為了威信，為了作戰(zhàn)的光榮而繼續(xù)戰(zhàn)爭嗎？我們的兵士已經(jīng)使自己獲得了榮譽(yù)?？墒怯诖箨懮弦呀?jīng)威信掃地，

值得尊敬的紳士叫喊道，“看在上帝的面上，不要因?yàn)檫@種威信掃地而讓人類去流血，應(yīng)該向國外發(fā)出更確實(shí)的消息來恢復(fù)人們對英國的信任”。

的確，為什么不去“糾正”國外的報(bào)紙呢？聯(lián)軍的進(jìn)一步勝利會(huì)導(dǎo)致什么后果呢？它們的勝利會(huì)迫使俄國更頑強(qiáng)地反抗。假如聯(lián)軍失敗了，那又怎樣呢？它們的失敗會(huì)引起倫敦和巴黎居民的憤慨，從而迫使聯(lián)軍采取更堅(jiān)決的進(jìn)攻。這樣，為戰(zhàn)爭而戰(zhàn)爭會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果呢？最初，普魯士、奧地利、法國和英國對俄國的要求是一致的?，F(xiàn)在普魯士已經(jīng)退到一旁了。如果今后還堅(jiān)持戰(zhàn)爭的話，奧地利也會(huì)退到一邊去的。同英國站在一起的就只剩下一個(gè)法國了。

如果英國根據(jù)那種除了法國以外沒有任何一個(gè)國家同意的理由而繼續(xù)戰(zhàn)爭的話，那末“它的立場的道德威信就會(huì)大大削弱和動(dòng)搖”。反之，如果英國同俄國締結(jié)和約，即使這個(gè)和約有損英國得自這個(gè)世界的威信，那就會(huì)增強(qiáng)它的“道德威信”，而這種威信是蛀不壞、銹不了的。此外，不同意用俄國的方法來實(shí)行第三項(xiàng)條款的后一部分的人究竟要達(dá)到什么目的呢？難道是要瓜分俄羅斯帝國嗎？不引起“民族戰(zhàn)爭”，這一點(diǎn)是不可能達(dá)到的。然而奧地利是否愿意而法國是否可能支持這種民族戰(zhàn)爭呢？如果英國想挑起“民族戰(zhàn)爭”，那末它不得不單獨(dú)進(jìn)行這個(gè)戰(zhàn)爭，而這意味著“它根本不敢進(jìn)行這個(gè)戰(zhàn)爭”。因此，沒有其他辦法，只有提出俄國可以同意的那些要求。

如果不按字面而按精神實(shí)質(zhì)來看，格萊斯頓的演說就是這樣。俄國開始用另一種論調(diào)講話了；這證明它實(shí)際上已經(jīng)讓了步。在可尊敬的皮由茲分子看來，言語是唯一的問題。他也開始用另一種論調(diào)講話了?，F(xiàn)在他因戰(zhàn)爭而訴起苦來；全人類的災(zāi)難使他感到精神痛苦。當(dāng)譴責(zé)調(diào)查委員會(huì)的時(shí)候，他作了辯護(hù)性的發(fā)言，并認(rèn)為英國軍隊(duì)遭受饑餓和鼠疫的重重災(zāi)難是理所當(dāng)然的。但是，當(dāng)時(shí)軍隊(duì)是為和平而作出犧牲的！自從軍隊(duì)為戰(zhàn)爭作出犧牲的時(shí)候起，罪惡就開始了。然而，格萊斯頓成功地證明，英國政府從來沒有認(rèn)真地考慮過同俄國作戰(zhàn)的問題；他成功地證明，無論現(xiàn)在的英國政府還是現(xiàn)在的法國政府都不可能而且也不愿意同俄國認(rèn)真作戰(zhàn)；他成功地證明，戰(zhàn)爭的借口是不值得一駁的。格萊斯頓只是忘記了，這些“借口”原是他和他以前的同僚捏造出來的，英國人民迫使他們進(jìn)行了這個(gè)“戰(zhàn)爭”。對他們來說，指揮這個(gè)戰(zhàn)爭只是為了拖垮這個(gè)戰(zhàn)爭和保持住自己職位的一個(gè)借口。而從他們借以進(jìn)行戰(zhàn)爭的虛假借口的產(chǎn)生和演變過程中，格萊斯頓又成功地得出結(jié)論說：他們就在這些虛假的借口下也可以締結(jié)和約。他同他的老同僚只是在一點(diǎn)上有所不同。他是Out〔反對派〕，而他們是In〔政府〕。但是，適用于前任大臣的虛假借口，并不是適用于現(xiàn)任大臣的虛假借口，盡管加在母鵝肉上的調(diào)味汁也就是加在公鵝肉上的調(diào)味汁。

格萊斯頓的這種極度混淆概念的做法，正是羅素期待已久的信號。他站立起來，不顧企圖替俄國辯護(hù)的格萊斯頓，開始對俄國進(jìn)行誹謗。然而格萊斯頓是《Out》，而羅素是《In》。羅素大聲疾呼地重復(fù)了一切眾所周知的、雖然是庸俗的但卻是正確的關(guān)于俄國征服世界的計(jì)劃的一般說法，然后他就轉(zhuǎn)入了本題，即羅素的本題。他說，從來也沒有過一個(gè)如此重大的民族問題像在迪斯累里的演說中那樣被貶低到這種地步。的確，把一個(gè)重大的民族問題，甚至是具有世界歷史意義的問題，和一個(gè)矮小的約翰，即約翰·羅素等同起來，難道還能夠比這更輕視這個(gè)問題嗎？在戰(zhàn)爭第一階段開始和結(jié)束時(shí)，都是歐洲contra〔反對〕俄國，正像羅素contra涅謝爾羅迭一樣，這并不是迪斯累里的罪過。這個(gè)矮小的人物在接觸到四項(xiàng)條款的時(shí)候，非?；亟吡υO(shè)法擺脫窘境。一方面他必須指出，他的媾和條件是與他剛才所描繪的俄國的可怕情況相符合的；另一方面，他也必須指出，他是忠實(shí)于他自愿地、沒有任何強(qiáng)制地向提托夫和哥爾查科夫提出的保證的，他提出的條件是能“同俄國的榮譽(yù)最好地協(xié)調(diào)”的。因此，他一方面證明，俄國只是一個(gè)虛有其名的海軍強(qiáng)國，因而很容易就會(huì)同意對這種僅僅是想像中的力量所加的限制；另一方面又?jǐn)喽?，俄國自己沉沒的軍艦是對土耳其因而也是對歐洲均勢的一個(gè)可怕的威脅，因此“第三項(xiàng)條款的后一部分”有巨大的獨(dú)立意義。敵人迫使他的對手陷入進(jìn)退兩難的死胡同。羅素自己使自己陷入不可自拔的絕境。他提供了說明他的外交天才的新證據(jù)。主動(dòng)和奧地利結(jié)盟不會(huì)有任何好處，因?yàn)橹灰蛞粋€(gè)敗仗，就會(huì)使俄軍進(jìn)入維也納，他就是這樣來鼓勵(lì)他的同盟者之一。

他繼續(xù)說道：“我們感到俄國有奪取君士坦丁堡并在那里進(jìn)行統(tǒng)治的打算，因?yàn)橥炼滹@然走上了瓦解的道路；我也不懷疑，關(guān)于法國和英國在這個(gè)國家崩潰時(shí)所作的打算，俄國抱有同樣的看法。”

不僅如此，他還補(bǔ)充說：“其實(shí)俄國看錯(cuò)了；不是英國和法國，而是英國一個(gè)國家應(yīng)當(dāng)控制君士坦丁堡。”偉大的外交家就這樣喚起奧地利站在英國的一邊，他就這樣向土耳其泄露了土耳其的朋友和拯救者所抱有的而且是“明顯地”抱有的意見。羅素作為議會(huì)的策略家在一點(diǎn)上畢竟是滿有成績的。1854年7月他大放厥詞，叫嚷克里木將被占領(lǐng)，當(dāng)時(shí)迪斯累里把他弄得很窘，迫使他在議院投票表決以前就放棄了他的好戰(zhàn)言論。這一次他把這種自殺行徑（放棄他所宣布的全世界反對俄國的斗爭）推遲到議院舉行投票表決以后。真是向前跨進(jìn)了一大步！

羅素在演說中還舉了兩個(gè)歷史例證，他對同尼古拉皇帝就凱納吉條約進(jìn)行談判一事作了非常有趣的描述，并對德國的情況作了概述。這兩件事都值得簡略地提一提。正像讀者所想起的那樣，羅素依據(jù)凱納吉條約，直接承認(rèn)了俄國的保護(hù)制度。英國駐彼得堡大使?jié)h密爾頓·西摩爾爵士是一個(gè)比較不肯忍讓和比較多疑的人。他向俄國政府作了探問，而羅素天真到這般地步，竟把這件事的經(jīng)過情形說成這樣：

“漢密爾頓·西摩爾爵士懇請已故的俄國皇帝把條約中可以作為他提出要求的根據(jù)的那部分條文給他看?；实郾菹抡f：‘我不能給您看條約中可以作為我提出要求〈要求建立保護(hù)制度〉的根據(jù)的那部分專門條文。請您去找涅謝爾羅迭伯爵吧，他會(huì)給您看的。’漢密爾頓·西摩爾就向涅謝爾羅迭提出了自己的請求。涅謝爾羅迭伯爵回答說，他不熟悉條約的條文，而介紹他去找布薩諾夫男爵，或者讓他的政府去找他；布隆諾夫男爵會(huì)把條約中作為俄皇提出要求的根據(jù)的那一部分條文告訴他。我想，布隆諾夫男爵任何時(shí)候也不敢說出條約中的這部分條文。”

關(guān)于德國，高貴的勛爵這樣講道：

“俄國通過婚姻關(guān)系同德國為數(shù)極多的小君主保持聯(lián)系。在這些君主中，不得不惋惜地承認(rèn)這一點(diǎn)，有很多人在實(shí)行自己的統(tǒng)治時(shí)都對他們所預(yù)料的臣民的革命情緒感到極大的恐懼，因此他們指靠他們的軍隊(duì)來保護(hù)自己。然而這些武裝力量的情況是怎樣的呢？他們的軍官受到了俄國宮廷的腐蝕和敗壞。俄國的宮廷授給他們勛章，發(fā)給他們獎(jiǎng)?wù)潞酮?jiǎng)金，在某些情況下，俄國還定期發(fā)給他們津貼以支付他們的債務(wù)，因此，德國本來應(yīng)該成為一個(gè)獨(dú)立的堡壘，領(lǐng)導(dǎo)歐洲防止俄國的統(tǒng)治，但是由于俄國的陰謀和俄國的金錢，多年來已經(jīng)逐漸削弱和喪失了自己的獨(dú)立。”

所以，為了喚起德國高舉火把前進(jìn)，為了促使它服從“無上的命令”，履行義務(wù)，羅素在維也納會(huì)議上宣布自己是“俄國的榮譽(yù)和尊嚴(yán)”的捍衛(wèi)者，迫使德國來傾聽這位自由獨(dú)立的英國人的傲慢言詞。

卡·馬克思寫于1855年5月29日

載于1855年6月1日“新奧得報(bào)”第249號

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

出處：馬克思恩格斯全集第11卷