塞瓦斯托波爾的消息[142]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

星期六晚間這里收到的“亞美利加號(hào)”輪船帶來(lái)的郵件，再次使我們有可能向讀者們作比較全面的有關(guān)克里木戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程的報(bào)道，盡管依然互相矛盾和含糊不清的官方報(bào)道和報(bào)紙通訊使我們的工作做起來(lái)頗不容易。十分明顯，維也納和談的挫折[143]使塞瓦斯托波爾城郊的聯(lián)軍兵營(yíng)有了生氣和較大的活躍氣氛，雖然可以說(shuō)炮擊在4月24日就停止了，但是以后的兩周也并不是完全沒(méi)有行動(dòng)的。目前還很難斷定聯(lián)軍究竟取得了哪些成果，盡管有一個(gè)記者肯定說(shuō)，俄軍的前進(jìn)防御工事——色楞格多面堡、沃倫多面堡和堪察加多面堡——以及這些工事前的整個(gè)一線(xiàn)上的戰(zhàn)壕均已失守[144]。因?yàn)檫@無(wú)疑是聯(lián)軍最大限度的成就，所以我們暫且假定這個(gè)消息是確實(shí)的。某些記者報(bào)道，法軍曾強(qiáng)攻馬奇塔棱堡并攻占了它，但這些消息不足置信。它們只不過(guò)是4月21日事件毫無(wú)根據(jù)的夸大而已，當(dāng)時(shí)法軍曾利用地道爆破的方法在這個(gè)棱堡前面炸開(kāi)了一條最前面的塹壕。[注：本文在“新奧得報(bào)”發(fā)表時(shí)，第一段是這樣寫(xiě)的：

“巴拉克拉瓦、倫敦、巴黎之間建立的電訊直到現(xiàn)在還什么也沒(méi)有向公眾報(bào)道過(guò)，但卻給公眾所獲得的消息帶來(lái)了更大的混亂。

英國(guó)政府要就是什么都不公布，要就是只發(fā)表一些有關(guān)勝利的含糊不清的聲明。法國(guó)政府公布了康羅貝爾簽署的一些電文，但其內(nèi)容已經(jīng)過(guò)嚴(yán)重的刪改，以致從中幾乎什么也不可能得到。例如，法軍主要攻擊的棱堡過(guò)去一直叫做馬奇塔棱堡——Bastion  du  Mat。現(xiàn)在，我們聽(tīng)到的卻是法軍先在攻擊中央棱堡而后在攻擊第四棱堡時(shí)獲得了巨大的勝利。但是，把這些報(bào)告同過(guò)去的、特別是同俄國(guó)方面的報(bào)告仔細(xì)核對(duì)，便可以看出所談的仍是我們過(guò)去所熟悉的棱堡，即馬奇塔棱堡，只是換了個(gè)名稱(chēng)而已。這樣故弄玄虛完全是有意的，因而在一定程度上是‘注定如此’的。

但是，電訊雖沒(méi)有給公眾帶來(lái)好處，卻顯然使聯(lián)軍兵營(yíng)有了一些生氣。無(wú)容置疑,在康羅貝爾收到的第一批電報(bào)內(nèi)就有嚴(yán)格的指示：更堅(jiān)決地行動(dòng)，用一切手段獲得某些勝利。有一則非官方報(bào)道肯定地說(shuō)，俄軍的全部前進(jìn)防御工事——色楞格多面堡、沃倫多面堡和堪察加多面堡，——以及它們前面的整個(gè)一線(xiàn)上的戰(zhàn)壕均已失守。”——編者注]

我們假定俄軍已確實(shí)被擊退到自己最初的防線(xiàn)，雖然很奇怪的是，到目前為止還沒(méi)有獲得聯(lián)軍攻占薩蓬山和馬美朗高地的報(bào)道。即使這些高地上的多面堡已不在俄軍手中，但是仍然誰(shuí)也不能否認(rèn)，俄軍已經(jīng)很有效地利用了它們。俄軍扼守薩蓬山，是從2月23日起到4月底止，扼守馬美朗高地上的堪察加多面堡，是從3月12日起到4月底止；在這整段時(shí)間內(nèi)，聯(lián)軍的塹壕不是處在俄軍炮臺(tái)的縱射火力之下，就是處在它們集中的正面火力之下，而俄軍整個(gè)陣地的鎖鑰——馬拉霍夫?qū)谡麅芍艿呐趽羝陂g卻充分地得到掩護(hù)。俄軍在有效地利用了這些高地之后，是可能自動(dòng)放棄它們的。

關(guān)于聯(lián)軍得以攻占俄軍戰(zhàn)壕和反接近壕的許多次夜圍攻擊，以及俄軍為奪回這些工事而進(jìn)行的出擊，沒(méi)有必要在這里加以敘述。這些行動(dòng)從戰(zhàn)術(shù)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，只對(duì)那些親自熟悉過(guò)地形的人才有興趣，因?yàn)檫@類(lèi)行動(dòng)大多取決于下級(jí)軍官和兵士的機(jī)智、勇猛和頑強(qiáng)。英法軍隊(duì)在這些素質(zhì)方面優(yōu)于俄軍，所以他們能夠在緊靠俄軍工事的某些地方建立自己的據(jù)點(diǎn)。在個(gè)別地方，雙方已接近到手榴彈可以投到的距離，也就是說(shuō)聯(lián)軍距俄軍的隱蔽路只有20—30碼，距主墻只有40—60碼。俄軍宣稱(chēng)，圍攻部隊(duì)距主墻30俄丈，即60碼。在馬奇塔棱堡、中央棱堡和大凸角堡之前的態(tài)勢(shì)就是如此，那里有些洼地形成了死角，而且它們的位置使俄軍火炮不能構(gòu)成相應(yīng)的俯角對(duì)它們進(jìn)行曲射。但是由于俄軍炮兵的火力根本未被壓制住，所以很難同這些洼地保持聯(lián)絡(luò)和把它們變成完整的塹壕體系，因而聯(lián)軍將會(huì)遭到俄軍側(cè)射火力的嚴(yán)重威脅。事實(shí)上，當(dāng)聯(lián)軍的炮隊(duì)還在前進(jìn)塹壕之后400—500碼處的時(shí)候，很難設(shè)想聯(lián)軍能守住這些沒(méi)有掩護(hù)的陣地，去對(duì)抗俄軍相當(dāng)大的兵力突然進(jìn)行的出擊；而在目前已公認(rèn)為不成功的炮擊以后，還需要經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，才能使向前推進(jìn)得較遠(yuǎn)的新炮隊(duì)開(kāi)始射擊。

聯(lián)軍幾乎到達(dá)俄軍的要塞圍墻腳下這一突然的進(jìn)展，雖然表面看來(lái)不像過(guò)去那樣緩慢和遲疑不決，但實(shí)際上還是老一套。聯(lián)軍進(jìn)行這次圍攻時(shí)，既無(wú)系統(tǒng)，又未遵循嚴(yán)格的順序；而任何圍攻既然實(shí)質(zhì)上都是嚴(yán)格的循序漸進(jìn)的行動(dòng)，在每一步驟完成之后，為了不致徒勞無(wú)益，都應(yīng)當(dāng)立即獲得某種新的勝利。因此十分明顯，聯(lián)軍是按照各種可能有的計(jì)劃中最糟糕的一個(gè)計(jì)劃進(jìn)行圍攻的。雖然聯(lián)軍的將軍們?cè)谧畛蹩吹阶鲬?zhàn)地區(qū)時(shí)曾產(chǎn)生過(guò)失望情緒，雖然去年秋季在所謂第一次圍攻期間有過(guò)失策，聯(lián)軍本來(lái)還是能夠獲得更大的勝利的。這里，我們也像聯(lián)軍的將軍們那樣完全撇開(kāi)塞瓦斯托波爾北區(qū)不管。這些將軍們毅然決定單攻南區(qū)，要冒險(xiǎn)進(jìn)入為他們無(wú)法接近的堡壘所瞰制的市區(qū)。于是就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：或者是聯(lián)軍的將軍們認(rèn)為自己有足夠的力量攻下南區(qū)，如果是這樣，他們現(xiàn)在將不得不承認(rèn)自己犯了不可原諒的錯(cuò)誤；或者是他們感到自己的兵力太弱，那末試問(wèn)，他們?yōu)槭裁床徽{(diào)援軍來(lái)呢？現(xiàn)在已無(wú)法否認(rèn)這一事實(shí)，即在這個(gè)“值得紀(jì)念和史無(wú)前例的”圍攻中，是一次接著一次地失策的。看來(lái)，在冬季不得不忍受的困苦，使部隊(duì)和將軍們都產(chǎn)生了無(wú)法克服的委靡不振、淡漠和疲倦的情緒。在2月間，俄軍大膽地沖出自己的工事，在前面建立了新的防線(xiàn)，這對(duì)聯(lián)軍來(lái)說(shuō)似乎應(yīng)當(dāng)是個(gè)相當(dāng)大的震動(dòng)，應(yīng)當(dāng)迫使他們動(dòng)員自己的兵力；然而，康羅貝爾卻只會(huì)利用這一嚴(yán)重的警告來(lái)冷卻朱阿夫兵的戰(zhàn)斗熱情，派他們?nèi)ミM(jìn)行他明知必?cái)〉墓簟＞蚝咀鳂I(yè)恢復(fù)了，但這與其說(shuō)是為了使炮隊(duì)更接近敵人，不如說(shuō)是為了給強(qiáng)攻縱隊(duì)開(kāi)辟隱蔽路。甚至在俄軍要塞附近呆了6個(gè)月以后，聯(lián)軍的每個(gè)行動(dòng)都仍然證明他們并沒(méi)有明確的計(jì)劃，也沒(méi)有確定總攻擊的地點(diǎn)；相反地，他們?nèi)匀槐е詂oup  de  main〔大膽突擊〕的方法攻取塞瓦斯托波爾的老主意不放，這就妨礙他們采納任何合理的建議，阻礙他們實(shí)現(xiàn)逐步前進(jìn)的任何企圖。聯(lián)軍所做的并不多，而且比正規(guī)圍攻作業(yè)多花了兩倍的時(shí)間；同時(shí)，由于行動(dòng)沒(méi)有按順序，又沒(méi)有總的計(jì)劃，因此甚至沒(méi)有能產(chǎn)生對(duì)這種行動(dòng)所本應(yīng)具有的勝利信心。

然而聯(lián)軍卻把一切希望都寄托在不久前進(jìn)行的炮擊上面。這就是他們?yōu)闅v次行動(dòng)遲緩和按兵不動(dòng)作辯解的主要理由。雖然很難說(shuō)以遠(yuǎn)離目標(biāo)600—1000碼的炮隊(duì)進(jìn)行炮擊這件大事究竟能產(chǎn)生什么效果，但是炮擊終于開(kāi)始了。頭兩三天，每門(mén)炮發(fā)射了150發(fā)炮彈，后來(lái)發(fā)射了120發(fā)，再往后是80發(fā)、50發(fā)，最后是30發(fā)，這以后炮擊就停止了。假如不算聯(lián)軍損壞的火炮和用空的彈藥庫(kù)，那末就幾乎看不到什么結(jié)果。如果聯(lián)軍進(jìn)行5天最猛烈的炮擊，那也許比進(jìn)行15天開(kāi)始猛烈而后立即減弱的炮擊會(huì)使俄軍受到更大的損失，并使聯(lián)軍有更多的獲勝的機(jī)會(huì)。但是，聯(lián)軍在彈藥缺乏、火炮損壞的情況下，難道能夠利用這樣的有利機(jī)會(huì)嗎？他們是不能比現(xiàn)在所做的再多做些什么的；而這時(shí)，當(dāng)聯(lián)軍的炮火減弱而且已不再像最初5天那樣每天向俄軍發(fā)射5萬(wàn)發(fā)炮彈以后，俄軍目前的處境比可能有的處境已好得多。聯(lián)軍用減弱火力強(qiáng)度的方法延長(zhǎng)炮擊的持續(xù)時(shí)間，這種做法是嚴(yán)重違背一切軍事原則的，是不可解釋的，這無(wú)疑是由于政治上的原因。頭兩天的炮擊使聯(lián)軍誤以為有希望，但是在維也納會(huì)議期間卻必須保持虛張聲勢(shì)的炮擊，這就迫使他們毫無(wú)目的地消耗了彈藥。

炮擊已經(jīng)停止，維也納會(huì)議已經(jīng)中斷，電訊已經(jīng)建立。情況立即起了變化。巴黎發(fā)出了迅速而堅(jiān)決地行動(dòng)的命令。原來(lái)的攻擊方法不再使用了，無(wú)效果的炮擊改為局部強(qiáng)攻、用地道爆破奪取陣地、進(jìn)行互射和白刃格斗。雖然遭到了被圍部隊(duì)的初次出擊，聯(lián)軍仍向前占領(lǐng)并守住了新的地點(diǎn)。但是，如果不可能在接近俄軍防線(xiàn)的地點(diǎn)配置炮隊(duì)并迫使俄軍撤離這些防線(xiàn)的話(huà)，這就不是什么成功。如果每天不付出重大的代價(jià)，不能經(jīng)常在互有勝負(fù)、得失難定的格斗中堅(jiān)持下來(lái)，就無(wú)法守住這些最前面的陣地。即使第二和第三道平行壕內(nèi)的炮臺(tái)已經(jīng)構(gòu)筑好，并且為了構(gòu)筑這些炮臺(tái)一開(kāi)始就已將俄軍趕出戰(zhàn)壕，但是又需要多少時(shí)間才能在這些新炮臺(tái)上架設(shè)足夠的火炮，以便對(duì)最近兩次炮擊中已經(jīng)表明并不弱于聯(lián)軍火力的俄軍的火力進(jìn)行有效的回?fù)裟?？炮?duì)距離敵人工事越近，可能向它們集中的交叉火力就越猛烈，配置火炮的空間也就越有限，換句話(huà)說(shuō)，只要守方的火力未被較遠(yuǎn)距離上的炮隊(duì)的火力壓制?。ìF(xiàn)時(shí)還沒(méi)有做到這一點(diǎn)），攻守雙方的火力就會(huì)更加不相上下。

俄軍究竟依靠了什么才如此順利地抗擊了聯(lián)軍的攻擊呢？第一，依靠聯(lián)軍本身的錯(cuò)誤和猶豫不決；第二，依靠守軍的英勇和工程長(zhǎng)官托特列本上校的才略；第三，依靠陣地本身的天然堅(jiān)固性。因?yàn)楸仨毘姓J(rèn)，陣地的堅(jiān)固程度的確是少有的。按照直到最近才辨別清楚的質(zhì)量很差的地圖來(lái)看，塞瓦斯托波爾位于山坡的下方，后面有高地瞰制；但按照質(zhì)量較好的新地圖來(lái)看，該城邊緣位于成環(huán)形的、同臺(tái)地之間有雛谷相隔的若干獨(dú)立的丘陵上；這些丘陵實(shí)際上是在同樣的程度上瞰制城市和臺(tái)地。這種地形也許可以充分地說(shuō)明，為什么去年9月聯(lián)軍不敢強(qiáng)攻要塞；看來(lái)，它對(duì)聯(lián)軍的將軍們起了極大的影響，竟使他們甚至不敢試圖迫使敵人顯露防御力量。俄國(guó)工程師最充分地利用了這些地形上的優(yōu)點(diǎn)。在塞瓦斯托波爾所有面向臺(tái)地的山坡上，都構(gòu)筑了兩列甚至三列而且一列比一列高的炮臺(tái)，這使得防御力量增強(qiáng)了一倍甚至兩倍。在其他城市（如巴黎的蒙瓦勒里安山坡）筑壘時(shí)也曾構(gòu)筑過(guò)這種炮臺(tái)，但工程師們一般并不贊成這種炮臺(tái)，并稱(chēng)之為靶子。它們的確是圍攻部隊(duì)的大靶子；炮彈在未命中所瞄準(zhǔn)的炮臺(tái)時(shí)，也會(huì)射中其上方或下方的炮臺(tái)，因而守方總是要遭受重大的損失。但是，在要塞甚至沒(méi)有被圍住的情況下，比如在塞瓦斯托波爾，這種損失同炮臺(tái)賦予防御火力以巨大威力的好處相比，就微不足道了。我們認(rèn)為，在塞瓦斯托波爾圍攻戰(zhàn)結(jié)束以后，對(duì)這種炮臺(tái)的非難就會(huì)很少了。在防守有大量軍用物資且不易被圍的第一流要塞時(shí)，如果地形有利，就可以非常有效地利用這種炮臺(tái)。除了這種炮臺(tái)以外，俄軍在其他方面也沒(méi)有墨守工程學(xué)上的陳規(guī)。按舊的棱堡體系，要塞周?chē)鷺?gòu)筑15個(gè)甚至17個(gè)棱堡可能還不夠用，它們對(duì)要塞的防御可能還保障得很差?，F(xiàn)在俄軍改變了這種做法，只在向前突出的高地上構(gòu)筑6個(gè)棱堡，而連接棱堡的中堤則成折線(xiàn)形，可以不依賴(lài)?yán)獗け旧淼幕鹆M(jìn)行側(cè)射，而配置在折線(xiàn)突出部的重炮則能射擊前面的整個(gè)地區(qū)。在這些中堤上（幾乎是整個(gè)中堤）配置了火炮，這又是一個(gè)新的創(chuàng)造，因?yàn)橐话憷獗さ闹械躺贤ǔＶ慌渲?—2門(mén)僅用以射擊專(zhuān)門(mén)目標(biāo)的火炮，而整個(gè)火力防御則依靠棱堡和眼鏡堡?，F(xiàn)在雖然沒(méi)有更詳細(xì)的技術(shù)材料，但就上述情況也可以看出：俄軍最充分地利用了自己的條件，即使聯(lián)軍攻占了馬奇塔棱堡或馬拉霍夫?qū)系睦獗?，他們無(wú)疑地還會(huì)碰上第二和第三道防線(xiàn)，而且必須施展全部本領(lǐng)和運(yùn)用一切機(jī)智，才能突破這些防線(xiàn)。

弗·恩格斯寫(xiě)于1855年5月8日左右    作為社論載于1855年5月28日“紐約每日論壇報(bào)”第4401號(hào)，并載于1855年5月11日“新奧得報(bào)”第217號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”，并根據(jù)“新奧得報(bào)”校對(duì)過(guò)

俄譯文第一次發(fā)表

注釋?zhuān)?/p>

[142]恩格斯的“塞瓦斯托波爾的消息”一文以“對(duì)塞瓦斯托波爾的圍攻”（《Die  Belagerung  von  Sebastopol》）為題刊登于1855年5月11日“新奧得報(bào)”上。該文的德文稿有顯著的刪節(jié)。——第230頁(yè)。

[143]指維也納會(huì)議的暫時(shí)中斷，原因是參加談判的代表在對(duì)俄國(guó)提出的第三項(xiàng)條款問(wèn)題上意見(jiàn)有分歧（見(jiàn)注108）。俄國(guó)拒絕了西方國(guó)家關(guān)于限制它在黑海的海軍力量的要求，于是1855年4月26日維也納會(huì)議就暫時(shí)中斷。維也納會(huì)議的最后一次會(huì)議在1855年6月4日舉行。——第230頁(yè)。

[144]這個(gè)消息是錯(cuò)誤的。恩格斯根據(jù)核實(shí)的材料在“克里木戰(zhàn)爭(zhēng)”（見(jiàn)本卷第259—266頁(yè)）一文中談到這一點(diǎn)。所列舉的俄軍要塞在1855年6月7日（5月26日）才被聯(lián)軍占領(lǐng)。——第230頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷