塞瓦斯托波爾的消息[142]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

星期六晚間這里收到的“亞美利加號”輪船帶來的郵件，再次使我們有可能向讀者們作比較全面的有關(guān)克里木戰(zhàn)爭進程的報道，盡管依然互相矛盾和含糊不清的官方報道和報紙通訊使我們的工作做起來頗不容易。十分明顯，維也納和談的挫折[143]使塞瓦斯托波爾城郊的聯(lián)軍兵營有了生氣和較大的活躍氣氛，雖然可以說炮擊在4月24日就停止了，但是以后的兩周也并不是完全沒有行動的。目前還很難斷定聯(lián)軍究竟取得了哪些成果，盡管有一個記者肯定說，俄軍的前進防御工事——色楞格多面堡、沃倫多面堡和堪察加多面堡——以及這些工事前的整個一線上的戰(zhàn)壕均已失守[144]。因為這無疑是聯(lián)軍最大限度的成就，所以我們暫且假定這個消息是確實的。某些記者報道，法軍曾強攻馬奇塔棱堡并攻占了它，但這些消息不足置信。它們只不過是4月21日事件毫無根據(jù)的夸大而已，當(dāng)時法軍曾利用地道爆破的方法在這個棱堡前面炸開了一條最前面的塹壕。[注：本文在“新奧得報”發(fā)表時，第一段是這樣寫的：

“巴拉克拉瓦、倫敦、巴黎之間建立的電訊直到現(xiàn)在還什么也沒有向公眾報道過，但卻給公眾所獲得的消息帶來了更大的混亂。

英國政府要就是什么都不公布，要就是只發(fā)表一些有關(guān)勝利的含糊不清的聲明。法國政府公布了康羅貝爾簽署的一些電文，但其內(nèi)容已經(jīng)過嚴(yán)重的刪改，以致從中幾乎什么也不可能得到。例如，法軍主要攻擊的棱堡過去一直叫做馬奇塔棱堡——Bastion  du  Mat?，F(xiàn)在，我們聽到的卻是法軍先在攻擊中央棱堡而后在攻擊第四棱堡時獲得了巨大的勝利。但是，把這些報告同過去的、特別是同俄國方面的報告仔細(xì)核對，便可以看出所談的仍是我們過去所熟悉的棱堡，即馬奇塔棱堡，只是換了個名稱而已。這樣故弄玄虛完全是有意的，因而在一定程度上是‘注定如此’的。

但是，電訊雖沒有給公眾帶來好處，卻顯然使聯(lián)軍兵營有了一些生氣。無容置疑,在康羅貝爾收到的第一批電報內(nèi)就有嚴(yán)格的指示：更堅決地行動，用一切手段獲得某些勝利。有一則非官方報道肯定地說，俄軍的全部前進防御工事——色楞格多面堡、沃倫多面堡和堪察加多面堡，——以及它們前面的整個一線上的戰(zhàn)壕均已失守。”——編者注]

我們假定俄軍已確實被擊退到自己最初的防線，雖然很奇怪的是，到目前為止還沒有獲得聯(lián)軍攻占薩蓬山和馬美朗高地的報道。即使這些高地上的多面堡已不在俄軍手中，但是仍然誰也不能否認(rèn)，俄軍已經(jīng)很有效地利用了它們。俄軍扼守薩蓬山，是從2月23日起到4月底止，扼守馬美朗高地上的堪察加多面堡，是從3月12日起到4月底止；在這整段時間內(nèi)，聯(lián)軍的塹壕不是處在俄軍炮臺的縱射火力之下，就是處在它們集中的正面火力之下，而俄軍整個陣地的鎖鑰——馬拉霍夫?qū)?，在整整兩周的炮擊期間卻充分地得到掩護。俄軍在有效地利用了這些高地之后，是可能自動放棄它們的。

關(guān)于聯(lián)軍得以攻占俄軍戰(zhàn)壕和反接近壕的許多次夜圍攻擊，以及俄軍為奪回這些工事而進行的出擊，沒有必要在這里加以敘述。這些行動從戰(zhàn)術(shù)觀點來看，只對那些親自熟悉過地形的人才有興趣，因為這類行動大多取決于下級軍官和兵士的機智、勇猛和頑強。英法軍隊在這些素質(zhì)方面優(yōu)于俄軍，所以他們能夠在緊靠俄軍工事的某些地方建立自己的據(jù)點。在個別地方，雙方已接近到手榴彈可以投到的距離，也就是說聯(lián)軍距俄軍的隱蔽路只有20—30碼，距主墻只有40—60碼。俄軍宣稱，圍攻部隊距主墻30俄丈，即60碼。在馬奇塔棱堡、中央棱堡和大凸角堡之前的態(tài)勢就是如此，那里有些洼地形成了死角，而且它們的位置使俄軍火炮不能構(gòu)成相應(yīng)的俯角對它們進行曲射。但是由于俄軍炮兵的火力根本未被壓制住，所以很難同這些洼地保持聯(lián)絡(luò)和把它們變成完整的塹壕體系，因而聯(lián)軍將會遭到俄軍側(cè)射火力的嚴(yán)重威脅。事實上，當(dāng)聯(lián)軍的炮隊還在前進塹壕之后400—500碼處的時候，很難設(shè)想聯(lián)軍能守住這些沒有掩護的陣地，去對抗俄軍相當(dāng)大的兵力突然進行的出擊；而在目前已公認(rèn)為不成功的炮擊以后，還需要經(jīng)過一定的時間，才能使向前推進得較遠(yuǎn)的新炮隊開始射擊。

聯(lián)軍幾乎到達俄軍的要塞圍墻腳下這一突然的進展，雖然表面看來不像過去那樣緩慢和遲疑不決，但實際上還是老一套。聯(lián)軍進行這次圍攻時，既無系統(tǒng)，又未遵循嚴(yán)格的順序；而任何圍攻既然實質(zhì)上都是嚴(yán)格的循序漸進的行動，在每一步驟完成之后，為了不致徒勞無益，都應(yīng)當(dāng)立即獲得某種新的勝利。因此十分明顯，聯(lián)軍是按照各種可能有的計劃中最糟糕的一個計劃進行圍攻的。雖然聯(lián)軍的將軍們在最初看到作戰(zhàn)地區(qū)時曾產(chǎn)生過失望情緒，雖然去年秋季在所謂第一次圍攻期間有過失策，聯(lián)軍本來還是能夠獲得更大的勝利的。這里，我們也像聯(lián)軍的將軍們那樣完全撇開塞瓦斯托波爾北區(qū)不管。這些將軍們毅然決定單攻南區(qū)，要冒險進入為他們無法接近的堡壘所瞰制的市區(qū)。于是就產(chǎn)生了一個問題：或者是聯(lián)軍的將軍們認(rèn)為自己有足夠的力量攻下南區(qū)，如果是這樣，他們現(xiàn)在將不得不承認(rèn)自己犯了不可原諒的錯誤；或者是他們感到自己的兵力太弱，那末試問，他們?yōu)槭裁床徽{(diào)援軍來呢？現(xiàn)在已無法否認(rèn)這一事實，即在這個“值得紀(jì)念和史無前例的”圍攻中，是一次接著一次地失策的?？磥?，在冬季不得不忍受的困苦，使部隊和將軍們都產(chǎn)生了無法克服的委靡不振、淡漠和疲倦的情緒。在2月間，俄軍大膽地沖出自己的工事，在前面建立了新的防線，這對聯(lián)軍來說似乎應(yīng)當(dāng)是個相當(dāng)大的震動，應(yīng)當(dāng)迫使他們動員自己的兵力；然而，康羅貝爾卻只會利用這一嚴(yán)重的警告來冷卻朱阿夫兵的戰(zhàn)斗熱情，派他們?nèi)ミM行他明知必敗的攻擊。掘壕作業(yè)恢復(fù)了，但這與其說是為了使炮隊更接近敵人，不如說是為了給強攻縱隊開辟隱蔽路。甚至在俄軍要塞附近呆了6個月以后，聯(lián)軍的每個行動都仍然證明他們并沒有明確的計劃，也沒有確定總攻擊的地點；相反地，他們?nèi)匀槐е詂oup  de  main〔大膽突擊〕的方法攻取塞瓦斯托波爾的老主意不放，這就妨礙他們采納任何合理的建議，阻礙他們實現(xiàn)逐步前進的任何企圖。聯(lián)軍所做的并不多，而且比正規(guī)圍攻作業(yè)多花了兩倍的時間；同時，由于行動沒有按順序，又沒有總的計劃，因此甚至沒有能產(chǎn)生對這種行動所本應(yīng)具有的勝利信心。

然而聯(lián)軍卻把一切希望都寄托在不久前進行的炮擊上面。這就是他們?yōu)闅v次行動遲緩和按兵不動作辯解的主要理由。雖然很難說以遠(yuǎn)離目標(biāo)600—1000碼的炮隊進行炮擊這件大事究竟能產(chǎn)生什么效果，但是炮擊終于開始了。頭兩三天，每門炮發(fā)射了150發(fā)炮彈，后來發(fā)射了120發(fā)，再往后是80發(fā)、50發(fā)，最后是30發(fā)，這以后炮擊就停止了。假如不算聯(lián)軍損壞的火炮和用空的彈藥庫，那末就幾乎看不到什么結(jié)果。如果聯(lián)軍進行5天最猛烈的炮擊，那也許比進行15天開始猛烈而后立即減弱的炮擊會使俄軍受到更大的損失，并使聯(lián)軍有更多的獲勝的機會。但是，聯(lián)軍在彈藥缺乏、火炮損壞的情況下，難道能夠利用這樣的有利機會嗎？他們是不能比現(xiàn)在所做的再多做些什么的；而這時，當(dāng)聯(lián)軍的炮火減弱而且已不再像最初5天那樣每天向俄軍發(fā)射5萬發(fā)炮彈以后，俄軍目前的處境比可能有的處境已好得多。聯(lián)軍用減弱火力強度的方法延長炮擊的持續(xù)時間，這種做法是嚴(yán)重違背一切軍事原則的，是不可解釋的，這無疑是由于政治上的原因。頭兩天的炮擊使聯(lián)軍誤以為有希望，但是在維也納會議期間卻必須保持虛張聲勢的炮擊，這就迫使他們毫無目的地消耗了彈藥。

炮擊已經(jīng)停止，維也納會議已經(jīng)中斷，電訊已經(jīng)建立。情況立即起了變化。巴黎發(fā)出了迅速而堅決地行動的命令。原來的攻擊方法不再使用了，無效果的炮擊改為局部強攻、用地道爆破奪取陣地、進行互射和白刃格斗。雖然遭到了被圍部隊的初次出擊，聯(lián)軍仍向前占領(lǐng)并守住了新的地點。但是，如果不可能在接近俄軍防線的地點配置炮隊并迫使俄軍撤離這些防線的話，這就不是什么成功。如果每天不付出重大的代價，不能經(jīng)常在互有勝負(fù)、得失難定的格斗中堅持下來，就無法守住這些最前面的陣地。即使第二和第三道平行壕內(nèi)的炮臺已經(jīng)構(gòu)筑好，并且為了構(gòu)筑這些炮臺一開始就已將俄軍趕出戰(zhàn)壕，但是又需要多少時間才能在這些新炮臺上架設(shè)足夠的火炮，以便對最近兩次炮擊中已經(jīng)表明并不弱于聯(lián)軍火力的俄軍的火力進行有效的回?fù)裟?？炮隊距離敵人工事越近，可能向它們集中的交叉火力就越猛烈，配置火炮的空間也就越有限，換句話說，只要守方的火力未被較遠(yuǎn)距離上的炮隊的火力壓制?。ìF(xiàn)時還沒有做到這一點），攻守雙方的火力就會更加不相上下。

俄軍究竟依靠了什么才如此順利地抗擊了聯(lián)軍的攻擊呢？第一，依靠聯(lián)軍本身的錯誤和猶豫不決；第二，依靠守軍的英勇和工程長官托特列本上校的才略；第三，依靠陣地本身的天然堅固性。因為必須承認(rèn)，陣地的堅固程度的確是少有的。按照直到最近才辨別清楚的質(zhì)量很差的地圖來看，塞瓦斯托波爾位于山坡的下方，后面有高地瞰制；但按照質(zhì)量較好的新地圖來看，該城邊緣位于成環(huán)形的、同臺地之間有雛谷相隔的若干獨立的丘陵上；這些丘陵實際上是在同樣的程度上瞰制城市和臺地。這種地形也許可以充分地說明，為什么去年9月聯(lián)軍不敢強攻要塞；看來，它對聯(lián)軍的將軍們起了極大的影響，竟使他們甚至不敢試圖迫使敵人顯露防御力量。俄國工程師最充分地利用了這些地形上的優(yōu)點。在塞瓦斯托波爾所有面向臺地的山坡上，都構(gòu)筑了兩列甚至三列而且一列比一列高的炮臺，這使得防御力量增強了一倍甚至兩倍。在其他城市（如巴黎的蒙瓦勒里安山坡）筑壘時也曾構(gòu)筑過這種炮臺，但工程師們一般并不贊成這種炮臺，并稱之為靶子。它們的確是圍攻部隊的大靶子；炮彈在未命中所瞄準(zhǔn)的炮臺時，也會射中其上方或下方的炮臺，因而守方總是要遭受重大的損失。但是，在要塞甚至沒有被圍住的情況下，比如在塞瓦斯托波爾，這種損失同炮臺賦予防御火力以巨大威力的好處相比，就微不足道了。我們認(rèn)為，在塞瓦斯托波爾圍攻戰(zhàn)結(jié)束以后，對這種炮臺的非難就會很少了。在防守有大量軍用物資且不易被圍的第一流要塞時，如果地形有利，就可以非常有效地利用這種炮臺。除了這種炮臺以外，俄軍在其他方面也沒有墨守工程學(xué)上的陳規(guī)。按舊的棱堡體系，要塞周圍構(gòu)筑15個甚至17個棱堡可能還不夠用，它們對要塞的防御可能還保障得很差?，F(xiàn)在俄軍改變了這種做法，只在向前突出的高地上構(gòu)筑6個棱堡，而連接棱堡的中堤則成折線形，可以不依賴?yán)獗け旧淼幕鹆M行側(cè)射，而配置在折線突出部的重炮則能射擊前面的整個地區(qū)。在這些中堤上（幾乎是整個中堤）配置了火炮，這又是一個新的創(chuàng)造，因為一般棱堡的中堤上通常只配置1—2門僅用以射擊專門目標(biāo)的火炮，而整個火力防御則依靠棱堡和眼鏡堡?，F(xiàn)在雖然沒有更詳細(xì)的技術(shù)材料，但就上述情況也可以看出：俄軍最充分地利用了自己的條件，即使聯(lián)軍攻占了馬奇塔棱堡或馬拉霍夫?qū)系睦獗?，他們無疑地還會碰上第二和第三道防線，而且必須施展全部本領(lǐng)和運用一切機智，才能突破這些防線。

弗·恩格斯寫于1855年5月8日左右    作為社論載于1855年5月28日“紐約每日論壇報”第4401號，并載于1855年5月11日“新奧得報”第217號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”，并根據(jù)“新奧得報”校對過

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[142]恩格斯的“塞瓦斯托波爾的消息”一文以“對塞瓦斯托波爾的圍攻”（《Die  Belagerung  von  Sebastopol》）為題刊登于1855年5月11日“新奧得報”上。該文的德文稿有顯著的刪節(jié)。——第230頁。

[143]指維也納會議的暫時中斷，原因是參加談判的代表在對俄國提出的第三項條款問題上意見有分歧（見注108）。俄國拒絕了西方國家關(guān)于限制它在黑海的海軍力量的要求，于是1855年4月26日維也納會議就暫時中斷。維也納會議的最后一次會議在1855年6月4日舉行。——第230頁。

[144]這個消息是錯誤的。恩格斯根據(jù)核實的材料在“克里木戰(zhàn)爭”（見本卷第259—266頁）一文中談到這一點。所列舉的俄軍要塞在1855年6月7日（5月26日）才被聯(lián)軍占領(lǐng)。——第230頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷