愛爾蘭的復(fù)仇  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦3月13日。愛爾蘭向英國報(bào)了仇：在社會(huì)方面，愛爾蘭在英國每一個(gè)較大的工業(yè)城市、海港城市和商業(yè)城市中都分出了愛爾蘭人區(qū)；在政治方面，愛爾蘭在英國議會(huì)中有了“愛爾蘭旅”。1833年，丹尼爾·奧康奈爾痛斥輝格黨人，說他們“下流、殘暴和冷酷”。但到1835年，他卻變成了那些輝格黨人的手中的最馴服的工具，因而，墨爾本政府盡管遭到英國大多數(shù)人的反對(duì)，畢竟還是靠著奧康奈爾和他的愛爾蘭旅的支持，從1835年4月執(zhí)政到1841年8月。為什么1833年的奧康奈爾和1835年的奧康奈爾竟是這樣不同呢？原來有了一個(gè)所謂“利奇菲耳德府邸”協(xié)定[93]，根據(jù)這個(gè)協(xié)定，輝格黨內(nèi)閣保證對(duì)奧康奈爾在愛爾蘭予以“保護(hù)”，而奧康奈爾則保證愛爾蘭旅在議會(huì)中支持內(nèi)閣。輝格黨一被推翻，這位“丹王”[注：丹尼爾·奧康奈爾。——編者注]就開始了Repeal〔取消合并〕的鼓動(dòng)[94]，但當(dāng)托利黨遭到失敗的時(shí)候，“丹王”就又變成了普通的律師。奧康奈爾逝世后，愛爾蘭旅絲毫沒有失去自己的影響。相反，事實(shí)表明，它之所以有影響并不是由于個(gè)人的天才，而是由于一般的權(quán)力關(guān)系。英國議會(huì)中的兩個(gè)歷來的大黨——托利黨和輝格黨——大體上是勢均力敵的。因此，改革后的議會(huì)里獲得議席的新興的小派別——曼徹斯特學(xué)派和愛爾蘭旅——能在雙方之間起著舉足輕重和決定性的作用，也就不足為奇了。“愛爾蘭人區(qū)”在英國議會(huì)中的作用就是由此產(chǎn)生的。奧康奈爾逝世后，已經(jīng)不能用Repeal〔取消合并〕的鼓動(dòng)來發(fā)動(dòng)愛爾蘭群眾了。“天主教”問題也只能偶爾利用一下。自天主教徒解放以后，這個(gè)問題已不再是一個(gè)可用來進(jìn)行鼓動(dòng)的經(jīng)常題目了。因此，愛爾蘭的政治家們就不得不干當(dāng)年奧康奈爾所極力回避和反對(duì)的事情，即觸及愛爾蘭的禍根——土地所有制關(guān)系并提出改革這種關(guān)系的要求作為競選口號(hào)，也就是有助于他們被選入議會(huì)的口號(hào)。在得到議席之后，他們就立即設(shè)法利用佃農(nóng)的權(quán)利問題等等（像從前利用Repeal一樣），來締結(jié)新的“利奇菲耳德府邸”協(xié)定。

愛爾蘭旅推翻了得比內(nèi)閣。它在聯(lián)合內(nèi)閣里取得了一個(gè)職位，雖然是一個(gè)次要的職位。它是怎樣利用這個(gè)職位的呢？它幫助聯(lián)合內(nèi)閣“埋葬”了改革愛爾蘭土地關(guān)系的措施，這些措施本來是托利黨信賴愛爾蘭旅的愛國精神并想把它爭取到自己這方面來而自己決定提出的。帕麥斯頓作為一個(gè)愛爾蘭出身的人，是深知自己的“愛爾蘭人區(qū)”的，因而主動(dòng)地在最廣泛的基礎(chǔ)上恢復(fù)了1835年的“利奇菲耳德府邸”協(xié)定。他任命愛爾蘭旅的首領(lǐng)克奧為愛爾蘭的Attorney  General〔首席檢察官〕，任命也是由愛爾蘭選出的天主教自由派議員菲茲吉拉德為Solicitor  General〔總檢察長〕，又任命愛爾蘭旅的第三個(gè)成員為愛爾蘭Lord  Lieutenant〔總督〕的法律顧問；這樣，控制愛爾蘭的整個(gè)司法總部現(xiàn)在就由天主教徒和愛爾蘭人組成。原來聯(lián)合內(nèi)閣的Clerk  of  Ordnance〔軍械局秘書〕蒙塞耳，雖然像門茨（北明翰選出的議員、軍火制造商）所正確指出的，連毛瑟槍和針發(fā)槍也分不清，可是帕麥斯頓在稍經(jīng)猶豫之后，仍然批準(zhǔn)他擔(dān)任原來的職務(wù)。帕麥斯頓指示各郡郡長：凡是愛爾蘭民軍中的上校職位和其他負(fù)責(zé)職位，一般都該優(yōu)先委派給與議會(huì)內(nèi)的愛爾蘭旅有聯(lián)系的愛爾蘭僧侶所保護(hù)的人來擔(dān)任。帕麥斯頓的政策已經(jīng)收到了效果，serjeant〔皇家法官〕施氏的倒向內(nèi)閣就是證明。此外，這還表現(xiàn)在阿思隆的天主教主教達(dá)到了使克奧重新當(dāng)選的目的，以及天主教僧侶幫助了菲茲吉拉德再度當(dāng)選。凡是在天主教下級(jí)僧侶把“愛爾蘭的愛國精神”真當(dāng)一回事并反對(duì)倒向政府一邊的愛爾蘭旅成員的地方，這些下級(jí)僧侶都受到知悉外交秘密的主教們的申斥。

一家托利黨新教派的報(bào)紙悲戚地嘆道：“帕麥斯頓勛爵與愛爾蘭僧侶之間完全一致。如果帕麥斯頓把愛爾蘭交給神甫，那末這些神甫所選出的議員就會(huì)把英國交給帕麥斯頓。”

愛爾蘭旅為輝格黨控制英國議會(huì)服務(wù)；輝格黨以職位和薪俸給愛爾蘭旅一點(diǎn)小恩小惠；天主教僧侶則以雙方承認(rèn)、鞏固和擴(kuò)大天主教勢力為條件，讓一方收買它和另一方出賣它。然而，值得注意的是這個(gè)事實(shí)：隨著愛爾蘭人在英國政治方面的勢力的增長，克勒特人在愛爾蘭社會(huì)方面的統(tǒng)治在削弱?？磥?，議會(huì)中的“愛爾蘭人區(qū)”和愛爾蘭僧侶都同樣沒有意識(shí)到，在他們背后，盎格魯撒克遜的革命正使愛爾蘭社會(huì)發(fā)生根本的變革。這一革命就是愛爾蘭的土地關(guān)系制度正在讓位于英國的土地關(guān)系制度，小的租佃制度正在被大的租佃制度所排擠，正如舊日的土地所有者讓位于現(xiàn)代的資本家一樣。

準(zhǔn)備了這一變革的主要事件是：1847年饑荒，這次饑荒的結(jié)果大約死了100萬愛爾蘭人；向美洲和澳洲的移民，這次移民又使100萬人從愛爾蘭的土地上消失而且還在繼續(xù)使成千上萬的人消失；遭到失敗的1848年的起義[95]，這次起義使愛爾蘭的最后一點(diǎn)自信心也喪失了；最后是迫使負(fù)債的愛爾蘭舊貴族拍賣地產(chǎn)的議會(huì)法令，這一法令把這些貴族從土地上趕走了，正如饑饉奪走了小佃農(nóng)、轉(zhuǎn)佃農(nóng)和無地農(nóng)民的生命一樣。

卡·馬克思寫于1855年3月13日

載于1855年3月16日“新奧得報(bào)”第127號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

注釋：

[93]指1835年愛爾蘭民族運(yùn)動(dòng)的自由派首領(lǐng)奧康奈爾（領(lǐng)導(dǎo)議會(huì)中的愛爾蘭議員團(tuán)）和輝格黨的首領(lǐng)們所簽訂的協(xié)定。由于談判是在倫敦的利奇菲耳德勛爵的府邸內(nèi)進(jìn)行的，所以這個(gè)協(xié)定被稱為利奇菲耳德府邸協(xié)定。——第134頁。

[94]指為取消1801年英國同愛爾蘭的合并而進(jìn)行的鼓動(dòng)。英國政府在鎮(zhèn)壓了1798年愛爾蘭起義以后強(qiáng)加給愛爾蘭的這個(gè)合并，徹底消滅了愛爾蘭的自治權(quán)，取消了愛爾蘭議會(huì)。取消合并（Repeal  of  Union）的要求，從十九世紀(jì)二十年代起在愛爾蘭成為最普遍的口號(hào)。但是領(lǐng)導(dǎo)民族運(yùn)動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)自由派（奧康奈爾等人）把取消合并的鼓動(dòng)僅僅看成是爭取使英國政府對(duì)愛爾蘭資產(chǎn)階級(jí)作某些小的讓步的手段。1835年，奧康奈爾同英國輝格黨達(dá)成了妥協(xié)，完全停止了這種鼓動(dòng)。但是在群眾運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，愛爾蘭自由派不得不在1840年建立了合并取消派協(xié)會(huì)，并力圖把它引上同英國統(tǒng)治階級(jí)妥協(xié)的道路。——第134頁。

[95]1848年在愛爾蘭為求得國家的民族解放和建立共和國的人民起義已醞釀成熟。起義的主要發(fā)起人是密契爾、累洛爾和愛爾蘭同盟革命派的其他代表。愛爾蘭同盟是由于合并取消派協(xié)會(huì)（見注94）的分裂而于1847年成立的。由于密契爾和運(yùn)動(dòng)的其他領(lǐng)導(dǎo)人的被捕，以及由于以斯密斯·奧勃萊恩為首的同盟自由派的妥協(xié)的、實(shí)質(zhì)上是叛賣的策略，總起義沒有舉行。1848年7月只是在各城市內(nèi)發(fā)生了分散的起義，在各省內(nèi)發(fā)生了農(nóng)民的自發(fā)的發(fā)動(dòng)，這些起義和發(fā)動(dòng)都遭到了失敗。英政府殘酷地鎮(zhèn)壓了1848年愛爾蘭革命運(yùn)動(dòng)的參加者。——第137頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷