調(diào)查委員會(huì)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦3月7日。借口調(diào)查委員會(huì)破壞了同法國(guó)的聯(lián)盟因而議會(huì)即將解散的傳說(shuō)，看來(lái)已經(jīng)得到了證實(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)，“晨報(bào)”記者指出：

“是誰(shuí)賦予委員會(huì)以公開(kāi)性質(zhì)的？是帕麥斯頓勛爵。正如大家所斷定的，他存心要解散議會(huì)。要求進(jìn)行調(diào)查并且爭(zhēng)取到這一點(diǎn)的羅巴克堅(jiān)決主張委員會(huì)處于秘密狀態(tài)。而反對(duì)進(jìn)行調(diào)查但又不得不在這個(gè)問(wèn)題上讓步的帕麥斯頓勛爵卻贊成公開(kāi)。起初他迫使委員會(huì)選擇了一條在我們的國(guó)外同盟者看來(lái)是最可恥的途徑，然后，這條途徑的可恥性就成為首相解散議會(huì)、停止進(jìn)行調(diào)查和暗自嘲笑這兩者的理由。”

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，“先驅(qū)晨報(bào)”的社論中有一段這樣寫(xiě)道：

“當(dāng)聯(lián)軍在塞瓦斯托波爾城郊占據(jù)自己的陣地時(shí)，英軍在數(shù)量上多于法軍；后來(lái)我軍隊(duì)伍之所以減員，完全是由于在地中海缺乏預(yù)備部隊(duì)，在英國(guó)本土缺乏有組織的民軍。由于這些原因，英軍就缺乏必要的增援部隊(duì)。想把我們盟國(guó)的聲譽(yù)糾纏到辯論中去的這種企圖乃是一些絕望了的、沒(méi)有良心的人所勉強(qiáng)能掩蓋住的詭計(jì)，這些人力圖逃避調(diào)查，因?yàn)樗麄冎溃@種調(diào)查對(duì)他們未來(lái)的政治前途十分有害?？死瓊惖莿拙敉ㄟ^(guò)迂回的途徑設(shè)法會(huì)見(jiàn)了法國(guó)皇帝，其唯一目的就是迫使他發(fā)表可以被解釋為不贊同調(diào)查委員會(huì)的聲明或意見(jiàn)?，F(xiàn)在，當(dāng)這一點(diǎn)已經(jīng)做到后，愛(ài)國(guó)的大臣們就抱定宗旨要在‘同法國(guó)的聯(lián)盟在危急中！’這個(gè)口號(hào)下用解散來(lái)威嚇議會(huì)并向全國(guó)呼吁。”

十分明顯，如果這種詭計(jì)是為了使英國(guó)政府?dāng)[脫調(diào)查委員會(huì)，那末同時(shí)它也就使同法國(guó)的聯(lián)盟受到損害，因此就恰好準(zhǔn)備下了它似乎應(yīng)當(dāng)預(yù)防的東西。必須放棄委員會(huì)，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它能揭穿使法國(guó)同盟者的聲譽(yù)受到損害的“微妙和危險(xiǎn)的”秘密，這種論斷本身就已經(jīng)使法國(guó)同盟者的聲譽(yù)受到了損害。撤銷委員會(huì)要比委員會(huì)本身更能說(shuō)明是反對(duì)法國(guó)同盟者的。何況，根據(jù)對(duì)英國(guó)輿論經(jīng)常搖擺不定這一點(diǎn)的最膚淺的了解，我們深信：撤銷委員會(huì)或者解散議會(huì)（這被理解為似乎是根據(jù)波拿巴的要求對(duì)外國(guó)所作的巨大讓步）一遇適當(dāng)時(shí)機(jī)就會(huì)引起反應(yīng)——對(duì)法國(guó)的影響進(jìn)行最強(qiáng)烈的反抗。

讓我們從調(diào)查委員會(huì)頭兩次會(huì)議情況的報(bào)告中引證爵士德·雷希·伊文思將軍的供詞吧。在軍隊(duì)從英國(guó)出發(fā)以前不久，曾經(jīng)派了一位軍需部的官員到馬爾他島去，他在島上驚異地知道：連一匹騾子都沒(méi)有買到。在斯庫(kù)塔里，屠宰牲口和烘制面包的必要準(zhǔn)備工作也沒(méi)有做好。當(dāng)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政部所訂的一些規(guī)章制度嚴(yán)重地妨礙著正常工作的進(jìn)行。伊文思堅(jiān)信在戰(zhàn)爭(zhēng)初期就普遍存在著這樣一種幻想，似乎用不著放一槍一切就能順利解決，因此也就沒(méi)有必要建立各種各樣的倉(cāng)庫(kù)。軍需部雖然受總司令監(jiān)督，但是它同財(cái)政部（因而同首相）也有密切的聯(lián)系，看來(lái)，軍需部的官員曾經(jīng)得到過(guò)這樣的啟示：支付目前戰(zhàn)爭(zhēng)所必須的費(fèi)用是一種狂妄行為。在瓦爾那，收容傷兵的準(zhǔn)備工作幾乎完全沒(méi)有做。顯然，大家都深信在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中不會(huì)出現(xiàn)傷兵。使軍隊(duì)能夠立即開(kāi)始野戰(zhàn)的工作一點(diǎn)也沒(méi)有做。當(dāng)俄軍越過(guò)多瑙河時(shí)，奧美爾-帕沙曾經(jīng)向英軍求援，但是得到的答復(fù)是，軍隊(duì)沒(méi)有必要的運(yùn)輸工具（不用說(shuō)，這是早就應(yīng)當(dāng)考慮到的）。政府依舊在等待著維也納的照會(huì)和議定書(shū)，而沒(méi)有作很大的努力使軍隊(duì)準(zhǔn)備行動(dòng)。當(dāng)然，要對(duì)這種拖拉行為負(fù)責(zé)的是政府，而不是軍需部。俄軍已經(jīng)開(kāi)始圍攻錫利斯特里亞，而英軍卻仍然沒(méi)有做好出動(dòng)的準(zhǔn)備。軍隊(duì)的糧食供應(yīng)由兩個(gè)主管部門——軍需部和補(bǔ)給部負(fù)責(zé)?？墒峭娦璨堪l(fā)生沖突是常見(jiàn)的現(xiàn)象。軍需部的官員也許是財(cái)政部的好文書(shū)。而事實(shí)上他們也不過(guò)是從事與財(cái)政部的來(lái)往公文的抄寫(xiě)工作而已。在戰(zhàn)時(shí)他們根本沒(méi)有用處。甚至要在距離瓦爾那18英里的地方采購(gòu)糧食也是一件極其困難的事。瓦爾那軍需處的人員太少了，因而不得不撥出100名士官去擔(dān)任軍需勤務(wù)。駐瓦爾那的兵士死亡率所以很高，主要是因?yàn)榱钊穗y受的、長(zhǎng)期無(wú)所作為而產(chǎn)生的壓抑情緒。

在談到駐克里木的部隊(duì)的狀況時(shí)，德·雷希·伊文思重復(fù)了一部分大家所已經(jīng)知道的事實(shí)——缺乏糧食、軍服和板房等等。現(xiàn)在我們只舉下面一段他對(duì)這個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)說(shuō)得很詳細(xì)，因而值得加以注意：

“還在向比利牛斯進(jìn)軍期間就領(lǐng)導(dǎo)軍需部、而現(xiàn)在是總補(bǔ)給官的年邁的菲耳德，從來(lái)沒(méi)有和他商量過(guò)有關(guān)他（伊文思）的師的需要問(wèn)題，而本來(lái)他是應(yīng)當(dāng)做到這一點(diǎn)的；他（伊文思）堅(jiān)決要求履行這個(gè)職責(zé)，但是菲耳德拒絕了他的要求。菲耳德雖然是臘格倫的屬下，但同時(shí)與財(cái)政部有直接的公文來(lái)往。”“用炮兵和騎兵的馬匹來(lái)運(yùn)送飼料是極不妥當(dāng)?shù)?。結(jié)果是他（伊文思）的火炮最近只有半數(shù)能得到馬匹供應(yīng)。”“從巴拉克拉瓦港到兵營(yíng)的道路已被嚴(yán)重沖毀，泥濘不堪。要有1000名兵士工作10天，才能使這條道路暢通，但是據(jù)他推測(cè)可以用于這方面的人力都派去挖戰(zhàn)壕了。”

最后，伊文思說(shuō)明了造成英軍在塞瓦斯托波爾城郊死亡的原因：

“我深信，如果兵士們不是由于挖戰(zhàn)壕而疲勞過(guò)度，那末在運(yùn)送軍服、糧食和燃料方面的缺點(diǎn)是不會(huì)引起軍隊(duì)中這種駭人聽(tīng)聞的死亡和生病現(xiàn)象的。人體的疲憊衰弱造成了極其嚴(yán)重的損失。兵士的人數(shù)一開(kāi)始就根本不足以應(yīng)付他們所投入的那種勞動(dòng)。夜間勞動(dòng)時(shí)過(guò)分緊張無(wú)疑是軍隊(duì)遭受一切災(zāi)難的主要原因。”

卡·馬克思寫(xiě)于1855年3月7日

載于1855年3月10日“新奧得報(bào)”第117號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

出處：馬克思恩格斯全集第11卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。