論新的內(nèi)閣危機(jī)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦2月24日。下院昨天擠滿了人，都等著聽(tīng)大臣們對(duì)第一屆帕麥斯頓政府垮臺(tái)的解釋。在擁擠到極點(diǎn)的大廳里，議員們迫不及待地等候著高貴的子爵的到來(lái)，議會(huì)宣布開(kāi)會(huì)后過(guò)了一小時(shí)，這位子爵終于出現(xiàn)了，有的議席上對(duì)他報(bào)以嘲笑，有的議席上則對(duì)他cheers〔歡呼〕。變節(jié)的大臣們——格萊安、格萊斯頓、赫伯特——在所謂激進(jìn)派（曼徹斯特學(xué)派）的議席上坐了下來(lái)，布萊特似乎在那里歡迎他們。在靠近他們的議席上坐著也已退出內(nèi)閣的卡德威爾。帕麥斯頓勛爵提出了立即審查羅巴克委員會(huì)問(wèn)題的提案。接著詹姆斯·格萊安爵士開(kāi)始了他那大臣的表白，但他剛開(kāi)始玩弄詞藻，就傳來(lái)了帕麥斯頓的伴奏——酣睡的可靠征兆。

格萊安反對(duì)調(diào)查委員會(huì)的辯詞原則上可以歸結(jié)為：任命這樣的委員會(huì)就是下院侵犯王室的特權(quán)。我們知道，英國(guó)大臣們有一種習(xí)慣，即在反對(duì)王室時(shí)舉出議會(huì)的特權(quán)，而在反對(duì)議會(huì)時(shí)則舉出王室的特權(quán)，這已經(jīng)有150年的傳統(tǒng)。實(shí)際上格萊安是以委員會(huì)的調(diào)查會(huì)造成英法同盟破裂的危險(xiǎn)這一點(diǎn)來(lái)嚇唬人。而這不過(guò)是暗示說(shuō)，法國(guó)同盟者將被看成是一切失敗的主要罪魁。至于格萊安的退出內(nèi)閣，據(jù)說(shuō)內(nèi)閣從一開(kāi)始就把羅巴克的提案完全看做是一種隱蔽的不信任投票。因此阿伯丁和紐卡斯?fàn)柟艟统闪藸奚罚f內(nèi)閣也就被解散。但是新內(nèi)閣除了坎寧和潘繆爾以外，仍由原班人馬組成；那末為什么羅巴克的提案能夠突然得到另一種解釋呢？不是他，而是帕麥斯頓勛爵從上星期五到本星期二改變了自己的觀點(diǎn)。不是他，而是他的高貴的朋友是一名逃兵。此外，——格萊安天真地承認(rèn)——他退出改組的內(nèi)閣的原因在于他確信

“現(xiàn)在的政府并不比幾星期以前下臺(tái)的政府得到議院更大的信任”。

格萊安還在他的發(fā)言中說(shuō)道：

“在組織新政府的時(shí)候，我曾問(wèn)過(guò)高貴的勛爵〈帕麥斯頓〉，是否會(huì)對(duì)阿伯丁伯爵的對(duì)外政策作某種修改，是否會(huì)對(duì)已經(jīng)提出的媾和條件作某種修改。帕麥斯頓勛爵肯定地向我保證說(shuō)，在這方面一切都將照舊。”

（我們?cè)倪@些話是在下院所講的原話，而不是他在報(bào)紙上刊登的經(jīng)過(guò)修飾的詞句。）

布萊特馬上就抓住格萊安的這個(gè)聲明，來(lái)證明他并不想推翻帕麥斯頓政府，他個(gè)人對(duì)高貴的勛爵并不懷任何敵意，不但如此，他確信帕麥斯頓和羅素?fù)碛惺艿讲还舻陌⒉∷鄙俚臇|西，即享有足夠的聲望，可以在四項(xiàng)條款的基礎(chǔ)上來(lái)簽訂和約。

悉尼·赫伯特。——羅巴克的提案是由兩個(gè)完全不同的部分組成的。第一、羅巴克提議調(diào)查塞瓦斯托波爾附近的軍隊(duì)的狀況；第二、調(diào)查直接負(fù)責(zé)軍隊(duì)給養(yǎng)的政府機(jī)關(guān)方面的領(lǐng)導(dǎo)如何。議會(huì)有權(quán)做的是后者而不是前者。赫伯特1月26日曾激烈地反對(duì)“后者”，正像現(xiàn)在，2月23日他反對(duì)“前者”一樣，是否就是根據(jù)這一點(diǎn)理由呢？當(dāng)他（赫伯特）在本屆內(nèi)閣中擔(dān)任職務(wù)的時(shí)候，帕麥斯頓勛爵完全符合于他在上星期五所作的發(fā)言，說(shuō)任命委員會(huì)是一種違憲的措施，并且認(rèn)為，隨著阿伯丁和紐卡斯?fàn)柟舻碾x職，委員會(huì)的問(wèn)題已經(jīng)不存在了。帕麥斯頓甚至不懷疑，現(xiàn)在議院會(huì)不作任何討論就否決羅巴克的提案。既然委員會(huì)的目的不是彈劾政府，而是調(diào)查軍隊(duì)的狀況，那末任命這個(gè)委員會(huì)就是一個(gè)駭人聽(tīng)聞的騙局。帕麥斯頓勛爵沒(méi)有勇氣根據(jù)他不止一次表明過(guò)的信念來(lái)行動(dòng)，從而也就削弱了政府。如果一個(gè)強(qiáng)有力的人執(zhí)行的是軟弱的政策，那他還能帶來(lái)什么好處呢？

格萊斯頓對(duì)自己的同僚們的解釋實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有作任何補(bǔ)充，如果說(shuō)有的話，那只是提出了這樣一種論據(jù)，這種論據(jù)曾使已故的皮爾有理由就格萊斯頓退出他的政府一事（那時(shí)談的是梅努特神學(xué)院?jiǎn)栴}[71]）指出，在他的朋友沒(méi)有想到要在兩小時(shí)的發(fā)言中向議會(huì)說(shuō)明退出政府的原因以前，似乎他就已經(jīng)理解這些原因了。

帕麥斯頓認(rèn)為談自己以前的同僚們的解釋是多余的。他惋惜他們的離職，但是沒(méi)有他們也能過(guò)下去。在他看來(lái)，委員會(huì)的目的不是彈劾，而是調(diào)查軍隊(duì)狀況。起初他反對(duì)任命委員會(huì)，但是現(xiàn)在他確信，要迫使議院撤銷自己的決定是不可能的。國(guó)家不能沒(méi)有政府，因此他仍將留下來(lái)?yè)?dān)任政府的首腦而不管有沒(méi)有委員會(huì)。對(duì)于布萊特的問(wèn)題，帕麥斯頓回答說(shuō)，和平談判將認(rèn)真進(jìn)行，給羅素的指示是在四項(xiàng)條款的基礎(chǔ)上擬定的。關(guān)于他的內(nèi)閣的情況，他什么也沒(méi)有向議院報(bào)告。

盡管帕麥斯頓的第一屆政府突然垮臺(tái)了，但是帕麥斯頓卻已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)辯地取得了勝利，即使不是在輿論界，至少也是在內(nèi)閣和議會(huì)里。他派羅素率領(lǐng)代表團(tuán)去維也納，從而擺脫了這個(gè)令人難堪的、變化無(wú)常的對(duì)手。他同羅巴克妥協(xié)，把議會(huì)的調(diào)查委員會(huì)變成了政府的委員會(huì)，并使它僅僅成為同他自己設(shè)立的三個(gè)委員會(huì)并列的第四個(gè)委員會(huì)。用悉尼·赫伯特的話來(lái)說(shuō)，帕麥斯頓用“駭人聽(tīng)聞的騙局”代替了事實(shí)。皮爾分子的退出內(nèi)閣使他有可能成立由一些等于零的人物組成的內(nèi)閣，而其中只有他是整數(shù)。然而毫無(wú)疑問(wèn)，要成立這個(gè)真正的帕麥斯頓內(nèi)閣必將碰到幾乎不可克服的困難。

卡·馬克思寫(xiě)于1855年2月24日

載于1855年2月27日“新奧得報(bào)”第97號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

注釋：

[71]指1845年英國(guó)議會(huì)里討論關(guān)于給1795年創(chuàng)辦的梅努特天主教神學(xué)院（在愛(ài)爾蘭）增加津貼的問(wèn)題。給神學(xué)院增加津貼的目的是要把愛(ài)爾蘭的天主教僧侶們吸引到英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)方面來(lái)，從而削弱愛(ài)爾蘭的民族解放運(yùn)動(dòng)。——第100頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷