論內(nèi)閣的危機(jī)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦1月26日。當(dāng)蘇丹梅利克-沙赫的急使到阿拉木特要求哈桑-卡-薩巴赫投降的時(shí)候，“山上來(lái)的長(zhǎng)老”吩咐一個(gè)殉道派教徒[9]自殺以代替回答。這個(gè)青年立即用匕首刺入自己的胸膛，倒在石板地上咽了氣。聯(lián)合內(nèi)閣的“長(zhǎng)老”[注：阿伯丁。——編者注]也要求約翰·羅素勛爵為他犧牲，在下院自殺。但是羅素這位老牌的議會(huì)仁人君子，在他解釋“愛(ài)別人如愛(ài)自己”這一戒條時(shí)，總是說(shuō)這意味著“人莫不先愛(ài)其身”，因而他寧愿殺死“長(zhǎng)老”本人。羅巴克沒(méi)有使我們失望。他按照同羅素的協(xié)議提出了自己的提案，以便在聯(lián)合內(nèi)閣垮臺(tái)時(shí)保全內(nèi)閣的“精華”——輝格黨人。

果真如此！羅巴克的提案并不是反對(duì)整個(gè)內(nèi)閣，而是反對(duì)直接負(fù)責(zé)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的那些“主管部門”，也就是反對(duì)皮爾派[10]。此外，羅素在議會(huì)開(kāi)幕時(shí)的聲明顯然決不是偶然的，他說(shuō)：談判的基礎(chǔ)完全不是基礎(chǔ)，因?yàn)槎韲?guó)保持了對(duì)四項(xiàng)條款中的每一項(xiàng)提出異議的權(quán)利；談判實(shí)質(zhì)上不成其為談判，因?yàn)橛?guó)內(nèi)閣尚未授權(quán)任何人去進(jìn)行談判。羅巴克一提出關(guān)于自己的提案的聲明（這是在星期二），羅素當(dāng)天晚上就寫(xiě)信給“長(zhǎng)老”說(shuō)，這個(gè)提案的目的是表示不信任軍事主管部門（皮爾派），因此他不得不遞交辭呈。阿伯丁前往溫莎城堡去覲見(jiàn)女王，勸她接受辭呈，結(jié)果事情也就這樣辦了。“長(zhǎng)老”的勇敢是可以理解的，因?yàn)楹苊黠@，帕麥斯頓沒(méi)有呈請(qǐng)辭職。

下院在星期四的會(huì)議上知道了這些重要的事件。下院把會(huì)議推遲到今晚舉行，羅巴克也把自己的提案推遲到今晚提出討論。所有的下院議員都奔到上院去，因?yàn)榘⒉⒃谀抢镒鹘忉?。但是阿伯丁非常狡猾，又借口到溫莎去了而沒(méi)有出席會(huì)議，紐卡斯?fàn)柟魟t在上院重復(fù)帕麥斯頓在下院說(shuō)的那一套不可相信的話。這時(shí)候，下院的輝格黨議員在上院知道了他們的計(jì)劃被識(shí)破并且后退的路也被切斷了，他們非常驚惶。托利黨人決沒(méi)有靠犧牲皮爾派來(lái)重新保證輝格黨人舊有的“不列顛帝國(guó)天生的包稅者”的特權(quán)的熱望。他們慫恿林德赫斯特勛爵提出一項(xiàng)提案，這項(xiàng)提案與羅巴克的提案不同，即不是反對(duì)個(gè)別的部，而是反對(duì)整個(gè)政府，不是像羅巴克那樣僅僅指責(zé)一番，而是直接把政府置于被告的地位。林德赫斯特聲明的原話是這樣的：

“2月2日，星期五，我將提出一項(xiàng)提案，提案將說(shuō)明：下院認(rèn)為，克里木遠(yuǎn)征是女王陛下各部大臣在極端缺乏物資、對(duì)可能遭到的敵人反抗的性質(zhì)和力量的問(wèn)題缺乏應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)性和充分的研究的情況下進(jìn)行的，政府在指導(dǎo)戰(zhàn)局上所表現(xiàn)的失職和無(wú)能造成了最嚴(yán)重的后果。”

用不著懷疑，林德赫斯特的提案反對(duì)輝格黨人的程度，就像羅巴克的提案反對(duì)阿伯丁的擁護(hù)者的程度一樣。順便提一下：約翰·羅素勛爵通過(guò)海特爾告訴下院，一有機(jī)會(huì)（也就是在今晚），他將解釋自己辭職的原因。“無(wú)所指望的人也就不會(huì)失望”。[11]

卡·馬克思寫(xiě)于1855年1月26日

載于1855年1月29日“新奧得報(bào)”第47號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

注釋：

[9]殉道派教徒（意即自我犧牲者），這是中世紀(jì)在伊朗對(duì)伊斯馬伊耳派—阿薩辛派的秘密伊斯蘭教派（什葉派）的最狂熱的信徒的稱呼，這個(gè)教派在十一世紀(jì)末由伊朗封建主創(chuàng)立，它反對(duì)在伊朗進(jìn)行統(tǒng)治的突厥—塞爾柱人和十字軍。——第7頁(yè)。

[10]皮爾派是擁護(hù)羅·皮爾的那一派人（即溫和的托利黨人），他們支持皮爾在保存土地貴族和金融貴族的政治統(tǒng)治的條件下對(duì)工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)采取經(jīng)濟(jì)讓步的政策。1846年，皮爾為了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益，廢除了谷物法，結(jié)果引起了托利黨保護(hù)關(guān)稅派的強(qiáng)烈不滿并導(dǎo)致托利黨的分裂和皮爾派的孤立。在五十年代，皮爾派是議會(huì)中的一個(gè)沒(méi)有明確綱領(lǐng)的不太大的黨團(tuán)，照馬克思的說(shuō)法，他們是“沒(méi)有軍隊(duì)的軍官”；皮爾派參加了阿伯丁的聯(lián)合政府（1852—1855），占據(jù)了包括軍職在內(nèi)的最重要的職位。五十年代末至六十年代初，皮爾派加入了自由黨。——第7頁(yè)。

[11]“新奧得報(bào)”編輯部曾根據(jù)倫敦的電訊在馬克思的文章末尾加上了下面一段話，本版已予刪除：“據(jù)1月26日和27日倫敦電稱，約翰·羅素勛爵在向議會(huì)說(shuō)明自己辭職的原因的同時(shí)，還列舉了其他有關(guān)文件以及他同阿伯丁勛爵的來(lái)往信件，他在信中堅(jiān)決主張?jiān)谲娛骂I(lǐng)導(dǎo)方面作某些改變。按照他的意見(jiàn)，在塞瓦斯托波爾城郊的軍隊(duì)的凄慘情況是不容置辯的，但是，他卻不能根據(jù)自己的全部實(shí)際經(jīng)驗(yàn)去判明造成這種不幸的原因。帕麥斯頓勛爵批評(píng)約翰·羅素勛爵的辭職理由，但同時(shí)卻同意必須以最大的毅力進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。他肯定地說(shuō)，全部艦只都被適當(dāng)而有效地使用著，它們正在把部隊(duì)、制服和糧食運(yùn)往克里木；他要求進(jìn)行關(guān)于信任或不信任政府的正式投票。羅巴克的演說(shuō)——雖然可以看出演說(shuō)人是病了——不斷為全體議員的雷鳴般的掌聲所打斷。阿伯丁伯爵在上院聲稱，雖然大臣們的有權(quán)勢(shì)的同僚辭職了，但是他們?nèi)匀话逊磳?duì)關(guān)于任命調(diào)查委員會(huì)的提案看做是自己的職責(zé)。”——第8頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷