俄土戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)[154]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

且不談俄軍由瓦拉幾亞撤退和奧軍進(jìn)駐該地相巧合的有趣的事實(shí)，單是如何決定、如何進(jìn)行以及最后如何撤除對(duì)錫利斯特里亞的圍攻這一點(diǎn)，就足以表明這里根據(jù)的決不是純軍事的理由，而完全是另外一些理由。從俄國(guó)公報(bào)（其中發(fā)表了截至5月28日下午為止的戰(zhàn)況，僅在死傷人數(shù)上與土軍報(bào)告不同）中可以看出，俄軍行動(dòng)非常倉(cāng)卒，他們最早也是在事實(shí)證明已不可能用強(qiáng)攻奪取錫利斯特里亞的時(shí)候才竭力破壞外圍工事，并且這次進(jìn)攻比俄軍圍攻史上的任何一次進(jìn)攻都更缺乏組織，更違反軍事科學(xué)。關(guān)于5月28日到6月15日的軍事行動(dòng)只有一些極其零星的報(bào)道，因而我們無(wú)法詳細(xì)地?cái)⑹鍪录慕?jīng)過(guò)；但俄軍在反復(fù)拚命地攻擊時(shí)，幾乎所有的高級(jí)軍官都負(fù)傷離隊(duì)——帕斯凱維奇、施爾德爾（后來(lái)截去一條腿）、哥爾查科夫、利迭爾斯以及奧爾洛夫（眼部中彈），——這個(gè)事實(shí)令人信服地證明，俄軍奉命不僅要不顧一切地奪取這個(gè)要塞，而且必須在嚴(yán)格規(guī)定的期限內(nèi)完成任務(wù)。他們?cè)谡麄€(gè)這個(gè)過(guò)程中的行動(dòng)，與其說(shuō)像是進(jìn)行現(xiàn)代的正規(guī)戰(zhàn)，不如說(shuō)像帖木兒－塔梅爾蘭在庫(kù)爾迪斯坦奪取城市時(shí)的野蠻行徑。另一方面，英勇而巧妙的錫利斯特里亞保衛(wèi)戰(zhàn)，無(wú)論在盟國(guó)方面或者在奧斯曼帝國(guó)的御前會(huì)議方面都顯然引起了同樣的驚愕。讀者們也許記得，大約在6個(gè)星期以前，聯(lián)軍的指揮官們[注：即圣阿爾諾和臘格倫，見本卷第276頁(yè)。——編者注]在瓦爾那會(huì)見時(shí)曾發(fā)現(xiàn)巴爾干是土耳其的天然屏障；現(xiàn)在，許多英國(guó)報(bào)紙對(duì)法英軍隊(duì)未曾派遣一兵一卒增援錫利斯特里亞的這個(gè)事實(shí)不僅承認(rèn)，而且大加吹噓。最后，決不能否認(rèn)：錫利斯特里亞是軍事上極其重要的地點(diǎn)，這個(gè)要塞的命運(yùn)決定整個(gè)戰(zhàn)局的命運(yùn)，俄軍在放棄圍攻而突然向塞勒特河退卻后，已經(jīng)喪失了他們?cè)诮衲旰腿ツ晁鶌Z取的全部領(lǐng)土。

不過(guò)仍然要指出，許多英國(guó)報(bào)紙過(guò)分夸大了俄國(guó)人這次失利的程度。當(dāng)然只有最容易受騙的人才會(huì)相信6月13日錫利斯特里亞守軍的出擊和據(jù)傳從奧美爾－帕沙那里得到的2000名援軍使俄軍遭到了徹底的失敗，并迫使9—10萬(wàn)人在15000人面前逃走。根據(jù)我們的判斷，俄軍的突然退卻同他們的突然進(jìn)攻一樣是不可思議的，這只有用俄國(guó)和奧地利事先達(dá)成了由奧軍占領(lǐng)瓦拉幾亞的協(xié)議才能解釋。在這樣的情況下，我們從“紀(jì)事晨報(bào)”駐君士坦丁堡記者6月10日（即奧土條約締結(jié)前4天）揭露這個(gè)陰謀的通訊中發(fā)現(xiàn)的下面一段話就特別值得注意：

“土耳其人認(rèn)為，外交活動(dòng)正在玩弄他們，企圖把錫利斯特里亞讓給俄軍。這個(gè)猜疑為這里收到的消息證實(shí)，消息說(shuō)在維也納正在準(zhǔn)備新的議定書，其中似乎已把錫利斯特里亞的陷落看做既成事實(shí)；現(xiàn)在當(dāng)俄國(guó)的軍事野心得到滿足的時(shí)候，奧地利便認(rèn)為進(jìn)行由它參與解決問(wèn)題的軍事干涉的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)，認(rèn)為占領(lǐng)俄軍將要撤出的多瑙河各公國(guó)的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)。”

因此，如果俄軍及時(shí)攻占錫利斯特里亞，那就一切順利。而現(xiàn)在，雖然俄軍沒有能夠滿足沙皇的軍事野心，但由于同奧地利有約在先，也只好相當(dāng)不光彩地撤退。在俄軍退過(guò)塞勒特河的同時(shí)，奧軍就向塞勒特河和多瑙河前進(jìn)，這樣，他們就處于俄國(guó)人同土耳其人及其同盟者的中間。奧地利人處在這個(gè)地位，成了爭(zhēng)端的調(diào)停人，他們不讓任何一方前進(jìn)。俄軍留在莫爾達(dá)維亞，然而維也納會(huì)議將比過(guò)去任何時(shí)候都更忙于擬制議定書，這樣，俄軍就可以贏得冬季時(shí)間。如果會(huì)議一無(wú)所成（無(wú)疑，結(jié)果必然如此，因?yàn)槎砘市聫陌⒛匪固氐さ幕羝展镜玫揭还P3700萬(wàn)美元的貸款）[注：見本卷第324頁(yè)。——編者注]，俄軍在多瑙河和塞勒特河以北的地位也將比它原先在布加勒斯特和居斯坦杰之間的戰(zhàn)線鞏固一倍。把在錫利斯特里亞前面、在保加利亞境內(nèi)的俄軍兵力（他們目前正向塞勒特河以北撤退）同在巧妙部署的情況下一般可以起作用的聯(lián)軍兵力比較一下，我們就可以清楚地看出，聯(lián)軍即使作最好的打算，也不可能破壞奧俄的聯(lián)合。

在歐洲的黑海沿岸同土軍和聯(lián)軍作戰(zhàn)的俄軍兵力由13個(gè)步兵師組成：第三軍的3個(gè)師、第四軍的3個(gè)師、第五軍的1個(gè)師、第六軍的3個(gè)師和3個(gè)預(yù)備師。此外，在這個(gè)地區(qū)還有第三、第四、第五和第六輕騎兵師以及第三、第四和第五炮兵師。這些兵力幾乎達(dá)到主要的作戰(zhàn)軍隊(duì)的一半，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，其中每一步兵師有16000人，每一騎兵師有5000人，每一炮兵師有160門火炮；全部約25—26萬(wàn)人，包括輜重隊(duì)和兵營(yíng)勤務(wù)人員在內(nèi)。但是，如果我們根據(jù)俄國(guó)軍隊(duì)在匈牙利戰(zhàn)爭(zhēng)[155]時(shí)的實(shí)際情形來(lái)判定它的人數(shù)，那就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為俄軍一個(gè)步兵師不會(huì)超過(guò)13000—14000人，并且騎兵和炮兵的人數(shù)也要相應(yīng)減少。因此，俄軍先后開入多瑙河各公國(guó)的部隊(duì)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)減少到21萬(wàn)人左右，并且其中至少還要 除去戰(zhàn)斗減員和因病死亡的20000—25000人。如果我們回憶一下1828—1829年瘧疾在俄軍中造成的大量減員，并拿俄國(guó)外科醫(yī)生在“維也納醫(yī)學(xué)周刊”[156]上發(fā)表的通訊來(lái)比較，就可以毫不夸張地認(rèn)定：俄軍的損失達(dá)到總?cè)藬?shù)的8—10％。這樣一來(lái)，俄軍只可能有18萬(wàn)人左右了。

弄清俄軍有多少兵力可用于對(duì)錫利斯特里亞作戰(zhàn)，這是很有意思的。戰(zhàn)線后方的交通線和倉(cāng)庫(kù)需要大量部隊(duì)保護(hù)，布加勒斯特和多布魯甲戰(zhàn)線必須占領(lǐng)。部隊(duì)的兩翼和一部分正面需要一部分兵力掩護(hù)。如果我們除去為完成這種種任務(wù)所需的6萬(wàn)人，那末用來(lái)圍攻錫利斯特里亞并掩護(hù)這一行動(dòng)的兵力還有13萬(wàn)人。而且這只能是過(guò)高的估計(jì)，而不是過(guò)低的估計(jì)。但是由于錫利斯特里亞位于大河附近，圍攻的部隊(duì)就不可避免地要分成幾路，以便從四面包圍要塞。其次，必須在北岸配置強(qiáng)大的預(yù)備隊(duì)，以便在失利時(shí)支援從南岸退回來(lái)的部隊(duì)。最后，占領(lǐng)南岸（即右岸）的部隊(duì)也要分為兩部分，其中一部分負(fù)責(zé)圍攻和抗擊被圍者的出擊，另一部分則負(fù)責(zé)掩護(hù)圍攻部隊(duì)并擊潰可能派來(lái)援救要塞的敵軍。這樣，為了占領(lǐng)右岸和在左岸進(jìn)行圍攻[注：“紐約每日論壇報(bào)”上的原文如此，“馬克思恩格斯全集”（1961年）德文版第10卷更正為“占領(lǐng)左岸和在右岸進(jìn)行圍攻”。——編者注]大約需要35000—40000人。因此，俄軍可用來(lái)同解圍的敵軍進(jìn)行積極的野戰(zhàn)的兵力為8萬(wàn)人，這就是俄軍在保加利亞境內(nèi)錫利斯特里亞周圍10—20英里半徑內(nèi)的最大兵力。

現(xiàn)在我們來(lái)看一看，聯(lián)軍有多少兵力可以同目前的18萬(wàn)俄軍相對(duì)抗。關(guān)于蘇姆拉的土軍，不久前的報(bào)道說(shuō)，他們約有八萬(wàn)人，但是他們?nèi)狈υ谄降刈鲬?zhàn)所需的一切條件，據(jù)臘格倫勛爵和法軍參謀人員最近的報(bào)告說(shuō)，軍官的素質(zhì)很差，而且總的說(shuō)，土軍的現(xiàn)狀嚴(yán)重地影響了進(jìn)攻行動(dòng)。我們不想核對(duì)，同時(shí)現(xiàn)在也不可能核對(duì)這些報(bào)道是否正確。但只要說(shuō)這是聯(lián)軍對(duì)土耳其主力軍隊(duì)的狀況的官方意見就夠了。從那時(shí)起，土軍便由卡拉法特派往魯舒克，據(jù)說(shuō)那里設(shè)了一個(gè)可容4萬(wàn)人的兵營(yíng)。這種把整整一個(gè)軍擱置不用的策略是很難理解的，而這個(gè)軍如果不派往魯舒克而派往布加勒斯特，就能夠迫使俄軍立即撤除對(duì)錫利斯特里亞的圍攻。

但是戰(zhàn)爭(zhēng)的指導(dǎo)權(quán)是完全操在外交家手中的。如果除去魯舒克目前的守軍以及蘇姆拉的守軍和預(yù)備隊(duì)，那末土軍能否提供裝備齊全的5萬(wàn)人在平地上解決他們當(dāng)前的任務(wù)是很值得懷疑的。如果按西方軍事權(quán)威的估計(jì)，一個(gè)英國(guó)兵或法國(guó)兵至少可以抵得上兩個(gè)俄國(guó)兵，那末聯(lián)軍仍然要有65000人的一支軍隊(duì)，才能夠同俄國(guó)占領(lǐng)軍勢(shì)均力敵。因此，聯(lián)軍在瓦爾那集中起這樣的兵力以前，如沒有極端需要，未必會(huì)轉(zhuǎn)入積極的行動(dòng)。

其實(shí)，聯(lián)軍是非常謹(jǐn)慎的，他們沒有一下子出動(dòng)這樣大的兵力，以免失掉逃避往后積極行動(dòng)的借口。除目前正在開往土耳其的15000—20000人（包括了幾乎所有的炮兵和騎兵）以外，目前在土耳其的英法軍隊(duì)，一共不過(guò)8萬(wàn)人。不管是否有意，在博斯普魯斯海峽的運(yùn)輸船只的數(shù)量非常有限，因而如果部隊(duì)必須單由海道向瓦爾那運(yùn)送，那就需要多次往返航行。但是，根據(jù)最近的最正確的消息，——我們上面提到的那位記者這樣說(shuō)，——到目前為止僅有12000名英法兵士由海道運(yùn)送，而法軍主力則由加利波利向君士坦丁堡和阿德里安堡緩慢地前進(jìn)。因?yàn)榈缆贩浅２缓枚臆婈?duì)的糧食供應(yīng)非常困難，所有這些便成了使法軍的聲名狼籍的圣阿爾諾將軍一直留在瓦爾那和君士坦丁堡之間“待命開拔”的情況。我們可以確信他決不會(huì)錯(cuò)過(guò)利用御前會(huì)議內(nèi)任何陰謀的機(jī)會(huì)，以便攫取巨款中飽他那無(wú)底的私囊。關(guān)于英軍兩個(gè)師仍然留在斯庫(kù)塔里的消息，我們也是由上述記者那里得到的，他說(shuō)：“他們看來(lái)還沒有準(zhǔn)備好出發(fā)，雖然整個(gè)運(yùn)輸船隊(duì)停泊著等待裝載。”

根據(jù)這一切事實(shí)，每個(gè)人都可以十分清楚地看出，盟國(guó)非常擔(dān)心的是怎樣才不致破壞俄奧之間目前的協(xié)議。如果盟國(guó)想要破壞這一協(xié)議，只要作一個(gè)簡(jiǎn)單的選擇就能達(dá)到目的，那就是或者在波羅的海結(jié)成英瑞（瑞典）同盟，給輔助部隊(duì)建立作戰(zhàn)基地，便于他們進(jìn)入芬蘭和從陸上迂回斯維阿波爾格和喀瑯施塔得兩個(gè)要塞；或者對(duì)克里木和塞瓦斯托波爾進(jìn)行海陸聯(lián)合攻擊。至于第一個(gè)可能性，我們很有趣地看到：倫敦“泰晤士報(bào)”在不到三星期以前還堅(jiān)持認(rèn)為必須把黑海分艦隊(duì)派到波羅的海，現(xiàn)在卻主張只封鎖波羅的海各港灣而立刻把大部分波羅的海艦隊(duì)召回黑海，突然變成了占領(lǐng)克里木的積極擁護(hù)者。也正是這家報(bào)紙，對(duì)納皮爾在法國(guó)艦隊(duì)同他會(huì)合之前不可能有所作為曾經(jīng)裝腔作勢(shì)地表示惋惜?，F(xiàn)在，當(dāng)這個(gè)會(huì)合已經(jīng)成為事實(shí)的時(shí)候，卻又認(rèn)為結(jié)局將是一事無(wú)成，認(rèn)為英法艦隊(duì)最好還是再作一次經(jīng)過(guò)卡特加特海峽、拉芒什海峽和直布羅陀海峽到黑海的航行。如果注意一下這兩個(gè)艦隊(duì)的會(huì)合已經(jīng)花了多少時(shí)間，而另一方面為了把它們置于海軍上將鄧達(dá)斯的統(tǒng)一指揮之下又將需要多少時(shí)間，那就可以完全明了，這些建議的主要目的是要在波羅的?；蛘咴诤诤Ｊ裁匆沧霾怀伞?/p>

俄軍如果不算在錫利斯特里亞出乎意外的失敗，那末他們?cè)馐苤卮髶p失和充滿危險(xiǎn)的唯一地點(diǎn)便是高加索，雖然關(guān)于這點(diǎn)還沒有十分可靠的消息。他們放棄了黑海東岸的幾乎所有的要塞，但這不是由于害怕聯(lián)軍艦隊(duì)，而是為了加強(qiáng)他們?cè)诟耵敿獊喌谋?。?jù)說(shuō)，俄軍通過(guò)達(dá)爾雅爾峽谷撤退時(shí)，前衛(wèi)和后衛(wèi)突然遭到大批山地居民的攻擊，而且前衛(wèi)被消滅了，本隊(duì)和后衛(wèi)受到很大的損失而被迫退卻。同時(shí)，塞里姆－帕沙的軍隊(duì)也由圣尼古拉堡壘推進(jìn)到奧蘇爾蓋特，并迫使俄軍撤出該要塞，在這以前，俄軍是常常從那里擾亂并威脅土軍的；這個(gè)勝利保障了塞里姆－帕沙同在卡爾斯的土軍主力之間的交通線。如果回憶一下甚至這支部隊(duì)在冬春兩季都非?？蓱z地毫無(wú)作為，那末俄軍的機(jī)動(dòng)至少證明，他們感到自己在格魯吉亞的地位已不穩(wěn)固，迫切需要從沿海地區(qū)調(diào)兵增援。如果在達(dá)爾雅爾戰(zhàn)敗的消息全部地，或者哪怕是部分地得到證實(shí)，那末就應(yīng)該得出結(jié)論：沃龍佐夫軍隊(duì)的退路已被切斷，他們必須設(shè)法在梯弗里斯建立鞏固的基地以便堅(jiān)守到今年冬季（而這不是一個(gè)容易的任務(wù)），不然就得考慮不惜任何代價(jià)沖過(guò)這個(gè)峽谷。無(wú)論如何，采取這一行動(dòng)也比向里海退卻好，因?yàn)橥ㄍ锖５膷{谷比達(dá)爾雅爾峽谷不知要危險(xiǎn)多少倍。但是關(guān)于這類問(wèn)題，只有從這些地方得到更全面和更可靠的消息以后，我們才能夠比較確切地加以評(píng)述。暫時(shí)我們只能夠說(shuō)：俄國(guó)由于最近的幾次行動(dòng)，不可否認(rèn)地得到了兩次勝利，一次是霍普公司的貸款，另外一次是奧地利同土耳其的條約；同時(shí)它也遭到了一次失敗，即在錫利斯特里亞的失敗。至于這些勝利能否造成永久的優(yōu)勢(shì)以補(bǔ)償失敗的恥辱，那要在將來(lái)才能見分曉。

卡·馬克思和弗·恩格斯寫于

1854年6月14—16日作為社論載于1854年7月8日

“紐約每日論壇報(bào)”第4125號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[154]本文是弗·恩格斯在1854年6月14日應(yīng)馬克思的請(qǐng)求寫的。馬克思對(duì)該文作了補(bǔ)充并于6月16日寄給“紐約每日論壇報(bào)”。編輯部將該文作為社論發(fā)表，并給它加上了下面一段按語(yǔ)：“昨日‘亞美利加號(hào)’輪船帶給我們的歐洲通訊和幾捆報(bào)紙，完全證實(shí)了關(guān)于俄軍已被趕出錫利斯特里亞一帶的塹壕以及他們后來(lái)從瓦拉幾亞退往塞勒特河一線的消息。我們獲悉，根據(jù)上月14日在君士坦丁堡簽訂的條約，奧地利人無(wú)疑地即將進(jìn)入俄軍撤出后的瓦拉幾亞。就我們所知，這個(gè)在當(dāng)前情況下對(duì)沙皇具有重大的意義的條約，是根據(jù)實(shí)際上重新指導(dǎo)哈布斯堡王朝對(duì)外政策的梅特涅公爵的直接指示簽訂的。”

從馬克思的筆記本中可以看出，馬克思在本文中還插進(jìn)了有關(guān)圣阿爾諾的材料，以此來(lái)結(jié)束他在1854年6月9日的一篇文章（見本卷第285—288頁(yè)）中對(duì)這個(gè)波拿巴派活動(dòng)家的評(píng)述。編輯部把這一部分刪去了。——第303頁(yè)。

[155]指沙俄軍隊(duì)1849年參加鎮(zhèn)壓匈牙利革命。——第305頁(yè)。

[156]“維也納醫(yī)學(xué)周刊”（《Wiener  Medizinische  Wochenschrift》）是從1851年起在維也納出版的雜志。顯然這里馬克思是指1854年上半年在該雜志刊登的未署名的一系列瓦拉幾亞通訊和一篇多布魯甲通訊。——第306頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷