評(píng)塞瓦斯托波爾的圍攻  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦1月19日?；羧A德·道格拉斯爵士再版了他的名著“海軍炮兵”[334]，增補(bǔ)了對(duì)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的某些事件的評(píng)論。例如，他根據(jù)最新的材料和只有他才能弄到的官方資料證明：如果穹窖炮臺(tái)構(gòu)筑得好，防守得法，單靠艦隊(duì)來(lái)對(duì)付它是不夠的；用爆炸彈轟擊堅(jiān)固的石砌體是無(wú)效的；要想在博馬松爾德和塞瓦斯托波爾所構(gòu)筑的那種棱堡和穹窖炮臺(tái)上打開(kāi)缺口，就只能使用重炮，至少是三十二磅的攻城炮，并且按照老方法進(jìn)行轟擊，而軍艦由于瞄準(zhǔn)困難，不冒必然被擊沉的危險(xiǎn)，便不可能打開(kāi)缺口。至于談到克里木戰(zhàn)局，盡管道格拉斯偏袒克里木遠(yuǎn)征軍的司令官，并且由于所處的官方地位不能暢所欲言，但他得出的結(jié)論還是認(rèn)為克里木遠(yuǎn)征終究是一個(gè)錯(cuò)誤。然而，雷公“泰晤士報(bào)”難道不是發(fā)表過(guò)轟動(dòng)一時(shí)的消息，說(shuō)什么在40小時(shí)炮擊后將以強(qiáng)攻奪取塞瓦斯托波爾嗎？

“消息是從可靠方面得來(lái)的，只是為了使這個(gè)情報(bào)不被俄國(guó)人得到，本報(bào)對(duì)于將在最近數(shù)日內(nèi)發(fā)生的事件沒(méi)有加以詳盡報(bào)道（見(jiàn)12月26—31日“泰晤士報(bào)”）。毫無(wú)疑問(wèn)，塞瓦斯托波爾日內(nèi)即可攻占。”

事情的真相是這樣的。大家知道，“泰晤士報(bào)”曾經(jīng)激烈地反對(duì)關(guān)于外籍軍團(tuán)的法案，因?yàn)樗皇窃诤鸵话憷习傩胀粋€(gè)時(shí)候才得知這項(xiàng)措施的。于是它開(kāi)始埋怨起來(lái)，既發(fā)牢騷，又找內(nèi)閣的麻煩。而內(nèi)閣表現(xiàn)得十分怯懦，為了堵住這家報(bào)紙的嘴，便扔給它一塊吃的——一則強(qiáng)攻塞瓦斯托波爾的消息，并且把將軍們所提出的只適用于一定條件和情況的意圖變成了最后的作戰(zhàn)計(jì)劃。至于法國(guó)報(bào)紙——同樣是一些半官方的機(jī)關(guān)報(bào)——也刊載了類似的新聞，這并沒(méi)有使人們感到驚奇，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是發(fā)行5億法郎公債[335]的前夜。而“泰晤士報(bào)”上了當(dāng)也是可以理解的。它對(duì)于比其他報(bào)紙?jiān)缫惶飓@得的任何消息都是深信不疑的。

克里木的情況并沒(méi)有很大的好轉(zhuǎn)。法軍病死的人數(shù)較少，騎兵有足夠的馬匹，步兵足額，戰(zhàn)斗力強(qiáng)；而英軍仍同過(guò)去一樣，每天都有150人住醫(yī)院，40—50人死亡；英軍的炮兵沒(méi)有馬匹，因此騎兵不得不用自己的馬匹從巴拉克拉瓦運(yùn)送重炮，這樣，馬匹便變成全不能用的了。天氣每隔兩三日就要變化，雨后天氣轉(zhuǎn)寒，而且泥濘程度絲毫未減。幾乎全部運(yùn)輸工具都在運(yùn)送給養(yǎng)，——這仍然是當(dāng)前的首要任務(wù)，——所以不論是火炮還是彈藥都不能運(yùn)到發(fā)射陣地。同時(shí)，塹壕已挖掘到敵人的工事附近；第三道平行壕已掘成，雖然無(wú)法配置火器，卻必須防守以阻止敵人出擊。塹壕距離最近的攻擊目標(biāo)有多遠(yuǎn)，無(wú)法說(shuō)出，因?yàn)檫@方面的消息有矛盾，當(dāng)然也不是官方消息。有些消息說(shuō)，它們的距離是140碼或150碼，但根據(jù)法國(guó)的消息說(shuō)，距離最近的攻擊點(diǎn)還有240碼。而法國(guó)的炮隊(duì)，盡管陣地現(xiàn)在就已經(jīng)全部構(gòu)筑完畢，并已做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，卻不得不閑著沒(méi)事做，因?yàn)椋?1月份毫無(wú)效果的亂射，使炮彈消耗殆盡，再這樣亂射就未免太荒誕了。這樣，俄軍不論過(guò)去和現(xiàn)在都有足夠的時(shí)間，不僅用來(lái)修復(fù)在以往敵人攻擊時(shí)被破壞的全部工事，而且用來(lái)構(gòu)筑新的工事。俄軍工作得非常努力，因而目前塞瓦斯托波爾的工事比以往任何時(shí)候都要堅(jiān)固?，F(xiàn)在，當(dāng)各道防線已逐一由俄軍占領(lǐng)，并且這個(gè)城市最后一道圍廓內(nèi)的全部大型石質(zhì)建筑已改建成多面堡的時(shí)候，進(jìn)行堅(jiān)決的強(qiáng)攻已完全不可能了。如果仍然要恢復(fù)圍攻戰(zhàn)，那末一切都必須從頭做起，不同的只是現(xiàn)在炮隊(duì)離城近多了，因而射擊效果可能較好。然而花了多少代價(jià)才換得這種優(yōu)勢(shì)?。∮捎诒仨毞朗厝绱碎L(zhǎng)的塹壕而造成過(guò)度疲勞，這正是英軍中出現(xiàn)大量病員的原因，因?yàn)楸克邥r(shí)間太少了。況且俄軍經(jīng)常出擊，盡管不是每次都成功，然而足以使本來(lái)就已疲憊不堪的敵人更加疲勞。

同時(shí)，土耳其軍隊(duì)正陸續(xù)開(kāi)到葉夫帕托利亞，將從該地進(jìn)攻辛菲羅波爾，同時(shí)監(jiān)視塞瓦斯托波爾的北區(qū)。這一行動(dòng)又是一次戰(zhàn)略上的錯(cuò)誤，結(jié)果使土耳其軍隊(duì)和英法軍隊(duì)完全隔開(kāi)，形成兩支完全孤立的軍隊(duì)，給俄軍造成各個(gè)擊破的機(jī)會(huì)。然而這次錯(cuò)誤是無(wú)法避免的。如果把這樣多的軍隊(duì)繼續(xù)集中在不大的格拉克列亞的赫爾松涅斯半島，那末錯(cuò)誤也許更大。

這便是著名的“巴拉克拉瓦側(cè)敵行軍”的后果[注：1855年2月3日“紐約每日論壇報(bào)”發(fā)表的英文原文中，對(duì)這個(gè)問(wèn)題敘述得比較詳細(xì)：“因此我們看到，接二連三的錯(cuò)誤便是著名的巴拉克拉瓦側(cè)敵行軍的后果。土軍很可能遭受嚴(yán)重的失??；要知道它已經(jīng)不是在卡拉法特和錫利斯特里亞作戰(zhàn)時(shí)的土軍了。紀(jì)律松弛、玩忽職守、各種裝備缺乏，使土軍的士氣完全瓦解，而土耳其又沒(méi)有另一支能代替它的軍隊(duì)。在這種情況下，和談將因塞瓦斯托波爾的陷落而中斷的可能性是根本不存在的。自從聯(lián)軍登陸以來(lái)，這種事件還從沒(méi)有像現(xiàn)在這樣渺茫?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，在全部戰(zhàn)史中，再?zèng)]有比克里木戰(zhàn)局更糟的了。”——編者注]。

卡·馬克思和弗·恩格斯寫于1855年1月19日

載于1855年1月23日“新奧得報(bào)”第37號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

注釋：

[334] Douglas．《A  Treatise  on  Naval  Gunnery》，London，1855，——第661頁(yè)。

[335]指1854年12月30日法國(guó)立法團(tuán)通過(guò)的發(fā)行5億法郎公債以彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支的決定。——第662頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷