英國工商業(yè)的危機(jī)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在我們的報(bào)上早已指出過英國工商業(yè)的危機(jī)的最初的一些預(yù)兆，現(xiàn)在危機(jī)已經(jīng)成了事實(shí)，這方面的最可靠的材料——不列顛貿(mào)易局和王國的最大的貿(mào)易公司的每年概況——公開地說明了這一點(diǎn)；許多企業(yè)破產(chǎn)倒閉、工廠改行不完全工作周以及表明輸出減少的表報(bào)也都證明了這一點(diǎn)。根據(jù)最近官方的“關(guān)于貿(mào)易和航運(yùn)的報(bào)告”，在12月5日截止的一個(gè)月內(nèi)各項(xiàng)輸出物資的申報(bào)價(jià)值是：

1852年                 1853年             1854年

（單位：英鎊）       （單位：英鎊）       （單位：英鎊）

6033030               7628760              5771772

1854年比1852年減少了261258英鎊，比1853年減少了1856988英鎊。

毫不奇怪，英國自由貿(mào)易的正式理論家竭力想證明，似乎現(xiàn)在的危機(jī)不是英國現(xiàn)存制度的正常作用的產(chǎn)物，它同那些大約從十八世紀(jì)末葉起經(jīng)過一定的時(shí)期就出現(xiàn)一次的危機(jī)毫無共同之處，而相反地是偶然的特殊情況造成的。根據(jù)自由貿(mào)易學(xué)派的信條，既然谷物法廢除了，英國的立法機(jī)構(gòu)也承認(rèn)了自由貿(mào)易的原則，就根本談不上什么工商業(yè)危機(jī)了。然而現(xiàn)在擺在自由貿(mào)易派面前的，不但有豐收情況下的糧價(jià)高漲，而且有工商業(yè)的危機(jī)。而且這還是發(fā)生在這樣一個(gè)時(shí)候：除了原有的世界市場以外，又增加了像河流一樣地傾瀉出黃金的加利福尼亞和澳大利亞；電報(bào)已經(jīng)把整個(gè)歐洲變成了一個(gè)證券交易所；鐵路和輪船已經(jīng)把交通和交換擴(kuò)大了一百倍。如果說自由貿(mào)易派的靈丹妙藥應(yīng)當(dāng)經(jīng)受一次考驗(yàn)，那末，恐怕再找不到比工商業(yè)史上從1849年到1854年這段時(shí)期的條件更為有利的考驗(yàn)條件了。

自由貿(mào)易派的諾言并沒有兌現(xiàn)，自然，現(xiàn)在他們企圖用戰(zhàn)爭來作替罪羊，就同他們在1848年用革命來作替罪羊完全一樣。然而他們無法否認(rèn)：第一，東方的沖突抑制了企業(yè)家的難以約束的鉆營精神，從而在一定程度上延緩了危機(jī)的到來，一部分游資則激劇集中到最近大多數(shù)歐洲強(qiáng)國所簽訂的貸款上面去了；第二，某些工業(yè)部門，如制鐵業(yè)、制革業(yè)和毛織業(yè)，由于戰(zhàn)爭引起的對它們產(chǎn)品的異常的需求而得到了某些支持；第三，造船、顏料等工業(yè)部門——過高估計(jì)宣戰(zhàn)的后果，造成了大西洋兩岸在這些部門中的非常厲害的投機(jī)活動——在某種程度上成為已經(jīng)表現(xiàn)出來的工商業(yè)活動過分發(fā)達(dá)的總趨勢的一種出路。然而自由貿(mào)易派的主要理由是：戰(zhàn)爭引起了各種糧食價(jià)格的提高，正是這些高昂的價(jià)格造成了危機(jī)。

然而應(yīng)當(dāng)回想一下，1853年糧價(jià)平均比1854年高。如果這種高昂的價(jià)格不能說明1853年的空前繁榮，那它們同樣不能說明1854年的危機(jī)。1836年發(fā)生了工商業(yè)危機(jī)，雖然這一年的糧價(jià)是低的；1824年同1853年一樣，都是非常繁榮的年頭，然而各種糧食的價(jià)格是高的。問題在于雖然高昂的糧價(jià)使國內(nèi)市場縮小了，可能使工商業(yè)的繁榮受到損失，但是如果所有的國外市場的貨物沒有堆積如山，在大不列顛這樣一個(gè)國家里，國內(nèi)市場的行情決不可能成為決定性的因素。因此，在這樣一個(gè)國家里，糧價(jià)的高昂能夠加深和延長危機(jī)，但是不能引起危機(jī)。而且，不應(yīng)當(dāng)忘記，根據(jù)曼徹斯特學(xué)派的正統(tǒng)學(xué)說，糧價(jià)的高昂如果是自然進(jìn)程造成的而不是保護(hù)關(guān)稅制的措施、禁制法律和調(diào)節(jié)制[注：調(diào)節(jié)制是英國在實(shí)行谷物法時(shí)期的一種規(guī)定谷物稅的制度。按照這種制度，谷物稅在國內(nèi)谷物價(jià)格上漲時(shí)則降低，而在谷物價(jià)格下跌時(shí)則提高。——譯者注]造成的，那末它就會完全失去自己的破壞力量，甚至可能產(chǎn)生良好的影響，給農(nóng)場主帶來好處。由于無法否認(rèn)1852年和1853年的歉收是自然現(xiàn)象，自由貿(mào)易派也就轉(zhuǎn)到1854年，并斷言東方的戰(zhàn)爭起了向保護(hù)關(guān)稅制同樣的作用，造成了糧價(jià)的高漲，雖然這一年是豐收。因此，我們撇開糧價(jià)對工業(yè)的一般影響問題，而來研究現(xiàn)在的戰(zhàn)爭對糧價(jià)的，影響問題。

從俄國輸入的小麥和面粉約占聯(lián)合王國整個(gè)糧食輸入的14％；由于全部進(jìn)口只能滿足國民消費(fèi)的20％左右，所以俄國供給英國的只占這個(gè)消費(fèi)額的2．5％多一點(diǎn)。根據(jù)官方的最近一個(gè)僅僅關(guān)于1853年頭9個(gè)月的報(bào)告，大不列顛的小麥輸入總額為3770921夸特，其中從俄國輸入的為773507夸特，從瓦拉幾亞和莫爾達(dá)維亞輸入的為209000夸特。面粉的輸入總額為3800764英擔(dān)，其中從俄國輸入64英擔(dān)，而從多瑙河各公國輸入的1英擔(dān)也沒有。戰(zhàn)爭開始前的情況就是如此。

在1854年同期，直接從俄國各港口輸入的小麥為505000夸特，而1853年為，773507夸特，從多瑙河各公國輸入的為118000夸特，而1853年為209000夸特，也就是說減少了359507夸特。如果注意到1854年是豐收，而1853年是歉收，就不會有誰硬說這種減少會對糧價(jià)起比較顯著的影響了。相反地，從官方的關(guān)于英國市場上本國出產(chǎn)的小麥出售情況的每周報(bào)告（這些報(bào)告只包括全國全部交易的一小部分）可以看出，在1854年10月和11月，售出了1109148夸特，而1853年同期售出了758061夸特，這就綽綽有余地補(bǔ)償那似乎是對俄戰(zhàn)爭引起的輸入的減少了。還可以指出，如果不是虧得英國內(nèi)閣的好主意而使儲存的大量土耳其小麥爛在多瑙河各公國的谷倉里（因?yàn)槁?lián)軍由于愚蠢或者背叛封鎖了多瑙河口上的蘇利納河支流，使英國得不到供應(yīng)。），那末，對俄戰(zhàn)爭甚至還不會使小麥輸入額有像已經(jīng)發(fā)生的這種少量的減少。在運(yùn)到倫敦港口的面粉總數(shù)中，幾乎有三分之二來自美國，因此應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，對糧食商品的貿(mào)易來說，1854年的最后一個(gè)季度從美國輸入的縮減，要比對俄戰(zhàn)爭更嚴(yán)重得多。

如果有人問我們，為什么英國糧食豐收而糧價(jià)仍然高昂，我們會想起1853年“論壇報(bào)”曾屢次指出的[331]，自由貿(mào)易派的錯(cuò)誤看法造成了不列顛糧食交易的極其嚴(yán)重的脫銷和錯(cuò)誤，使得糧價(jià)在夏季下降到正常的水平以下，然而只有提高糧價(jià)才能保證有必要的儲備和足夠的訂貨以滿足將來的糧食供應(yīng)。這樣一來，在1854年的7、8、9、10四個(gè)月里輸入的只有75萬夸特，而1853年同期卻有2132000夸特。再加上由于廢除了谷物法，英國有大量的耕地變成了牧場，在這種情況下，即使大豐收也可能不夠吃。

赫爾貿(mào)易局的概評中說：“這樣一來，聯(lián)合王國在1855年開始的時(shí)候，儲存的進(jìn)口的小麥非常少，而價(jià)格幾乎同1854年初一樣高，因此直到春天，聯(lián)合王國幾乎要完全依靠本國農(nóng)場主供應(yīng)。”

1854年英國工商業(yè)的危機(jī)未必會在今年春天以前達(dá)到高潮。這次危機(jī)的原因可以由下面不多的數(shù)字來說明：不列顛輸出的原料和成品的價(jià)值，在1846年為57786000英鎊，在1853年竟達(dá)到9800萬英鎊的龐大數(shù)字。在這9800萬英鎊當(dāng)中，澳大利亞（它在1842年購進(jìn)的貨物不到100萬英鎊，而在1850年大約為300萬英鎊）在1853年幾乎吞下了1500萬英鎊的貨物；美國（它在1842年僅僅消費(fèi)了3582000英鎊的英國貨，在1850年消費(fèi)了將近1500萬英鎊的英國貨）在1853年購買的英國貨達(dá)到2400萬英鎊的龐大數(shù)字。不用說，美國的危機(jī)和可能有的澳大利亞市場的商品過剩的事實(shí)必然會反過來影響英國的貿(mào)易。美國1837年的危機(jī)是跟著英國1836年危機(jī)而來的，而現(xiàn)在是英國的危機(jī)跟著美國的危機(jī)而來；但是在這兩種情況下，危機(jī)都是同一個(gè)原因——英國現(xiàn)存的工業(yè)制度的作用，這種制度必然會造成大不列顛本國的過度生產(chǎn)和所有其他國家的過度投機(jī)——的必然產(chǎn)物。澳大利亞和北美的市場絕不會例外；它們都同樣地依賴于英國，它們不過是整個(gè)世界市場的總情況的最鮮明的標(biāo)志而已。

曼徹斯特的一個(gè)關(guān)于棉紡織業(yè)的報(bào)告寫道：“我們面臨著國外市場商品過剩和利潤微薄——只有少數(shù)例外——的事實(shí)”。另一個(gè)關(guān)于絲紡織業(yè)的報(bào)告中寫道：“通常吸收我們工業(yè)的剩余產(chǎn)品的大多數(shù)國外市場正經(jīng)受著商品積壓的沉重后果。”關(guān)于布萊得弗德毛紡織業(yè)的報(bào)告寫道：“生產(chǎn)已經(jīng)擴(kuò)大到不可思議的程度，有一個(gè)時(shí)期，我們的商品在國外市場是找得到銷路的。簽訂了許多冒險(xiǎn)的交易協(xié)定而輕率地把貨物運(yùn)到國外，自然在大多數(shù)情況下都產(chǎn)生了極不能令人滿意的結(jié)果。”

這是從我們所收到的幾份由“太平洋號”輪船帶來的關(guān)于大貿(mào)易公司概述中摘錄下來的，這樣的話我們還可以摘錄許許多多。

西班牙的革命和隨后在這個(gè)地區(qū)的走私的加強(qiáng)，給不列顛的農(nóng)產(chǎn)品提供了一個(gè)極為有利的市場。由于東方戰(zhàn)爭引起的種種顧慮，近東市場在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)曾是唯一的沒有商品過剩的市場，但是，正如我們曾經(jīng)知道的，郎卡郡在三個(gè)來月以前就著手在這個(gè)地區(qū)撈回過去的損失，而在現(xiàn)在，我們已經(jīng)得到了這樣的消息：君士坦丁堡也被大量的棉織品、絲織品、小五金、刀類和其他的英國商品壓得喘不過氣來。政治事件對商業(yè)危機(jī)的發(fā)展大概起過顯著影響的唯一國家就是中國。

曼徹斯特的一家公司寫道：“期待我國對中國的出口貿(mào)易能逐漸發(fā)展的希望，現(xiàn)在幾乎完全破滅了，目前在這個(gè)國家發(fā)展開來的暴動初看來似乎是有利于對外聯(lián)系的，而現(xiàn)在人們認(rèn)為這次暴動是這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)崩潰和商業(yè)完全凋敝的開端。我們對于同中國的出口貿(mào)易的發(fā)展曾寄予很大的希望，而現(xiàn)在這種出口貿(mào)易幾乎完全停止了。”

我們的讀者大概還記得，當(dāng)中國革命[332]剛具有相當(dāng)大的規(guī)模的時(shí)候，我們就曾預(yù)言過今天英國出口公司所抱怨的那些破壞性的后果。

我們否認(rèn)戰(zhàn)爭同工商業(yè)危機(jī)有任何聯(lián)系，這次危機(jī)的征兆，當(dāng)誰也沒有想到戰(zhàn)爭的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)了，但是我們當(dāng)然懂得，戰(zhàn)爭會大大加深大不列顛將要經(jīng)過的艱苦考驗(yàn)。戰(zhàn)爭的延續(xù)意味著捐稅的增加，而增加捐稅決不是防止收入減少的手段。

卡·馬克思寫于1855年1月11日

作為社論載于1855年1月26日“紐約每日論壇報(bào)”第4294號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[331]指1853年9—11月“紐約每日論壇報(bào)”刊載的馬克思的文章“政治態(tài)度。——歐洲缺糧”、“西方列強(qiáng)和土耳其。——經(jīng)濟(jì)危機(jī)的征兆”、“戰(zhàn)爭。——罷工。——生活費(fèi)用上漲”。（見“馬克思恩格斯全集”中文版第9卷第341—349、360—371、491—500頁）。——第655頁。

[332]見注91。——第657頁。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷