*奧地利—普魯士條約。——五月二十九日的議會辯論  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1854年5月30日星期二于倫敦

“泰晤士報”對于不列顛的將軍下令禁止“本報記者”隨不列顛軍隊采訪，感到非常憤慨。如果這次戰(zhàn)爭是bona  fide〔認(rèn)真進行的〕戰(zhàn)爭，那末反對這種措施就是愚蠢的了。威靈頓公爵早就不止一次地在自己的報告中埋怨過，拿破侖可以把他從英國報紙上看到的關(guān)于他威靈頓的軍隊預(yù)計的調(diào)動和部署的情報寄給法國在西班牙的將軍。但是在目前的情況下，這種命令只能有一個目的，就是使英國社會對遠(yuǎn)征軍的背叛陰謀茫無所知。蘇丹在十二月二日的英雄們的壓力下所頒布的并已在各個清真寺宣讀的一道禁止土耳其人談?wù)撊魏握蔚拿羁梢宰鳛橛鴮④姷哪堑烂畹暮芎玫难a充。而實際上，為什么土耳其人在這方面的情況會比英國人好一些呢？

在昨天下院的會議上，布萊克特先生問約·羅素勛爵，在最近的維也納議定書[141]上，大不列顛有沒有對1854年4月20日的奧普條約第一條作了什么承認(rèn)或同意。這一條規(guī)定締約國

“相互保障它們對德意志和非德意志的領(lǐng)土的占有，因此，對這兩個國家中的一國的領(lǐng)土的任何進攻，不管這種進攻來自何處，都將被看成是對另一個國家的領(lǐng)土的進攻”。

約翰·羅素勛爵回答說：“在議定書中沒有什么專門承認(rèn)或同意奧普條約的這個第一條的地方。”不管是專門的承認(rèn)或者不是專門的承認(rèn)，而我們在昨天法國的“通報”上讀到，

“最近的維也納議定書把英法進行目前戰(zhàn)爭的協(xié)定同奧普防備戰(zhàn)爭的條約聯(lián)結(jié)在一起了”，也就是說，把目前英法同俄國的戰(zhàn)爭與可能發(fā)生的奧普維護俄國的戰(zhàn)爭聯(lián)結(jié)在一起了，總之，這個議定書是西方強國對普魯士和奧地利不受侵犯地占有波茲南、加里西亞、匈牙利和意大利的保證。約翰·羅素勛爵接著還承認(rèn)，這個議定書

“有鞏固和保持各次維也納議定書里的基礎(chǔ)——土耳其帝國的完整和俄軍撤出多瑙河各公國——的趨向”。

實際上這意味著保持status  quo  ante  bellum〔戰(zhàn)前狀態(tài)〕的新的義務(wù)。西方強國不能夸口說，有了這個議定書，他們就取得了對俄國的某種優(yōu)勢。因為奧普條約明確地規(guī)定：

“可能引起兩個締約國采取進攻或防御行動的，第一是多瑙河各公國并入俄國，第二是俄國進攻巴爾干或越過巴爾干。”

這兩個條件顯然是俄國自己迫使奧普兩國接受的。俄國一開始就表示過，它根本不打算并吞多瑙河各公國：它只想保持住它們作為滿足它的要求的“物質(zhì)保證”。面對8萬法軍而越過巴爾干——俄國的作戰(zhàn)計劃中從來沒有這種打算；俄國的計劃的唯一目的不過是保證自己的軍隊在多瑙河右側(cè)有幾個要塞作為têtesde-pont〔橋頭堡〕，以便經(jīng)常有可能侵入保加利亞。我們en  passant〔順便〕指出，“泰晤士報”在提到這個新的議定書的時候，滿希望西方強國也許促成奧地利站到自己方面來，因為普魯士現(xiàn)在“分明”受著“俄國代理人”的操縱，而“紀(jì)事晨報”甚至對于奧地利有多少誠意表示絕望。如果是大拿破侖，就會迫使奧地利和普魯士同情國結(jié)成公開的聯(lián)盟；而小拿破侖則讓俄國強迫他同德意志各國訂立一個使他的軍隊盡可能遠(yuǎn)地離開軍事行動區(qū)的聯(lián)盟。

約翰·羅素勛爵在回答米耳恩斯先生的質(zhì)詢時說：

“法國已經(jīng)命令大約6000人的軍隊去占領(lǐng)比里尤斯；上周離開英國的英國步兵團同樣是派去占領(lǐng)比里尤斯的。”

這個措施是由于希臘政府同俄國的勾結(jié)造成的。軍隊只有在一定的條件下才應(yīng)當(dāng)占領(lǐng)雅典。我們在今天法國的報紙上讀到：

“奧托國王接受了最后通牒，并且答應(yīng)只要撤退，就使馬夫羅科爾達(dá)托內(nèi)閣回來。否則，他決定把自己政府所在地遷往內(nèi)地，并把自己的軍隊集中到那里去。”

這種抉擇并不是一句空話，這從約·羅素勛爵下面這段話里可以看出。

“如果希臘國王不贊同本國人民的要違反中立國義務(wù)的嘗試，那他就會從派去的軍隊那里得到保衛(wèi)和迫使人民履行這種義務(wù)的手段。另一方面，如果我們從希臘政府那里得到的莊嚴(yán)的保證是不真誠的，那末，這些軍隊就會用別的辦法帶來利益。”

由此可見，不管希臘政府怎樣做，希臘總是要被占領(lǐng)。

“泰晤士報”有點氣忿地報道說：

“目前羅馬、雅典和君士坦丁堡這三個古代世界的偉大首都的守備部隊大部分都是法軍。”

老拿破侖習(xí)慣于占領(lǐng)現(xiàn)代世界的首都。而小拿破侖則滿足于舞臺式的大場面，把自己的軍隊分散到一些小國里，把自己的很大一部分軍隊趕到culs  de  sac〔死胡同，偏僻地方〕。

昨天在議院的晚間會議上，收回關(guān)于防止賄買選民的法案引起了小約翰、迪斯累里和布萊特三人一場非?；尚Φ臓幊?。迪斯累里先生指出：

“政府在會議期間提出了七項重要的法案。有三項法案在討論時，政府遭到了失??；有三項法案政府收回去了，而在討論第七項法案時，政府遭到了雖然不是完全的，卻是相當(dāng)大的失敗。在關(guān)于根本修改強迫貧民遷返原居住地法令的法案、關(guān)于蘇格蘭國民教育的法案和關(guān)于全部修改議會誓詞的法案上，政府都遭到了失敗。政府收回了現(xiàn)在這個關(guān)于防止賄買選民的法案，收回了一項十分重要的關(guān)于完全改變文職的法律草案；收回了議會改革的草案。牛津大學(xué)改革法案被議院通過以后，一定會面目全非。”

如果政府對于通過這些法案并沒有什么希望，那就不該把它們提出來……有人說，現(xiàn)在的政府沒有原則，而有“群賢”，并且可以指望，既然每個大臣都犧牲了自己個人的信念，那末這種英雄主義至少會給國家?guī)砟撤N好處。

約翰勛爵的憤怒并沒有使他的回答增加什么力量。他把被否決的和已經(jīng)收回的法案的優(yōu)點過分頌揚了一番。他補充說，不管怎樣，議院并沒有站到迪斯累里先生及其朋友那一邊。迪斯累里先生指責(zé)政府在執(zhí)行對外政策中不是輕信就是姑息，但他從來也不敢詢問議院在這個問題上的意見。他裝出不愿妨礙政府備戰(zhàn)的樣子；然而他還是提出一項使政府沒有進行戰(zhàn)爭的手段的提案。這項提案被一百多票的多數(shù)否決了。對于猶太人權(quán)利的法案（迪斯累里先生扮成一個捍衛(wèi)猶太人的權(quán)利的人），迪斯累里先生的態(tài)度是看情況而變化的。

這個回答使可憐的下院領(lǐng)袖遭到了他的政敵的新的比第一次更為猛烈的攻擊。

迪斯累里先生說：“好像高貴的勛爵認(rèn)為，他沒下臺我會感到驚奇。恰好相反，如果他這樣做了我倒會感到異常驚奇。（哄然大笑）如果可能的話，還需要遭到許多次新的更不光彩的、更徹底的失敗，高貴的勛爵才會感到有必要走這一步。（掌聲）我對高貴的勛爵太了解了。在他執(zhí)政的時候，我充當(dāng)反對派的時間太久了。我看到他處于這種狀況的時候太多了。我曾多次看到他在遭到極其重大的失敗以后，仍然懷著他那令人不勝欽佩的愛國精神和堅定態(tài)度執(zhí)掌政權(quán)。（掌聲和笑聲）關(guān)于戰(zhàn)爭，政府曾向議會表示，一定把有關(guān)這個問題的一切文件擺到桌上來。然而實際上，政府把其中最重要的文件隱瞞起來，如果不是‘圣彼得堡報’的揭露，全國就會對正在發(fā)生的事情一無所知。經(jīng)過這些揭露之后，他迪斯累里不得不改變自己的看法，也就是說，已經(jīng)不容作任何假設(shè)，而干脆必須說，政府只可能是犯了輕信或者姑息的罪過。他相信，不久這一點就會成為全國普遍的看法。”

然后，迪斯累里先生開始為得比勛爵的政府辯護并證明當(dāng)時約翰勛爵所持的反對立場是“叛逆性的”。約翰勛爵作了很大的犧牲：

“他為了緊緊擁抱著一向否認(rèn)他的才能、公開斥責(zé)他的活動的那些老仇敵，離開了他一生中忠實于他的同志。他辜負(fù)了信任，——我可以這樣說，——他幾乎使這樣一個有歷史意義的政黨的存在處在危險之中，而這個政黨的信任對于像高貴的勛爵這樣一個人來說，應(yīng)當(dāng)是同女王的寵愛一樣可貴。（掌聲）而他為什么這樣做呢？因為他過去忠實于偉大的原則，滿懷實行偉大措施的決心。但是現(xiàn)在，他的措施一個一個地破產(chǎn)了，他仍然執(zhí)掌著政權(quán)。至于自己在猶太人問題上的行動，迪斯累里明確地、斷然地表示反對高貴的勛爵所作的論斷。”

其實在迪斯累里發(fā)言以后，約翰·羅素勛爵除了談到自己的“失敗”并把聯(lián)合的繼續(xù)描繪成一種不可避免的壞事以外，就沒有什么可說的了。

布萊特先生表示了這樣的看法：

“高貴的勛爵在辯論中蒙受了不小的損失。由于政府本身的成分，從它組成的第一天起就很清楚，它不可能為國家謀福利。他想起了下院的一位很機智的紳士，高貴的勛爵的和整個政府的好朋友曾說過，內(nèi)閣如果能不管政治，就會取得出色的成績。政府過去所采取的也大致是這樣的方針。除了自由貿(mào)易以外，在任何問題上，政府既不能向議院提出建議，指導(dǎo)議院，也不能控制議院。十分明顯，人們客氣地稱之為下院領(lǐng)袖的這位高貴的勛爵，實際上并不領(lǐng)導(dǎo)議院，議院也不跟著高貴的勛爵走，政府提出的法律草案最不客氣地被否決。你把我們拉到戰(zhàn)爭中去，就應(yīng)當(dāng)把我們從戰(zhàn)爭中引出來。我們不愿意承擔(dān)責(zé)任。這就是政府給我們造成的處境。政府在破壞和摧毀土耳其的國家制度時，也在一定程度上破壞和摧毀了我國的議會制度。”

請問：這種制度干嗎要存在呢？內(nèi)政問題不能提，因為國家處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。但是，因為國家處在戰(zhàn)爭狀態(tài)，軍事問題也不能涉及。那末還保存議會干什么呢？老科貝特揭穿了這個秘密：作為對付國內(nèi)沸騰著的激烈情緒的安全閥。

卡·馬克思寫于1854年5月30日

載于1854年6月12日“紐約每日論壇報”第4103號

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[141]指1854年5月23日在維也納舉行的英、法、奧、普四國代表例會的議定書。——第269頁。

出處：馬克思恩格斯全集第10卷