緬甸戰(zhàn)爭(zhēng)。——俄國(guó)問(wèn)題。——外交官的有趣信件[190]  

 馬克思 /中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1853年7月15日星期五于倫敦

最近來(lái)自印度的一批陸郵傳來(lái)消息說(shuō)，緬甸的全權(quán)代表拒絕了葛德文將軍提出的和約，葛德文將軍給他們24小時(shí)的時(shí)間讓他們?cè)倏紤]一下，但10小時(shí)以后，這些緬甸人卻開(kāi)路了。沒(méi)有盡頭的緬甸戰(zhàn)爭(zhēng)的第三次爆發(fā)，看來(lái)有不可避免之勢(shì)[191]。

英國(guó)在東方進(jìn)行的歷次征伐，哪一次也比不上征伐緬甸這樣師出無(wú)名。這里的情況和印度西北邊界的情況不同。在孟加拉和緬甸之間，隔著一條軍隊(duì)不能越過(guò)的山脈，緬甸根本不可能入侵印度。為了向緬甸開(kāi)戰(zhàn)，印度統(tǒng)治者不得不從海路到緬甸去。認(rèn)為緬甸人會(huì)從海上進(jìn)攻印度的設(shè)想，和那種認(rèn)為緬甸的淺水帆船能夠?qū)箹|印度公司的軍艦的荒謬說(shuō)法一樣可笑。也沒(méi)有任何事實(shí)能說(shuō)明，美國(guó)佬有并吞勃固省的強(qiáng)烈意圖。因此，除了要給破落貴族找些營(yíng)生，像一個(gè)英國(guó)作家所說(shuō)的那樣，要“在東方修建一座固定的貴族收容所或東方的漢普敦宮[192]”以外，再也找不出任何理由。在安赫斯特勛爵的唐·吉訶德式統(tǒng)治年代發(fā)動(dòng)的第一次緬甸戰(zhàn)爭(zhēng)（1824—1826），雖然只有兩年多一點(diǎn)，但卻使印度國(guó)債增加1300萬(wàn)英鎊。英國(guó)在東方的租借地上——新加坡、檳榔嶼和馬六甲——所花的費(fèi)用，不算兵餉，每年支出還超出收入10萬(wàn)多英鎊。1826年從緬甸奪來(lái)的領(lǐng)土的代價(jià)則大得多。勃固這塊領(lǐng)土的開(kāi)支更是負(fù)擔(dān)不起了。英國(guó)究竟為什么在歐洲要避免最必要的戰(zhàn)爭(zhēng)，即對(duì)俄國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而在亞洲卻年復(fù)一年地投入最沒(méi)有道理的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？英國(guó)在歐洲所以在采取膽怯的立場(chǎng)，是因?yàn)橛袊?guó)債逼著，而它在亞洲的戰(zhàn)費(fèi)卻可以讓印度居民來(lái)負(fù)擔(dān)。但是我們會(huì)看到，孟加拉的鴉片帶來(lái)的收入即將停止，再加上又一次的緬甸戰(zhàn)爭(zhēng)的花費(fèi)，必然會(huì)使印度財(cái)政發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)，結(jié)果導(dǎo)致印度帝國(guó)的激烈的改革，其激烈程度，將超過(guò)英國(guó)議會(huì)里的改革家在演說(shuō)里、在文章里所高唱的一切改革。

昨天，迪斯累里先生在下院質(zhì)詢大臣們，問(wèn)他們?cè)谑盏蕉韲?guó)當(dāng)局最近的周知照會(huì)之后，是否認(rèn)為現(xiàn)在正是累亞德先生提出自己提案的合適時(shí)機(jī)。約翰·羅素勛爵回答說(shuō)，在他看來(lái)，現(xiàn)在最好是不聽(tīng)取累亞德先生的發(fā)言，因?yàn)樵谡諘?huì)公布以后，談判比任何時(shí)候都重要。“這位可敬的議員認(rèn)為現(xiàn)在談判已陷入僵局的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的”。約翰勛爵實(shí)際信奉的是阿伯丁的credo〔信條〕，同時(shí)他又想用下面一段話來(lái)挽救civis  romanus  sum〔我是羅馬公民〕派[193]的面子：

“我當(dāng)然不會(huì)料到，像涅謝爾羅迭伯爵這樣有經(jīng)驗(yàn)有遠(yuǎn)見(jiàn)的人會(huì)簽署這樣一個(gè)公然聲稱俄國(guó)政府要在聯(lián)合艦隊(duì)撤走的條件下才撤離多瑙河各公國(guó)的文件。”

接著就進(jìn)行關(guān)于印度問(wèn)題的辯論，布萊特先生提議修改一下第九條，把“6名非國(guó)王任命的公司董事應(yīng)由以王國(guó)職員或公司職員的身分在印度居滿10年的人來(lái)?yè)?dān)任”里的“以王國(guó)職員或公司職員的身分”這些字刪去。這個(gè)修正案被通過(guò)了。這里值得注意的是，在歷次關(guān)于印度問(wèn)題的辯論中，沒(méi)有一個(gè)修正案曾經(jīng)得到內(nèi)閣的支持從而被議會(huì)通過(guò)，只有布萊特先生提出的修正案例外。和平內(nèi)閣現(xiàn)在正盡一切努力同和平派即曼徹斯特學(xué)派保持entente  cordiale〔誠(chéng)意協(xié)商〕，這個(gè)和平派反對(duì)一切形式的戰(zhàn)爭(zhēng)，它只贊成用棉花包和行情表進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。

法國(guó)外交大臣、基佐時(shí)期在外交部做高級(jí)辦事員、被上司認(rèn)為辦外交條件不夠的德魯安·德·路易斯先生，如今正在盡量和涅謝爾羅迭伯爵互換照會(huì)和周知照會(huì)來(lái)過(guò)癮。昨天的“通報(bào)”刊登了德魯安·德·路易斯先生對(duì)俄國(guó)大臣的最近一次（第二次）周知照會(huì)性的函件的復(fù)信[194]，復(fù)信最后的幾句話是這樣的：

“法國(guó)的溫和態(tài)度，使它卸掉了一切責(zé)任，并且使它有權(quán)利希望：法國(guó)為保持東方的安寧所付出的一切犧牲將不徒勞，俄國(guó)政府終將找到辦法把自己的企求同蘇丹的主權(quán)所產(chǎn)生的最高權(quán)利調(diào)和起來(lái)，對(duì)于那么多人都想得到解決的爭(zhēng)端將定出不使用武力而得到解決的原則。”

我在前面有一篇文章中曾經(jīng)提到，維萊爾先生當(dāng)年曾向俄國(guó)建議，由各強(qiáng)國(guó)簽訂保障條約來(lái)保證奧斯曼帝國(guó)不受侵犯[注：見(jiàn)本卷第184—185頁(yè)。——編者注]。當(dāng)時(shí)波茨措－迪－博爾哥伯爵對(duì)這項(xiàng)建議的答復(fù)是這樣的：

“向奧斯曼帝國(guó)作出一般保證，就足以……觸犯俄國(guó)既得的權(quán)利和這些權(quán)利賴以產(chǎn)生的原則，更不必用這種行動(dòng)非同一般和突如其來(lái)了。”

雖然如此，在1841年，俄國(guó)卻同意參加這種不平常的條約[195]，而且涅謝爾羅迭本人還曾經(jīng)在6月20日（7月2日）的照會(huì)中引用過(guò)這個(gè)條約。為什么俄國(guó)會(huì)一反自己的傳統(tǒng)政策而同意這樣做呢？因?yàn)檫@個(gè)條約并不是“對(duì)奧斯曼帝國(guó)的一種保障”，可以說(shuō)，它是對(duì)付當(dāng)時(shí)奧斯曼帝國(guó)的唯一有生命力部分——穆罕默德－阿利統(tǒng)治的埃及——的工具；這個(gè)條約至少?gòu)亩韲?guó)的最初意圖來(lái)看相當(dāng)于一個(gè)反法同盟。

我剛才收到今天的巴黎“新聞報(bào)”，上面刊登了已故的法國(guó)駐倫敦大使塞巴斯提昂尼將軍和路易－菲力浦之妹阿黛拉伊德女士?jī)扇宋丛嫉男偶?。這些信件清楚地說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的外交關(guān)系。它們確鑿地證明，1841年的條約最初絕對(duì)不是由俄國(guó)設(shè)計(jì)的，像涅謝爾羅迭在他的照會(huì)中所說(shuō)的那樣，而恰好相反，它是法國(guó)和英國(guó)針對(duì)俄國(guó)而設(shè)計(jì)的，只是到后來(lái)它才被俄國(guó)變成了對(duì)付法國(guó)的工具。我在時(shí)間許可的范圍內(nèi)從這些重要信件中譯出了下面幾段：

Ⅰ

“今天我和帕麥斯頓勛爵會(huì)談了兩小時(shí)。這次談話使我非常滿意。我曾向您保證這位勛爵是列奧波特國(guó)王的朋友，而且首先是英法結(jié)盟的有力的擁護(hù)者，在這方面我總算沒(méi)有弄錯(cuò)。帕麥斯頓勛爵關(guān)于東方問(wèn)題和我談了許多事情。他推測(cè)埃及帕沙已經(jīng)決定要采取一定的行動(dòng)。他希望英法兩國(guó)以出動(dòng)海軍為憑借，提出新的條件來(lái)威脅穆罕默德－阿利，希望我們兩國(guó)駐君士坦丁堡的大使同時(shí)通知蘇丹，說(shuō)他們已收到本國(guó)宮廷的命令，讓他們向蘇丹保證：在蘇丹不首先采取軍事行動(dòng)的條件下，英法將援助蘇丹來(lái)抵御埃及帕沙。我認(rèn)為，這是一個(gè)明智的方針，英法兩國(guó)都應(yīng)當(dāng)按這個(gè)方針辦事。我們必須支持土耳其政府，不讓埃及、敘利亞和克列西利亞這些省份脫離土耳其。俄國(guó)現(xiàn)在一心等待有利時(shí)機(jī)來(lái)向蘇丹提供援助，但這種援助卻是奧斯曼帝國(guó)的末日。”

1835年6月12日于倫敦

Ⅱ

“現(xiàn)在英國(guó)各黨派一致認(rèn)為必須好好注意俄國(guó)的行動(dòng)。我覺(jué)得托利黨在這方面比輝格黨堅(jiān)決一些，至少是看起來(lái)比較堅(jiān)決，它迫于形勢(shì)，不能抱比較克制的態(tài)度。”

1836年4月21日于倫敦

Ⅲ

“英國(guó)人相信關(guān)于東方問(wèn)題能夠達(dá)成一個(gè)全歐協(xié)議。他們正渴望巴黎的答復(fù)。我不認(rèn)為，我在某一問(wèn)題上會(huì)違背國(guó)王同我數(shù)次談話當(dāng)中所指出的那種行動(dòng)方針。只要在原則上一達(dá)成協(xié)議，就可以根據(jù)情況來(lái)解決每個(gè)強(qiáng)國(guó)的行動(dòng)方式和陣地問(wèn)題。俄國(guó)如果參加，它的行動(dòng)自然應(yīng)在海上，同法英兩國(guó)一樣；同時(shí)，為了防止由于艦隊(duì)在黑海行動(dòng)而可能產(chǎn)生的任何危險(xiǎn)，必須使俄國(guó)同意從波羅的海調(diào)來(lái)分艦隊(duì)加入聯(lián)合艦隊(duì)。”

1838年7月6日于倫敦

Ⅳ

“英國(guó)并沒(méi)有采納俄國(guó)的建議[196]，而且帕麥斯頓勛爵以政府的名義通知我，說(shuō)英國(guó)所以這樣做是由于英國(guó)要忠于英法同盟。由于同樣的感情，英國(guó)還同意讓穆罕默德－阿利世襲埃及和部分?jǐn)⒗麃喌念I(lǐng)地，敘利亞這部分領(lǐng)土定出明確的邊界，即從圣讓得阿克到提韋里阿德湖。我們?nèi)〉糜?guó)對(duì)這些建議的同意不是很容易的。我想法國(guó)和穆罕默德－阿利不會(huì)拒絕這樣的協(xié)議。東方問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，它將在列強(qiáng)的協(xié)助下，在保障奧斯曼帝國(guó)不受侵犯的基礎(chǔ)上得到解決。所有原則都被遵守了。歐洲的國(guó)際法規(guī)會(huì)推廣到土耳其政府。俄國(guó)的唯一保護(hù)權(quán)要取消。我不明白法國(guó)的共和派為什么對(duì)穆罕默德－阿利那樣有好感，為什么那樣熱烈地維護(hù)他的利益。我只能找到一個(gè)理由，那就是革命原則，——支持和鼓勵(lì)一切能夠?qū)е峦品鲊?guó)現(xiàn)存政府的行動(dòng)。我認(rèn)為，我們無(wú)論如何都不應(yīng)該上這種圈套。”

1839年10月3日于倫敦

Ⅴ

“我從可靠處獲悉，帕麥斯頓勛爵在最近一次內(nèi)閣會(huì)議上做關(guān)于東方情況和英法政策分歧的報(bào)告，使用的語(yǔ)氣非常溫和，對(duì)兩國(guó)同盟非常愛(ài)護(hù)，值得我們感謝。他甚至還建議他的所有同僚注意一種與我所指出的體系相類似的體系。在報(bào)告最后，他在形式問(wèn)題上作了讓步，并且對(duì)于采取堅(jiān)決行動(dòng)和必然引起糾紛的政策表示反對(duì)。”

1839年11月30日于倫敦

Ⅵ

“我拜會(huì)了帕麥斯頓勛爵，因?yàn)槲蚁胍獜乃抢锫?tīng)到一點(diǎn)不久前他告訴我的那個(gè)問(wèn)題的消息。他把涅謝爾羅迭先生給俄國(guó)代辦的信念給我聽(tīng)了，信的內(nèi)容和他告訴我的話完全相符。布隆諾夫先生的到來(lái)將向我們揭開(kāi)圣彼得堡當(dāng)局的陰謀。帕麥斯頓勛爵在外表上和實(shí)質(zhì)上都做得極出色。他對(duì)法英兩國(guó)內(nèi)閣恢復(fù)友好關(guān)系和繼續(xù)結(jié)盟非常高興。請(qǐng)您相信，我絲毫沒(méi)有夸大。我十分信任地告訴他，新情況完全符合法國(guó)一貫的希望。他自己也應(yīng)該承認(rèn)這點(diǎn)。埃斯特哈濟(jì)公爵給他的代辦寫信說(shuō)，他對(duì)元帥[注：法國(guó)總理大臣（1839—1840）蘇爾特。——編者注]非常滿意，又說(shuō)，他現(xiàn)在正試圖使法國(guó)內(nèi)閣回到與奧地利和解的道路上來(lái)，但他發(fā)現(xiàn)國(guó)王不肯讓步。我認(rèn)為這一點(diǎn)完全可能。這些不現(xiàn)實(shí)的、有害無(wú)利的方案是不會(huì)使國(guó)王著迷的。這一點(diǎn)我只是對(duì)您一個(gè)人談。我完全同意殿下您的看法，俄國(guó)正陷入自己設(shè)下的圈套。”

1839年12月12日于倫敦

Ⅶ

“今天早晨，我接到元帥發(fā)來(lái)的一封異乎尋常的急電。這是對(duì)我的信的答復(fù)，在那封信中，我向他報(bào)告了我已經(jīng)把布隆諾夫先生的新使團(tuán)及其使命的消息在巴黎引起的印象告訴了帕麥斯頓勛爵。我把元帥急電的有關(guān)章節(jié)念給帕麥斯頓勛爵聽(tīng)時(shí)，是textuellement〔逐字逐句〕念的。但是，我在向帕麥斯頓勛爵就這個(gè)問(wèn)題作聲明時(shí)，用了幾個(gè)表達(dá)同樣的思想但和元帥的原話不一樣的詞句?，F(xiàn)在，元帥一方面相當(dāng)客氣地向我保證我的話和他的原話并沒(méi)有任何分歧，同時(shí)又勸告我要加倍小心，努力在會(huì)談時(shí)復(fù)述他的電文的原話。從我這方面來(lái)看，我只能認(rèn)為這件事不過(guò)是querelle  allemanede〔字面的意義是：德國(guó)人的口角；轉(zhuǎn)義是：雞毛蒜皮之爭(zhēng)〕，不過(guò)是grec  duBas-Empire〔東羅馬帝國(guó)時(shí)代的希臘人、拜占庭人〕的精細(xì)，否則我就錯(cuò)了……在外交上，元帥還是一位新手，因此我很擔(dān)心他是否認(rèn)為外交藝術(shù)就在于靈巧。事實(shí)上外交藝術(shù)僅在于真誠(chéng)和直爽，他可能會(huì)相信這一點(diǎn)的。”

1839年12月18日于倫敦

Ⅷ

“昨天帕麥斯頓勛爵和整個(gè)Corps  Diplomatique〔外交使團(tuán)〕出席了我的午宴……他對(duì)我說(shuō)，英國(guó)政府打算請(qǐng)求議會(huì)增加海軍撥款，但他補(bǔ)充說(shuō)：他將建議自己的同僚，在這樣做的時(shí)候不要用法國(guó)已加強(qiáng)海軍作為理由，因?yàn)榧词褂靡稽c(diǎn)點(diǎn)暗示牽涉到盟邦都不是我們的目的。霍蘭德勛爵和約翰·羅素勛爵為維持同盟所盡的努力是值得稱贊的。”

1840年1月3日于倫敦

Ⅸ

“帕麥斯頓勛爵把預(yù)定提交各強(qiáng)國(guó)和土耳其政府的協(xié)定草案通知了我……這不是五強(qiáng)國(guó)彼此之間的協(xié)定，而是這些國(guó)家同土耳其政府之間的協(xié)定……布隆諾夫先生反對(duì)這種形式〈請(qǐng)看一下涅謝爾羅迭7月2日的照會(huì)中關(guān)于俄國(guó)倡議的那段話吧！〉……這個(gè)協(xié)定包括一個(gè)序言和八項(xiàng)條文。序言說(shuō)得十分明確，原文大致是這樣：奧斯曼帝國(guó)的不受侵犯為維持歐洲和平所必需，因此五強(qiáng)國(guó)準(zhǔn)備向它提供所要求的援助，并把它包括到歐洲國(guó)際合作的范圍中。在條文中安排了援助問(wèn)題……

附言：我剛才獲知，布隆諾夫和奈依曼對(duì)帕麥斯頓勛爵提出的協(xié)定極為不滿。”

1840年1月20日于倫敦

Ⅹ

“我想，帕麥斯頓勛爵所擬的協(xié)定草案，將被俄奧兩國(guó)代表拒絕。奈依曼先生的妄求特別激烈，我敢說(shuō)，也是特別愚蠢。他泄漏了本國(guó)宮廷政策的機(jī)密。力圖掌握住均勢(shì)的梅特涅公爵公開(kāi)地承認(rèn)他痛恨俄國(guó)。他主觀上希望布隆諾夫的建議將被無(wú)保留地接受，但他和布隆諾夫都失望了，因?yàn)樗麄兣龅脚聋溗诡D勛爵這樣的真誠(chéng)希望同法國(guó)結(jié)盟并努力同法國(guó)一致行動(dòng)的大臣。”

1840年1月21日于倫敦

Ⅺ

“今天我和一位堅(jiān)決主張同我國(guó)國(guó)王結(jié)盟的墨爾本勛爵會(huì)談很久。他再三請(qǐng)求我給他指出一種能使英法兩國(guó)的建議配合起來(lái)的辦法。

他對(duì)俄國(guó)意圖的看法和我們一樣，而在一個(gè)會(huì)議上他還對(duì)我說(shuō)，對(duì)維也納當(dāng)局是不能相信的，因?yàn)樗阶詈罂偸浅蔀槎韲?guó)的忠誠(chéng)的擁護(hù)者。”

1840年1月24日于倫敦

Ⅻ

“東方情況最近出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折使我很擔(dān)心……毫無(wú)疑問(wèn)，俄國(guó)正使局勢(shì)演變?yōu)閼?zhàn)爭(zhēng)，奧地利用盡一切辦法支持俄國(guó)……它們用‘法國(guó)在地中海上的計(jì)劃’把英國(guó)嚇住了。阿爾及爾和穆罕默德－阿利——這是它們現(xiàn)在使用的兩個(gè)工具……我盡一切努力使布隆諾夫的建議遭到拒絕，但剛要達(dá)到目的，卻被它們發(fā)覺(jué)了，現(xiàn)在奧地利把布隆諾夫的建議當(dāng)作自己的建議拿了出來(lái)。這顯然是一個(gè)騙局。雖然如此，這里仍然召開(kāi)了內(nèi)閣會(huì)議來(lái)討論奧地利建議。會(huì)上的主張有分歧。一方面是墨爾本勛爵，霍蘭德勛爵和拉布謝爾先生；另一方面是帕麥斯頓勛爵，約翰·羅素勛爵和敏托勛爵。其余的內(nèi)閣成員在這兩種觀點(diǎn)間搖擺不定。”

1840年1月27日于倫敦

ⅩⅢ

“內(nèi)閣暫時(shí)只討論了帕麥斯頓勛爵草案的一項(xiàng)。它決定，本協(xié)定應(yīng)該是六強(qiáng)協(xié)定，而不應(yīng)該是五〈強(qiáng)〉協(xié)定，像布隆諾夫先生所建議的那樣，這位先生對(duì)于保證本國(guó)的私利可以說(shuō)不遺余力〈這是所謂關(guān)心奧斯曼帝國(guó)〉。土耳其政府不會(huì)同意它沒(méi)有參加擬定的協(xié)定。如果它同五強(qiáng)簽訂了條約，它就置身于歐洲國(guó)際法的保護(hù)之下了。”

1840年1月28日于倫敦

ⅩⅣ

“難道國(guó)王的政策和利益都做了梯也爾先生和他的報(bào)紙的任性妄為的犧牲品了嗎？費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦建立起來(lái)的、冒一切困難持續(xù)十余年的體系注定要滅亡了。”

1840年1月28日于倫敦

卡·馬克思寫于1853年7月15日

載于1853年7月30日“紐約每日論壇報(bào)”第3833號(hào)

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

俄譯文第一次全文發(fā)表

注釋：

[190]在“馬克思恩格斯全集”俄文第1版中本文不全，缺少“緬甸戰(zhàn)爭(zhēng)”這一節(jié)即本文前兩段，另外還缺少?gòu)?ldquo;接著就進(jìn)行關(guān)于印度問(wèn)題的辯論……”起這一段（見(jiàn)本卷第229—230頁(yè)）。——第228頁(yè)。

[191]見(jiàn)注144。——第228頁(yè)。

[192]漢普敦宮是倫敦附近太晤士河畔的一座宮殿，在十六至十八世紀(jì)是英國(guó)國(guó)王的王宮。——第228頁(yè)。

[193]見(jiàn)注179。——第229頁(yè)。

[194]指1853年6月11日（5月30日）涅謝爾羅迭的周知照會(huì)（見(jiàn)注154）和1853年6月25日德魯安·德·路易斯的周知照會(huì)，后者論述了法國(guó)在東方問(wèn)題上反對(duì)沙皇政府的做法的理由。——第230頁(yè)。

[195]指1841年7月13日以保證土耳其領(lǐng)地不受侵犯為名而締結(jié)的關(guān)于在和平期間禁止外國(guó)軍艦通過(guò)黑海海峽的倫敦公約（見(jiàn)注132）。公約廢除了對(duì)俄國(guó)有利的1833年安吉阿爾－斯凱萊西條約，這項(xiàng)條約規(guī)定向俄國(guó)軍艦開(kāi)放黑海海峽。然而沙皇政府由于從1840年起就承擔(dān)義務(wù)參加四大國(guó)（俄、英、奧、普）反對(duì)法國(guó)支持的穆罕默德－阿利的集體行動(dòng)，就不能不承認(rèn)西方列強(qiáng)提出的黑海海峽“中立化”的原則，并在1841年的公約上簽字。法國(guó)深恐形成反法同盟，被迫放棄了對(duì)穆罕默德－阿利的援助，也參加了公約。——第230頁(yè)。

[196]在1839年土埃沖突（見(jiàn)注8）時(shí)，沙皇俄國(guó)政府想利用英法矛盾的尖銳化，于1839年9月通過(guò)俄國(guó)外交官布隆諾夫建議帕麥斯頓簽訂一項(xiàng)協(xié)議，名義上是共同援助蘇丹，實(shí)際上是劃分俄英兩國(guó)在近東的勢(shì)力范圍。而英國(guó)政府力圖獨(dú)占在土耳其的霸權(quán)，借口東方問(wèn)題必須達(dá)成全歐協(xié)議，拒絕了這個(gè)建議。——第232頁(yè)。

         出處：馬克思恩格斯全集第9卷