土耳其戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程[421]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 耽擱很久之后，我們終于收到了關(guān)于俄國(guó)正在大肆吹噓并且已經(jīng)得到慷慨獎(jiǎng)賞的兩次勝利的官方文件。當(dāng)然，我們指的是俄軍在亞洲的西諾普消滅土軍艦隊(duì)的海戰(zhàn)和在阿哈爾齊赫的戰(zhàn)斗[422]。這些文件都是俄國(guó)的官方報(bào)告，但是土耳其的官方報(bào)紙對(duì)此保持緘默（如果有報(bào)道的話，那就應(yīng)當(dāng)比圣彼得堡的報(bào)道早到我們這里），這一情況使我們毫不懷疑地認(rèn)為，土耳其政府沒有任何好消息可以報(bào)道。因此，我們想根據(jù)我們現(xiàn)有的情報(bào)來分析一下上述事件，使讀者了解真實(shí)情況。

西諾普會(huì)戰(zhàn)是土耳其犯了一系列令人難以置信的錯(cuò)誤的結(jié)果，所以會(huì)這樣，只能說完全是由西方外交的惡意干涉或君士坦丁堡某些同法英大使館有聯(lián)系的集團(tuán)暗中勾結(jié)俄國(guó)而造成的。11月，土耳其和埃及的全部艦隊(duì)都開到了黑海，想借此轉(zhuǎn)移俄國(guó)海軍將領(lǐng)們的注意力，使他們不去注意開往高加索沿岸給起義的山民轉(zhuǎn)送武器彈藥的遠(yuǎn)征隊(duì)。但是，艦隊(duì)在大海里呆了18天連一艘俄國(guó)軍艦也沒有遇到。有一種說法是，俄國(guó)軍艦在這期間一直沒有離開塞瓦斯托波爾，因而土耳其派往高加索的遠(yuǎn)征隊(duì)得以完成自己的任務(wù)。另一種說法是，俄軍摸清了土軍的計(jì)劃，向東派出了一支艦隊(duì)，對(duì)土軍的運(yùn)輸船只進(jìn)行一般的監(jiān)視，結(jié)果土軍的這些船只沒有到達(dá)高加索沿岸便折回西諾普，同時(shí)海軍主力則回到博斯普魯斯海峽去了。西諾普艦隊(duì)的軍艦上裝有大量火藥，其中有幾艘在戰(zhàn)斗開始階段就因火藥爆炸而被焚，看來，這證明后一種說法是正確的。

土耳其的7艘巡航艦、2艘蒸汽艦、3艘輕巡航艦、1—2只小型艦船和幾只運(yùn)輸船就這樣留在西諾普港灣聽天由命了。西諾普港灣僅比普通的暴露的停泊場(chǎng)稍微多一點(diǎn)掩護(hù)，它是一個(gè)敞開的港口，有幾個(gè)管理不善和修得不好的炮臺(tái)。最好的炮臺(tái)位于早在希臘皇帝時(shí)代歐洲可能還沒有炮兵的時(shí)候修建的城堡內(nèi)。我們現(xiàn)在還不清楚，怎么會(huì)讓裝備有約300門大部分是小口徑炮的分艦隊(duì)聽?wèi){兵力和火炮比它多兩倍的艦隊(duì)擺布，并且是在距塞瓦斯托波爾很近而最易遭受俄軍攻擊的土耳其沿岸的這樣一個(gè)地點(diǎn)聽其擺布，而土耳其艦隊(duì)的主力卻安靜地在博斯普魯斯海峽游蕩。但是我們知道，土耳其大本營(yíng)對(duì)這一分艦隊(duì)的危險(xiǎn)處境非常了解并就這一點(diǎn)進(jìn)行過激烈的爭(zhēng)論；我們也知道，土耳其、英國(guó)和法國(guó)的海軍將領(lǐng)們?cè)谲娛聲?huì)議上大喊大叫地發(fā)表過各種互不相同的意見，到處奔忙的大使們也曾干預(yù)這一問題的討論；然而卻沒有采取任何措施。

同時(shí)有消息說，一艘奧地利輪船曾向塞瓦斯托波爾報(bào)告了土軍這一分艦隊(duì)的位置。相反地，俄國(guó)的官方消息卻說，是納希莫夫在亞洲沿岸巡航時(shí)發(fā)現(xiàn)了這支分艦隊(duì)，并且立即做好了攻擊的準(zhǔn)備。但是，如果俄軍發(fā)現(xiàn)了西諾普的土軍，那末土軍必然會(huì)從城塔和清真寺高塔上更早地發(fā)現(xiàn)俄軍。為什么土耳其的炮臺(tái)把本來用幾天工夫便可以大致部署就緒的戰(zhàn)斗準(zhǔn)備工作搞得這樣糟呢？為什么土耳其的船只恰恰停泊在妨礙炮臺(tái)射擊的地方，而不把停泊場(chǎng)改在更安全的地方呢？當(dāng)時(shí)要這樣做的話，時(shí)間是足夠的，因?yàn)檎缂{希莫夫海軍上將所說，他在決定攻擊前曾向塞瓦斯托波爾要過3艘三層甲板艦。顯然，土軍決不會(huì)從11月24日到30日不采取任何措施而白白錯(cuò)過6天的時(shí)間。逃往君士坦丁堡的土耳其“塔伊夫號(hào)”蒸汽艦的報(bào)道相當(dāng)肯定地指明，土軍遭到了突襲。因此，在這方面決不能認(rèn)為俄國(guó)的報(bào)道是確實(shí)的。

在納希莫夫指揮下有3艘戰(zhàn)列艦（其中1艘是三層甲板艦）、6艘巡航艦、幾艘蒸汽艦和6—8只小型艦船。換句話說，這是一支在火炮數(shù)量上至少比土耳其分艦隊(duì)多一倍的艦隊(duì)。但是，納希莫夫只是在得到3艘三層甲板艦的增援時(shí)才決定向土軍發(fā)起攻擊的，實(shí)際上僅僅這3艘三層甲板艦就夠用了。他只是在兵力上占這樣無比的優(yōu)勢(shì)后才發(fā)動(dòng)攻擊。他利用濃霧，有的還說，他用了英國(guó)旗子才無阻地接近到距土軍艦隊(duì)500碼的地方。于是戰(zhàn)斗開始了。俄軍艦船為避免一揚(yáng)帆就被風(fēng)吹到岸邊，便拋下了錨。接著在雙方停泊下來的艦隊(duì)中間進(jìn)行了4小時(shí)的炮戰(zhàn)，沒有進(jìn)行任何海上機(jī)動(dòng)，很像一場(chǎng)陸上炮戰(zhàn)。由于俄軍黑海艦隊(duì)的水兵幾乎都是“陸地水兵”［《land  lubbers》］，特別是其中波蘭猶太人占絕大多數(shù)，在大海上與擁有優(yōu)秀水兵的土耳其艦隊(duì)作戰(zhàn)很少有可能獲勝，所以這次能夠不采取海上戰(zhàn)術(shù)，不進(jìn)行任何機(jī)動(dòng)，對(duì)俄軍是非常有利的。然而，俄軍仍然用了4個(gè)小時(shí)才壓制住占劣勢(shì)的敵軍艦隊(duì)。此外，俄軍還占有一種優(yōu)勢(shì)，就是他們每發(fā)未命中目標(biāo)的炮彈都可能使岸防炮臺(tái)或城市受到損失。城市在敵人的艦隊(duì)被完全壓制住前差不多全部受到破壞，這個(gè)事實(shí)就說明未命中的炮彈比命中的炮彈多得多。根據(jù)俄國(guó)的報(bào)道，只是土耳其人的住區(qū)受到破壞，而希臘人的住區(qū)則像奇跡似的沒有受到破壞。但是與這個(gè)報(bào)道相反，另一份比較可靠的消息證明，全城已變成了一片廢墟。

在戰(zhàn)斗進(jìn)程中，土軍有3艘巡航艦被燒毀，有4艘擱淺后也與1艘蒸汽艦和幾只小型艦船一起被燒毀；而“塔伊夫號(hào)”蒸汽艦則割斷了錨鏈，大膽地突破俄軍封鎖線，不顧科爾尼洛夫海軍上將指揮的3艘蒸汽艦的追擊，逃到了君士坦丁堡。考慮到俄軍艦隊(duì)的海上機(jī)動(dòng)不夠靈活，土軍艦船停泊在自己炮臺(tái)前面的火線圈內(nèi)而位置不利，特別是考慮到失敗絕對(duì)不可避免，因此只要風(fēng)向許可，土耳其分艦隊(duì)也許最好是起錨并傾全力向俄軍攻擊。這樣做，雖然不可避免地要犧牲幾艘艦船，但是至少可以保存部分艦船。當(dāng)然，是否能進(jìn)行這樣的機(jī)動(dòng)，決定的條件是風(fēng)向；但是奧斯曼－帕沙是否考慮到了這一步驟，這還是疑問。

西諾普的勝利沒有使俄軍得到榮譽(yù)。而土軍作戰(zhàn)則空前饒勇，在整個(gè)戰(zhàn)斗過程中沒有一艘軍艦投降。土耳其海軍損失很大，俄軍暫時(shí)控制了黑海，這種事件使土耳其人民和陸海軍在精神上受到打擊，——這一切，土耳其應(yīng)當(dāng)完全歸功于西方外交的“善意幫助”，因?yàn)槲鞣酵饨蛔柚沽送炼渑炾?duì)出海保衛(wèi)或護(hù)送西諾普分艦隊(duì)返航。而俄國(guó)的攻擊之所以能夠這樣準(zhǔn)和這樣穩(wěn)，應(yīng)當(dāng)完全歸功于秘密的情報(bào)。

俄國(guó)人所吹噓的第二個(gè)勝利，是在阿爾明尼亞的阿哈爾齊赫戰(zhàn)斗中獲得的。不久前土軍在格魯吉亞邊境的進(jìn)攻受阻。土軍自占領(lǐng)舍夫卡捷爾即圣尼古拉碼頭之后，就沒有攻占過任何一個(gè)有什么意義的地點(diǎn)，也沒有取得過任何一次即便是微不足道的勝利。而這種情況是發(fā)生在這樣的地區(qū)里：在這里，俄軍不得不在難以想像的最不利的條件下作戰(zhàn)，在這里，通往俄國(guó)的陸上交通線只有陷于起義的切爾克斯人的包圍圈中的兩條，而海上交通線則很容易被切斷或受到威脅；俄軍所占領(lǐng)的以梯弗里斯為中心的整個(gè)南高加索邊區(qū)，與其說是強(qiáng)大的帝國(guó)的一個(gè)組成部分，不如說是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家。那末土軍停止進(jìn)攻又當(dāng)作何解釋呢？土耳其人把這一情況歸罪于被召回的阿勃迪－帕沙的叛變?？墒欠浅Ｆ婀值氖牵⒉希辽呈峭炼湓趤喼尬ㄒ粚?duì)俄軍取得過幾次地方性的局部勝利的將領(lǐng)。但是可以指出土軍的兩個(gè)錯(cuò)誤，來說明土軍在戰(zhàn)局開始時(shí)為什么戰(zhàn)果不大和隨后便遭到事實(shí)上的失敗。土軍把兵力分散展開在從巴土姆到巴雅澤特這條長(zhǎng)長(zhǎng)的戰(zhàn)線上。沒有一個(gè)地方有足夠的兵力可以用來集中進(jìn)攻梯弗里斯，盡管部分土軍當(dāng)時(shí)占領(lǐng)了埃里溫城，但它是一座誰也不要并且要了也沒有什么好處的城市。在一個(gè)貧瘠的多山的地區(qū)，要供養(yǎng)一支龐大的軍隊(duì)是困難的，但是有一個(gè)很好的方法可以不讓軍隊(duì)挨餓，這就是迅速轉(zhuǎn)移和盡快集中全部物資。本來兩個(gè)軍就足夠了：一個(gè)軍掩護(hù)巴土姆和向沿岸地區(qū)攻擊；另一個(gè)軍通過庫(kù)拉河谷直取梯弗里斯。但是土軍一直在分散兵力，而且分散得毫無必要，以致每個(gè)獨(dú)立的部隊(duì)幾乎完全失去了戰(zhàn)斗力。

另一方面，土耳其艦隊(duì)由于外交的干涉而沒有采取行動(dòng)，以致使俄國(guó)的兩個(gè)步兵師（屬第五軍）得以在明格列里亞登陸，從而使沃龍佐夫公爵的高加索軍隊(duì)幾乎增加了2萬人。沃龍佐夫由于得到了這些援軍，不僅能在沿岸地區(qū)擋住土軍，而且還能愉快地以安德朗尼科夫?qū)④姷牟筷?duì)解救被圍困的阿哈爾齊赫要塞。安德朗尼科夫?qū)④姷牟筷?duì)是在該城附近的平地戰(zhàn)斗中擊敗土軍的。俄國(guó)人報(bào)道說，他們?cè)谀抢镏挥昧思s1萬人，就把18000人的土耳其軍隊(duì)擊潰了。這樣的消息當(dāng)然不能作為憑據(jù)，但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在安那托利亞的土軍中大部分是非正規(guī)部隊(duì)，而且差不多都沒有歐洲人擔(dān)任軍官，特別是擔(dān)任高級(jí)指揮官和參謀軍官，所以就使得土軍在雙方兵力相等的情況下仍弱于俄軍。俄國(guó)人說，他們繳獲了10—12門火炮。這大概符合真實(shí)情況，因?yàn)樵谶@一難以通行的地帶，戰(zhàn)敗者不可避免地要丟掉大部分火炮。但是俄國(guó)人又承認(rèn)，他們一共抓到了120名俘虜。這等于承認(rèn)，他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上幾乎殺害了土軍被迫丟下的全部傷員。此外，俄國(guó)的報(bào)道還證明，俄軍對(duì)追擊措施，即便是局部攔截退卻的敵人的措施，都考慮得很差。俄軍當(dāng)時(shí)騎兵很多，如果大膽攻擊逃敵，就可能截?cái)嗾麪I(yíng)整營(yíng)的敵人的退路。然而至少根據(jù)現(xiàn)有的報(bào)告可以看出，這次會(huì)戰(zhàn)在政治上和軍事上都沒有重大的意義。

俄軍在多瑙河上除了重復(fù)戰(zhàn)局開始時(shí)的那些行動(dòng)，即在曼成要塞（確切些說，是布來洛夫?qū)γ娴囊粋€(gè)突出的峭壁）的行動(dòng)外，沒有采取任何行動(dòng)?？磥?，他們?cè)谀抢锸斋@很少?，F(xiàn)在我們根據(jù)可靠的材料，還可對(duì)土耳其集中在維丁的兵力進(jìn)行更精確的計(jì)算。土軍有34000名步兵，4000名騎兵，2000名炮兵和66門野炮，這里不包括維丁工事中的和卡拉法特多面堡中的重炮。因此，土軍的4萬兵力被用于占領(lǐng)由布加勒斯特直達(dá)塞爾維亞的道路。被箝制在他們所要防守的這樣長(zhǎng)的戰(zhàn)線上的4萬軍隊(duì)，如果用來抵抗大部隊(duì)的進(jìn)攻則嫌太少，而用來對(duì)付小部隊(duì)的襲擊卻又過多。如果這4萬人和已集結(jié)在蘇姆拉的部隊(duì)一起用在別的任何一個(gè)地方，都可以起雙倍的作用。由于在需要的地方?jīng)]有這些部隊(duì)，再加上外交的干涉，土軍在沃耳特尼察的行動(dòng)便遭到了失敗。不能設(shè)想奧美爾－帕沙會(huì)不知道，如果他能帶10萬人駐守在錫利斯特里亞和魯舒克之間，俄國(guó)人決不會(huì)試圖派出足以重創(chuàng)土軍的兵力在他面前通過和向塞爾維亞山區(qū)挺進(jìn)?，F(xiàn)在奧美爾－帕沙軍隊(duì)的部署不可能符合他的想法，因此他一定對(duì)那些迫使他這樣部署的有害勢(shì)力感到非常憤怒和惱火。

弗·恩格斯寫于1853年12月22日左右

作為社論載于1854年1月9日

“紐約每日論壇報(bào)”第3971號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[421]在“馬克思恩格斯全集”俄文第1版中“土耳其戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程”一文是用“西諾普和阿哈爾齊赫”的標(biāo)題刊載的。

恩格斯的這篇文章主要是根據(jù)英國(guó)報(bào)刊的材料寫成的。當(dāng)時(shí)英國(guó)報(bào)刊沒有客觀地闡述克里木戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期軍事行動(dòng)的進(jìn)程，而且別有用心地解說了俄軍的官方情報(bào)。這首先說明了，為什么文章中對(duì)1853年11月30日（18日）西諾普會(huì)戰(zhàn)的評(píng)述、對(duì)交戰(zhàn)雙方兵力的對(duì)比、俄國(guó)黑海艦隊(duì)的戰(zhàn)斗素質(zhì)和行動(dòng)的估計(jì)等方面有些不確切之處。例如，恩格斯從英國(guó)報(bào)紙上襲用了關(guān)于黑海艦隊(duì)有戰(zhàn)略弱點(diǎn)、關(guān)于該艦隊(duì)中大半是“陸地水兵”和非俄羅斯民族人員等不正確的說法。恩格斯的這篇文章的政論性質(zhì)（這篇文章是緊接著事件發(fā)生后寫成的）和該文反對(duì)作為當(dāng)時(shí)歐洲反動(dòng)勢(shì)力的主要堡壘的俄國(guó)沙皇政府的政治傾向，對(duì)于低估西諾普會(huì)戰(zhàn)的意義起了一定的作用。——第613頁(yè)。

[422]恩格斯在下面描述的阿哈爾齊赫戰(zhàn)斗發(fā)生于1853年11月26日（14日）。——第613頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第9卷