四國協(xié)定。——英國與戰(zhàn)爭  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1853年12月9日星期五于倫敦

貴報讀者對于聯(lián)合內(nèi)閣所要的各種外交手腕一直是密切注視的，因此帕麥斯頓之流和阿伯丁之流借口保護土耳其和保障歐洲和平而支持沙皇的任何新嘗試都不會使他們感到奇怪，甚至維也納會議或倫敦會議復(fù)活也完全不會使他們感到突然的。上星期五，首都的證券交易所首先從“紀事晨報”上獲悉，英國已成功地說服了奧地利和普魯士支持西方列強調(diào)停交戰(zhàn)雙方的新嘗試。隨后，“晨郵報”發(fā)表了關(guān)于“這一嘗試”的消息，并且寬慰人心地宣稱：

“這次嘗試是力求取得普魯士和奧地利的合作，這種合作已經(jīng)取得了，四國簽訂了議定書，議定書規(guī)定，四國無條件地承擔(dān)義務(wù)保持現(xiàn)時的歐洲領(lǐng)土劃分，對交戰(zhàn)國則通過召開歐洲會議的辦法邀請它們來友好地解決他們的爭端。按照這個四國協(xié)定將要采取的第一個步驟，是判明土耳其的觀點，弄清楚它在哪些基本條件下同意進行解決東方?jīng)_突的談判。在弄清楚土耳其的立場以后，四國將請俄國表示它對于所建議的進行解決的基本條件的意見，然后就建議這兩國派全權(quán)代表出席大國會議，會議的期限和地點待以后另行確定……沙皇的尊嚴將予以保全，土耳其的利益也將得到完全的保障，辦法是：第一，土耳其和俄國簽訂友好、和平和通商條約，規(guī)定兩國在對方領(lǐng)土上的臣民應(yīng)當(dāng)受到的保護；第二，蘇丹和五大國簽訂一項條約——類似1841年關(guān)于達達尼爾海峽的協(xié)定的條約，這項條約規(guī)定蘇丹必須遵重多瑙河各公國和塞爾維亞的現(xiàn)行憲法和特權(quán)，而且還承擔(dān)保護屬地上的基督教的特殊義務(wù)，就像在庫楚克－凱納吉條約所規(guī)定的那樣，不過這次是對歐洲承擔(dān)義務(wù)，而不是對俄國。”

最后，印刷所廣場的雷神[注：“泰晤士報”。——編者注]說話了，他在第一期上宣布，四大國已經(jīng)最后締結(jié)了聯(lián)盟，并且已經(jīng)擬定了在必要時“強迫”俄國和土耳其政府“接受”的條件。有價證券馬上上漲。但是，交易所投機商的好景不常，因為，同一家“泰晤士報”在第二期上卻報道，雖然四大國起草了議定書，制定了聯(lián)合照會草案，但是，它們絲毫沒有承擔(dān)強迫任何人接受這個照會的義務(wù)。有價證券又下跌了。“驚人的消息”最后變成了關(guān)于維也納會議的死尸——談它的精神是荒謬的——復(fù)活的老話，同時，有一封電報也證實了下面的消息：

“12月6日維也納四國會議已向君士坦丁堡提出了以新草案為基礎(chǔ)的另一個關(guān)于解決爭端的建議；即使軍事行動不停止，關(guān)于議和的談判也要繼續(xù)進行。”

在戰(zhàn)爭就要爆發(fā)的前夕，維也納會議——這位事后做預(yù)言的皮蒂婭[408]——恰好是建議土耳其接受緬施科夫公爵的最后通牒。在俄國第一戰(zhàn)失敗以后，英國和法國回到了列施德－帕沙給緬施科夫公爵最后通牒的答復(fù)中的立場上?，F(xiàn)在他們的倒退運動將達到先前交涉中的什么階段——無法預(yù)言。“奧格斯堡報”宣稱，會議的新建議反映了四大國“防止戰(zhàn)爭”的愿望。這確實是驚人的消息！

不管這一切外交清談在status  quo〔現(xiàn)狀〕已經(jīng)發(fā)展成status  belli〔戰(zhàn)爭狀態(tài)〕的時刻顯得多么空洞，都不應(yīng)該忘記，這些召開各種會議的幻想的草案，透露了英國政府的心思；與內(nèi)閣有聯(lián)系的報紙正在試探內(nèi)閣能夠走出多遠；今天甚囂塵上的無根據(jù)的謠傳已經(jīng)不止一次地預(yù)料到明天發(fā)生的事件。有一點是無疑的：英國曾經(jīng)提出四國聯(lián)盟，目的是要強迫土耳其接受四大國行將做出的決定，即使奧地利拒絕參加聯(lián)盟也要這樣做。如果說聯(lián)盟沒有締結(jié)，那末，四大國至少也簽訂了“議定書”，規(guī)定了進行談判的原則。同樣明顯的是，曾經(jīng)阻礙土耳其行動，讓俄國軍隊占領(lǐng)了多瑙河各公國并開到保加利亞邊境的維也納會議復(fù)會了，并且已給蘇丹發(fā)出了新的照會。從維也納會議到倫敦的歐洲會議僅有一步之隔，這一點在1839年穆罕默德－阿利起義時期就已經(jīng)證明了。如果在俄國繼續(xù)進行反土戰(zhàn)爭時卻召開從事“綏靖”的會議，那末這種會議只能是1827—1829年倫敦會議的重復(fù)，而那次會議的結(jié)果是土耳其艦隊在納瓦林附近被消滅以及由于簽訂了阿德里安堡條約而使土耳其喪失獨立。與內(nèi)閣有聯(lián)系的報紙已明白地指出了英國內(nèi)閣提出、其他大國同意的進行談判的基礎(chǔ)是什么。它們建議保持“現(xiàn)時的歐洲領(lǐng)土劃分”。如果把這個建議看做是簡單地回到維也納和約的條款上去，那就大錯了。波蘭王國消失，多瑙河河口落入俄國之手，克拉科夫并入奧地利版圖，匈牙利成為奧地利的一個省——所有這些“領(lǐng)土調(diào)整”從來沒有經(jīng)一個歐洲會議批準(zhǔn)過。因此，批準(zhǔn)“現(xiàn)時的歐洲領(lǐng)土劃分”并不單純是讓土耳其參加維也納條約，像人們所說的那樣，而更主要的是批準(zhǔn)俄國和奧地利從1830年起對這個條約所做的種種破壞。“俄國和土耳其友好、和平和通商條約”——我們在庫楚克－凱納吉條約、阿德里安堡條約和安吉阿爾－斯凱萊西條約的序言中能找到與此完全相同的詞句。帕麥斯頓的報紙[注：“晨郵報”。——編者注]宣布，“這是一個類似1841年關(guān)于達達尼爾海峽的協(xié)定的條約”。的確如此。這是一個類似曾經(jīng)對歐洲封鎖達達尼爾海峽并把黑海變成一個俄國內(nèi)湖的協(xié)定的條約。然而，“泰晤士報”說，為什么我們不把軍艦自由出入達達尼爾海峽和多瑙河航行自由作為條件提出來呢？但是讀一讀帕麥斯頓勛爵1839年9月間給當(dāng)時的駐巴黎大使布爾韋爾先生的信吧，你們就會看出，他們那時也抱有類似的希望。

“蘇丹必須遵重各公國和塞爾維亞的現(xiàn)行憲法”。但是，要知道，根據(jù)現(xiàn)行憲法，這些省份的最高權(quán)力是由沙皇和蘇丹分掌的，而這些憲法直到現(xiàn)在從來未被一個歐洲會議承認。所以，這次新的會議會使歐洲批準(zhǔn)俄國對土耳其各省的實際保護權(quán)。在這種情況下，蘇丹將不是對沙皇，而是對歐洲承擔(dān)保護“自己屬地上的基督教”的義務(wù)。這就是說，外國列強干預(yù)蘇丹和他的基督教臣民之間的相互關(guān)系的權(quán)利將成為歐洲國際法的一部分，并且，一旦發(fā)生任何新的沖突，根據(jù)條約歐洲就必須支持俄國的無理要求，因為俄國作為這個條約的參加國，將獲得權(quán)利，可以隨意解釋蘇丹屬地上的基督徒關(guān)于要求保護的申請。由此可見，聯(lián)合內(nèi)閣擬定并經(jīng)它的各機關(guān)報加以闡述的新條約，乃是歐洲對俄國的一個最廣泛的投降計劃，乃是一舉而批準(zhǔn)1830年以后歷次反革命所造成的一切變化。因此，沒有任何理由對奧地利政策上的改變，即“晨郵報”裝腔作勢地呼之為“最近10天來出人意料地發(fā)生的”改變而欣喜若狂和表示驚訝。至于波拿巴，那末，不管他的心思是什么，反正能利用土耳其作階梯爬到老的正統(tǒng)王朝的行列中，對于這個暴發(fā)戶皇帝就是一件很如意的事情。

聯(lián)合內(nèi)閣的觀點在內(nèi)閣的機關(guān)報之一，周報“衛(wèi)報”[409]上清楚地表述出來了：

“以為俄軍在沃耳特尼察戰(zhàn)壕附近被擊退，在黑海又有幾個堡壘被拿下，就把俄國當(dāng)作一個被打敗了的對手來看待，就認為我們卡住了它的脖子，——這簡直是可笑的。這些不大的損失本身只能觸傷俄國的自傲心，只能使它不爭到更好的條件就不進行談判而已。然而，君主們也同其他的人們一樣，也受各種不同的意念支配。沙皇是個驕傲、激烈的人，但是他也很謹慎。他卷進了一場他只能輸，不能贏的爭端中。他的政策就是他的先輩們的政策，而他的先輩們到處用戰(zhàn)爭威脅的辦法，獲得了比進行戰(zhàn)爭更多的好處，同時，他們所堅定不移地奉行的侵略體系也具有靈活性和適應(yīng)性的特點，這使他們能夠避免大的失敗，甚至能夠從小的挫折中取得直接的好處。四大國預(yù)先決定歐洲的領(lǐng)土分配不應(yīng)該作出或不應(yīng)該容許任何改變，看來，就是以對沙皇的立場及其政策的特點的這一明智的看法為根據(jù)的。認為沙皇已經(jīng)被踩在英國腳下的人，或者使自己受了保護關(guān)稅派的報紙的胡說八道的騙而走入迷途的人，將會因此而大失所望。但是，問題不在于使俄國屈辱，而在于綏靖歐洲〈當(dāng)然是根據(jù)俄國所說的意思〉，在于盡可能確立法國士兵大使[注：巴拉蓋·狄利埃。——編者注]以他主子的名譽向蘇丹擔(dān)保法國十分關(guān)心的持久和平。即將簽訂的條約——這是可以確信不疑的——將不是簡單地恢復(fù)現(xiàn)狀，而是退一步試圖在某種固定的基礎(chǔ)上來調(diào)整土耳其同歐洲的關(guān)系和土耳其政府同它的基督教臣民的關(guān)系。這將只是一種嘗試，因為任何保全歐洲的土耳其帝國的協(xié)定，不管它如何牢靠，從基礎(chǔ)上來說，總是暫時的。可是，這種暫時的協(xié)定現(xiàn)在是可以實現(xiàn)的，而且是必要的。”

可見，各大國所追求的最終目的，是幫助沙皇“從小的挫折中取得直接的好處”和不容許“保全歐洲的土耳其帝國”。不言而喻，既然暫時的協(xié)定一般說來“現(xiàn)在是可以實現(xiàn)的”，它就將有助于實現(xiàn)這個最終目的。

可是，某些情況出人意料地打亂了聯(lián)合內(nèi)閣的政治家們的算盤。土耳其在黑海沿岸和格魯吉亞邊境獲得了新勝利的消息傳來了。另一方面，有人又言之鑿鑿地說，波蘭境內(nèi)的全部軍隊都接到了開往普魯特河的命令，而發(fā)自波蘭邊境的消息只說是：“上月23日深夜宣布了‘布朗卡’（即征兵），那些以前只征一兩名的地方，現(xiàn)在征了八——十名。”這至少證明沙皇不太相信四大國和事佬的天才。奧地利正式聲明，“四國宮廷之間沒有締結(jié)任何聯(lián)盟”，這證明，奧地利方面雖然很想把條件強加于土耳其，但是甚至做一做樣子，表示要強迫沙皇服從為他的利益著想而擬定出來的條件都不敢。最后，蘇丹給法國大使的復(fù)照宣稱，“如果俄國不完全放棄它所提出的無理要求，如果不立即撤出多瑙河各公國，現(xiàn)在簽訂友好協(xié)定是根本不可能的”，這就像晴天霹靂一樣使那些靠會議為生的政治家們大吃一驚，而老奸巨滑、飽經(jīng)世故的帕麥斯頓的機關(guān)報現(xiàn)在就毫不掩飾地向其他的同伙報道了下面一點兒真相：

“俄國不可能同意立即撤出各公國和完全放棄一切要求而又無損于自己的尊嚴和威望，所以，如果認為如此堂堂大國不經(jīng)決死之爭就同意這樣做，是愚蠢的。因此，很遺憾，我們只能預(yù)言目前這種舉行談判的試圖會歸于失敗。”

敗了一仗的俄國是根本不可能接受談判的建議的，因而就要使戰(zhàn)爭的天平垂向俄國這一方面。但是不讓俄國贏得時間又怎樣實現(xiàn)這一點呢？俄國唯一的需要是拖延，是時間，它需要有足夠的時間來募集新的軍隊，在全國部署好，集中軍隊，在止住土耳其的軍事行動以后先來收拾高加索的山民。在這種情況下，俄國成功的希望就能增加，于是舉行談判的試圖就“能得到成功的結(jié)局，因為俄國成了勝利者，而不是戰(zhàn)敗者”。因此，據(jù)維也納“東德意志郵報”[410]和內(nèi)閣機關(guān)報“紀事晨報”報道，英國才一再向土耳其指出應(yīng)當(dāng)同意停戰(zhàn)3個月。雷德克利夫勛爵同蘇丹進行了5小時的會談，目的是取得蘇丹陛下對停戰(zhàn)的同意（蘇丹的大臣們曾反對停戰(zhàn)），結(jié)果是召開緊急的大臣會議來研究這個問題。土耳其政府最終拒絕了同意停戰(zhàn)，要同意也不可能，除非它公開背叛了土耳其人民。

今天的“泰晤士報”指出：“在目前的情勢下，要使土耳其政府的要求適可而止是不容易的。”

據(jù)說土耳其政府太過分了，不懂得沙皇吃敗仗是同他的尊嚴根本不相容的，因此，土耳其政府應(yīng)該讓沙皇有3個月的停戰(zhàn)，以便將自己的勝利化為烏有，幫助沙皇重新成為勝利者和“寬宏大量的人”。然而簽訂3個月停戰(zhàn)的希望還沒有完全被放棄。

“泰晤士報”寫道：“假如停戰(zhàn)的建議是由四大國提出的，結(jié)果可能比較順利些。”

好心腸的“晨報”斷言：

“很難設(shè)想關(guān)于這些建議的報道是準(zhǔn)確的”，因為“即使是最大膽設(shè)想的人，也不會想到會有這樣明目張膽地試圖把土耳其的事業(yè)出賣給沙皇的事情，或者說，會有這樣合乎這個目的的嘗試。”

激進派的“晨報”對帕麥斯頓“知榮譽和守信用”的信任心和它對英國外交史的無知，看來都達于極點。既然這家報紙為有權(quán)出售酒類的小酒店主的聯(lián)合會所有，我懷疑這些小酒店主本人是不是常常為它寫社論。

英國在君士坦丁堡和維也納就這樣扮演著俄國前衛(wèi)的角色，我們且來看一看俄國方面是怎樣在英國安排自己的事情的。

我在前一篇文章中已經(jīng)向貴報讀者報道，正當(dāng)聯(lián)合政府裝出一副在黑海威脅著俄國的樣子的時候，俄國軍艦的兩艘巡航艦——“曙光號”和“納瓦林號”卻在樸次茅斯皇家造船廠得到一切必需品的供應(yīng)。上星期六我們從“先驅(qū)晨報”和“每日新聞”上獲悉：有6名水兵從俄國“曙光號”巡航艦上逃跑了，他們好容易到達了吉耳弗德，但是被俄國巡航艦“曙光號”的一名軍官和英國警局督察員扣住，送回樸次茅斯，交到了“勝利號”船上，這是一艘英國船，“曙光號”的全體船員在該艦進行裝備期間就是被安置在這艘船上的。他們在這里遭到殘酷的體罰，并且戴上了鐐銬。當(dāng)這件事在倫敦傳開時，某些先生們通過律師查·羅諾茲先生的幫助得到了一份發(fā)給海軍少將馬丁和其他幾位英國海軍軍官以及俄國艦長即“曙光號”巡航艦艦長的關(guān)于引渡被捕者的指令。按照這個指令，他們應(yīng)該將6名水兵送交英國的大法官。英國港口當(dāng)局拒絕執(zhí)行這個指令，而且英國艦長找海軍中將，海軍中將找海軍上將，而海軍上將認為有必要請示一下海軍部部務(wù)委員，有名的詹姆斯·格萊安爵士（此人10年前由于邦迪埃拉事件使郵政主管部門為梅特涅效努勞[411]）。至于俄國船長，盡管女王署名的指令在“勝利號”英國船上遞交給了他，指令內(nèi)容也由翻譯準(zhǔn)確告訴了他，他卻輕蔑地把這張紙扔到船外，而當(dāng)這張紙又從舷孔塞進來時，又被扔掉了。俄國船長聲明：“假使指令的確是女王陛下發(fā)的，那就應(yīng)該送交我國大使或領(lǐng)事。”由于領(lǐng)事不在，副領(lǐng)事拒絕過問此事。12月6日，又將一份女王署名的新指令下達樸次茅斯海軍當(dāng)局，新指令命令樸次茅斯海軍當(dāng)局向大法官不僅要交出上述6名水兵，而且也要交出俄國船長。海軍部不但沒有執(zhí)行指令，反而盡一切努力使軍艦出港，第二天“曙光號”在眾目共睹之下不顧引渡被捕者的命令，由伊斯拉馬托夫船長指揮駛往太平洋去了。與此同時，我們從昨天的“每日新聞”獲悉：

“俄國‘納瓦林號’輕巡航艦仍然停在船塢上仔細檢修。許多港口工人都在干這件事情。”

現(xiàn)在，請注意內(nèi)閣的一些機關(guān)報是怎樣報道這件“令人發(fā)指的”事情的。

皮爾派的機關(guān)報“紀事晨報”完全保持緘默，因為皮爾派的首領(lǐng)格萊安在整個這件事情中是最丟臉的一個人物。第一個打破緘默的是帕麥斯頓的“晨郵報”，因為勛爵閣下是不會錯過機會來顯示自己把最傷腦筋的事情形容成引人入勝的故事的技能的。該報說：整個這件事情夸大得太厲害，吹得太厲害了。它根據(jù)曾命令無情鞭打逃兵并給他們戴上鐐銬的俄國船長的說法指出：“據(jù)6名逃兵本人的口供，他們開小差不是出于自愿，而是受了在大街上結(jié)識他們的人的引誘。”這些居然違背自己的意志和不顧俄國船長的命令在樸次茅斯離船上岸的水兵們“被灌得酩酊大醉，并被一輛轎式馬車送到內(nèi)地去了”；在那里，這些人“告訴逃兵們怎樣到倫敦，并且給他們留下了幾個人的地址，好讓他們到后去找”，然后就離開了逃兵們[注：俏皮話：《deserted》——“離開了”，《deserters》——“逃兵們”。——編者注]。帕麥斯頓的報紙捏造這個荒誕不經(jīng)的故事，目的是要使公眾相信，“逃兵們是自己投到警察當(dāng)局手里來的”，然而這個故事假得太粗暴了，連“泰晤士報”也沒有加以重復(fù)。最后，“郵報”散布了如下的誹謗，同時大大地表示了一番義憤，它說，整個事件是一些波蘭流亡者暗地里搞出來的，他們大概是想刺傷一下他們的慷慨的東道主帕麥斯頓勛爵的感情。

內(nèi)閣另一家機關(guān)報“地球報”承認：

“外國人只應(yīng)執(zhí)行本國代表發(fā)出的指示的說法顯然是站不住腳的。否則英國港口的任何外國人都可以違反我們的法律，而且沒有大使過問就不能追究他們的責(zé)任了。”

因此“地球報”在它的結(jié)論中就要持重一些了，它指出：俄國船長向轉(zhuǎn)去引渡逃兵的指令的官員所作的答復(fù)，“決不能認為是完全令人滿意的”。但是，在人類事務(wù)中尋找盡善盡美的東西是枉然的。

“泰晤士報”大叫：“假如俄國船長第二天早晨把他們〈既被抓住的水兵〉統(tǒng)統(tǒng)在自己巡航艦的椏端上吊死，他對英國的法律也完全沒有責(zé)任。”

為什么呢？就是因為1840年俄國和（在帕麥斯頓領(lǐng)導(dǎo)下的）大不列顛簽訂的航海條約里面有一條規(guī)定了如何處理這種情況：

“締約雙方的領(lǐng)事、副領(lǐng)事和商務(wù)代辦在駐在國捉拿本國軍艦或商船上的逃犯時，應(yīng)得到地方當(dāng)局的法律許可的幫助。”

然而，可愛的“泰晤士報”，問題正是在于，英國當(dāng)局按照法律應(yīng)當(dāng)給予俄國船長什么樣的幫助。談到“在政治危機時期把自己的船開到英國修理”的俄國當(dāng)局本身，“泰晤士報”認為它這樣做是“最不客氣和最無風(fēng)度的表現(xiàn)”，因此，“這些船上的軍官在這里都被列在間諜一類”。但是，“泰晤士報”聲稱，“不列顛政府不能對這種政策表示更厲害的鄙視”，它只能像它所做的那樣，就是：“盡管公眾有些看不順眼”，它還是讓俄國間諜上皇家船塢，把英國軍艦交給他們支配，用英國人民的錢為他們雇碼頭工人，并且，在他們踐踏了英國法律后溜走的時候，給他們鳴禮炮歡送。

卡·馬克思寫于1853年12月9日

載于1853年12月25日“紐約每日論壇報”第3960號

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[408]皮蒂婭是德爾斐城內(nèi)古希臘阿波羅神殿的女祭司。——第593頁。

[409]“衛(wèi)報”（《The  Guardian》）是英國國教會的機關(guān)報，周報，1846年創(chuàng)辦于倫敦。——第596頁。

[410]“東德意志郵報”（《Ost-Deutsche  Post》）是奧地利溫和自由派的日報，1848至1866年在維也納出版。——第598頁。

[411]詹姆斯·格萊安任大不列顛內(nèi)務(wù)大臣時，為討好奧地利政府，于1844年命令英國郵政主管部門讓警察局暗中檢查意大利革命流亡者的信件。

馬克思所說的“邦迪埃拉事件”，是指以密謀組織的成員邦迪埃拉兄弟為首的意大利愛國者的一個小支隊于1844年6月在卡拉布利亞海岸登陸一事。邦迪埃拉的目的是要在意大利舉行起義，反對那不勒斯波旁王朝和奧地利的統(tǒng)治。由于支隊中一個隊員的背叛，當(dāng)局俘獲了遠征隊的參加者；邦迪埃拉兄弟被槍殺。——第599頁。

出處：馬克思恩格斯全集第9卷