多瑙河戰(zhàn)爭  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 正如我們已經(jīng)指出的，土軍自沃耳特尼察的退卻，看來標志著俄土戰(zhàn)爭第一階段的結(jié)束[405]。這次退卻，看來至少是從卡拉法特附近渡河開始的、顯然成為一個階段的初期戰(zhàn)斗行動的結(jié)束；此后，雙方不是平靜地留在冬季營地，就是執(zhí)行新的尚未定案的計劃。因此，評論到目前為止的戰(zhàn)局的適當時機似乎已經(jīng)來到了，尤其是因為剛剛獲得了關(guān)于多瑙河上唯一的一次大會戰(zhàn)——俄軍對土軍沃耳特尼察tête-de-pont〔橋頭堡〕的攻擊——的官方和非官方的報告。

10月28日，部署在維丁的土軍渡過多瑙河，攻占了卡拉法特。土軍在攻占這一地點時，除了與兵力不大的偵察隊的小戰(zhàn)斗以外，大概沒有遇到什么抵抗，因為正當俄軍準備在克拉約瓦集中大量兵力進攻卡拉法特時，傳來了使他們不安的消息：土軍在另一方向作更有威脅性的推進，11月2日在沃耳特尼察附近渡過多瑙河，嚴重地威脅著俄軍的交通線。同時，土軍還在維丁至沃耳特尼察沿多瑙河一線進行了一連串佯攻和次要攻擊，不過這些攻擊有的因俄軍預(yù)有防范而未能得手，有的則因兵力過少而未能迷惑俄軍，使其行動發(fā)生嚴重錯誤。

因此，卡拉法特的土軍沒有受到任何驚擾，他們陸續(xù)得到了援軍的補充，據(jù)報道兵力已增加到將近24000人。這些土軍既沒有向前推進，也沒有受到襲擊，所以我們可以暫時不去注意他們。

根據(jù)奧美爾－帕沙的報告，土軍在沃耳特尼察渡河的情況如下。沃耳特尼察是阿爾哲什河與多瑙河匯合點附近的一個村莊。在多瑙河上與阿爾哲什河口相對的地方有一個沙洲，在高達600—700英尺的陡峭的多瑙河南岸，是土爾圖凱村和要塞，這個要塞就建筑在這個高聳的河岸的頂端。因此設(shè)在土爾圖凱的火炮可以最有效地支援在該處渡河的任何部隊。11月1日，土軍渡到多瑙河中的那個沙洲上，并于一夜之間修起了堅固的戰(zhàn)壕。11月2日，土軍又從沙洲渡到阿爾哲什河以東，登上了瓦拉幾亞的河岸。乘船渡到瓦拉幾亞的有2個營，配有100名騎兵和2門火炮。土軍在土爾圖凱的火炮進行了幾次齊射，迫使俄軍前哨放棄了離河岸不遠的醫(yī)院建筑物，于是土軍馬上攻占了這個以后給他們帶來很大益處的建筑物。這個有拱形墻的厚實的建筑物幾乎不要什么加修就具備了內(nèi)堡（最常用的野戰(zhàn)筑城工事）的一切優(yōu)點。土軍立即開始在阿爾哲什河和多瑙河之間挖掘戰(zhàn)壕。經(jīng)常約有400人參加這一作業(yè)，束柴和籃筐都是預(yù)先準備好的。根據(jù)我們得到的全部報道，只能得出這樣的結(jié)論，就是這些戰(zhàn)壕已形成一道綿亙的防線，完全切斷了俄軍從陣地通往土軍登陸地點的所有通路。雖然形成綿亙的戰(zhàn)壕線的工事早被人們否定，被認為沒有用處，但是，由于這些戰(zhàn)壕具有橋頭堡那樣的特殊作用，由于土軍找到了現(xiàn)成的堅固的內(nèi)堡，由于土軍工兵不足以及與土軍特點有關(guān)的其他情況，所以采用這種過時的工事體系可能仍然是適當?shù)?。土軍在阿爾哲什河找到了一些船只，馬上用來同原有的船只一起在多瑙河上架橋。這些作業(yè)于11月4日拂曉幾乎全部結(jié)束。

可見，土軍在沃耳特尼察就只有多瑙河北岸的一個橋頭堡。土軍沒有過河，而且直到目前也沒有這樣做。但是，他們在多瑙河北岸已有了一個可靠的登陸場，一俟在土爾圖凱集中了足夠的兵力就馬上可以加以利用。此外，土軍有可能占領(lǐng)阿爾哲什河的西岸或東岸，而且他們在該河附近的一切行動，都可得到配置在土爾圖凱高地的10門重要塞炮的掩護。由于火炮陣地很高，這里的河面又狹窄，所以它們的射擊范圍至少可達到橋頭堡半英里之外的地方。

橋頭堡內(nèi)的兵力為3個基干營（2400人）、2個近衛(wèi)連（160人）、2個獵兵連（200人）、100名騎兵和配置在醫(yī)院建筑物內(nèi)的12門重炮的炮手。戰(zhàn)壕線的右翼可得到土爾圖凱的火炮縱射和側(cè)射火力的掩護，此外，土爾圖凱的火炮還可對橋頭堡正前方的整個平地射擊。與阿爾哲什河相接的左翼由設(shè)在沙洲上的一個炮隊從翼側(cè)掩護。不過這里有些地方灌木林密布，可以作俄軍向前移動時的絕好掩蔽物。

根據(jù)奧美爾－帕沙的報告，俄軍于11月4日向土軍戰(zhàn)壕線攻擊時，有20個步兵營、4個騎兵團和32門火炮，共計約有24000人。俄軍的兵力部署大致如下：12個步兵營和14門火炮對付橋頭堡的中央部分；2個步兵營和2門火炮配置在阿爾哲什河左邊（從俄軍方面看是右邊）的森林里；en  échélon〔梯次配置的〕6個步兵營連同4門火炮對付土軍右翼；俄軍戰(zhàn)線向多瑙河方向延伸并由騎兵從翼側(cè)支援。俄軍在火炮進行了一定時間的射擊后，先在中央組成了強攻縱隊，而兩翼則隨后跟進；然后，原來在距土軍工事的胸墻幾乎達1200碼的陣地上射擊的炮兵轉(zhuǎn)移到霰彈的有效射程（600—700碼）內(nèi)，而強攻縱隊則急速前進。正如可以預(yù)見的一樣，距多瑙河最近的俄軍左翼縱隊，被土軍在土爾圖凱的火炮打散了；中路縱隊也馬上遭到了同樣的命運；靠阿爾哲什河的右翼縱隊被沙洲上的火力消滅了，而且，看來，這個縱隊的兵力本來就太弱，無法取得什么戰(zhàn)果。攻擊重復(fù)了兩三次，但已經(jīng)不像第一次那樣奮勇齊心了，這以后，俄軍停止了進攻。他們曾經(jīng)勇敢地沖到土軍戰(zhàn)壕的最邊緣（當然不應(yīng)過于按字面理解這一點），但是土軍火力猛烈，致使俄軍無法轉(zhuǎn)入白刃格斗。

在戰(zhàn)斗中，奧美爾－帕沙將正規(guī)軍1個營派過了河，作為預(yù)備隊。這就可以算出，土軍投入戰(zhàn)斗的共有3600名步兵和44門重炮。

俄軍的兵力比較難以肯定。奧美爾－帕沙說俄軍參加戰(zhàn)斗的兵力為20個營，而在奧美爾－帕沙軍隊中的兩個英國軍官則一致認為真正參加戰(zhàn)斗的只有8000人。然而這兩種說法并不是完全矛盾的。俄軍可能在戰(zhàn)場上有20個營的兵力，但是由于地形關(guān)系或輕敵的緣故，每次攻擊時，強攻縱隊的實有兵力可能都不超過8個營。有一個情況兩位英國軍官沒有提到，但奧美爾－帕沙談到了，這一情況是，俄軍擁有龐大的預(yù)備隊。所以俄軍每次攻擊時都有從預(yù)備隊調(diào)來的1營生力軍走在前面。此外，在兩位“女王陛下近衛(wèi)軍軍官”的報道里，字里行間都表現(xiàn)出愚昧無知和盲目自信，這正是一切軍隊中享有特權(quán)的近衛(wèi)軍的下級軍官所固有的特色。

所以，總的說來，我們認為奧美爾－帕沙的報道是可信的。在整個作戰(zhàn)期間俄軍在該地的兵力可能有18—20個營，其中可能有10—12個營相繼投入了戰(zhàn)斗，因而，在每次攻擊時向土軍戰(zhàn)壕同時推進而未獲得成功的部隊可能是6000—8000人。俄軍的損失至少應(yīng)為1500—2000人，這也說明俄軍可能投入戰(zhàn)斗的兵力。俄軍終于被擊退了，500支槍、大量彈藥和大批軍用物資落入土軍之手，傷亡800人，而且有些部隊退卻時秩序紊亂。

如果研究一下雙方在這次戰(zhàn)斗中的戰(zhàn)術(shù)，我們可以看出，令人驚訝的是俄軍犯了嚴重的錯誤，他們不得不罪有應(yīng)得地付出慘敗的代價。他們輕敵的程度是罕見的。他們所要攻擊的是設(shè)有巨大內(nèi)堡的相當堅固的陣地，這個內(nèi)堡不僅可以得到沙洲上10門重炮從翼側(cè)的支援，而且處在土爾圖凱的22門火炮的射程以內(nèi)（這些火炮還可控制陣地前面的地段）。土軍共有44門（至少38門）火炮，而且全部或者幾乎全部都是重炮。現(xiàn)代的每個軍官都知道，當向敵人野戰(zhàn)工事進攻時，首先，必須以自己的炮兵壓制敵人可能用來支援野戰(zhàn)工事的火炮和炮隊；然后，應(yīng)當根據(jù)可能，破壞敵人的土堤、圍柵和其他障礙物；再后，應(yīng)當將自己的炮隊調(diào)到離所要攻擊的工事更近的地點，以霰彈猛擊敵人胸墻；最后，只有這時，才能決定派出強攻縱隊向半遭破壞的野戰(zhàn)工事和士氣沮喪的守軍進攻。為了做到這一點，火炮的數(shù)量和口徑必須占決定性的優(yōu)勢。但是，我們看到，俄軍企圖怎樣做呢？他們用12門12磅炮和20門6磅炮進行了短時間的射擊以后，就向在數(shù)量上和口徑上占優(yōu)勢、技術(shù)上更占優(yōu)勢的炮兵掩護的橋頭堡進行強攻了！俄軍的這次射擊可以說簡直是形式，好像是對土軍表示的一種禮節(jié)，因為這次射擊不可能有任何重大的目的。此外，如果像所有報告一致所說的，俄軍的炮隊果真曾接近到距橋頭堡650碼的地方，那就不能不令人感到奇怪，為什么被擊毀的火炮的數(shù)字一點也沒有提到。不過我們必須承認俄軍的勇敢精神，他們在被敵人優(yōu)勢火力的猛烈射擊擊潰以前，雖然是在敵人火力下，而且可能還是第一次處在這樣不利的條件下，卻仍然能夠接近到距土軍戰(zhàn)壕線50碼的地方。

至于土軍，我們也不能特別稱贊他們的戰(zhàn)術(shù)。當俄軍強攻時，奧美爾－帕沙在橋頭堡集中了不超過防守所需的兵力，這是很好的。但是為什么他沒有在土爾圖凱所在的橋這頭和沙洲上配置任何預(yù)備隊，特別是騎兵預(yù)備隊呢？為什么當俄軍的敗局已定，他沒有立刻用騎兵攻擊被擊潰的敵人呢？最后，為什么他滿足于精神上的戰(zhàn)果，而忽視奪取全部戰(zhàn)果從而決定整個戰(zhàn)局的可能性呢？我們只能找出兩個原因：第一、野戰(zhàn)筑城中的綿亙防線體系使防御者在擊退敵人的攻擊后不容易實現(xiàn)堅決的進攻，因為綿亙的防線沒有留下比較大的余地供大批軍隊突然猛烈出擊之用；第二、奧美爾－帕沙不是不相信自己軍隊在平地作戰(zhàn)的能力，就是沒有掌握足以擴大戰(zhàn)果的兵力。

這使我們有必要研究一下與這一行動有關(guān)的戰(zhàn)略問題。如果奧美爾－帕沙把在卡拉法特無所事事的那些部隊調(diào)到沃耳特尼察，那末他的行動不是會更堅決些嗎？為什么要把一支12000人的部隊連同人數(shù)與此相等的預(yù)備隊派往卡拉法特，去威脅從俄軍觀點看來正是他們陣線中迎擊敵人攻擊的最合適的地方呢？為什么這24000人沒有被調(diào)到土軍能夠獲得決定性優(yōu)勢的地方呢？

但是，這只是事情的一個方面。現(xiàn)在絲毫不必懷疑，俄軍在10月底以前不可能在瓦拉幾亞集中50000—55000人以上的兵力。如果考慮到道路缺少和地形起伏的情況（這種情況必然使兵力分散），再考慮到每支作戰(zhàn)部隊通?？赡茉馐艿膿p失，那末俄軍在任何一個地點都絕對不可能一下子集中3萬人以上的兵力。毫無疑問，土軍如果能在瓦拉幾亞任何一地集中4萬人的兵力，都可能擊潰俄軍?？梢钥隙ǖ卣f，土軍如果想取得這樣的結(jié)果，并且能夠適時地采取必要的措施，那末就可能比較容易地集中這樣多的兵力，甚至比這多一倍的兵力。但是，歐洲外交的干涉，土耳其御前會議的猶豫不決，土耳其對塞爾維亞政策的搖擺不定，以及其他類似的各種情況，看來使土耳其采取了一系列不徹底的措施，把奧美爾－帕沙在軍事行動開始前置于一種極為特殊的境地。他知道俄軍的弱點，他自己掌握有在數(shù)量上大占優(yōu)勢的軍隊，而且他們求戰(zhàn)心切。但是他的軍隊被分散在長350英里、寬50—100英里的地區(qū)內(nèi)。他在11月初的行動所受到的約束，是這種情況產(chǎn)生的必然后果。因此，在卡拉法特渡河，雖然在另一種情況下可能是個錯誤，但這時卻有特殊必要了，因為維丁必然是集中了將近2萬人的地點，如果不在卡拉法特渡河，這將近2萬人的部隊便可能因距主力太遠而毫無作用。土軍的這次渡河，至少可箝制俄軍的部分兵力，而且還可鼓舞土軍的士氣。

在沃耳特尼察附近的渡河，顯然是打算作為一次主要突擊，通過這次突擊攻占布加勒斯特，并切斷被卡拉法特戰(zhàn)斗引向西面的俄軍的退路，但是這次渡河毫無成果，看來，這是因為沒有能夠調(diào)集向布加勒斯特進軍所必需的兵力。沃耳特尼察會戰(zhàn)對士氣的鼓舞作用，自然是一個大收獲，但是土軍獲勝后9天之久毫無行動，又因雨季開始而主動退過多瑙河，這就起了另一種作用。這種毫無行動的表現(xiàn)和這一退卻，雖然可能不會削弱勝利對土軍士氣的鼓舞作用，但是會損害土耳其統(tǒng)帥的威望，而且可能遠遠超過其應(yīng)受損害的程度。不過，即令造成這種情況的禍首是土耳其御前會議，奧美爾－帕沙也仍然不能辭其咎。在多瑙河北岸呆了12天，占有橋梁和足以抗擊俄軍集中的兵力的橋頭堡，擁有大批求戰(zhàn)心切的部隊，但是沒有找出調(diào)動3—4萬人的辦法，——的確，如果統(tǒng)帥沒有一定的過失，這些都是不可能發(fā)生的事情。俄軍可以慶幸自己得了救。俄軍還從來沒有只遭受這樣少的物質(zhì)損失就擺脫了嚴重程度甚至比這輕一半的窘境。俄軍本來可能全軍復(fù)沒，但是他們卻安然無恙。俄軍是否還會讓這種對他們不利的情況重演就很成問題了。

弗·恩格斯寫于1853年12月2日左右

作為社論載于1853年12月16日“紐約每日論壇報”第3952號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[405]恩格斯可能指他在1853年12月7日“紐約每日論壇報”上發(fā)表的“土耳其戰(zhàn)爭的進程”一文（見本卷第530—536頁），不過在這篇文章里所提到的論點還沒有作為定論提出。有同樣見解的文章在這一時期的“論壇報”上沒有出現(xiàn)過。——第580頁。

出處：馬克思恩格斯全集第9卷