意大利起義。——不列顛的政策
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
1853年2月11日星期五于倫敦
從意大利傳來的革命消息，突然打破了倫敦很久以來普遍存在的、在天然的濃霧復(fù)蓋下的政治上的消沉氣氛。根據(jù)電報(bào)得知：本月6日在米蘭爆發(fā)了起義；散發(fā)了兩份傳單，一份由馬志尼署名，另一份由科蘇特署名，傳單號召奧地利軍隊(duì)中的匈牙利人站到革命者方面來；起初起義曾經(jīng)被鎮(zhèn)壓下去，但隨后又重新爆發(fā)起來；駐守軍火庫的奧地利人被全部殲滅，等等；米蘭的城門已經(jīng)關(guān)閉。不錯(cuò)，法國政府的報(bào)紙發(fā)表了本月8日來自伯爾尼和本月9日來自都靈的兩則補(bǔ)充消息，消息說起義在7日已被徹底鎮(zhèn)壓下去。但是意大利的朋友們卻認(rèn)為，英國外交部接連兩天都沒有獲得任何直接的情報(bào)，這是一個(gè)吉兆。
巴黎傳說皮薩、魯卡和其他一些城市都處在巨大的騷動中。
在都靈，內(nèi)閣在接到奧地利領(lǐng)事的通知以后，召開了緊急會議討論倫巴第的局勢。最早的消息傳到倫敦是2月9日，這一天恰好是1849年羅馬共和國宣告成立的紀(jì)念日[348]，是1649年查理一世被處死的日子，也是1689年詹姆斯二世被推翻的日子，這真是一個(gè)巧合。
假如不能有幾個(gè)奧地利團(tuán)的兵力轉(zhuǎn)到革命方面來，那末目前的米蘭起義成功的希望是不大的。最近我會接到一些從都靈寄來的私人信件，也許，這些信件會使我有可能對所發(fā)生的一切作詳細(xì)的報(bào)告。
關(guān)于不久前路易-拿破侖恩賜的大赦的性質(zhì)，報(bào)刊上發(fā)表了法國流亡者的一些評論。維克多·福薩德（過去的軍官）在布魯塞爾的“民族報(bào)”[349]上聲明說，他在赦免的名單上看到自己的名字感到驚奇；其實(shí)，當(dāng)五個(gè)月之前從阿爾及利亞逃跑的時(shí)候，他就已經(jīng)自己赦免了自己。
“通報(bào)”最初報(bào)道說，有三千名流放者被赦免，只有大約一千二百名公民不受法律保護(hù)。但是過了幾天之后，這同一家有威望的報(bào)紙又報(bào)道說，被赦免的有四千三百一十二人；這就是說，路易-拿破侖實(shí)際上赦免的人數(shù)比過去被他判罪的全部人數(shù)還多一百人！僅巴黎和塞納省被流放的人就達(dá)四千人，其中獲赦免的只有二百二十六人。埃羅省被流放的有二千六百一十一人，其中被赦免的有二百二十九人。涅夫勒被流放的有一千四百七十八人，其中有一千一百人是平均有三個(gè)孩子的家庭的家長，他們被赦免的有一百八十人。在瓦爾省的二千一百八十一名流放者中被放回的有六百八十七人。在被流放到凱恩去的一千二百名共和黨人當(dāng)中，被赦免的人數(shù)不多，而且大部分是已經(jīng)從這個(gè)服苦役的移民區(qū)逃跑的人。流放到阿爾及利亞而現(xiàn)在被放回的人倒是不少，但是這個(gè)數(shù)目是根本沒有辦法同被押解到整個(gè)非洲去的大批人的人數(shù)相比的。這個(gè)數(shù)字據(jù)估計(jì)共達(dá)一萬二千人?，F(xiàn)在居住在英國、比利時(shí)、瑞士和西班牙的流亡者，除了極少數(shù)之外，幾乎全部都沒有獲得赦免。另一方面，被赦免的名單上包括很多從來沒有離開法國或者在很久以前已經(jīng)被允許回國的人；不但如此，甚至有些人的名字，在名單上出現(xiàn)好幾次。而最荒唐的是，名單上還有很多誰都知道已經(jīng)在12月的血腥battues〔圍剿〕中被殺害的人的名字。
昨天，議會又召開了會議。在上院演出了一場戲，這可以算是“千年”內(nèi)閣的未來活動的一個(gè)應(yīng)有的序幕。得比伯爵質(zhì)問阿伯丁伯爵，政府打算提出什么措施提交議會審議。后者回答說，他早先已經(jīng)說明過自己的原則，再重復(fù)一遍是不必要的，而在向下院宣布這些原則之前，在這里再作進(jìn)一步的說明是過早的。接著是一場十分奇妙的對話，在這場對話中，得比伯爵的話一句接一句，而阿伯丁伯爵只是意味深長地不住地點(diǎn)頭。
得比伯爵：“我想請問勛爵閣下：在這次會議期間，他打算向上院提出什么樣的措施？”
啞場幾秒鐘；勛爵閣下并未起座。
得比伯爵：“也許，沉默就是意味著沒有措施？”（笑聲）
阿伯丁伯爵嘟囔了一句什么，誰也沒有聽清。
得比伯爵：“我是否可以請問一下，向上院將要提出什么樣的措施？”
沒有任何回答。
議長提議休會，上院通過了休會的決定。
假如我們從上院轉(zhuǎn)到“忠于女王陛下的下院”的話，那末我們也許不能不同意：阿伯丁伯爵用他的沉默闡述內(nèi)閣的綱領(lǐng)，比約翰·羅素勛爵昨天晚上用冗長而費(fèi)解的演說闡述得要清楚得多。羅素的演說可以簡單地歸納如下：“重要的不是措施而是人”；把所有應(yīng)由議會審議的問題的解決推遲一年，而在此期間，女王陛下的大臣們的薪俸將按時(shí)發(fā)給。約翰·羅素勛爵大致用下面的話表達(dá)了政府的這個(gè)意圖：
“至于應(yīng)當(dāng)加以確定的陸軍、海軍和炮兵的人員數(shù)目，那將不會超過圣誕節(jié)前所確定的數(shù)字。至于預(yù)算中各個(gè)支出項(xiàng)目的數(shù)額，它們將比去年的預(yù)算大大增加……將提出一項(xiàng)法案，根據(jù)這項(xiàng)法案加拿大立法機(jī)關(guān)將有權(quán)使用加拿大的后備教會基金……商業(yè)大臣將提出關(guān)于領(lǐng)港員問題的法案……對女王陛下的猶太臣民的權(quán)利限制將要廢除……將提出有關(guān)教育的提案。我還不能肯定，我將以女王陛下政府的名義在這方面提出的草案的范圍究竟有多么廣泛。這個(gè)草案包括有關(guān)貧苦階級的教育的措施，以及關(guān)于牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)的建議……流放到澳大利亞去的制度將要廢除……將提出有關(guān)減輕對犯罪行為的懲罰的制度的法律草案……在復(fù)活節(jié)之后，財(cái)政大臣將立即或盡快地提出本年度的財(cái)政草案……最近幾天，上院議長將說明他準(zhǔn)備提出的有關(guān)修正法律的措施……愛爾蘭事務(wù)大臣準(zhǔn)備幾天后提出設(shè)立一個(gè)專門委員會的提案，該委員會將負(fù)責(zé)研究關(guān)于愛爾蘭的大地主和租佃者的一個(gè)法律草案……大臣們將盡全力來重新規(guī)定今年的所得稅，而不必再進(jìn)行任何討論和辯論。”
關(guān)于議會改革，約翰·羅素勛爵聲明說，它可能成為下屆會議的討論題目。這就是說，目前不會提出任何改革法案。并且，小約翰還竭盡全力否定這樣一種設(shè)想：似乎他曾在什么時(shí)候答應(yīng)提出比他在上屆會議期間提出的法案[350]更帶自由主義色彩的改革代議制的草案。他甚至由于把這種諾言硬加在他的身上感到生氣。他從未說過這樣的話，也從未想到過這一點(diǎn)。他甚至不能擔(dān)保，他打算在下屆會議上提出的法案能像1852年的法案那樣全面。關(guān)于賄賂和舞弊行為，他說：
“關(guān)于進(jìn)一步制止賄賂和舞弊行為的措施是否必要，我認(rèn)為最好等一等再發(fā)表自己的意見。我只想指出一點(diǎn)：這是最重要的問題之一。”
簡直無法形容下院對頂點(diǎn)約翰[351]的這篇演說的反應(yīng)多么冷淡和多么感到驚奇，很難斷定，究竟是他的朋友大惑不解還是他的敵人的幸災(zāi)樂禍占主要地位。但是，看來所有的人都認(rèn)為這篇演說徹底推翻了盧克萊修的關(guān)于《nil de nihilo fit》〔“無中不能生有”〕[注：盧克萊修：“論物性”。——編者注]的學(xué)說。至少約翰勛爵是從無中生出了一種東西，這就是一篇冗長的、枯燥無味的演說。
原來以為，內(nèi)閣是把自己的生存同新的所得稅稅額和新的改革法案這兩個(gè)問題聯(lián)系起來的。但結(jié)果是：關(guān)于所得稅，建議以現(xiàn)有的形式繼續(xù)保留一年。關(guān)于改革法案（甚至是在輝格黨所規(guī)定的限度內(nèi)的改革法案）則宣布說，大臣們只有在他們繼任一年的條件下才準(zhǔn)備提出?？偟膩碚f，除了改革法案以外，這些都是上屆羅素內(nèi)閣的綱領(lǐng)的再版。甚至預(yù)算草案的討論都要推到復(fù)活節(jié)以后，這樣，大臣們不論在什么情況下都能領(lǐng)到一季的薪俸。
關(guān)于部分改革的提案幾乎完全是從迪斯累里先生的綱領(lǐng)中抄來的。例如，修正法律、廢除流放到澳大利亞去的制度、關(guān)于領(lǐng)港員問題的法案、設(shè)立租佃者權(quán)利問題委員會等等。屬于現(xiàn)任內(nèi)閣自己的條款只有設(shè)想中的教育改革（這個(gè)改革的規(guī)模，根據(jù)約翰勛爵自己告訴我們的話來看，不會比他本人更大）和廢除對于拉約涅爾·路特希爾德男爵的法律限制。賦予這個(gè)猶太高利貸者（大家都知道，他是波拿巴所發(fā)動的政變的同謀者之一）以選舉權(quán)，是否就能使英國人民得到很大的滿足，那是值得懷疑的。
由在最近的大選中遭到完全失敗的兩個(gè)政黨的代表組成的內(nèi)閣的這種無恥行徑，除了下面這個(gè)原因之外，是很難用別的理由來解釋的，這就是：任何新的改革法案都會要求解散現(xiàn)在的下院，而下院的大多數(shù)卻牢牢抓住他們的議員席位不放，因?yàn)檫@些席位是他們高價(jià)買來的，是靠微不足道的多數(shù)選票獲得的。
“泰晤士報(bào)”試圖用來安慰讀者的辦法可以說是最妙不過的了：
“下屆會議，——這個(gè)期限比明天要更肯定得多，因?yàn)槊魈觳粌H取決于意志，而且取決于辦事拖拉的人的生命。而只要世界不毀滅，下屆會議卻一定會到來。既然如此，我們就把整個(gè)議會改革問題推遲到下屆會議召開時(shí)再談，而讓內(nèi)閣安靜一年吧！”
至于談到我的看法，我認(rèn)為，在目前社會輿論消極冷淡的情況下，“在貴族聯(lián)合內(nèi)閣的冰冷氣氛的籠罩下”，改革法案不由大臣們賞賜給人民，這對人民來說倒是一件極大的好事。不應(yīng)當(dāng)忘記，阿伯丁勛爵曾經(jīng)是托利黨內(nèi)閣的成員，這個(gè)內(nèi)閣在1830年曾經(jīng)拒絕同意改革方面的任何一個(gè)步驟。全國性的改革必須通過全國性的宣傳運(yùn)動來實(shí)現(xiàn)，而不能依靠阿伯丁閣下的恩賜。
最后，我還想提到一件事：上星期一，全國保護(hù)不列顛工業(yè)和資本協(xié)會[352]的總委員會在里士滿公爵主持下在南海公司大廈召開了一個(gè)專門會議，會上該協(xié)會通過了解散協(xié)會的明智的決議。
卡·馬克思寫于1853年2月11日
載于1853年2月25日“紐約每日論壇報(bào)” 第3701號
署名：卡爾·馬克思
原文是英文
俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”
注釋：
[348]見注59。——第593頁。
[349]“民族報(bào)。民主社會黨機(jī)關(guān)報(bào)”（《La Nation，or gane quotidien dé-mocrate socialiste》）是比利時(shí)小資產(chǎn)階級民主派的報(bào)紙，1848—1856年在布魯塞爾出版。——第594頁。
[350]見注255。——第596頁。
[351]見注250。——第596頁。
[352]指保護(hù)農(nóng)業(yè)和不列顛工業(yè)協(xié)會，該會最初的名稱是保護(hù)農(nóng)業(yè)協(xié)會。它是在1845年為同自由貿(mào)易派作斗爭而建立的。該協(xié)會代表大地主的利益，反對廢除谷物法（見注247）。——第598頁。
出處：馬克思恩格斯全集第8卷
京公網(wǎng)安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論