強迫移民。——科蘇特和馬志尼。——流亡者問題。——英國選舉中的賄賂行為。——科布頓先生[363]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1853年3月4日星期五于倫敦

從2月份公布的關(guān)于1851年和1852年貿(mào)易和航運的報告中我們看到，通過海關(guān)宣布的出口總值，1851年為68531601英鎊，而1852年為71429548英鎊；在1852年的出口總值中，棉織品、毛織品、麻織品和絲織品占47209000英鎊。1852年進口的數(shù)額比1851年小。由于供國內(nèi)消費的進口的比重沒有減少，甚至還有所增加，所以，由此可以得出結(jié)論：英國有若干數(shù)量的金銀代替通常數(shù)量的殖民地產(chǎn)品而成為再輸出品。

殖民地移民局公布了1847年1月1日至1852年6月30日期間英格蘭、蘇格蘭和愛爾蘭向世界各地移民的報告：

自英格蘭   自蘇格蘭   自愛爾蘭   總數(shù)

1847年…………………34685      8616       214969     258270

1848年…………………58865      11505      177719     248089

1849年…………………73613      17127      208758     299498

1850年…………………57843      15154      207852     280849

1851年…………………69557      18646      247763     335966

1852年（到6月止）…40767      11562      143375     195704

總計…………………335330     82610      1200436    1618376

報告指出：“據(jù)估計，從利物浦遷出的移民十分之九是愛爾蘭人，而從蘇格蘭遷出的移民四分之三是蘇格蘭高地的賽爾特人或經(jīng)格拉斯哥出境的愛爾蘭的賽爾特人。”

由此可見，在全部移民中，將近五分之四是愛爾蘭和蘇格蘭高地以及蘇格蘭附近島嶼上的賽爾特人。倫敦“經(jīng)濟學家”雜志就這個問題發(fā)表評論說：

“移民是以租佃小塊土地和種植馬鈴薯為基礎(chǔ)的社會制度崩潰的結(jié)果。”該雜志接著又說：“愛爾蘭和蘇格蘭高地的過剩人口的遷出，是實行任何一種改良的必不可少的前提……無論是1846—1847年的饑荒或是隨之而來的移民，都沒有使愛爾蘭的收入受到影響。相反，它的純收入在1851年達到4281999英鎊，即比1843年增加184000英鎊。”

首先是把本國居民弄到赤貧的境地，而當從這些一貧如洗的人的身上再也榨不出任何利潤的時候，當他們成為妨礙收入增長的一種負擔的時候，就把他們趕走，然后來結(jié)算自己的純收入！這就是李嘉圖在他的名著“政治經(jīng)濟學原理”[364]中所闡明的學說。李嘉圖說，我們假定，一個資本家每年獲得2000英鎊的利潤。對他來說，雇用100個工人還是雇用1000個工人不是一樣嗎？李嘉圖問道：“就一個國家的實際收入來說不也是這樣嗎？”如果一個國家的實際純收入——地租和利潤——始終維持在原來的水平上，那末不管這些收入是來自1000萬居民還是來自1200萬居民，歸根到底是一樣的。西斯蒙第在他的“政治經(jīng)濟學新原理”[365]一書中針對這種說法指出，根據(jù)這種觀點，即使英國全部人口都消失了，島上只剩下一個國王（當時統(tǒng)治英國的是國王[注：即喬治三世。——編者注]，而不是女王），只要有一種自動機器能使他獲得和今天1200萬居民所創(chuàng)造的同樣多的純收入，那末這對英國來說也會是完全一樣的了。的確，在這種情況下，“國民財富”（這個詞在這里只是一個文法上的概念）是一點也不會減少的。

我在先前寫的一篇文章中曾經(jīng)舉過在蘇格蘭高地“圈地”的例子[注：見本卷第570—576頁。——編者注]。下面這段引自“高爾威信使報”的話告訴我們，到現(xiàn)在，這個過程在愛爾蘭還是造成強迫移民現(xiàn)象的根源：

“在愛爾蘭西部，居民幾乎已經(jīng)從地面上消失。康諾特的大地主們悄悄地商議好趕走所有的小土地租佃者，對他們進行經(jīng)常的殲滅戰(zhàn)……在這個省里，每天都發(fā)生駭人聽聞的殘暴行為，對此，公眾是絲毫也不了解的。”

但是，不僅一貧如洗的綠色艾林[注：即愛爾蘭的古稱。——編者注]和蘇格蘭高地的居民由于農(nóng)業(yè)的改良和“過時的社會制度的崩潰”而被趕走，也不僅英格蘭、威爾士和蘇格蘭平原的強壯的農(nóng)業(yè)工人被趕走（他們的遷移費是由移民局代辦發(fā)給的），而且另一個階級——英格蘭最穩(wěn)定的階級，現(xiàn)在也被卷入這個“改良”過程。在英格蘭的小農(nóng)場主中間，特別是在那些租賃粘性重的土地的小農(nóng)場主中間也發(fā)生了驚人的移民運動。這些小農(nóng)場主眼看收成很壞，又缺乏必需的資本來大力改良土質(zhì)以便償付欠租，他們就只好遠涉重洋去尋找新的家園和新的土地，此外別無出路。我這里所談的不是由淘金狂引起的移民，而是由于大地主占有制和土地的集中，由于使用機器耕種土地和大規(guī)模采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耕作法而引起的強迫移民。

在古代國家，在希臘和羅馬，采取周期性地建立殖民地形式的強迫移民是社會制度的一個固定的環(huán)節(jié)。這兩個國家的整個制度都是建立在人口的一定限度上的，超過這個限度，古代文明就有毀滅的危險。為什么會這樣啊？因為這些國家完全不知道在物質(zhì)生產(chǎn)方面運用科學。為了保存自己的文明，它們就只能有為數(shù)不多的公民，否則，它們就得遭受那種把自由民變?yōu)榕`的沉重體力勞動的折磨。由于生產(chǎn)力不夠發(fā)展，公民權(quán)要由一種不可違反的一定的數(shù)量對比關(guān)系來決定。那時，唯一的出路就是強迫移民。

也就是這種過剩人口對生產(chǎn)力的壓力，迫使野蠻人從亞洲高原侵入古代世界各國。在這里，仍舊是同一個原因在起作用，雖然它的表現(xiàn)形式不同。為了繼續(xù)作野蠻人，它們就只能有為數(shù)不多的人口。這是一些從事游牧、狩獵和戰(zhàn)爭的部落，它們的生產(chǎn)方式使部落的每一個成員都需要有大片的土地，到現(xiàn)在，北美的印第安部落的情況也還是這樣。這些部落的人口的增長，使它們彼此削減生產(chǎn)所必需的地盤。因此，過剩人口就不得不進行那種為古代和現(xiàn)代歐洲各民族的形成奠定基礎(chǔ)的、充滿危險的大遷徙。

現(xiàn)代的強迫移民，情況則完全不同?，F(xiàn)在，人口的過剩完全不是由于生產(chǎn)力的不足而造成的；相反，正是生產(chǎn)力的增長要求減少人口，借助于饑餓或移民來消除過剩的人口?，F(xiàn)在，不是人口壓迫生產(chǎn)力，而是生產(chǎn)力壓迫人口。

我既不同意李嘉圖的見解，也不同意西斯蒙第的意見。李嘉圖把“純收入”看做摩洛赫[注：古腓尼基人所奉的火神，以人特別是兒童作祭品。——譯者注]，認為大批大批的居民應(yīng)該心甘情愿地做它的犧牲品；西斯蒙第則從他那悲天憫人的慈善心腸出發(fā)，企圖用強力來保持已經(jīng)過時的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方法，并把科學從工業(yè)中驅(qū)逐出去，就像柏拉圖把詩人從他的共和國[366]中驅(qū)逐出去一樣。社會上正在進行著無聲的革命，這種革命使一切都得服從它，它不考慮成為它的犧牲品的人的生命，正像地震毫不考慮被它破壞的房屋一樣。無力適應(yīng)新的生活條件的階級和民族，只有遭到滅亡。但是，有一些經(jīng)濟學家竟當真以為，這種悲慘的過渡狀態(tài)的意義就只是要使社會適應(yīng)資本家（地主和金融巨頭）的貪欲，還有什么能比這種看法更幼稚更淺薄的呢？在大不列顛，這一過程表現(xiàn)得最為明顯。由于在生產(chǎn)中運用現(xiàn)代科學方法，居民被從農(nóng)業(yè)地區(qū)驅(qū)逐出去，同時人口在工業(yè)城市集中起來。

“經(jīng)濟學家”寫道：“移民局代辦除了給斯比脫菲爾茲和佩斯里的少數(shù)手工織工以補助之外，是不會給工業(yè)工人以補助的，自己花錢移居海外的更是寥寥無幾，甚至沒有。”

“經(jīng)濟學家”清楚地知道，工人是不可能自己出錢移居海外的，而工業(yè)資產(chǎn)階級又不會在這方面幫助他們。這會造成什么結(jié)果呢？農(nóng)業(yè)人口這種現(xiàn)代社會中最穩(wěn)定最保守的因素正在消失，同時工業(yè)無產(chǎn)階級，正是由于現(xiàn)代生產(chǎn)方式的發(fā)展而在聚集著巨大生產(chǎn)力的大城市集中起來，而這些巨大的生產(chǎn)力的創(chuàng)造史到現(xiàn)在為止總是勞動者的殉難史。誰能阻擋他們再前進一步去支配這些到現(xiàn)在還支配著他們的力量呢？有什么力量能抗拒他們呢？沒有這種力量！到那時，乞靈于“所有權(quán)”是沒有用的。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們自己也承認，目前生產(chǎn)方式中的變化摧毀了過時的社會制度及其占有方式。這些變化剝奪了蘇格蘭的氏施的成員，愛爾蘭的短工和佃農(nóng)，英格蘭的自耕農(nóng)、手工織工、無數(shù)的手工業(yè)者以及整代整代的工廠童工和女工；總有一天他們也將剝奪地主和棉紡大王。

現(xiàn)在，大陸的上空還只是電光閃閃，但在英國已經(jīng)是地動山搖。在英國已經(jīng)興起了改造現(xiàn)代社會的真正的風暴。

我在3月1日的文章中曾經(jīng)說，馬志尼打算公開反駁科蘇特[367]。果然，在3月2日的“晨報”、“晨郵報”和“每日新聞”上出現(xiàn)了馬志尼的信。既然現(xiàn)在馬志尼本人已經(jīng)打破沉默，那末我也可以告訴大家，科蘇特在他巴黎的朋友們的壓力下已經(jīng)否認了他自己發(fā)表過的文件。在科蘇特以往的活動中我們就看到過許多這種優(yōu)柔寡斷、極端矛盾和模棱兩可的表現(xiàn)。他具有一切令人喜歡的優(yōu)良品格，但同時也具有一切典型的女性的缺點，即所謂“演員的”氣質(zhì)。en  paroles〔就言詞方面來說〕他的確是一個大演員。誰要不愿意為流行的偏見所左右，而希望有自己的以事實作為根據(jù)的見解，那我就介紹他讀一下不久前出版的、瑟美列先生所寫的一本路德維希·鮑蒂提尼、阿爾都爾·戈爾蓋和路德維希·科蘇特的傳記[368]。

如果說馬志尼在倫巴第沒有能夠把意大利資產(chǎn)階級吸引到運動中來，那末可以確信，拉德茨基在這方面是完全能夠做出很大成績的。目前他打算沒收所有遷居國外的人的財產(chǎn)，甚至連那些奧地利當局允許出境而在其他國家里獲得公民權(quán)的人的財產(chǎn)也包括在內(nèi)——如果他們不能證明他們同最近的起義毫無聯(lián)系的話。據(jù)奧地利報紙的估計，應(yīng)當沒收的財產(chǎn)，價值約1200萬英鎊。

在3月1日的下院會議上，帕麥斯頓勛爵對達德利·斯圖亞特勛爵提出的問題作了如下的回答：

“大陸國家并沒有提出任何從英國驅(qū)逐政治流亡者的要求；而如果他們提出這種要求，他們就將遭到斷然的、堅決的拒絕。不列顛政府從來不愿意為其他國家的內(nèi)部安全操心。”

不過，從交易所商人的報紙“通報”以及“辯論日報”上可以看出，這樣的要求已經(jīng)準備提出；“辯論日報”在最近的一號上推測說，英國已經(jīng)同意接受奧地利、俄國、普魯士和法國的聯(lián)合要求。關(guān)于這一點該報接著說：

“如果瑞士聯(lián)邦拒絕奧地利在其邊境各州實行監(jiān)視，那末奧地利就可能破壞瑞士領(lǐng)土的不可侵犯性而占領(lǐng)德森州；在這種情況下，法國為了保持政治均勢，便會把軍隊開進與它的國境毗連的瑞士各州。”

“辯論日報”實際上是建議用1770年普魯士的亨利希親王以玩笑方式向葉卡特林娜女皇建議的解決波蘭問題的簡單方法[369]來解決瑞士的問題。與此同時，自稱為德意志聯(lián)邦議會[370]的那個可敬的機關(guān)，正在鄭重其事地討論關(guān)于“應(yīng)當向英國提出的要求”的問題，在這個莊嚴的問題上，從肺部呼出了如此多的空氣，簡直可以鼓起德國艦隊的所有的篷帆。

在3月1日的下院會議上，發(fā)生了一件很有意味的事情。有人宣布黎紀諾特和布萊克本的代表是通過賄賂手段選舉出來的，因此他們的當選是不合法的。當時約·雪萊爵士提議，把向這兩個區(qū)的委員會提出的證據(jù)轉(zhuǎn)交議院審查，并建議最早于4月4日發(fā)出重選的指令。關(guān)于這個問題，可敬的從男爵約·特羅洛普爵士指出，“已經(jīng)委派了十四個委員會來調(diào)查各小選區(qū)的舞弊情況，現(xiàn)在還要再委派五十個新的委員會”，所以已經(jīng)很難找出足夠的議員來成立對是否合法有所爭論的那些選舉做出決定的仲裁委員會以及成立處理議院日常事務(wù)的委員會。如果更深刻地考察一下議院本身所依據(jù)的基礎(chǔ)，那末必然得出這樣一個結(jié)論：等待著它的是崩潰，議會機器將完全停止轉(zhuǎn)動。

科布頓先生在他最近的一篇評論中，以及他在曼徹斯特和平大會[371]上和許多爭取教育改革的大會上所作的莊嚴的演說中，都不愿放棄享受抨擊報刊的樂趣。所有的報刊對他也以牙還牙，其中對他攻擊得最厲害的是“一個英國人”[注：即理查茲。——編者注]，這個人寫的一些評論路易-拿破侖的文章在coup  détat〔政變〕時期曾經(jīng)引起非常強烈的反應(yīng)[372]，此后他就把自己的矛頭轉(zhuǎn)向絲織業(yè)巨子棉紡大王們。他用給這位西區(qū)[注：約克郡分為東西北三區(qū)。——譯者注]的圣哲所下的刻薄的評語結(jié)束了致科布頓的信：

“一點小小的成功就使他洋洋得意，沖昏頭腦，他已經(jīng)準備充當萬民歸心的獨裁者了。這個小行幫的先知，整日喋喋不休：貪求榮譽，他不容異見，剛愎自用，不講邏輯，耽于空想，有了一個念頭就頑固不化，對人態(tài)度傲慢不遜，他是一個愛吵架的和平鼓吹者，好發(fā)脾氣的博愛的勸化者，高唱‘自由’的專制教條的信奉者；當報紙不怕他的恫嚇和不受他的欺騙時，他便暴跳如雷；他想閹割報紙，剝奪它的影響、精神力量和獨立；他想把有高度教養(yǎng)的紳士們的職業(yè)降低為一伙雇傭的幫閑文人的行業(yè)，以使自己能夠成為他們的唯一的領(lǐng)袖。”

卡·馬克思寫于1853年3月4日

載于1853年3月22日“紐約每日論壇報”第3722號，并摘要載于1858年4月16日“人民報”第50號

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”，并根據(jù)“人民報”校對過

注釋：

[363]在“人民報”上，本文中題名為“強迫移民”的部分是單獨作為一篇發(fā)表的；其余四部分即用“美國報刊和歐洲的運動”這個總標題發(fā)表。——第616頁。

[364]大·李嘉圖“政治經(jīng)濟學和租稅的原理”（D．Ricardo．《On  thePrinciples  of  Political  Economy，and  Taxation》）。第一版于1817年在倫敦出版。——第617頁。

[365]讓·沙·列·西蒙·德·西斯蒙第“政治經(jīng)濟學新原理或論財富同人口的關(guān)系”1819年巴黎版第1—2卷（J.－C.－L.Simonde  de  Sismon-di．《Nouveaux  principes  d’économie  politique，ou  De  la  richesse  dans  ses  rapports  avec  la  population》．Tomes  Ⅰ－Ⅱ，Paris，1819）。——第617頁。

[366]指柏拉圖的對話集“理想國”，其中描寫一個建立在分工基礎(chǔ)上的理想國家；柏拉圖認為，應(yīng)該把詩人從這個國家中驅(qū)逐出去，因為他們一點用處也沒有。——第619頁。

[367]馬克思所提到的這篇文章沒有登載在“紐約每日論壇報”上，我們也沒有得到該文的手稿。——第621頁。

[368]指貝·瑟美列“路德維希·鮑蒂揚尼伯爵、阿爾都爾·戈爾蓋、路德維希·科蘇特。匈牙利解放戰(zhàn)爭中的活動家的政治概述”1853年漢堡版（B．Szemere．《Graf  Ludwig  Batthyány，Arthur  Görgei，Ludwig  Kossuth．Politische  Charakterskizzen  aus  dem  Un-garischen  Freiheitskriege》．Hamburg，1853）。——第621頁。

[369]指1770年普魯士的亨利希在訪問彼得堡時所作的關(guān)于瓜分波蘭的建議。——第622頁。

[370]見注6。——第622頁。

[371]見注341。——第622頁。

[372]指1851年12月到1852年11月間英國記者理查茲用筆名“一個英國人”發(fā)表在“泰晤士報”上的文章。——第623頁。

出處：馬克思恩格斯全集第8卷