衰老的政府。——聯(lián)合內(nèi)閣的前途及其他

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 1853年1月11日星期二于倫敦

“我們現(xiàn)在已經(jīng)看到政治千年王國(guó)[315]的開始，在這個(gè)王國(guó)中，派系紛爭(zhēng)的風(fēng)氣將從地面消失，只有天才、經(jīng)驗(yàn)、勤勞和愛國(guó)主義才會(huì)成為有權(quán)擔(dān)任官職的唯一品質(zhì)。現(xiàn)在內(nèi)閣成立了，在我們看來(lái)，它得到各派人士的贊同和支持，它的原則也受到普遍的同情和支持。”

“泰晤士報(bào)”首先用這些話熱情洋溢地頌揚(yáng)了阿伯丁政府的成立。根據(jù)該報(bào)的語(yǔ)調(diào)，人們會(huì)以為，從今以后為英國(guó)造福的將是一個(gè)完全由年輕有為的新人物所組成的內(nèi)閣。所以，當(dāng)全世界發(fā)現(xiàn)在大不列顛的歷史上開辟新紀(jì)元的幾乎全是些年逾八十精力衰弱的老頭時(shí)，無(wú)疑都會(huì)感到驚奇。阿伯丁年近八十；蘭斯唐已經(jīng)入土半截；帕麥斯頓和羅素也近乎如此；格萊安是從上世紀(jì)末以來(lái)就差不多在歷屆政府里供職的官僚；內(nèi)閣的其他成員，由于年老體衰已經(jīng)死過(guò)兩次，只是又被人為地復(fù)活了。一句話，十個(gè)百歲的老頭——這就是“泰晤士報(bào)”的政論家用來(lái)組成（看來(lái)是用簡(jiǎn)單合成的方法）新的“千年王國(guó)”的材料。

他們向我們保證說(shuō)，在這個(gè)“千年王國(guó)”里，任何派系紛爭(zhēng)，甚至黨派本身，都必將消失。“泰晤士報(bào)”想以此來(lái)說(shuō)明什么呢？從前一直享有使自己表面上成為民族政黨或議會(huì)黨的特權(quán)的某些貴族集團(tuán)，現(xiàn)在已經(jīng)認(rèn)識(shí)到繼續(xù)扮演這種滑稽劇已經(jīng)不可能了，這些貴族集團(tuán)由于這種認(rèn)識(shí)和近來(lái)他們所取得的慘痛教訓(xùn)決定停止小小的內(nèi)訌，并且為了保衛(wèi)他們的共同特權(quán)而聯(lián)合成一個(gè)緊密的總體，——難道僅僅因?yàn)檫@種原因從這個(gè)時(shí)刻起一切黨派就該不再存在了嗎？組成這類“聯(lián)合”的事實(shí)本身難道不正是確定無(wú)疑地象征著那兩個(gè)真正在成長(zhǎng)壯大但又局部地喪失代表資格的現(xiàn)代社會(huì)的基本階級(jí)——工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)——準(zhǔn)備保衛(wèi)自己成為全國(guó)僅有的兩個(gè)政黨的權(quán)利的時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)了嗎？

在得比勛爵執(zhí)政時(shí)期，托利黨人永遠(yuǎn)地放棄了自己的舊的保護(hù)關(guān)稅理論，并宣稱自己是貿(mào)易自由的擁護(hù)者。當(dāng)?shù)帽炔粜甲约旱膬?nèi)閣辭職時(shí)，他說(shuō)：

“諸位先生，我記起了——而你們，諸位先生，大概也會(huì)記得——高貴的伯爵〈阿伯丁〉在本議院曾不止一次地宣稱，除了貿(mào)易自由問題以外，他同現(xiàn)政府在任何一個(gè)問題上都沒有什么分歧。”

阿伯丁勛爵在證實(shí)這種說(shuō)法時(shí)又進(jìn)了一步，他指出，“為了抵抗民主派的侵害，他準(zhǔn)備聯(lián)合高貴的伯爵〈得比〉，但是，他難于指出，哪兒有這種民主派”。根據(jù)兩方面的承認(rèn)，在皮爾派和托利黨人之間不再存在任何分歧。但這還不是全部。關(guān)于外交政策，阿伯丁伯爵指出：

“三十年來(lái)，我國(guó)外交政策的原則沒有改變，盡管在執(zhí)行過(guò)程中有過(guò)某些差別。”

由此可以得出結(jié)論，從1830年到1850年一直在阿伯丁和帕麥斯頓之間進(jìn)行的整個(gè)斗爭(zhēng)，即前者力求與北方強(qiáng)國(guó)結(jié)成同盟，而后者堅(jiān)持同法國(guó)建立《entente  cordiale》〔“誠(chéng)意協(xié)商”〕一個(gè)是贊成路易-菲力浦，而另一個(gè)是反對(duì)路易-菲力浦；一個(gè)是反對(duì)干涉，而另一個(gè)是贊成干涉等等這兩者之間的斗爭(zhēng)，總之，他們所有的糾紛和爭(zhēng)論，甚至不久以前由于馬姆茲伯里勛爵“可恥的”外交政策而引起的普遍憤怒——所有這一切都被認(rèn)為是“純粹的錯(cuò)覺”?？墒牵谟?guó)的政治生活中還能找到比它的外交政策遭到更徹底的改變的其他東西嗎？1830年前同北方強(qiáng)國(guó)同盟；從1830年起同法國(guó)同盟（四國(guó)同盟）[316]；從1848年起英國(guó)同整個(gè)大陸隔絕而陷于完全的孤立。

首先，得比勛爵向我們保證說(shuō)，托利黨人同皮爾派之間沒有任何分歧；隨后，阿伯丁伯爵又向我們保證說(shuō)，皮爾派同輝格黨人、保守黨人同自由黨人之間也同樣沒有分歧。按照他的意見：

“國(guó)家就是由于這些毫無(wú)意義的、對(duì)政治活動(dòng)家的行動(dòng)或原則沒有實(shí)際影響的區(qū)別而弄得疲憊不堪了。除了保守黨政府以外，任何別的政府都是不可想像的，——同樣正確的是，除了自由黨政府以外，任何別的政府也是不可想像的。”

“這些術(shù)語(yǔ)的涵義不是十分確切的。這些毫無(wú)意義的區(qū)別已使國(guó)家感到厭倦。”

這樣一來(lái)，三個(gè)貴族黨派——托利黨人、皮爾派和輝格黨人一致認(rèn)為：他們彼此之間實(shí)際上沒有任何區(qū)別。此外，在另外一點(diǎn)上他們也都是一致的。迪斯累里申明，他打算實(shí)行貿(mào)易自由的原則。阿伯丁勛爵說(shuō)：

“女王陛下的現(xiàn)任務(wù)部大臣的偉人目的和他們執(zhí)政的主要特點(diǎn)，必須是保護(hù)和合理地?cái)U(kuò)大自由貿(mào)易。這是特別委托給他們的使命。”

總而言之，整個(gè)貴族階級(jí)都同意，政府應(yīng)該使資產(chǎn)階級(jí)得到好處，實(shí)行有利于它的政策，但同時(shí)他們又決定不讓資產(chǎn)階級(jí)直接領(lǐng)導(dǎo)這方面的事務(wù)。為了這個(gè)目的，舊的寡頭政體使盡全力去搜羅它那里的有才干、有影響和有威望的人，組成一個(gè)政府，這個(gè)政府的任務(wù)就是盡可能長(zhǎng)久地阻止資產(chǎn)階級(jí)直接掌管國(guó)家大權(quán)。聯(lián)合起來(lái)的英國(guó)貴族打算按照拿破侖主張對(duì)人民采用的原則來(lái)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)原則就是：《Tout  pour  le  peuple，rien  par  le  peuple》〔“一切為了人民，但什么也不通過(guò)人民”〕。

厄內(nèi)斯特·瓊斯在“人民報(bào)”上指出：

“顯然，排除資產(chǎn)階級(jí)的明顯意圖，不得不以某種方式加以偽裝，而他們〈大臣們〉為了毫不費(fèi)力地做到這一點(diǎn)，就把一些次要的和影響不大的職位讓給如威廉·摩耳斯沃恩爵士、貝爾納·奧斯本等這些自由派的貴族。但他們不該設(shè)想，梅費(fèi)爾區(qū)[317]的這個(gè)講究穿戴的自由派會(huì)滿足曼徹斯特派的那些嚴(yán)肅的先生們。后者所感興趣的除了市場(chǎng)交易，別無(wú)所求。他們所想的就是英鎊、先令和便士，是職務(wù)和地位，是世界上最大帝國(guó)的巨額收入，這個(gè)帝國(guó)連同它的一切資源都應(yīng)該專為他們的階級(jí)利益服務(wù)。”

而實(shí)際上，只要瀏覽一下“每日新聞”、“晨報(bào)”特別是“曼徹斯特時(shí)報(bào)”[318]，即布萊特先生的直屬機(jī)關(guān)報(bào)，就足以使人相信，曼徹斯特派的信徒在答應(yīng)給聯(lián)合政府以臨時(shí)支持時(shí)，所遵循的只是皮爾派和輝格黨人對(duì)上一屆得比內(nèi)閣所實(shí)行的政策：他們想使大臣們有可能把自己考驗(yàn)一下。至于這種“考驗(yàn)”的意義是什么，迪斯累里不久以前已經(jīng)有機(jī)會(huì)領(lǐng)教過(guò)了。

因?yàn)橥欣h內(nèi)閣的失敗是由愛爾蘭旅決定的，所以新的聯(lián)合政府自然認(rèn)為有必要采取一些措施來(lái)保證自己在議會(huì)中得到這個(gè)黨團(tuán)的支持。他們用財(cái)政部部務(wù)委員的職位很快地引誘上了愛爾蘭旅的經(jīng)紀(jì)人薩德勒先生，使克奧先生得到了愛爾蘭總檢察長(zhǎng)的官職，讓蒙塞耳先生當(dāng)了軍械局秘書。

“先驅(qū)晨報(bào)”寫道：“他們指望用這三項(xiàng)收買來(lái)爭(zhēng)取到愛爾蘭旅。”

然而，我們有足夠的根據(jù)懷疑，這三項(xiàng)收買是否能保證得到整個(gè)愛爾蘭旅的支持。我們現(xiàn)在就已經(jīng)在愛爾蘭的“自由人報(bào)”[319]上讀到了這樣的話：

“目前已經(jīng)到了解決租佃者權(quán)利問題和宗教自由問題的決定性時(shí)刻。這些問題的成敗，現(xiàn)在不取決于大臣們，而取決于愛爾蘭的議員。得比內(nèi)閣是被十九票推翻的。如果有十個(gè)人轉(zhuǎn)向另一方，那就會(huì)改變事件的進(jìn)程。在各黨派的這種情況下，愛爾蘭議員是萬(wàn)能的。”

在前一篇文章的末尾，我表示了這樣的意見：或者是托利黨政府，或者是議會(huì)改革，二者必居其一[注：見本卷第552頁(yè)。——編者注]。讀者如果了解一下阿伯丁勛爵對(duì)這個(gè)問題的看法，那將是很有趣的。他說(shuō)：

“改善人民的狀況，并不排斥〈這樣！〉消除代議制的缺點(diǎn)，因?yàn)樵谧罱淮芜x舉中發(fā)生的事件，未必能喚起人們對(duì)這種制度的熱愛。”

阿伯丁勛爵的同僚在他們擔(dān)任政府要職之后進(jìn)行的選舉中異口同聲地宣布，代議制的改革是必要的。但同時(shí)，他們每次都要自己的聽眾了解，這樣的改革必須是“溫和的、合理的，改革要深思熟慮，謹(jǐn)慎從事，不應(yīng)操之過(guò)急”?？梢?，現(xiàn)在的代議制暴露的缺陷愈多，人們愈是公開地承認(rèn)這一點(diǎn)，那就愈加表明不愿迅速和徹底地改變這種制度。

最近這次大臣的改選，對(duì)一個(gè)新的發(fā)明作了首先試驗(yàn)，由于這個(gè)發(fā)明，各個(gè)政治活動(dòng)家不論在什么情況下，不管能否進(jìn)入內(nèi)閣，都能夠保持自己的威望。這個(gè)發(fā)明就是使用至今尚未在實(shí)際中運(yùn)用過(guò)的“尚待商榷的問題”這個(gè)概念。奧斯本和維利爾斯過(guò)去曾當(dāng)眾保證贊成秘密投票，可是現(xiàn)在他們又說(shuō)這是一個(gè)尚待商榷的問題；摩耳斯沃思曾保證為殖民地的改革而斗爭(zhēng)，而現(xiàn)在，這又是一個(gè)尚待商榷的問題；克奧、薩德勒等人曾保證維護(hù)租佃者的權(quán)利，而現(xiàn)在，這也是一個(gè)尚待商榷的問題?？傊?，他們作為議員時(shí)經(jīng)常談到的自己認(rèn)為已經(jīng)解決了的一切問題，在他們當(dāng)了大臣之后，都變成了尚待商榷的問題。

最后，我還必須指出由于皮爾派、輝格黨人、激進(jìn)派和愛爾蘭人的聯(lián)合而出現(xiàn)的另一個(gè)新奇的情況。這些黨團(tuán)的每一個(gè)著名的活動(dòng)家，都被調(diào)離他們被認(rèn)為能夠發(fā)揮某種才能或運(yùn)用某種知識(shí)的那些部門，而被委派到對(duì)他們很不恰當(dāng)?shù)膷徫簧先?。帕麥斯頓這位著名的外交大臣被委派到內(nèi)務(wù)部，而在內(nèi)務(wù)部干了一輩子的羅素卻被調(diào)去掌管外交；格萊斯頓這個(gè)皮由茲教派[320]的埃斯科巴爾被任命為財(cái)政大臣；作為威克菲爾德先生的荒謬的殖民主義制度[321]的模仿者或擁護(hù)者而獲得一定聲望的摩耳斯沃思，當(dāng)了公共工程大臣；在任財(cái)政大臣時(shí)經(jīng)常被財(cái)政赤字或盈余而弄得到處碰壁的查理·伍德爵士，現(xiàn)在當(dāng)了印度事務(wù)督察委員會(huì)主席；連來(lái)復(fù)槍和火槍的區(qū)別都分辨不清的蒙塞耳被任命為軍械局秘書；唯一沒有調(diào)離原職的一個(gè)人是詹姆斯·格萊安，他在任海軍首席大臣時(shí)很早就由于第一個(gè)把腐爛的蛆蟲帶進(jìn)不列顛艦隊(duì)而博得了極大的榮譽(yù)。

卡·馬克思寫于1853年1月11日

載于1853年1月28日“紐約每日論壇報(bào)”第3677號(hào)

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[315]據(jù)宗教關(guān)于“千年王國(guó)”的教義，在“世界的末日”到來(lái)之前，絕對(duì)的正義將在大地上確立。——第553頁(yè)。

[316]七月革命后，英法之間建立了名為“誠(chéng)意協(xié)商”（《entente  cordiale》）的同盟關(guān)系，這種同盟關(guān)系到1834年4月英國(guó)、法國(guó)、西班牙和葡萄牙之間的簽訂所謂四國(guó)同盟時(shí)才完成了正式的條約手續(xù)。但是，在簽訂這個(gè)條約的時(shí)候，英法利益的矛盾就已經(jīng)暴露出來(lái)了，這種矛盾后來(lái)使英法之間的關(guān)系尖銳化。這個(gè)條約在形式上是反對(duì)專制政體的“北方列強(qiáng)”（俄國(guó)、普魯士和奧地利），實(shí)際上它使英國(guó)得以在對(duì)西班牙和葡萄牙政府提供軍事援助以對(duì)付葡萄牙的王位追求者唐·米格爾和西班牙的王位追求者唐·卡洛斯的借口下，加強(qiáng)自己在這兩國(guó)中的地位。——第555頁(yè)。

[317]格費(fèi)爾是倫敦的一個(gè)區(qū)，許多英國(guó)貴族的私邸都在這里。——第556頁(yè)。

[318]馬克思指的是在曼徹斯特出版的英國(guó)自由派報(bào)紙“觀察家時(shí)報(bào)”（《Examiner  and  Times》）。它是在1848年由“曼徹斯特時(shí)報(bào)”和“曼徹斯特觀察家”兩報(bào)合并而成的。在四十至五十年代該報(bào)支持自由貿(mào)易派；該報(bào)曾用各種不同的名稱出版到1894年。——第556頁(yè)。

[319]“自由人報(bào)”（《The  Freeman’s  Journal》）——愛爾蘭日?qǐng)?bào)，于1763—1924年在都柏林出版；十九世紀(jì)四十至五十年代支持取消同英國(guó)合并的要求，維護(hù)愛爾蘭租佃者的權(quán)利。——第557頁(yè)。

[320]皮由茲教派是十九世紀(jì)三十至六十年代英國(guó)國(guó)教會(huì)中的一個(gè)流派。以它的創(chuàng)始人之一皮由茲的名字得名。皮由茲是牛津大學(xué)的一個(gè)神學(xué)家，他號(hào)召在英國(guó)國(guó)教內(nèi)恢復(fù)天主教儀式及天主教的某些教理。皮由茲教派是英國(guó)貴族反對(duì)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)在宗教上的反映，當(dāng)時(shí)英國(guó)貴族力圖保持自己在國(guó)內(nèi)的影響，抵制大部分屬于各個(gè)新教教派的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。——第558頁(yè)。

[321]后來(lái)馬克思在“資本論”第一卷第二十五章中批判了威克菲爾德的殖民理論。——第558頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第8卷