10小時工作制問題[147]  

弗·恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

為工人階級的利益而斗爭的戰(zhàn)士在答復主張自由貿易的資產階級，即所謂“曼徹斯特學派”[148]的論據時，往往僅限于憤慨地揭露他們學說的不道德和卑鄙自私的性質。如果每當有人冷酷地對工人說，他們永世注定充當機器，充當主人可以隨便用來爭取資本的更大光榮和資本的更快積累的物品，每當有人對他們說，只有在這種情況下，才能保證“他們國家的強盛”和工人階級本身的繼續(xù)存在，而身受傲慢的愛金如命的廠主老爺階級的凌辱、壓抑、肉體摧殘和精神折磨的工人對此卻毫不氣憤，那末，這些工人就完全命該如此了。沒有這種革命的義憤填膺的感情，無產階級的解放就沒有希望。但是，支持工人的英勇反抗精神是一回事，在公開的爭論中對付他們的敵人是另外一回事。在這方面，單憑憤慨，單憑怒氣迸發(fā)，不管多么正義都毫無用處，這里需要的是論據。毫無疑問，自由貿易派即使在心平氣和的充分爭論中，即使在自鳴得意的方面，即在政治經濟學方面，也會很容易被無產階級利益的捍衛(wèi)者駁得體無完膚。

至于主張自由貿易的廠主厚顏無恥地論斷說，現(xiàn)代社會的存在取決于他們今后是否還能靠工人的血汗來積累財富，那末，我們只要略加評論就夠了。在歷史上各個時期中，絕大多數的人民都不過是以各種不同的形式充當了一小撮特權者發(fā)財致富的工具。但是所有過去的時代，實行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治的謬論來加以粉飾的：牧師、哲學家、律師和國家活動家總是向人民說，為了個人幸福他們必定要忍饑挨餓，因為這是上帝的意旨。而現(xiàn)在卻完全相反，自由貿易論者蠻橫地說：“你們工人是奴隸，并將永遠做奴隸，因為只有你們當奴隸，我們才能增加自己的財富和幸福，因為你們不做奴隸，我們這個國家的統(tǒng)治階級就不能繼續(xù)統(tǒng)治。”于是，壓迫的秘密現(xiàn)在終于大白于天下；現(xiàn)在幸虧有自由貿易論者，人民才終于能夠清楚地了解自己的地位；現(xiàn)在問題終于直截了當地提出來了：有我無你，有你無我！因此，我們認為公開的敵人比虛偽的朋友好，蠻橫的自由貿易論者比偽善的貴族慈善家好，教友派信徒布萊特比艾釋黎勛爵好。

10小時工作制法案經過在議會里，各次選舉運動里，報刊上，工業(yè)區(qū)的每一個工廠和作坊中歷時40年的殘酷的長期斗爭，已經通過了。一方面有人描繪了極為悲慘的情景：談到兒童發(fā)育受到阻礙，他們被折磨得難以生存，談到離開了廚房和幼兒的婦女的情況，談到整代的人在為不治之疾所折磨，談到無數的人犧牲了生命，談到在整個國家人們的幸福都已破滅，——所有這一切都是為了那本來就已非常富有的一小撮人發(fā)財致富。這里沒有絲毫的捏造，這一切都是事實，都是鐵的事實。盡管如此，但是誰也沒有決心要消滅這種丑惡的制度；而只是說在一定程度上限制這種制度的作用。另一方面，出現(xiàn)了一些冷酷無情的政治經濟學家，即靠這個制度發(fā)財的人所雇傭的奴仆，他們用一系列的象比例計算那樣無可辯駁的正確推論來證明，在“國家毀滅”的恐怖下，現(xiàn)行制度必須保持不變。

應當承認，工廠工人的維護者完全沒有本領駁倒經濟學家的論據，甚至很少下決心和他們進行爭論。這是因為在現(xiàn)存社會制度下，資本集中在少數人手里，無數的人都被迫向資本出賣自己的勞動，在這種情況下，這些論據都象對方所引用的事實一樣，是無可辯駁的。是的，在現(xiàn)存的社會制度下，英國及其各階級的人民完全離不開本國工業(yè)的繁榮，而這種繁榮在現(xiàn)存制度下完全離不開毫無限制的買賣自由，離不開從國家的各種資源中吸取最大限度的利潤。

的確，在現(xiàn)存的制度下，保證現(xiàn)在帝國賴以生存的這種工業(yè)繁榮的唯一辦法就是開支一年年少而生產一年年多?？墒?，怎樣才能開支少而生產多呢？為此必須首先使生產工具〔the  instrument  of  production〕即機器和工人今年比上一年工作得更多；第二，必須用新的更完善的生產方法來代替以前所采用的生產方法，即用完善的機器來代替人；第三，必須降低工人的工資，降低他們的生活費用（谷物的自由貿易等等）或干脆把他們的工資降到最低的水平。可見，不管怎樣，總是工人吃虧；可見，只有以英國工人的死亡作為代價才能挽救英國！這就是技術成就、資本積累以及由此而產生的國內外競爭給英國造成的狀況和必然結果。

可見10小時工作制法案，從它本身和它的最終目的來看，毫無疑問是個騙人的步驟，是不適用的，甚至是反動的措施，它本身包含著自己毀滅的根苗[149]。這個法案一方面沒有破壞現(xiàn)存的社會制度，另一方面也沒有促進它的發(fā)展。10小時工作制法案不是使這個制度迅速發(fā)展到頂點，發(fā)展到統(tǒng)治階級的一切資源都消耗殆盡，于是使統(tǒng)治權轉到另一個階級手里，使社會革命無法避免，而是竭力強使社會回到早已讓位給現(xiàn)存制度的既往階段。只要觀察一下不顧自由貿易論者的反對而使議會通過了這個法案的那些政黨，這一點是十分明顯的。是不是工人階級掀起風潮，用自己的威脅行動爭得這個法律的呢？不是，當然不是。如果是這樣，工人早就爭取到憲章了[150]。而且來自工人當中的領導縮短工作日運動的那些人決不是可怕的革命者。這大部分是忠實于教會和國王的溫和的和可尊敬的人物。他們對于憲章運動敬而遠之，而對于一種溫情的保守主義卻心向往之。他們從來沒有使任何一個政府感到畏懼。施行10小時工作制法案的，是自由貿易的反動敵人，是土地所有者、金融資本家、殖民地各公司和航運公司的代表，即貴族和本身害怕那些主張自由貿易的廠主進行統(tǒng)治的那一部分資產階級的同盟。他們施行這個法律是不是出于一種對人民的同情？根本不是。他們過去和現(xiàn)在都是靠掠奪人民過活的。雖然他們比較不那么露骨，更加溫情些，但是絲毫也不比廠主強。他們不愿意被廠主排擠掉，所以出于對廠主的憎恨而施行了這個法律，以便贏得人民的同情并且阻止廠主的社會力量和政治力量的迅速增長。10小時工作制法案的通過不是證明工人階級有力量，而只是證明廠主還沒有足夠的力量來獲得他所想獲得的東西。

從那時起，廠主實際上保證了自己的統(tǒng)治地位，通過議會達到了在谷物貿易和海運方面實行自由貿易原則的目的。土地所有者和航運公司的利益由于廠主這顆新起的明星而遭到犧牲。廠主的勢力越強大，就越對10小時工作制法案的束縛感到頭痛。他們開始公開地破壞這個法案：他們恢復了輪班制，迫使內政部頒發(fā)指令，讓工廠視察員毫不追究這種破壞法律的行為；最后，由于對他們的商品的需求日益增長，某些討厭的視察員的批評意見也使他們無法容忍，于是他們把問題提到財務法庭，而財務法庭僅僅以一紙判決就完全廢除了10小時工作制法案[151]。

由于廠主力量的成長，40年宣傳的成果這樣一日之間便被毀掉了，廠主為了達到這點只要短時間的“繁榮”和“需求的增長”就夠了；英國的法官證明說，他們和牧師、律師、國家活動家和政治經濟學家一樣，只不過是統(tǒng)治階級（不管它是土地貴族階級，是金融貴族階級或是廠主貴族階級）雇傭的奴仆。

這是不是說，我們反對10小時工作制法案，我們主張保存這種靠榨取婦女和兒童的血汗和脂膏而發(fā)財致富的可惡制度呢？不是的，當然不是的。我們不但毫不反對，甚至我們還認為，工人階級在取得政權的第一天，為了保護婦女和兒童勞動，將采取遠比10小時工作制法案，甚至比8小時工作制法案更徹底得多的措施。但是，我們以為，1847年所實行的那個法案，并不是工人實行的，而是他們的暫時同盟者（社會上的反動階級）所實行的，由于繼這個法案之后并沒有任何進一步措施來徹底破壞勞動和資本之間的關系，這個法案是不合時宜的，不現(xiàn)實的，甚至是反動的措施。

盡管10小時工作制法案不再存在，但是，工人階級在這件事情上還是得到了利益。工人們不應當為廠主暫時的歡喜而惶然不安，最終工人將會感到欣喜，而工廠主將會感到悲痛。原因如下：

第一，這些多年以來為宣傳10小時工作制法案所耗費的時間和精力，雖然沒有得到什么直接的結果，但是也并沒白費。參與這種宣傳工作，使得工人得到一個有效的辦法來相互了解，意識到自己的社會地位和自己的利益，把自己組織起來，認識到自己的力量。工人經過了這種宣傳，就和從前不一樣了；整個工人階級經過了這種宣傳，就在力量、知識和組織方面比以前強過百倍。工人階級從前是互不相識和沒有任何共同聯(lián)系的單個人的總和；現(xiàn)在它已經成了強而有力的意識到自己力量的統(tǒng)一整體〔body〕，這個整體已被認為是“第四等級”，而且很快就會占第一把交椅。

第二，工人階級根據自己的經驗深深地相信，他們的地位要得到任何可靠的改善，不能夠依靠別人，而應當親自爭取，首先應當采取的辦法是奪取政權。工人現(xiàn)在應當懂得，在他們還沒有獲得使工人可能在下院占多數的普選權之先，他們社會地位的改善永遠不會有保障。從這個角度來看，10小時工作制法案不再發(fā)生效力會給民主運動帶來很大的好處。

第三，1847年的法律實際上被廢除，會使廠主沾染嚴重的生產過剩寒熱病，以致危機一個接著一個地發(fā)生，現(xiàn)存制度的一切資料和資源都將耗盡，使革命無法避免，這次革命將使無產者很快就取得政治和社會的統(tǒng)治地位，使社會得到比1793年和1848年的革命時期更為徹底的改造。我們已經看到，現(xiàn)存的社會制度和工業(yè)資本家的統(tǒng)治是密切聯(lián)系著的，而這種統(tǒng)治又和在降低生產成本的同時不斷擴大生產是分不開的。但是，這樣擴大生產是有一定限度的，它不可能擺脫現(xiàn)有市場的限制。當擴大生產超出了現(xiàn)有市場的限制的時候，就會產生危機，引起破產和貧困。曾經有過不少這樣的危機，以往由于開辟了新市場（1842年開辟的中國市場）或者更好地掌握舊市場以及通過降低生產費用（例如通過實行谷物自由貿易）都安然渡過了。但是，這也是有限的。新市場現(xiàn)在已經再無法開辟，而要進一步降低工資也只有一個辦法，即實行激進的金融改革和通過取消國債來減少稅收。如果主張自由貿易的廠主沒有足夠的勇氣一直走這條路，或者如果這種暫時辦法在一定的時候也將用盡，那末生產過剩就會置他們于死地。其實很明顯，在需要不斷擴大生產的制度下，不能進一步擴大市場，廠主的統(tǒng)治就會壽終正寢。再以后的情況將是怎樣的呢？自由貿易論者說，將是“普遍破產和紊亂”。我們肯定說，將是社會革命和無產階級的統(tǒng)治。

英國工人們！即使13小時工作制的“夾子”重新為你們、你們的妻子和孩子設下，你們也不必悲觀失望。不管這杯酒多么苦，都得飲下去。你們越快地經歷這件事就越好。你們可以相信，你們那些傲慢的廠主雖然取得了他們稱之為對你們的“勝利”的東西，但是他卻為自己掘好了墳墓。10小時工作制法案實際上被廢除，這是一個大大加速你們解放時刻到來的事件。你們的法國和德國的工人弟兄們永遠不會滿足于10小時工作制的要求。他們一直都竭力爭取徹底擺脫資本的暴虐無道的壓迫。如果在技術、生產熟練程度和人數方面，你們有更多得多的可能得到自己的解放和為你們大家生產足夠數量的財富，當然，你們是不會滿足一些小恩小惠的。這樣你們不要再要求實行“勞動保護措施”，而應當勇敢地立即開始斗爭，爭取無產階級的政治和社會的統(tǒng)治地位，從而使你們有可能自己來保護自己的勞動。

弗·恩格斯寫于1850年2月中旬

載于1850年3月“民主評論”

署名：弗·恩·

原文是英文

俄文譯自“民主評論”

注釋：

[147]弗·恩格斯專門為英國讀者寫的“10小時工作制問題”一文是馬克思和恩格斯與憲章派革命的一翼及其領袖如喬·哈尼和厄·瓊斯等建立了緊密聯(lián)系的一個證明。喬·哈尼從1849年6月到1850年9月在倫敦發(fā)行了“不列顛和外國政治、歷史和文學民主評論”（《The  Demo-cratic  Review  of  British  and  Foreign  Politics，History  and  Literature》）月刊。在這個雜志上，除了刊載恩格斯這篇文章以外，還刊登了節(jié)譯的卡·馬克思的“法蘭西階級斗爭”第一章。從1850年7月1日起哈尼還發(fā)行了“紅色共和黨人報”（《The  Red  Republi-can》），在這上面刊登了“共產黨宣言”的第一個英譯本。這個刊物于1850年11月停止出版。從12月起，哈尼開始發(fā)行新的周刊“人民之友”（《Friend  of  the  People》），一直出到1851年夏天，恩格斯曾答應為這個周刊寫一系列的批判小資產階級民主派的文章。但是，不久哈尼在共產主義者同盟發(fā)生分裂的時候采取了曖昧的立場，他和小資產階級流亡者的代表建立了友好關系，這樣就使得馬克思和恩格斯與之斷絕了關系。馬克思和恩格斯繼續(xù)保持同厄·瓊斯的聯(lián)系，讓一些自己的最親近的擁護者參加瓊斯創(chuàng)辦的“寄語人民”（《Notest  to  he  People》）周刊的工作，幫助他們寫作（如格·埃卡留斯，康·施拉姆，威·皮佩爾）。馬克思和恩格斯在支持憲章派的報刊的時候，力求發(fā)揚40年代革命的憲章運動的傳統(tǒng)，向英國工人的群眾性運動灌輸革命的理論。——第269頁。

[148]曼徹斯特學派是反映工業(yè)資產階級利益的經濟思想中的一派。這一派的擁護者即自由貿易論者堅持貿易自由和國家不干涉經濟生活。自由貿易論者的宣傳中心是曼徹斯特，在曼徹斯特領導這一運動的是1838年組織反谷物法同盟的兩個紡織廠主科布頓和布萊特。在40至50年代自由貿易論者組織了一個英國自由黨左翼的單獨的政治集團。——第269頁。

[149]馬克思和恩格斯在他們較晚的一些著作中對10小時工作制法令作了更為詳盡的評介（見卡·馬克思“國際工人協(xié)會成立宣言”和“資本論”第一卷）。——第271頁。

[150]指人民憲章，這個憲章是1838年憲章派提出的，它包含了實行普選權和創(chuàng)造一系列條件保證工人確實擁有普選權的要求，如議會每年改選一次，議員領薪金，秘密投票，平均分配選區(qū)以及廢除議員候選人的財產資格。——第272頁。

[151]財務法庭于1850年2月曾宣判被控告破壞10小時工作制法案的廠主無罪。這個決定事實上等于取消該法案，因此引起工人的反對；于是1850年8月5日議會頒布了新法令，規(guī)定女工和童工每日勞動10個半小時和每天勞動開始和結束的時間。

財務法庭（Court  of  Exchequer）是英國最老的法庭之一，起初主要擔負財政職能，在19世紀執(zhí)行了英國最高司法機關的職責。——第273頁。

出處：馬克思恩格全集第7卷