卡·馬克思和弗·恩格斯。

 

“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”第2期上發(fā)表的書評[112]   馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

評格·弗·道梅爾“新時代的宗教。創(chuàng)立綜合格言的嘗試”共兩卷1850年漢堡版[注：G．Fr．Daumer．《Die  Religion  des  neuen  Weltalters．Versuch  einer  combinatorisch-aphoristischen  Grundlegung》．2  B-de，Hamburg，1850．——編者注]

“紐倫堡有一個人，一般說來非常開明，對新事物決不置若罔聞，而對民主派的陰謀卻恨之入骨。他曾經(jīng)崇拜隆格，把隆格的照片掛在自己的室內(nèi)。但是當(dāng)他聽到隆格擁護(hù)民主派以后，便把隆格的照片掛到廁所里去了。有一次他這樣說：假如我們生活在俄國人的鞭子下，我將感到多么幸福！他在動亂時期死去，我以為，他雖然年邁蒼蒼，但是，他所以在當(dāng)時葬入墳?zāi)梗耆怯捎趯λl(fā)生的事情感到憂傷所致。”（第2卷第321—322頁）

假如這位令人可憐的紐倫堡的庸人不是死去，而是從“德國記者”[113]，從席勒和哥德的著作，從舊教科書和租書店的新書中摘錄些片斷和格言，編成文集，他也許不會死亡，而道梅爾先生也就不必辛辛苦苦地去編輯兩大卷的綜合格言的創(chuàng)立這本書了[114]。自然，那樣我們就不會有了解新時代的宗教同時認(rèn)識第一個殉道者的良機(jī)了。

道梅爾先生的著作分“緒論”和“本文”兩部分。在緒論中，這位德國哲學(xué)的忠實的?？柼豙115]深深地憂慮這樣一件事情，即兩年來甚至那些有思想的有教養(yǎng)的德國人也都被引入歧途，他們?yōu)榱思兇?ldquo;表面的”革命活動而拋棄了珍貴的思想成果。他認(rèn)為現(xiàn)在已是重新喚起優(yōu)良的民族情感的適當(dāng)時機(jī)；他指出這樣輕率地拋棄整個德國的文化（由于有這種文化，德國公民才成了現(xiàn)在的樣子）會造成怎樣的后果。他利用只有在他那空虛的博學(xué)寶庫才能找到的最有力的格言來恢復(fù)德國文化的全部內(nèi)容，這樣他給德國文化帶來的損害并不亞于給德國哲學(xué)帶來的損害。他那本貫穿著德意志精神的卓越作品的選集在枯燥和庸俗方面甚至超過了專供名門閨秀閱讀的異常平凡的讀物。從歌德和席勒對第一次法國革命的市儈味的抨擊以及“驚動獅子很危險”[116]這樣的經(jīng)典警句起，到現(xiàn)代的文學(xué)作品止，這位新宗教的高僧從其中所竭力尋取的所有語句，都表現(xiàn)了德國人對他們討厭的歷史運(yùn)動咕噥不滿的因循心理。這類人的權(quán)威，如弗里德里希·勞麥，倍爾托特·奧艾爾巴赫，羅赫納，摩里茨·卡利埃爾，阿爾弗勒德·邁斯納，克魯格，丁蓋爾施泰特，隆格，“紐倫堡信使”，麥克斯·瓦爾道，施特恩堡，海爾曼·莫伊勒，路易莎·阿斯通，?？藸柭?，諾阿克，“文藝雜談”，阿·孔茨，吉拉尼，泰·蒙特，薩菲爾，谷茲科夫，一位“娘家姓加特雷爾”的人等，都是新宗教廟堂的柱石。在這里遭到同聲咒罵的革命運(yùn)動，在道梅爾先生看來，一方面不過是由于“德國記者”的贊助而盛行于紐倫堡的極其庸俗粗野的政客手腕，另一方面不過是道梅爾先生以極為荒誕的觀點來看待的民眾越規(guī)行為。他獲取知識的來源是和上述權(quán)威完全相稱的：除了不止一次提到的紐倫堡的“德國記者”外，還有“班堡報”，慕尼黑的“農(nóng)村信使”，奧格斯堡的“總匯報”等等。這些庸俗鄙夫一直認(rèn)為無產(chǎn)階級不過是粗魯墮落的賤民，它們看到1848年巴黎六月的大屠殺中殺死了3000多這種“賤民”便拍手稱快，但是他們由于人家嘲笑了多情善感的動物保護(hù)協(xié)會卻憤懣不已。

道梅爾先生在第1卷第293頁上感嘆地說道：“在這些野蠻人看來，不幸的動物在人類殘暴的手下所遭到的可怕折磨都是些‘小事’，不必感到不安！”

道梅爾先生認(rèn)為，現(xiàn)在的一切階級斗爭都只不過是“粗野”反對“文明”的斗爭。他不從這些階級生活的歷史條件去解釋階級斗爭，而把階級斗爭的原因歸結(jié)為某些心懷惡意的人玩弄陰謀詭計，利用民眾的卑鄙本能，唆使他們反對有教養(yǎng)的等級。

“這種民主改良主義……激起了社會的下層階級對上層階級的嫉妒、憤怒和渴慕，這是使人變得更高尚更善良并為文明達(dá)到更高水平打下基礎(chǔ)的好辦法！”（第1卷第289頁）

道梅爾先生甚至不知道“社會的下層階級對上層階級”要堅持多么激烈的斗爭才能達(dá)到即使紐倫堡那樣的“文化水平”，才能出現(xiàn)反對道梅爾à  la〔式〕[117]的火神摩洛赫的勇士。

第二部分：即“本文”從正面敘述了新的宗教。這位德國哲學(xué)家因為自己對基督教的斗爭被人遺忘，因為人民對宗教這個唯一值得哲學(xué)家注意的對象表示冷淡，所以在這里盡情地抒發(fā)了他的怒氣。為了給自己被競爭排擠掉的行業(yè)恢復(fù)過去的名譽(yù)，我們的賢者對于舊宗教進(jìn)行了不斷的謾罵以后只好創(chuàng)造新宗教。但是這種新宗教是與第一部分完全相同的，它不過是繼續(xù)搜集了德國庸俗作品中的一些格言、題贈詩和versus  memoriales〔紀(jì)念詩〕。這本新可蘭經(jīng)的各章[118]，盡是些把德國現(xiàn)存制度從道德上加以美化、以詩歌進(jìn)行粉飾的空言泛語。這些空言泛語雖然拋棄了直接的宗教形式，但是并沒有失去和舊宗教的親密的血緣關(guān)系。

“只有通過新的宗教才能產(chǎn)生全新的世界秩序和關(guān)系。宗教能作出多大貢獻(xiàn)，基督教和伊斯蘭教就可以作為這方面的例證。抽象的單獨(dú)的政治是軟弱無能和毫無效果的，1848年開展的革命運(yùn)動就可以非常明顯地證明這一點。”（第1卷第313頁）

從這種意義深刻的論點中我們可以看到，這位德國“思想家”是非常淺薄無知的，譬如他把可憐的德國巴伐利亞的“三月勝利”看成是1848年和1849年的歐洲運(yùn)動，他要求逐漸為自己開辟道路和逐漸集中的偉大革命最初稍一爆發(fā)就能產(chǎn)生“全新的世界秩序和關(guān)系”。在英明的道梅爾先生看來，整個復(fù)雜的社會斗爭，在近兩年中從巴黎到德布勒森，從柏林到巴勒摩發(fā)生的這種社會斗爭的前哨戰(zhàn)只不過是使1849年1月“厄蘭根立憲協(xié)會的希望變得非常渺茫了”（第1卷第312頁），只不過是對于那種打擾道梅爾先生，使他不能安心研究哈菲茲、穆罕默德和倍爾托特·奧艾爾巴赫的新斗爭感到恐懼。

正是道梅爾先生的這種無恥的膚淺見解，使得他完全無視這樣的事實：古代“世界秩序”徹底瓦解以后才產(chǎn)生了基督教，基督教不過是這種瓦解的表現(xiàn)；“全新的世界秩序”不是從內(nèi)部依靠基督教產(chǎn)生的，而是在匈奴人和日耳曼人“從外部攻擊羅馬帝國的僵尸”的時候才產(chǎn)生的；在日耳曼人進(jìn)行侵略以后，不是“新的世界秩序”按照基督教建立起來，相反的，而是基督教隨著這種世界秩序的每一個新階段的到來而有所改變。我們倒希望道梅爾先生舉出一個例子來說明舊世界秩序是隨著新宗教的出現(xiàn)而改變的，而且這種改變是在沒有非常激烈的“外在的抽象的政治”動亂中進(jìn)行的。

非常明顯，隨著每一次社會制度的巨大歷史變革，人們的觀點和觀念也會發(fā)生變革，這就是說，人們的宗教觀念也要發(fā)生變革。但是，現(xiàn)在的變革和過去一切變革不同的地方恰恰在于人們最終識破了這種歷史變革過程的秘密，因而他們不再以崇尚詞藻的超驗形式的新宗教來崇拜這種實際的“外在的”過程，而是拋棄一切宗教。

新的世界至理名言甚至超過了克尼格的教言[119]，因為它不僅包含著對待人所必須的規(guī)誡，而且包含著對待動物所必須的規(guī)誡；在新的世界至理名言的懇切的道德說教之后，——在所羅門的箴言之后，就是新所羅門的雅歌。

“自然和女人不同于人類和男人，前者是真正神圣的……人類為了自然而自我犧牲，男人為了女人而自我犧牲乃是真正的、唯一真實的溫順和克己，是最高的、甚至是唯一的美德和篤敬。”（第2卷第257頁）

在這里我們看到，我們的詭辯的宗教創(chuàng)始人的淺薄無知怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)轱@然的畏怯。道梅爾先生在逃避威脅他的歷史悲劇，求救于所謂的自然，即笨拙的農(nóng)村田園詩歌，宣揚(yáng)女性崇拜以掩飾他自己對女性的屈從。

但是，道梅爾先生的自然崇拜是非常特殊的。他落得甚至比基督教還反動。他企圖用現(xiàn)代化的形式來恢復(fù)基督教以前的古代的自然宗教，不言而喻，在他那里，所有這一切都是關(guān)于自然的基督教德意志的宗法式的空談，下面的詩就是個例子：

親愛的大自然母親啊

讓我踏著你的足跡前進(jìn)，

用你的手來引導(dǎo)我

象牽在你手上的孩子。

“這樣的詩已經(jīng)過時了，然而這是不利于文化、進(jìn)步和人類幸福的。”（第2卷第157頁）

我們看到，自然崇拜不過是小鎮(zhèn)居民禮拜天散步時看到杜鵑把卵產(chǎn)在別的鳥窠里（第2卷第40頁），看到眼淚有使眼睛表面保持潤濕的作用（第2卷第73頁）等諸如此類的事情而象孩子一樣表示驚奇不已，并且在最后畏敬戰(zhàn)栗地向他的孩子們朗誦克洛普什托克的春天頌[120]（第2卷第23頁及以下各頁）?，F(xiàn)代自然科學(xué)和現(xiàn)代工業(yè)一起變革了整個自然界，結(jié)束了人們對于自然界的幼稚態(tài)度和其他的幼稚行為，而對于這樣的現(xiàn)代自然科學(xué)卻只字未提。相反的，我們卻聽到些神秘的暗示和關(guān)于諾斯特拉達(dá)莫司的預(yù)言、蘇格蘭人的洞察力以及動物的磁性[121]等令人不解的庸人猜測。巴伐利亞的落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，即僧侶和道梅爾之流都同樣可以滋生的土壤，現(xiàn)在已是用現(xiàn)代農(nóng)作技術(shù)和現(xiàn)代機(jī)器來加以耕耘的時候了。

對于女性的崇拜也和對于自然的崇拜一樣。當(dāng)然，道梅爾先生對于婦女現(xiàn)在的社會地位是一聲不響的，相反的卻只談婦女本身。他竭力使她們成為借內(nèi)容空泛和哲理玄妙的詞藻來進(jìn)行崇拜的對象，以便借此來安慰婦女的無權(quán)地位。例如，他安慰婦女們說：婦女一出嫁，她們的才能便隨之而消失，因為那時她們要生男育女（第2卷第237頁），甚至到60歲還能給嬰兒哺乳（第2卷第251頁）等等。道梅爾先生把這叫做“男人為了女人而自我犧牲”。為了在自己國家找到男人自我犧牲所必需的理想女性，他不得不求助于上一世紀(jì)的各種貴婦。這樣，對女性的崇拜又歸結(jié)為文學(xué)家對他們可尊敬的女保護(hù)人的一種可憐的依附，就象威廉·麥斯特[123]那樣。

道梅爾先生在他的耶利米哀歌里大談其沒落的那種“文化”，是紐倫堡作為帝國自由市而欣欣向榮時期的文化，是紐倫堡的工業(yè)——藝術(shù)和手工業(yè)的混合物——起著重要作用時的文化，是和德國小資產(chǎn)階級同趨沒落的德國小資產(chǎn)階級的文化。如果說以前的階級，例如騎士階級的沒落能夠為悲劇藝術(shù)的巨著提供材料，那末小市民階級當(dāng)然就只能表現(xiàn)出窮兇極惡的軟弱態(tài)度和提供一些桑科·判札式的格言和諺語的集錄。道梅爾先生是枯燥乏味的失去了一切幽默的漢斯·薩克斯的后繼。德國哲學(xué)痛心疾首地慟哭在它的養(yǎng)父——德國小市民階級——的靈床前，這就是新時代的宗教在我們面前展示的動人情景。

寫于1850年1月—2月

載于1850年“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”第2期

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”

評特利爾的路德維希·西蒙“請求德國陪審官保護(hù)全體維護(hù)帝國憲法的戰(zhàn)士的正義呼聲”1849年美因河畔法蘭克福版[注：Ludwig  Simon  von  Trier．《Ein  Wort  des  Rechts  für  alle  Reichsver-fassungskämpfer  an  diedeutschen  Geschwornen》．Frankfurt  a．M．，1849．——編者注]

“我們投票反對了帝國元首的世襲權(quán)力；在第二天選舉帝國元首的時候，我們棄權(quán)了。但是當(dāng)問題根據(jù)由普選產(chǎn)生的議會中多數(shù)人的意志最后得到解決的時候，我們就宣布愿意服從。要是我們不這樣做，那就證明我們根本不適合于市民社會。”（第43頁）

這樣，按照“特利爾”的路·西蒙先生的意見，法蘭克福議會的極左派議員就已經(jīng)“根本不適合于市民社會”了。這樣，在“特利爾”的路·西蒙先生看來，市民社會的范圍比圣保羅教堂[123]的院墻還窄了。

不過，西蒙先生在他1849年4月11日的自白中很機(jī)智地揭開了他以前的反對立場和他以后的轉(zhuǎn)變的秘密。

“從3月以前的外交界的渾水里升起了寒冷的迷霧。迷霧將結(jié)成烏云，險惡的暴風(fēng)雨將會來臨，它會首先摧毀我們集會的教堂的尖塔。請大家小心謹(jǐn)慎些，考慮考慮避雷針吧，它可以使你們免受閃電的襲擊！”[124]

換句話說：諸位先生，現(xiàn)在事情關(guān)系到我們的性命！

法蘭克福左派僅僅為了使多數(shù)派不離開議會而在討論主權(quán)問題的時候以及在帝國代表團(tuán)可恥地回來以后[125]向多數(shù)派所提出的哀求的建議，所表示的可憐的妥協(xié)，當(dāng)時左派在各方面都準(zhǔn)備妥協(xié)的卑鄙企圖，所有這些在西蒙先生下面的言論中都變得非常高尚了：

“由于去年發(fā)生的事件，‘妥協(xié)’一詞已經(jīng)變成非?？膳碌某靶Φ膶ο罅?。如果不冒著被嘲笑的危險，就幾乎不敢再提這個詞?？墒牵弑鼐悠湟唬阂┐蠹冶舜送讌f(xié)，要末象野獸一樣相互攻擊。”（第43頁）

這就是說，要末各政黨把斗爭進(jìn)行到底，要末通過任意的妥協(xié)把斗爭置于一旁。自然后者是比較“文明”和“人道”的。而根據(jù)西蒙先生上述的理論，他可以無限地進(jìn)行妥協(xié)，依靠妥協(xié)他就能夠留在任何“市民社會”里。

已成過去的帝國憲法在下面的哲學(xué)演繹中給自己找到了辯護(hù)的理由。

“帝國憲法實質(zhì)上表明，不采取新的強(qiáng)制措施是可能的……它是民主君主政體的生動（！）表現(xiàn)，因而也是原則矛盾的表現(xiàn)。世界上已經(jīng)存在許多這樣的事物，它在原則上是矛盾的，可是以后的生活正是從原則矛盾實際存在的這種情況中發(fā)展來的。”（第44頁）

顯然，運(yùn)用黑格爾辯證法總比引用席勒的詩要困難些。如果說帝國憲法雖然有“原則矛盾”也要“在實際上”存在，那末它至少應(yīng)當(dāng)“在原則上”反映出“實際上”存在的矛盾。“實際上”站在一邊的是普魯士和奧地利，即軍事專制主義，站在另一邊的是德國的人民；而德國人民三月起義的果實被騙走了，他們在很大程度上是由于盲目地相信可憐的法蘭克福議會而受騙的，他們正是在這個時候最后決定重新投入反對軍事專制主義的斗爭。這個實際的矛盾只有通過實際的斗爭才能解決。而帝國憲法反映了這種矛盾嗎？一點也沒有。它只反映了1848年3月時的矛盾，即普魯士和奧地利還未重新聚集力量，反對派由于部分失敗而分散、削弱和繳械以前的矛盾。其次，它只反映了圣保羅教堂的先生們的天真幻想，他們以為在1849年3月還能授意普魯士和奧地利的政府頒布法律，使自己始終保住永遠(yuǎn)有利而又永遠(yuǎn)安全的德意志帝國的巴羅的地位。

后來西蒙先生向自己和他的同事祝賀說，無論什么都沒有能動搖他們對帝國憲法的自私迷戀。

“你們這些哥達(dá)的叛徒，羞愧地承認(rèn)吧，我們即使在熱情沖動的時候也沒有受任何誘惑的影響，我們?nèi)匀恢覍嵱谖覀兯f的話，絲毫也沒有背棄我們的共同創(chuàng)舉！”（第67頁）

其次，他還指出他們?yōu)榫S爾騰堡和普法爾茨立下的豐功偉績；指出他們6月8日的斯圖加特決議，在這個決議中，他們把巴登置于帝國的保護(hù)之下，雖然帝國當(dāng)時實際上已經(jīng)處在巴登的保護(hù)下[126]；他們的決議只不過證明他們下決心“絲毫”也不放棄怯懦行為并且強(qiáng)制別人接受連他們自己都不相信了的幻想。

西蒙先生以下面的極為精湛的論據(jù)駁斥了所謂“帝國憲法只不過是共和國的假面具”的非難：

“只有毫無例外地反對一切政府的斗爭都進(jìn)行到底了，這種非難才能成立……可是，誰斷定說毫無例外地反對一切政府的斗爭都進(jìn)行到底了呢？誰能預(yù)測到戰(zhàn)爭勝負(fù)和斗爭情況的一切可能的變動呢？如果一旦發(fā)生這樣的情況，即互相敵對的弟兄（政府和人民）[注：括弧里的話是作者的。——譯者注]經(jīng)過殘酷斗爭后已筋疲力竭，不分勝負(fù)，彼此對峙著，結(jié)果他們產(chǎn)生了和平及和解的心情，難道我們能去稍微損害一下那用以彼此握手言和的德國憲法的旗幟嗎？看看自己周圍吧！請把手放在胸前！傾聽一下自己良心的呼聲，你就一定會回答說，不，不，完全不！”（第70頁）

西蒙先生在圣保羅教堂百發(fā)百中的善辯弓箭，就是從這個真是善于辭令的箭囊中取出來的！這種動人的激情雖然十分庸俗，但是有它獨(dú)特的趣味。他表明，法蘭克福的先生們怎樣安心地呆在斯圖加特，等到敵對的政黨雙方斗爭得筋疲力竭，以便在適當(dāng)時機(jī)出現(xiàn)在疲憊不堪的戰(zhàn)士中間，推銷和解的萬靈藥方——帝國憲法。西蒙先生對他的同事了解之深，可以從下面的事實看出，這些先生現(xiàn)在還聚集在伯爾尼的克斯列加斯路的卞茨酒店，等待重新發(fā)生斗爭，以便在各政黨“筋疲力竭，不分勝負(fù)，彼此對峙著”的時候，插足其間，建議他們?yōu)榱送讌f(xié)而接受最明顯地表現(xiàn)了軟弱和寡斷的帝國憲法。

“但是，不管怎樣，我告訴你們說，無論遠(yuǎn)離祖國，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，遠(yuǎn)離老父老母而走著放逐的孤獨(dú)小徑是多么痛苦，我決不會為了人間的幸福，不要純潔的良心，而要叛徒的良心譴責(zé)和統(tǒng)治者的不眠之夜。”（第71頁）

如果能夠放逐這些先生們該多好！難道這時他們不隨身攜帶象法蘭克福速記記錄中所說的那樣的祖國，并且從這些記錄中呼吸到真正的祖國空氣，感到美妙無比的怡然自得嗎？

如果西蒙先生認(rèn)為他是在為維護(hù)帝國憲法的戰(zhàn)士大聲疾呼，那末這完全是一種虔誠的謊言。維護(hù)帝國憲法的戰(zhàn)士并不需要他的“正義的呼聲”。他們自己保衛(wèi)自己反倒更好些更有力些。但是西蒙先生必須以此來掩飾自己，以便遮蓋這樣的事實：為了在各方面都聲名狼籍的法蘭克福人，為了編造帝國憲法的人和為了他自己，他認(rèn)為必須發(fā)表一篇oratio  pro  domo〔自衛(wèi)演說〕。

寫于1850年1月—2月

載于1850年“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”第2期

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”

評基佐“英國革命為什么會成功？英國革命史討論”1850年巴黎版[注：Guizot．《Pourquoi  la  révolution  d’Angleterre  a-t-elle  réussi？Discours  sur  l’histoire  de  la  révolution  d’Angleterre》．Paris，1850．——編者注]

基佐先生的小冊子的目的是要證明，路易－菲力普和基佐的政策本來不應(yīng)該遭受1848年2月24日的失敗，只是由于法國人品質(zhì)惡劣，才使得1830年的七月王朝經(jīng)歷了18年艱苦歲月后終于遭到了可恥的破產(chǎn)，使它不能象1688年以來的英國王朝那樣維持很久。

從這本小冊子里可以看出，即使ancien  régime〔舊制度〕下最聰明的人物，即使無論如何也不能不認(rèn)為是天才歷史學(xué)家的人，也被致命的二月事變弄得昏頭昏腦，以致完全不能理解歷史，甚至完全不能理解自己過去的行動?；粝壬皇歉鶕?jù)二月革命的經(jīng)驗來理解1830年的法國王朝和1688年的英國王朝的歷史情況及社會階級狀況的根本不同之處，而是用一些說教式的詞句來抹殺它們之間的一切區(qū)別，并且在結(jié)語里保證說，2月24日破了產(chǎn)的政策“保存了國家，只有這個政策才能消滅革命”。

如果把基佐先生想要回答的問題確切地表述出來，那就是：為什么資產(chǎn)階級社會在英國以君主立憲制的形式向前發(fā)展，要比在法國長久？

下面的一段文字可以說明基佐先生是怎樣認(rèn)識英國資產(chǎn)階級發(fā)展過程的。

“喬治一世和喬治二世在位時，社會思想界的潮流起了變化，對外政策已不再是它們關(guān)心的主要對象，內(nèi)政、維護(hù)和平、財政問題、殖民問題、商業(yè)問題、議會制度的發(fā)展以及議會斗爭已成為政府和社會輿論最為關(guān)懷的事情。”（第168頁）

基佐先生在威廉三世的統(tǒng)治下只發(fā)現(xiàn)兩個值得一提的情況：一是議會與國王之間保持的均勢，一是通過反對路易十四的斗爭歐洲保持的均勢。在漢諾威王朝，突然“社會思想界的潮流起了變化”，但人們不知道是怎樣變和為什么變的。我們在這里看到，基佐先生如何把法國議會辯論中最陳腐的老生常談應(yīng)用到英國歷史上去，他認(rèn)為這樣就解釋了英國歷史?；粝壬?dāng)部長的時候也有過同樣的想法，以為他肩負(fù)著保持議會與國王之間的均勢以及歐洲的均勢的任務(wù)，而事實上他所作所為不過是把整個法蘭西國家和整個法蘭西社會零售給巴黎交易所的高利貸財閥而已。

至于說反對路易十四的戰(zhàn)爭是為了消滅法國商業(yè)和法國海上力量的純粹商業(yè)戰(zhàn)爭，在威廉三世時由于銀行的建立和國債的形成[127]，金融資產(chǎn)階級的統(tǒng)治受到初次的崇拜，由于一貫實行了保護(hù)制而為工業(yè)資產(chǎn)階級創(chuàng)造了進(jìn)一步發(fā)展的條件，——這些在基佐先生看來是不值一談的。對他來說，只有政治上的漂亮話才有意義。他甚至沒有提到，在女王安統(tǒng)治下，執(zhí)政黨所以能夠保全自己和君主立憲制，是由于它們依靠國家政變把議會的職權(quán)延長到7年，從而幾乎完全消滅了人民對政府的影響。

在漢諾威王朝時代，英國已經(jīng)發(fā)達(dá)到能夠進(jìn)行現(xiàn)代式的商業(yè)戰(zhàn)爭來反對法國了。英國自己僅僅在美洲和東印度直接與法國作戰(zhàn)，而在大陸上則滿足于雇傭象弗里德里希二世這樣外國君主來與法國作戰(zhàn)。而當(dāng)對外戰(zhàn)爭剛一采取另一種形式時，基佐先生就聲言“對外政策已不再是關(guān)心的主要對象”，而為“維護(hù)和平”所代替。究竟在多大程度上“議會制度的發(fā)展以及議會斗爭已成為政府和社會輿論最為關(guān)懷的事情”，這可以根據(jù)在沃爾波爾內(nèi)閣時期發(fā)生的賄賂丑行來判斷。而這些丑行，其實和基佐內(nèi)閣日程上發(fā)生的丑行并無絲毫差別。

依照基佐先生的意見，英國革命之所以比法國革命進(jìn)行得更為順利，可以由兩個主要的原因來解釋：第一，英國革命浸透著宗教的性質(zhì)，因而它絲毫沒有拋棄過去的一切傳統(tǒng)；第二，英國革命一開頭就不是作為破壞力量而是作為保守力量出現(xiàn)的，而議會捍衛(wèi)了現(xiàn)行的舊法律，使它不致受到王權(quán)的侵害。

在談第一點時，基佐先生忘記了：在法國革命時使他心驚膽怕的自由思想正是從英國輸入法國的。洛克是這種自由思想的始祖，而在舍夫茨別利和博林布羅克那里自由思想就已經(jīng)具有一種巧妙的形式，這種形式后來在法國得到了十分順利的發(fā)展。因此我們可以得出一個有意思的結(jié)論：基佐先生認(rèn)為毀滅了法國革命的那種自由思想正是具有宗教性質(zhì)的英國革命的重要產(chǎn)物之一。

在談到第二點時，基佐先生完全忘記了：法國革命最初也象英國革命那樣保守，甚至比英國革命保守得多。專制制度，特別是象最后在法國出現(xiàn)的那種專制制度，在那里也還是一種新東西，而議會曾經(jīng)為了保護(hù)舊的法律，保護(hù)舊等級君主制的us  et  coutumes〔風(fēng)俗和習(xí)慣〕起來反對過這種新東西。法國革命的第一步就是恢復(fù)自亨利四世和路易十三以來就垮臺了的三級議會，而在英國革命中卻沒有這樣典型的保守主義的實例。

根據(jù)基佐先生的看法，英國革命的主要結(jié)果是國王再也不可能違反議會和下議院的意志實行統(tǒng)治。整個革命似乎可以歸結(jié)如下：最初國王和議會雙方都超越應(yīng)有的權(quán)限，都作得有些過分，直到最后在威廉三世時期，雙方才建立了適當(dāng)?shù)木鶆?，彼此才互不侵犯。至于王室?quán)力從屬于議會就是意味著王權(quán)從屬于某一階級的統(tǒng)治，基佐先生認(rèn)為這是毋庸贅述的。因此他認(rèn)為沒有必要去詳細(xì)研究這一階級如何獲得十分大的權(quán)力，以至最后使國王成為它的奴仆。在基佐先生看來，查理一世和議會之間的全部斗爭完全是圍繞著純粹政治特權(quán)而進(jìn)行的。究竟為什么議會和它所代表的階級需要這種特權(quán)，卻只字未提。關(guān)于查理一世直接危害自由競爭因而使英國工商業(yè)的處境日益不能忍受，關(guān)于經(jīng)常的財政困難使得查理一世愈想反抗議會卻愈不得不依靠議會，這些基佐也極少提及。因此，在基佐先生看來，一切革命都是由于少數(shù)不滿足于一般自由的搗亂者的惡意和宗教狂熱而引起的?；粝壬瑫r也沒有能力來闡明宗教運(yùn)動和資產(chǎn)階級社會的發(fā)展之間的聯(lián)系。共和國在他看來當(dāng)然也不過是一些野心勃勃、狂熱沖動和心懷惡意的人所搞出來的名堂。至于在這個時期，在里斯本、那不勒斯和墨西拿也企圖建立共和國[128]，而且也和英國一樣建立荷蘭式的共和國，這樣的事實他也絲毫不提。雖然基佐先生絲毫也沒有忽略法國革命，但他從來也沒有得出這樣一個顯而易見的結(jié)論：任何國家只有經(jīng)過殘酷的斗爭和通過共和國的政府形式才能從君主專制過渡到君主立憲，甚至當(dāng)時舊王朝由于失掉人心而不得不讓位給想篡奪政權(quán)的旁系親屬。因此，關(guān)于英國復(fù)辟王朝垮臺的問題，他只能告訴我們一些最無聊的一般的東西。他甚至沒有指出下面這個垮臺的直接原因：宗教改革使新興大地主害怕天主教的恢復(fù)，因為天主教一旦恢復(fù)，他們當(dāng)然得歸還所有過去他們掠奪來的教會土地，這樣一來，英國全部土地的7/10都得易手；工商業(yè)資產(chǎn)階級對天主教有所恐懼，因為天主教完全不利于他們的活動；斯圖亞特王朝為了自己和宮廷貴族的利益，毫不在乎地把所有英國工商業(yè)利益出賣給法國政府，即賣給當(dāng)時唯一能在競爭中威脅英國并且在許多方面取得勝利的國家的政府，以及其他等等。既然基佐先生到處漏掉最重要的關(guān)鍵，所以他就只有極端不能令人滿意地平凡地敘述事件的政治方面了。

基佐先生最大的謎——英國革命的保守性的謎（他只能用英國人特有的穩(wěn)重作風(fēng)來解釋這個謎），應(yīng)當(dāng)這樣來解釋，即資產(chǎn)階級與大部分大土地所有者之間建立了長期的聯(lián)盟，而這種聯(lián)盟使英國革命在本質(zhì)上有別于用分散土地來消滅大土地所有制的法國革命。這個和資產(chǎn)階級有聯(lián)系的大土地所有者階級（它其實在亨利八世時就已經(jīng)出現(xiàn)了）與1789年的法國封建地主不同，它對于資產(chǎn)階級的生存條件不但不加反對，反而完全抱容忍的態(tài)度。這個階級的地產(chǎn)事實上不是封建性的財產(chǎn)，而是資產(chǎn)階級性的財產(chǎn)。這些土地所有者一方面供給工業(yè)資產(chǎn)階級以手工工場所必需的勞動力，另一方面又能使農(nóng)業(yè)的發(fā)展與工商業(yè)狀況相適應(yīng)。這就使土地所有者和資產(chǎn)階級有共同利益，這就使土地所有者和資產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟。

在基佐先生看來，隨著立憲制在英國的確立，英國的歷史就終止了。他認(rèn)為，此后的一切都不過是托利黨和輝格黨之間的愉快的打秋千的游戲，也就是說有些象基佐先生和梯也爾先生間發(fā)生的激烈舌戰(zhàn)。其實，正是隨著君主立憲制的確立，在英國才開始了資產(chǎn)階級社會的巨大發(fā)展和改造。凡是基佐先生認(rèn)為充滿平靜安寧、田園詩意的地方，實際上正在展開極為尖銳的沖突和極為深刻的變革。在君主立憲制下，手工工場才第一次發(fā)展到前所未有的規(guī)模，以致后來讓位給大工業(yè)、蒸汽機(jī)和大工廠。居民中的許多階級消亡了，代之而起的是具有新的生存條件和新的要求的新階級。一個新的更強(qiáng)大的資產(chǎn)階級誕生了；當(dāng)舊的資產(chǎn)階級在和法國革命進(jìn)行斗爭的時候，新的資產(chǎn)階級已在奪取世界市場。這個階級變得如此神通廣大，以至在改革法案還沒有把政權(quán)直接轉(zhuǎn)交到它手中就能強(qiáng)迫敵手頒布幾乎僅僅對它有利并滿足它的要求的法律。它在議會中獲得直接代表權(quán)，并且利用這種權(quán)力來消滅土地所有制保存下來的最后一點點的殘余實力。最后，資產(chǎn)階級這時便忙于徹底摧毀基佐先生所贊嘆不已的那座英國憲法的華美建筑。

正當(dāng)基佐先生因為法國社會生活的惡魔——共和主義和社會主義——未能動搖唯一能拯救世人的英國君主制的基礎(chǔ)而向英國人祝賀時，英國社會上的階級矛盾卻達(dá)到了任何國家所未有的尖銳程度。在這里，擁有無比的財富和生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級正遭到其力量和集中程度也同樣是無比的無產(chǎn)階級的反對。這樣一來，基佐先生所以贊揚(yáng)英國，是因為在英國，在君主立憲制的掩蓋下，即使把世界其他各國加在一起也遠(yuǎn)不如這里多和激進(jìn)的社會革命因素已獲得了發(fā)展。

當(dāng)英國歷史發(fā)展的線索打成一個結(jié)，而基佐先生自己已不能用純粹政治上的空談甚至在表面上解開這個結(jié)的時候，他就乞靈于宗教的空談，乞靈于上帝的武裝干涉。于是，就有例如圣靈突然降臨于軍隊并阻止克倫威爾自封為國王等等的說法?；羟笾谏耢`來逃避自己良心的譴責(zé)，借助于文體來逃避世俗公眾的指摘。

其實，不但les  rois  s’en  vont〔國王要滾蛋〕，而且les  capacités  de  la  bourgeoisie  s’en  vont〔資產(chǎn)階級的天才人物也要滾蛋〕。

寫于1850年2月

載于1850年“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”第2期

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”

注釋：

[112]編入本卷的書評載于“新萊茵報。政治經(jīng)濟(jì)評論”第2期和第4期，文章沒有署名。1892年恩格斯在為馬克思寫的傳略中寫道“……此外，他還寫過（和恩格斯一起）許多書評和政治評論”。在1886年恩格斯還在世的時候，“新時代”雜志編輯部根據(jù)他平時的意見和指示用馬克思和恩格斯兩人的名義再版了評阿·謝努和律·德拉奧德的小冊子的文章。有一些書評，例如評艾·日拉丹和基佐的著作的文章很可能是馬克思寫的，而評托·卡萊爾的著作的文章則可能是恩格斯寫的。但是因為不能完全肯定，所以所有的書評都是作為馬克思、恩格斯的共同著作載入本卷。——第236頁。

[113]“德國記者”（《Korrespondent  von  und  für  Deutschland》）——資產(chǎn)階級自由派的報紙，從1806年起在紐倫堡出版。——第236頁。

[114]道梅爾的“新時代的宗教”一書分為兩部分：第一部分是“緒論”，為該書的第1卷，第二部分是“本文”，為該書的第2卷和第3卷?？磥?，馬克思手邊只有第1卷和第2卷。——第236頁。

[115]忠實的埃卡爾特是德國中世紀(jì)的傳說里的英雄，是個忠實人物、可靠的衛(wèi)士的典型。——第237頁。

[116]引自席勒的詩“鐘之歌”。——第237頁。

[117]指道梅爾的著作：“古希伯萊人對火和火神摩洛赫的崇拜”1842年不倫瑞克版（《Der  Feuer-und  Molochdienst  der  alten  Hebräer》．Braunschweig，1842）和“基督教古代的圣禮”1847年漢堡版（《Die  Geheimnisse  des  christlichen  Alterthums》．Hamburg，1847），書中含有許多不科學(xué)的毫無根據(jù)的假設(shè)。——第238頁。

[118]新可蘭經(jīng)的各章是對道梅爾的“穆罕默德及其著作”1848年漢堡版（《Mahomed  und  sein  Werk》．Hamburg，1848）一書的諷刺；阿刺伯文稱可蘭經(jīng)的各篇為cypы（章）。——第238頁。

[119]指克尼格的著作“對人的態(tài)度”1804年漢諾威版（《Ueber  den  Um-gang  mit  Menschen》．Hannover，1804），在這本書中作者規(guī)定了在和別人交往時應(yīng)遵守的行為規(guī)范。這本書談的皆是一些膚淺的看法和人所共知的真理。——第240頁。

[120]道梅爾在其著作中的這個地方引用了克洛普什托克的“到處是神靈”的頌歌（《Dem  Allgegenwärtigen》）。——第241頁。

[121]諾斯特拉達(dá)莫司是16世紀(jì)法國著名的星象學(xué)家，查理九世的醫(yī)生，諾斯特拉達(dá)莫司的預(yù)言是用詩的形式寫的，其特點是極為模糊而難解。

蘇格蘭人的洞察力是一種能洞察未來和普通人無法看到的現(xiàn)象的能力，根據(jù)迷信，傳說蘇格蘭山區(qū)的居民具有這種能力。

動物的磁性是18世紀(jì)奧地利醫(yī)生麥斯默爾的學(xué)說，他認(rèn)為用催眠性的暗示可以影響人的行為。——第241頁。

[123]1848—1849年法蘭克福國民議會在美因河畔法蘭克福圣保羅教堂舉行了會議。——第243頁。

[124]引自路·西蒙1849年4月11日在法蘭克福國民議會中的演說。——第243頁。

[125]1849年3月28日法蘭克福國民議會派遣代表前往柏林，請普魯士國王弗里德里希－威廉四世宣登皇位。代表團(tuán)失敗而歸，因為弗里德里希－威廉四世不得德意志各邦君主的認(rèn)可就拒絕從議會手中接受皇位。——第244頁。

[126]在現(xiàn)在評論的這本小冊子中，西蒙寫道，法蘭克福國民議會的議員堅決譴責(zé)了維爾騰堡國王反對帝國憲法的言論，協(xié)助了巴登和普法爾茨的武裝斗爭以捍衛(wèi)帝國憲法。西蒙還引證了1849年6月8日他到斯圖加特后議會的婁羅們所通過的決議。但是這個把巴登置于帝國（即法蘭克福國民議會）保護(hù)之下的決議純粹是宣言性質(zhì)的文件。議會害怕廣泛的人民運(yùn)動，而沒有給起義者任何具體的援助；另外議會不聽馬克思和恩格斯于1849年5月和法蘭克福左派領(lǐng)袖談判時提出的建議，拒絕號召巴登和普法爾茨的起義部隊來進(jìn)行自衛(wèi)。——第245頁。

[127]指1694年創(chuàng)立英格蘭銀行一事。該銀行的創(chuàng)始人以貸款的形式交給政府一筆基金；這就是國債的基礎(chǔ)。——第248頁。

[128]指1640年在里斯本、1647—1648年在那不勒斯、1674—1676年在墨西拿爆發(fā)的反對西班牙統(tǒng)治的人民起義。——第250頁。

出處：馬克思恩格斯全集第7卷