危機(jī)和反革命[235]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 一

科倫9月11日。請(qǐng)讀一下下面刊載的本報(bào)柏林通訊，看我們過(guò)去是否完全準(zhǔn)確地預(yù)見(jiàn)到了內(nèi)閣危機(jī)的發(fā)展。原來(lái)的大臣們辭職了；內(nèi)閣的計(jì)劃是想靠解散妥協(xié)議會(huì)，求助于戒嚴(yán)令和大炮來(lái)維持下去，看來(lái)這個(gè)計(jì)劃沒(méi)有得到權(quán)奸的贊同。烏刻馬克的容克地主渴望和人民發(fā)生沖突，渴望巴黎的六月事件在柏林的街頭重演。但是，他們永遠(yuǎn)不會(huì)為漢澤曼內(nèi)閣而奮斗，他們是要為普魯士親王內(nèi)閣而奮斗。被召來(lái)執(zhí)政的將是象拉多維茨、芬克這樣一些可靠的人，他們和柏林議會(huì)格格不入，和柏林議會(huì)毫無(wú)關(guān)系。這些普魯士和威斯特伐里亞貴族中的精華，為了擺樣子而和一些值得尊敬的極右翼資產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，和受理乏味的國(guó)家貿(mào)易事務(wù)的貝凱拉特之流聯(lián)合起來(lái)，這就是人們打算用來(lái)給我們?cè)旄５钠蒸斒坑H王內(nèi)閣。而且，他們散布種種謠言混淆社會(huì)視聽(tīng)，說(shuō)也許會(huì)請(qǐng)瓦爾德克或洛貝爾圖斯來(lái)組閣，他們同時(shí)卻在進(jìn)行戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，伺機(jī)公開(kāi)進(jìn)攻。

我們迎接決戰(zhàn)。在法蘭克福和柏林同時(shí)發(fā)生的危機(jī)，以及最近兩個(gè)議會(huì)所通過(guò)的一些決議，促使反革命進(jìn)行決戰(zhàn)。如果柏林有人膽敢踐踏多數(shù)人支持的立憲原則，如果用兩倍的大炮來(lái)對(duì)付219票的多數(shù)，如果不僅在柏林，而且在法蘭克福有人竟敢嘲弄多數(shù)，組成兩個(gè)議會(huì)都不能接受的內(nèi)閣，從而挑起普魯士和德國(guó)之間的內(nèi)戰(zhàn)，那末，民主主義者知道他們需要做什么。

二

科倫9月12日。我們昨天發(fā)表的關(guān)于新的帝國(guó)內(nèi)閣的消息，又從其他方面得到證實(shí)，今天白天也許就能得到它最后成立的消息，這時(shí)，柏林的內(nèi)閣危機(jī)還在繼續(xù)。危機(jī)的解決大概只有兩條道路：

要么是成立瓦爾德克內(nèi)閣，承認(rèn)德國(guó)國(guó)民議會(huì)的威望，承認(rèn)人民的主權(quán)；

要么是成立拉多維茨-芬克內(nèi)閣，解散柏林議會(huì)，消滅革命成果，建立虛偽的立憲政體或者甚至是聯(lián)合議會(huì)。

直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：柏林所爆發(fā)的沖突不是妥協(xié)派和各部大臣的沖突，而是第一次以制憲議會(huì)的面貌出現(xiàn)的議會(huì)和國(guó)王的沖突。

一切都取決于有沒(méi)有勇氣解散議會(huì)。

可是國(guó)王有權(quán)解散議會(huì)嗎？

當(dāng)然，在立憲的國(guó)家里，國(guó)王有權(quán)在發(fā)生沖突的時(shí)候解散根據(jù)憲法召集的立法議會(huì)，并且呼吁人民重新選舉。

柏林議會(huì)是立憲的立法議會(huì)嗎？

不是，它是為了“同國(guó)王協(xié)商制定普魯士國(guó)家的憲法”而召集的。它的成立并不是依據(jù)憲法，而是依據(jù)革命。它的職權(quán)決不是受自國(guó)王或者對(duì)國(guó)王負(fù)責(zé)的各部大臣，而是受自它的選民和它自己。議會(huì)是革命的合法體現(xiàn)者，它是獨(dú)立自主的，康普豪森先生和聯(lián)合議會(huì)以4月8日選舉法的形式為它制定的職權(quán)，只不過(guò)是一種善良的愿望，其命運(yùn)還要由議會(huì)來(lái)決定。

起初議會(huì)或多或少地承認(rèn)了妥協(xié)論。但它看出了各部大臣和權(quán)奸都在欺騙它。它終于采取了獨(dú)立自主的行動(dòng)，一度以制憲議會(huì)的資格出現(xiàn)而不以妥協(xié)議會(huì)的面貌出現(xiàn)。

作為普魯士的獨(dú)立自主的議會(huì)，它就有充分的權(quán)利這樣做。

獨(dú)立自主的議會(huì)是誰(shuí)也不能解散的，它不服從任何人的命令。

即使作為僅僅為了妥協(xié)而召集的議會(huì)，即使按照康普豪森先生本人的理論，它也和國(guó)王處于平等的地位。雙方締結(jié)國(guó)家條約，雙方享有平等的主權(quán)，這就是4月8日的理論，康普豪森-漢澤曼的理論，即是國(guó)王本人認(rèn)可的官方的理論。

既然議會(huì)和國(guó)王處于平權(quán)地位，國(guó)王就沒(méi)有解散議會(huì)的任何權(quán)利。

不然，議會(huì)（如果它堅(jiān)決徹底的話）也該有廢黜國(guó)王的權(quán)利。

所以，解散議會(huì)就意味著政變。至于人們給政變的答復(fù)是什么，1830年7月29日和1848年2月24日的事件就已經(jīng)表明。

有人說(shuō)：國(guó)王還不是可以訴諸那些選民。然而今天的選民所要選的完全是另一種議會(huì)，這種議會(huì)對(duì)國(guó)王會(huì)更不客氣，這難道還有誰(shuí)不知道嗎？

大家都知道，解散這屆議會(huì)后只可能訴諸和4月8日的選民完全不同的另外一些選民，并且除了在屠刀的威逼下進(jìn)行選舉外，不可能有其他的選舉。

因此，我們不抱任何幻想。

如果議會(huì)取得勝利，組成了左派內(nèi)閣，那末和議會(huì)并存的王權(quán)將被摧毀，國(guó)王就只能扮演一個(gè)領(lǐng)薪俸的人民仆人的角色。我們又會(huì)經(jīng)歷3月19日，假若瓦爾德克內(nèi)閣不象過(guò)去的其他內(nèi)閣一樣出賣(mài)我們。

如果國(guó)王取得勝利，組成了普魯士親王內(nèi)閣，那末議會(huì)將被解散，結(jié)社的權(quán)利將被取消，報(bào)刊就會(huì)受到壓制，就會(huì)頒布關(guān)于選舉資格的法律，也許還會(huì)象上面所說(shuō)的那樣，再次招回聯(lián)合議會(huì)的魂靈，——而所有這些都是受到軍事獨(dú)裁、大炮和刺刀保護(hù)的。

這兩方面究竟哪一方取得勝利，將取決于人民的行動(dòng)，尤其是取決于民主黨派的行動(dòng)。民主派應(yīng)當(dāng)加以抉擇。

我們正在經(jīng)歷7月25日。現(xiàn)在正在波茨坦策劃的敕令敢不敢頒布呢？是不是要驅(qū)使人民在一天里就從7月26日躍進(jìn)到2月24日[236]呢？

當(dāng)然，并不是善意不足，而是要有勇氣，勇氣在哪兒呢？

三

科倫9月13日。柏林的危機(jī)更加深了一步，和國(guó)王的沖突，在昨天還僅僅估計(jì)是難免的，現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了。

本報(bào)讀者在下面就可看到國(guó)王對(duì)內(nèi)閣呈請(qǐng)辭職的答復(fù)[237]。由于這封信國(guó)王自己就上升到了重要的地位——他和內(nèi)閣站在一邊，把自己和議會(huì)對(duì)立起來(lái)。

不僅如此，國(guó)王還背著議會(huì)邀請(qǐng)貝凱拉特組閣，眾所周知，貝凱拉特是法蘭克福極右翼的人物，他絕不可能指望在柏林獲得多數(shù)。

國(guó)王的信是由奧爾斯瓦特先生副署的。奧爾斯瓦特先生這樣就把國(guó)王推到前面去以掩飾他自己的可恥的退卻，同時(shí)，他在議會(huì)面前卻企圖躲在立憲原則的后面踐踏這一原則，破壞國(guó)王的聲譽(yù)，并激起建立共和國(guó)的要求。這一切責(zé)任讓奧爾斯瓦特先生都承擔(dān)起來(lái)吧！

大臣們高喊：立憲原則！右派高喊：立憲原則！“科倫日?qǐng)?bào)”也隱隱約約地隨聲附和：立憲原則！

“立憲原則！”難道這些先生真的這樣愚蠢，以為依靠腐朽透頂?shù)拿系滤锅F-德洛姆的分權(quán)學(xué)說(shuō)，依靠陳詞濫調(diào)和早就被揭穿的假象就能使德國(guó)人民擺脫1848年的風(fēng)暴，擺脫日益臨近的、使歷史上遺留下來(lái)的全部機(jī)構(gòu)復(fù)滅的危險(xiǎn)嗎？！

“立憲原則！”但是，正是這些想不惜任何代價(jià)拯救立憲原則的先生們首先應(yīng)當(dāng)知道：在這種暫時(shí)的制度下，只有毅力才能拯救這一原則。

“立憲原則！”難道柏林議會(huì)的表決、波茨坦和法蘭克福的沖突、騷擾混亂、反動(dòng)派的圖謀以及軍閥的挑釁不是早就表明，我們總是不顧一切空話而始終立足于革命的基礎(chǔ)上嗎？難道不是早就表明，說(shuō)我們已經(jīng)立足于業(yè)已確立的完美的君主立憲基礎(chǔ)上的這種捏造，只會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)在已經(jīng)使“立憲原則”瀕于毀滅的那種沖突嗎？

在革命之后，任何臨時(shí)性的國(guó)家機(jī)構(gòu)都需要專政，并且需要強(qiáng)有力的專政。我們一開(kāi)始就指責(zé)康普豪森沒(méi)有實(shí)行專政，指責(zé)他沒(méi)有馬上粉碎和清除舊制度的殘余。正當(dāng)康普豪森先生陶醉于立憲的幻想時(shí)，被打垮的政黨就在官僚機(jī)構(gòu)中和軍隊(duì)中鞏固他們的陣地，甚至敢于在各處展開(kāi)公開(kāi)的斗爭(zhēng)。為了協(xié)商憲法而召集了國(guó)民議會(huì)，它和國(guó)王是平權(quán)的。一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)里有兩個(gè)平等的權(quán)力單位！正是康普豪森先生想借以“拯救自由”的這種分權(quán)，正是臨時(shí)機(jī)構(gòu)里的這種分權(quán)局面，必然要導(dǎo)致沖突。反革命的權(quán)奸、軍閥和官僚都藏身于國(guó)王背后。資產(chǎn)階級(jí)站在議會(huì)的多數(shù)方面。內(nèi)閣想充當(dāng)調(diào)停人。但是它太軟弱，不能堅(jiān)決維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的利益，一舉而推翻貴族、官僚和軍閥的權(quán)勢(shì)；它也太笨拙，它的財(cái)政措施每一次總觸犯資產(chǎn)階級(jí)的利益。它所提出的都是各個(gè)政黨所不能接受的，因而正好引起了它所希望避免的沖突。

在任何一個(gè)尚未組織就緒的國(guó)家機(jī)構(gòu)里，有決定意義的不是這種或那種原則，而是salut  public，社會(huì)安全。內(nèi)閣要想防止議會(huì)和國(guó)王之間的沖突，只有遵循社會(huì)安全的原則，并且即使在自己和國(guó)王有發(fā)生沖突的危險(xiǎn)的時(shí)候也不畏縮。但是，內(nèi)閣寧愿成為波茨坦“所能接受的”內(nèi)閣。它一直堅(jiān)決地采取各種社會(huì)安全措施（mesures  du  salut  public）、專制的措施來(lái)對(duì)付民主派。在梅爾克爾先生業(yè)已承認(rèn)普魯士法律的某些條文應(yīng)當(dāng)廢除之后又用這些舊法律來(lái)對(duì)付政治犯，這究竟是什么呢？在王國(guó)各地進(jìn)行大規(guī)模的逮捕，這又是什么呢？

可是內(nèi)閣在為了社會(huì)安全而對(duì)付反革命的時(shí)候卻縮手縮腳！

正因?yàn)閮?nèi)閣對(duì)待日益猖獗的反革命采取這種消極態(tài)度，議會(huì)才不得不親自提出社會(huì)安全的措施。既然大臣們所推崇的國(guó)王過(guò)于軟弱，議會(huì)就不得不親自干預(yù)。它已這樣作了，例如，通過(guò)了8月9日的決議。不過(guò)它還是非常緩和的，只是向大臣們提出了警告。可是大臣們卻置之不理。

的確，他們?cè)趺茨芡膺@一點(diǎn)呢？！要知道8月9日的決議踐踏了立憲原則，它是立法機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)構(gòu)職能的干預(yù)，它要消滅為了自由的利益所十分必需的分機(jī)和權(quán)力互相監(jiān)督，它要把妥協(xié)議會(huì)變成國(guó)民公會(huì)！

于是燃起了威脅的烈火，掀起了使小資產(chǎn)者心驚膽戰(zhàn)的雷鳴般的呼號(hào)，說(shuō)什么將來(lái)到處會(huì)籠罩著恐怖：斷頭臺(tái)、累進(jìn)稅、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和紅旗。

柏林議會(huì)變成了公會(huì)！怎樣的諷刺啊！

然而這些先生們并不是完全不對(duì)。如果政府今后照舊這樣做下去，我們很快就會(huì)有公會(huì)。并且不只是普魯士的公會(huì)，而且是全德的公會(huì)。這個(gè)公會(huì)應(yīng)當(dāng)用一切辦法來(lái)制止我們的20個(gè)萬(wàn)第的內(nèi)戰(zhàn)和來(lái)自俄國(guó)方面的不可避免的戰(zhàn)爭(zhēng)。而現(xiàn)在，我們的確只有一幅制憲議會(huì)的諷刺畫(huà)[238]！

但是，呼吁立憲原則的各位大臣先生自己是怎樣遵守這些原則的呢？

8月9日他們使議會(huì)相信各部大臣會(huì)執(zhí)行議會(huì)的決議，于是議會(huì)就安心地散會(huì)了?？墒牵麄儏s根本不想把自己拒絕執(zhí)行決議的情況通知議會(huì)，也根本不準(zhǔn)備提出辭職。

各部大臣考慮了整整一個(gè)月，最后，在許多質(zhì)問(wèn)的威逼下，他們才簡(jiǎn)單明了地向議會(huì)宣布，他們不打算執(zhí)行決議。

當(dāng)議會(huì)針對(duì)這種聲明命令各部大臣仍然要執(zhí)行決議時(shí)，他們就躲在國(guó)王后面，在國(guó)王和議會(huì)之間制造裂痕，從而激起建立共和國(guó)的要求。

然而這些先生們還在談立憲原則呢！

總起來(lái)說(shuō)：

在一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)里的兩個(gè)平等的權(quán)力單位之間發(fā)生了不可避免的沖突。內(nèi)閣不敢堅(jiān)決果斷地處理政務(wù)；它沒(méi)有采取必要的社會(huì)安全措施。議會(huì)要求內(nèi)閣盡忠職守只是執(zhí)行了自己的職責(zé)。內(nèi)閣宣布這樣做是破壞國(guó)王的權(quán)利，是在它辭職的時(shí)候損害國(guó)王的聲譽(yù)。國(guó)王和議會(huì)互相對(duì)立。“協(xié)商”造成了分裂，造成了沖突。這種沖突也許還要用武力來(lái)解決。

誰(shuí)有更大的勇氣和更多的毅力，誰(shuí)就能取得勝利。

四

科倫9月15日。內(nèi)閣危機(jī)又進(jìn)入了新的階段，這并不是由于不受歡迎的貝凱拉特先生的到任和他的徒勞無(wú)益的努力，而是由于波茨坦和瑙恩的軍事暴動(dòng)。民主制和貴族制的沖突在自衛(wèi)軍中間爆發(fā)了。士兵們把議會(huì)7日的決議看成是他們擺脫軍官的專橫暴戾的武器，他們向議會(huì)致謝，向它祝賀。

這樣就把反革命手中的屠刀奪下來(lái)了。他們現(xiàn)在不敢解散議會(huì)了。既然這樣行不通，他們就只好讓步，執(zhí)行議會(huì)的決議，組織瓦爾德克內(nèi)閣。

波茨坦的士兵暴動(dòng)，可能使我們?cè)谀壳皶翰话l(fā)動(dòng)革命。

卡·馬克思寫(xiě)于1848年9月11、12、13和15日

載于1848年9月12、13、14和16日“新萊茵報(bào)”第100、101、102和104號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

注釋：

[235]這幾篇連載文章的第二、第三、第四篇在“新萊茵報(bào)”上發(fā)表時(shí)的標(biāo)題是“危機(jī)”。——第469頁(yè)。

[236]1830年7月26日法國(guó)國(guó)王頒布了廢除出版自由、解散議會(huì)、修改選舉法并減少1/4選民的敕令。查理十世政府的這些非常措施引起了1830年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的七月革命。

1848年2月24日法國(guó)路易-菲力普王朝被推翻。——第473頁(yè)。

[237]弗里德里希-威廉四世在1848年9月10日的信中同意內(nèi)閣的意見(jiàn)，認(rèn)為普魯士國(guó)民議會(huì)1848年9月7日的決議（見(jiàn)本卷第460—461頁(yè)）破壞了“君主立憲的原則”，他贊同內(nèi)閣以辭職來(lái)抗議議會(huì)的這種行動(dòng)。——第474頁(yè)。

[238]指1789年7月9日至1791年9月30日的法國(guó)制憲議會(huì)。——第476頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷