廢除封建義務(wù)的法案  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫7月29日。如果萊茵省的某一個居民忘記了他應(yīng)該把什么事情歸功于“外國的統(tǒng)治”和“科西嘉島暴君的壓迫”，那就請他讀一讀漢澤曼先生在幸福的1848年提交他的妥協(xié)派“討論”的關(guān)于無償?shù)貜U除各種義務(wù)和苛稅的法案吧。領(lǐng)主權(quán)〔Lehnsherrlichkeit〕，封地轉(zhuǎn)為自由地的贖金〔Allodifikationszins〕，死亡稅〔Sterbefall〕，好家畜使用權(quán)〔Besthaupt〕，治療稅〔Kurmede〕，保護(hù)金〔Schutzgeld〕，權(quán)利宣告稅〔Jurisdiktionszins〕，訴訟罰金〔Dreidinggelder〕，飼養(yǎng)稅〔Zuchtgelder〕，蓋印金〔Siegelder〕，屠宰什一稅〔Blutzehnt〕，養(yǎng)蜂什一稅〔Bienenzehnt〕等等。這些荒謬絕倫的名稱，在我們聽到過法國革命破壞了封建制度、聽到過Code  Napoléon〔拿破侖法典〕的兩只文明的耳朵聽來，是多么陌生，多么野蠻！這一大堆中世紀(jì)的義務(wù)和苛稅，這一大堆太古時代的腐爛得發(fā)霉的廢物，對我們來說，是多么不可理解！

還是把你的鞋子脫下吧，德國的愛國者，因為你是站在神圣的土地上呵！所有這一切野蠻的習(xí)俗，是基督教德意志的光榮的殘余，是貫串著全部歷史并把你同你們祖先的偉大，甚至同赫魯斯克人[注：赫魯斯克人是古代日耳曼人的部族，紀(jì)元前一世紀(jì)生活在威悉河和易北河中游。紀(jì)元前一世紀(jì)末至公元一世紀(jì)初被羅馬人征服。公元9年在領(lǐng)袖阿爾明尼（Арминий）的領(lǐng)導(dǎo)下在多德堡森林擊潰了羅馬軍隊，從羅馬統(tǒng)治下獲得解放。——譯者注]居住過的森林聯(lián)系起來的那條鎖鏈的最后一環(huán)！這種令人窒息的空氣，這種又在這里暴露了它的真實面目的封建爛泥，自古以來就是我們祖國的特產(chǎn)，而每一個真正的德國人都應(yīng)當(dāng)同詩人一起高呼：

這正是我的祖國的空氣！

我的臉頰感到了它那溫暖而清新的氣息。

一路上的糞土，

也就是我那親愛的祖國的污泥！[164]

當(dāng)你讀這一法案時，乍看起來，似乎我們的農(nóng)業(yè)大臣吉爾克先生按照漢澤曼先生的命令進(jìn)行了異常“勇敢的沖擊”，似乎他大筆一揮就消滅了整個中世紀(jì)，當(dāng)然，這是完全無償?shù)模?/p>

但是，如果仔細(xì)地看一下法案的說明，那末就可以看出，它正好一開始就證明了任何封建義務(wù)實際上都不允許無償?shù)貜U除，即一開始就下了直接同“勇敢的沖擊”矛盾的勇敢的斷言。

現(xiàn)在，大臣先生的畏縮的實踐小心翼翼地在這兩種勇敢之間徘徊。左邊是“全國人民的幸福”和“時代精神的要求”，右邊是“地主合法取得的權(quán)利”，中間是“農(nóng)村關(guān)系更加自由發(fā)展的值得贊許的思想”，這種思想體現(xiàn)在吉爾克先生的不好意思的茫無所措的態(tài)度中，——這是一種什么樣的情景呵！

總之，吉爾克先生完全承認(rèn)：一般說來，封建義務(wù)只能通過贖買來廢除。因此，保存了那些最繁重、最普遍和最主要的義務(wù)，或者，因為這些義務(wù)實際上已被農(nóng)民廢除了，所以又把它們恢復(fù)起來。

但是，——吉爾克先生認(rèn)為——

“如果某些個別的關(guān)系，由于它的內(nèi)在的理由不充分，或者由于它的繼續(xù)存在同時代精神的要求和全國人民的幸福不相容，而被無償?shù)貜U除了，那末，遭到這一方面損失的人們不能不承認(rèn)：他們蒙受某些犧牲，不僅是為了全國人民的幸福，而且也是為了他們自己的合理的利益，使享有特權(quán)的人和應(yīng)盡義務(wù)的人建立和平友好的關(guān)系，從而使領(lǐng)地一般能在國家中占有適當(dāng)?shù)牡匚粊肀ＷC整體的幸福。”

農(nóng)村中的革命就是在實際上廢除了一切封建義務(wù)。據(jù)說是承認(rèn)革命的辦事內(nèi)閣，是這樣承認(rèn)農(nóng)村中的革命的：暗地里把它消滅。完全恢復(fù)舊的Status  quo〔秩序〕是不可能的；這樣做農(nóng)民簡直會把封建主殺死——這一點是吉爾克先生都懂得的。因此，要廢除一連串僅僅在某些地方實行的微不足道的封建義務(wù)，而恢復(fù)那些主要的封建義務(wù)，這種義務(wù)用兩個字來表達(dá)，就是徭役。

由于喪失了一切應(yīng)該廢除的權(quán)利，貴族在一年中失掉的還不到5萬塔勒，但是得到的卻有好幾百萬塔勒。況且，象大臣所指望的那樣，貴族因此還能同農(nóng)民和好，甚至以后在議院選舉時能得到農(nóng)民的票。的確，只要吉爾克先生的如意算盤沒有打錯，這筆交易是不壞的！

這樣，就可以消除農(nóng)民的抗議，而貴族如果正確地了解自己的地位，也不會提出抗議。剩下的還有議院，還有法律上的懷疑和激進(jìn)派的吹毛求疵。應(yīng)該廢除的義務(wù)和不應(yīng)廢除的義務(wù)之間的區(qū)別，不外是幾乎毫無價值的義務(wù)和具有重大價值的義務(wù)之間的區(qū)別；為了使議院滿意，必須使這種區(qū)別具有虛構(gòu)的法律上和經(jīng)濟(jì)上的理由。吉爾克先生必須證明：應(yīng)該廢除的義務(wù)（1）沒有充分的內(nèi)在的理由，（2）同全國人民的幸福矛盾，（3）同時代精神的要求矛盾，（4）把它們廢除實際上并不是破壞所有權(quán)，并不是無償?shù)膭儕Z。

為了證明這些苛稅和義務(wù)存在的理由不充分，吉爾克先生深入到封建權(quán)利的最黑暗的領(lǐng)域中去。他呼吁給“整整1000年來德意志各邦一開始就很緩慢的發(fā)展”以援助。但是這對吉爾克先生難道有什么好處嗎？吉爾克先生愈是深入到遙遠(yuǎn)的過去，愈是攪動陳腐的封建權(quán)利的淤泥，這種權(quán)利就愈向他證明：上述義務(wù)存在的理由根本不是很不充分，而是從封建的觀點看來非常充實；不幸的大臣竭力按照現(xiàn)代民法的概念去闡明封建權(quán)利，并且迫使別人象議論19世紀(jì)的資產(chǎn)者那樣去議論12世紀(jì)的封建貴族，就只能遭到別人的嘲笑。

吉爾克先生順利地繼承了馮·帕托夫先生的基本原則：無償?shù)貜U除從領(lǐng)主權(quán)和繼承的農(nóng)奴依從地位中產(chǎn)生的一切義務(wù)，而其他一切義務(wù)只能通過贖買來廢除。但是，難道吉爾克先生認(rèn)為，需要具備特殊的洞察力才能向他證明，一般說來，一切應(yīng)該廢除的義務(wù)也都是“從領(lǐng)主權(quán)中產(chǎn)生”的嗎？

吉爾克先生為了貫徹到底，到處把現(xiàn)代的權(quán)利概念同封建的權(quán)利規(guī)定相提并論，并且在緊要關(guān)頭總是訴諸現(xiàn)代的權(quán)利概念，這一點看來用不著多說了。但是，如果吉爾克先生用現(xiàn)代權(quán)利的要求去衡量某些義務(wù)，那就很難理解，為什么他不用這種要求去衡量所有的一切義務(wù)。當(dāng)然，如果他這樣做，就很難使徭役同個性和所有權(quán)的自由相一致了。

可是，當(dāng)吉爾克先生用社會的幸福和時代精神的要求來論證時，他和他的關(guān)于義務(wù)的劃分就更糟糕了。因為不言而喻，如果這些微不足道的義務(wù)妨礙社會的幸福，并且違背時代精神的要求，那末，象徭役、工役、租金等等義務(wù)，就更是如此了。吉爾克先生莫非認(rèn)為拔掉農(nóng)民的鵝毛（第1節(jié)，第14條）的權(quán)利是不合時宜的，而拔掉農(nóng)民身上的毛的權(quán)利倒是合乎時代精神的嗎？

接著就證明，法案規(guī)定廢除封建義務(wù)并不是破壞所有權(quán)。這個極端荒謬的論點當(dāng)然只能從外表上來證明，而且只能用這樣的方法來證明：通過算細(xì)賬，貴族了解到這些權(quán)利對他們并沒有什么價值，當(dāng)然，這種計算只能是近似的。于是吉爾克先生非常仔細(xì)地計算第1節(jié)的所有18條，但是他并沒有注意到：他證明上述義務(wù)是毫無價值的，也就是證明他的法案是毫無價值的。好心腸的吉爾克先生！我們破壞了他那快樂的幻想，踐踏了他那阿基米德的封建圖樣，是感到多么難受！

但是在這里還有一個困難！過去在為了取消封建義務(wù)（這些義務(wù)現(xiàn)在應(yīng)該廢除）而進(jìn)行贖買時，也象在進(jìn)行任何贖買時一樣，農(nóng)民受到了受賄的、為貴族謀利益的委員會可怕的欺騙?，F(xiàn)在農(nóng)民要求修改舊政府時代所締結(jié)的一切贖買契約，而農(nóng)民是完全正確的。

但是吉爾克先生對此卻漠不關(guān)心。“明文規(guī)定的權(quán)利和法律”是同農(nóng)民的要求“矛盾”的。但它們總是同任何一種進(jìn)步矛盾的，因為每一項新的法律都是要廢除舊的明文規(guī)定的權(quán)利和舊的法律的。

“可以確有把握地預(yù)言由此所產(chǎn)生的結(jié)果：為了采取同一切時代的法權(quán)準(zhǔn)則相矛盾的措施（各種革命也是同一切時代的法權(quán)準(zhǔn)則相矛盾的）[注：括弧里的話是馬克思的。——譯者注]來使盡義務(wù)的農(nóng)民得到好處，就得使國家中的很大一部分領(lǐng)地受到不可估量的損失，從而（?。┦箛冶旧硎艿讲豢晒懒康膿p失！”

于是吉爾克先生以驚人的理由證明：這種行動

“會使領(lǐng)地的整個法權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生問題和受到震動，并且由于無數(shù)的訴訟程序和訴訟費用，給領(lǐng)地這一國民福利的主要基礎(chǔ)帶來很難醫(yī)治的創(chuàng)傷；”“破壞那些使契約有效的法權(quán)準(zhǔn)則，會損害毫無疑義的契約關(guān)系，其結(jié)果是使人們對民法的穩(wěn)定性的信任發(fā)生動搖，從而使整個經(jīng)濟(jì)生活遭到極其可怕的危險?。?！”

因此，吉爾克先生在這里看到了所有權(quán)的破壞，這種破壞會動搖一切法權(quán)準(zhǔn)則。但是，為什么無償?shù)貜U除在法案中提到的各項義務(wù)就不是破壞所有權(quán)呢？其實在這里，不僅存在著毫無疑義的契約關(guān)系，并且還存在著從太古以來就無條件存在的無可爭辯的權(quán)利，而修改契約的要求所涉及的那些契約就決不是無可爭辯的，因為賄賂和欺詐是眾所周知的，在許多場合下是有真憑實據(jù)的。

我們不能否認(rèn)這一點：不管被廢除的義務(wù)是多么微不足道，吉爾克先生廢除它們，就是“采取同一切時代的法權(quán)準(zhǔn)則相矛盾的措施來使盡義務(wù)的農(nóng)民得到好處”，這同“明文規(guī)定的權(quán)利和法律是直接矛盾的”；他“動搖了領(lǐng)地的全部法權(quán)基礎(chǔ)”，他從根本上侵犯了“毫無疑義的”權(quán)利。

其實，吉爾克先生為了達(dá)到這種微不足道的結(jié)果，是否值得犯這樣嚴(yán)重的罪行呢？——

實際上，吉爾克先生在侵犯所有制，這是無可爭辯的，但并不是侵犯現(xiàn)代的資產(chǎn)階級所有制，而是侵犯封建所有制。他破壞封建所有制，借以鞏固在封建所有制的廢墟上成長起來的資產(chǎn)階級所有制。他之所以不想修改贖買契約，只是因為通過這種契約，封建的所有制關(guān)系已經(jīng)變成資產(chǎn)階級的所有制關(guān)系，因為他如果修改這些契約，就要同時在條文上侵犯資產(chǎn)階級所有制。而資產(chǎn)階級所有制當(dāng)然是神圣不可侵犯的，正如封建所有制是容易被攻破的和可以侵犯的一樣，——至于程度如何，要看大臣先生的需要和勇氣。

這一項長篇大論的法律的簡要意思是什么呢？

是最令人信服地證明了1848年的德國革命只不過是對1789年法國革命的諷刺。

1789年8月4日，攻取巴士底獄后過了3個星期，法國人民在一天之內(nèi)就戰(zhàn)勝了一切封建義務(wù)。

1848年7月11日，三月街壘戰(zhàn)后過了4個月，封建義務(wù)戰(zhàn)勝了德國人民。Teste  Gierke  cum  Hansemanno〔見證人就是吉爾克和漢澤曼〕。

1789年的法國資產(chǎn)階級片刻也不拋開自己的同盟者--農(nóng)民。資產(chǎn)階級知道：它的統(tǒng)治的基礎(chǔ)就是消滅農(nóng)村中的封建制度，就是創(chuàng)立自由的占有土地的〔grundbesitzenden〕農(nóng)民階級。

1848年的德國資產(chǎn)階級毫無良心地出賣這些農(nóng)民，出賣自己的天然的同盟者，可是農(nóng)民與它骨肉相聯(lián)，沒有農(nóng)民，它就無力反對貴族。

保存封建權(quán)利，在（虛幻的）贖買的幌子下批準(zhǔn)這些權(quán)利，——這就是1848年德國革命的結(jié)果。真是雷聲大雨點??！

卡·馬克思寫于1848年7月29日

載于1848年7月30日“新萊茵報”第60號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

注釋：

[164]海涅“德國——一個冬天的童話”第八章（參看艾思奇譯“德國——一個冬天的童話”1954年作家出版社版第48頁。——譯者注）。——第326頁。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷