巴登各民主團體的解散  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫7月27日。反對結社權的反動警察措施接踵而來。首先封閉的是斯圖加特民主聯(lián)合會，接著就是海得爾堡民主聯(lián)盟[注：見本卷第267—269頁。——編者注]。勝利使反動派先生們增加了勇氣。巴登政府目前正在解散巴登所有的民主團體。

這正是在soi-disant〔所謂的〕法蘭克福國民議會討論永久保障“德國人民的基本權利”之一——結社權問題時發(fā)生的。

結社自由權的基本條件是：警察機關不能解散或封閉任何一個社團，任何一個協(xié)會。這些措施只有在法庭判決某一社團或它的活動和宗旨是非法的，從而要懲處有關過失人員的時候，才能采用。

當然，對于迫不及待地要實施自己的懲罰措施的馬提先生來說，這個過程未免太長了。過去他自己要以憲兵的名義逮捕“賣國賊”菲克勒爾時，曾認為逮捕前先要得到逮捕令或者至少自己要被委任為特別警察那種作法太無聊，同樣，現(xiàn)在他認為任何法庭的、法律的途徑也是不值一顧的，不切合實際的。

這個新的警察暴力行動的動機是很有教益的。據說各個團體已聯(lián)合為一個全國性的民主團體的組織[162]，這個組織是根據法蘭克福民主主義者代表大會的倡議成立的。這個代表大會

“所抱的目的是為建立民主共和國而斗爭（似乎這是被禁止的?。注：括弧里的話是恩格斯的。——譯者注]，至于達到這個目的的手段，從下面的情況中可以看出：在這些決議中對暴動者表現(xiàn)了同情（從什么時候起“同情”被認為是非法的“手段”？）[注：括弧里的話是恩格斯的。——譯者注]，此外，這些團體的中央委員會今后甚至將不承認德國國民議會，而且它要號召國民議會中的少數(shù)派同議會徹底分裂，以便通過非法途徑成立新的議會。”

隨后是代表大會關于民主黨派組織機構的決議。

因此，在馬提先生的看來，巴登的各個團體應對中央委員會的決議負責，即使它們沒有執(zhí)行這些決議也罷。如果這些團體在法蘭克福委員會的堅決要求下確實已向國民議會的左翼發(fā)出了退出議會的號召，那末馬提先生是決不會忘記宣揚這一點的。不過決定上述號召是否非法的不應該是馬提先生，而是法庭。可是，要宣布黨的區(qū)級組織、代表大會和中央委員會為非法，確實非有馬提先生不可！難道立憲主義者和反動分子的聯(lián)盟[163]不也是按照這種形式組織起來的嗎？

但是，當然，“當國家制度的基礎遭到破壞，從而整個國家大廈被社團的力量所震動的時候，這是不能容許的和有害的”。

馬提先生，結社權的存在正是為了能夠不受處罰地（當然是以合法的形式）“破壞”國家制度！如果社團擁有的力量比國家還大，那對國家就更糟！

我們再次向國民議會呼吁，如果議會不想失去任何尊敬的話，應立即將馬提先生提交法庭審判。

弗·恩格斯寫于1848年7月27日

載于1848年7月28日“新萊茵報”第58號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[162]在美因河畔法蘭克福召開的第一屆民主主義者代表大會，于1848年6月14—17日舉行；出席大會的有德國各城市的民主組織和工人組織的89位代表。代表大會通過決議，將一切民主團體聯(lián)合起來，并為此成立區(qū)域委員會和它們的領導機關德國民主主義者中央委員會（設在柏林）。被選為中央委員會委員的有弗呂貝爾、勞、克利蓋，他們的助手是拜爾霍費爾、許帖和安內克。但是由于小資產階級領導的軟弱和動搖，德國民主運動即使在通過這個決議以后也仍然是渙散的和無組織的。——第323頁。

[163]德國的溫和資產階級分子和君主立憲制的擁護者聯(lián)合成立了以柏林立憲俱樂部為中心的立憲主義者協(xié)會和俱樂部，并成立了市民聯(lián)合會（見注釋54）。普魯士的各個社團（Preuβenvereine）和兇惡的容克反革命機構（維護私有制和保障各階級福利的聯(lián)盟）宣布了浸透著普魯士精神的反動綱領。在萊茵省許多城市中都有天主教的組織——庇護九世聯(lián)盟（Piusvereine），它們宣布了帶有社會蠱惑性的立憲綱領。——第324頁。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷