市民自衛(wèi)團(tuán)法案  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 一

科倫7月20日。市民自衛(wèi)團(tuán)被解散，這就是關(guān)于建立市民自衛(wèi)團(tuán)的法案的最主要的一條，雖然這一條只是以極不顯著的形式，即被列為第121條而放在該草案的末尾，內(nèi)云：

“鑒于本法律規(guī)定要建立市民自衛(wèi)團(tuán)，目前屬于市民自衛(wèi)團(tuán)或同它并存的所有一切武裝部隊(duì)，一律宣布解散。”

有人已毫不客氣地開始解散那些不直接屬于市民自衛(wèi)團(tuán)的部隊(duì)。而解散市民自衛(wèi)團(tuán)本身只能以改編市民自衛(wèi)團(tuán)的名義進(jìn)行。

禮節(jié)感迫使立法者把憲法中的下面這一句話列入第1條：

“市民自衛(wèi)團(tuán)的使命是保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由和法定秩序。”

為了完全符合“這種使命的意義”，市民自衛(wèi)團(tuán)對(duì)于公共事務(wù)既不應(yīng)當(dāng)考慮和談?wù)?，也不?yīng)當(dāng)討論或做出決定（第1條）；既不應(yīng)當(dāng)舉行會(huì)議，也不應(yīng)當(dāng)拿起武器（第6條），總之，未經(jīng)最高當(dāng)局批準(zhǔn)，不得有任何生存的標(biāo)志。不是市民自衛(wèi)團(tuán)“保護(hù)”憲法不受當(dāng)局的侵害，而是當(dāng)局保護(hù)憲法不受市民自衛(wèi)團(tuán)的侵害。根據(jù)第4條規(guī)定，市民自衛(wèi)團(tuán)應(yīng)當(dāng)盲目地“遵守當(dāng)局的命令”，對(duì)“村鎮(zhèn)、行政和司法當(dāng)局的活動(dòng)”不得進(jìn)行任何干涉，并且不得進(jìn)行任何議論。在“拒絕”消極服從的場(chǎng)合下，區(qū)督察員有權(quán)“解除”市民自衛(wèi)團(tuán)的“職務(wù)”4個(gè)星期（第4條）。假如市民自衛(wèi)團(tuán)引起圣上的不滿，“根據(jù)國(guó)王的命令”，可以“解除它的職務(wù)”6個(gè)月或者甚至可以把它完全“解散”，只有在6個(gè)月之后它才能重新組織起來（第3條）。因此（根據(jù)第2條），“在王國(guó)的每一個(gè)村鎮(zhèn)中，都應(yīng)當(dāng)組織市民自衛(wèi)團(tuán)”，只要區(qū)督察員或國(guó)王認(rèn)為沒有必要以別的方式來管理每一個(gè)村鎮(zhèn)的話。如果國(guó)家事務(wù)不歸市民自衛(wèi)團(tuán)“管轄”，那末，相反地，市民自衛(wèi)團(tuán)就要“歸內(nèi)政大臣管轄”，即歸警務(wù)大臣管轄，因?yàn)樗撬奶烊簧纤?，同時(shí)“按其使命的意義”來說，他又是“憲法規(guī)定的自由”的忠實(shí)的?？柼豙148]（第5條）。當(dāng)市民自衛(wèi)團(tuán)沒有被區(qū)督察員或其他官員召來“保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由”，就是說“執(zhí)行各位上司的命令”即執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候，它的當(dāng)前任務(wù)就是執(zhí)行由國(guó)王的某一個(gè)上校所起草的軍事條令。軍事條令是市民自衛(wèi)團(tuán)的magnacharta〔大憲章〕，據(jù)說市民自衛(wèi)團(tuán)就是為了保衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)這一憲章而建立起來的。軍事條令萬歲！最后，參加市民自衛(wèi)團(tuán)使“從24歲到50歲”的每一個(gè)普魯士人都得作如下的宣誓：

“我宣誓效忠國(guó)王、憲法和王國(guó)的各種法律。”

可憐的憲法！它卑躬屈膝地處于國(guó)王和各種法律之間，充滿了市儈式的謙遜，表現(xiàn)得多么怯懦，多么羞澀。首先是?；逝傻男?，即殷勤的順民的宣誓，然后是對(duì)憲法的宣誓，最后是除了正統(tǒng)主義的意義之外沒有任何意義的宣誓，仿佛除了根據(jù)憲法產(chǎn)生的法律以外，還有由國(guó)王的獨(dú)裁產(chǎn)生的其他法律。可敬的市民原來徹頭徹尾是歸“內(nèi)政部管轄”的。

這個(gè)正直的人在首先放棄自己的基本政治權(quán)利，如結(jié)社權(quán)等等的條件下得到了武器和軍裝。他那保衛(wèi)“憲法規(guī)定的自由”的任務(wù)，“按其使命的意義”來說，應(yīng)當(dāng)這樣來解決：他應(yīng)當(dāng)盲目服從當(dāng)局的命令，用士兵的那種消極的、無意志的和無個(gè)性的服從來代替最普通的、甚至在君主專制制度下都承認(rèn)的市民自由。正如施奈德爾先生在妥協(xié)議會(huì)上所說的，這是培養(yǎng)未來的共和主義者的出色的學(xué)校！我們的市民變成了什么呢？變成了普魯士憲兵和英國(guó)警察之間的某種中間物。但是，軍事條令和他服從命令的意識(shí)應(yīng)當(dāng)是他遭到一切損失后的安慰。不把軍隊(duì)溶化到人民中去，而把人民溶化到軍隊(duì)中去，這不是更新奇嗎？

憲法中的話竟變成了普魯士的現(xiàn)實(shí)，這真是一種奇觀！

既然普魯士國(guó)家制度適應(yīng)于立憲制度，那末，為什么立憲制度就不能適應(yīng)于普魯士國(guó)家制度呢？可憐的立憲制度呵！正直的德國(guó)人呵！他們那樣長(zhǎng)久地抱怨沒有實(shí)現(xiàn)“最鄭重的”諾言！他們馬上就將感受到一種恐懼，由于這些鄭重的諾言似乎已真正無法實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的恐懼！人民在par  où  il  a  pêché〔作繭自縛〕。你們不是曾要求出版自由嗎？那末你們就要受到出版自由的懲罰，就要受到不經(jīng)書報(bào)檢查官檢查的檢查，即受到檢察機(jī)關(guān)的檢查，受到法律（這種法律認(rèn)為：出版物“按其使命的意義”來說應(yīng)當(dāng)關(guān)心所有一切東西，可是就不應(yīng)當(dāng)關(guān)心上級(jí)，完美無缺的上級(jí)）的檢查，受到監(jiān)獄的和罰款的檢查。你們將象鹿渴望新鮮的水一樣，哀求把受到很多辱罵而很少被重視的善良的老書報(bào)檢查官歸還給你們，把這個(gè)最后的羅馬人歸還給你們，你們?cè)谒慕髁x的審慎監(jiān)視下過著那樣舒服而平安的生活。

你們不是曾要求人民自衛(wèi)團(tuán)嗎？那末你們就要遵守軍事條令。你們要受當(dāng)局的管轄，你們要受軍事訓(xùn)練，有人將那樣熱心地教導(dǎo)你們消極服從，以致把你們弄得目瞪口呆。

普魯士的立法者以其特有的嗅覺發(fā)現(xiàn)：每一項(xiàng)新的憲法規(guī)定都為新的刑法、新的章程、新的懲罰措施、新的監(jiān)視、新的挑剔和新的官僚制度提供絕妙的借口。

更多一些符合憲法的要求！更多一些符合憲法的要求！辦事內(nèi)閣大聲疾呼。我們要用行動(dòng)來回答每一項(xiàng)要求！

要求：每一個(gè)市民都應(yīng)當(dāng)武裝起來保衛(wèi)“憲法規(guī)定的自由”。

回答：從今以后每一個(gè)市民都要?dú)w內(nèi)政部管轄。

瑟西把希臘人變成了假面獸，而普魯士國(guó)家制度及其辦事內(nèi)閣則使憲法規(guī)定具有一種幻想的面貌，但是，從假面獸來辨認(rèn)希臘人比從幻想的面貌來辨認(rèn)憲法規(guī)定要容易得多。

在用普魯士方式改組波蘭之后，就是用普魯士方式改組市民自衛(wèi)團(tuán)！

二

科倫7月21日。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)看到，市民自衛(wèi)團(tuán)法案的“總則”可以歸結(jié)為這樣一句話：市民自衛(wèi)團(tuán)已不再存在。我們還要稍微談一下這個(gè)法案中的幾節(jié)，以便更好地闡明“辦事內(nèi)閣”的精神，同時(shí)，我們還要在這里選擇一些關(guān)于一個(gè)名不符實(shí)的機(jī)構(gòu)的原始材料。很多條文都是以關(guān)于村鎮(zhèn)和區(qū)的新條例、以王國(guó)新的行政劃分等等為前提的，也就是以那些暫時(shí)還在辦事內(nèi)閣的秘密懷抱中過著隱蔽生活的措施為前提的。但是，為什么辦事內(nèi)閣在提出它所約許的關(guān)于村鎮(zhèn)、區(qū)等等的條例的草案之前就提出改組市民自衛(wèi)團(tuán)的法案呢？

在第3節(jié)中，我們可以看到兩張履歷表，一張是市民自衛(wèi)團(tuán)中優(yōu)秀成員的履歷表，一張是必須在市民自衛(wèi)團(tuán)中服務(wù)并領(lǐng)取社會(huì)補(bǔ)助金的人的履歷表（第14條）。官吏們的軍隊(duì)當(dāng)然不包括在領(lǐng)取社會(huì)補(bǔ)助金的人當(dāng)中。大家知道，在普魯士，真正的生產(chǎn)階級(jí)正是由他們組成的。如同古代羅馬的奴隸一樣，窮人是“僅僅在特殊的場(chǎng)合下才被召去執(zhí)行職務(wù)”的。然而，如果窮人因?yàn)樗麄兊氖忻褚蕾囆缘年P(guān)系，也象那不勒斯的流浪漢一樣很少負(fù)有保衛(wèi)“憲法規(guī)定的自由”的使命，那末，他們?cè)谶@種新的消極服從的機(jī)構(gòu)中是否應(yīng)當(dāng)處于從屬地位呢？

但是，除了窮人以外，我們還發(fā)現(xiàn)了必須在市民自衛(wèi)團(tuán)中服務(wù)的有支付能力的人同無支付能力的人之間的無比重要的差別。

事先還需要指出一點(diǎn)。根據(jù)第53條的規(guī)定：

“全國(guó)市民自衛(wèi)團(tuán)的服裝應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)樸、一致，服裝式樣須經(jīng)國(guó)王批準(zhǔn)。其所以要規(guī)定這樣的服裝，是為了不要把市民自衛(wèi)團(tuán)和軍隊(duì)混淆起來。”

當(dāng)然羅！其所以要規(guī)定這樣的服裝，是為了把軍隊(duì)和市民自衛(wèi)團(tuán)對(duì)立起來，同時(shí)把市民自衛(wèi)團(tuán)和人民對(duì)立起來，以便在采用白刃戰(zhàn)、掃射和類似的軍事手段時(shí)不會(huì)發(fā)生任何混亂。但是，服裝本身也同履歷表、軍事條令一樣，是不可缺少的。這種服裝無非是給自由穿的一種仆役制服。這種仆役制服為大大增加市民自衛(wèi)團(tuán)的服裝費(fèi)提供了借口，而這種費(fèi)用的增加又如愿以償?shù)卦谫Y產(chǎn)者自衛(wèi)團(tuán)員同無產(chǎn)者自衛(wèi)團(tuán)員之間造成了一條不可逾越的鴻溝。

請(qǐng)?jiān)偻侣牥桑?/p>

第57條  市民自衛(wèi)團(tuán)的每一個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)設(shè)法自費(fèi)購(gòu)買服裝（在有這種服裝的地方）、服務(wù)證和武器。但是，村鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)出資為那些實(shí)際執(zhí)行職務(wù)而無力自費(fèi)購(gòu)買的自衛(wèi)團(tuán)員購(gòu)置這些東西。

第59條  村鎮(zhèn)對(duì)它所購(gòu)置的裝備品保留所有權(quán)，而且，當(dāng)這些裝備品不被用來執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候，村鎮(zhèn)可以把它們保存在特定的地點(diǎn)。

這樣，所有無力自我購(gòu)買全部軍備的人（包括絕大多數(shù)普魯士居民、全體工人和大部分中間等級(jí)），“當(dāng)他們不被用來執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候”，就要根據(jù)法律被解除武裝，而市民自衛(wèi)團(tuán)中的資產(chǎn)者手里則始終握有武器和服裝。因?yàn)檎沁@個(gè)資產(chǎn)階級(jí)能以“村鎮(zhèn)”的名義把村鎮(zhèn)“購(gòu)置的”所有“裝備品”“保存在特定的地點(diǎn)”，結(jié)果是它不僅掌握著自己的武器，而且甚至還支配著無產(chǎn)階級(jí)自衛(wèi)團(tuán)員的武器，并且在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)不利的政治沖突中，它“能夠”并且“一定會(huì)”拒絕發(fā)給武器，即使這些武器是被“用來執(zhí)行職務(wù)”的。這樣一來，資本的政治特權(quán)便利用一種最難覺察同時(shí)也是最有效和最具有決定意義的形式恢復(fù)起來了。資本對(duì)窮人享有掌握武器的特權(quán)，就象中世紀(jì)的封建貴族對(duì)農(nóng)奴享有掌握武器的特權(quán)一樣。

為了使這種特權(quán)保持其絕對(duì)的特殊性，第56條規(guī)定：

“只有在鄉(xiāng)村中和在人口不到5000人的城市中，才允許用長(zhǎng)矛和馬刀來武裝市民自衛(wèi)團(tuán)，使用這種武器時(shí)不要求穿軍服，只要帶上由上校規(guī)定的特殊服務(wù)證就行了。”

在所有人口超過5000人的城市中，服裝增加了實(shí)際上決定掌握武器權(quán)利的財(cái)產(chǎn)資格限制，同時(shí)也增加了市民自衛(wèi)團(tuán)中處于無產(chǎn)者地位的人的數(shù)目。正如服裝和武器僅僅是租借給這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)，即僅僅是租借給絕大多數(shù)居民的一樣，武裝的權(quán)利，即無產(chǎn)階級(jí)作為自衛(wèi)團(tuán)而存在的權(quán)利，一般也只是租借給他們的，beati possidentes ，有產(chǎn)者到底是幸福的！穿著租借的衣服、尤其是穿著這種象士兵的衣服一樣輪流著穿的租借的衣服的人，精神上會(huì)感到一種壓抑，而這種精神上的壓抑當(dāng)然也就是負(fù)有“保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由”的使命的羅馬人所要求的首要東西。但是，與此相反，市民自衛(wèi)團(tuán)中有支付能力的成員的驕傲的優(yōu)越感難道不會(huì)滋長(zhǎng)起來嗎？除此以外還需要什么東西呢？

但是，為了居民中那部分有產(chǎn)者的利益，即為了特權(quán)資本的利益，甚至這些把大多數(shù)居民的武裝權(quán)利變成了幻想的條件，又被那些新的、有更多限制的條件所約束了。

這就是：村鎮(zhèn)只應(yīng)當(dāng)為“實(shí)際執(zhí)行職務(wù)”的那部分無支付能力的自衛(wèi)團(tuán)員儲(chǔ)存裝備品。根據(jù)第15條規(guī)定，“實(shí)際執(zhí)行職務(wù)”的那部分人的情形如下：

“在能夠執(zhí)行日常職務(wù)的人數(shù)占居民1/20以上的所有村鎮(zhèn)中，村鎮(zhèn)管理機(jī)關(guān)有權(quán)把實(shí)際執(zhí)行職務(wù)的人數(shù)局限于這一部分居民。如果村鎮(zhèn)管理機(jī)關(guān)行使這種權(quán)利，那它就有責(zé)任來組織服務(wù)的次序，使所有被召來執(zhí)行日常職務(wù)的人依次輪流執(zhí)行這種職務(wù)。但是，每一次更換的人數(shù)不得超過1/3，而且應(yīng)同時(shí)召集與被替換的人數(shù)相等的各種年齡的自衛(wèi)團(tuán)員來服務(wù)。”

現(xiàn)在是否需要統(tǒng)計(jì)一下，村鎮(zhèn)實(shí)際上究竟為多少無產(chǎn)者自衛(wèi)團(tuán)員和多少居民購(gòu)置裝備呢？

在我們昨天的文章中，我們已經(jīng)看到，辦事內(nèi)閣怎樣根據(jù)舊普魯士的即官僚制度的國(guó)家精神來改組憲法所規(guī)定的市民自衛(wèi)團(tuán)的機(jī)構(gòu)。今天我們看到，辦事內(nèi)閣怎樣完成了它的最后使命，——我們看到，辦事內(nèi)閣怎樣根據(jù)七月革命的精神，根據(jù)路易-菲力浦的精神，根據(jù)把資本捧上了寶座并

在鑼鼓和喇叭聲中

對(duì)它的青春光芒[149]

贊賞不已的時(shí)代精神來改革市民自衛(wèi)團(tuán)的這種機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)在對(duì)漢澤曼-屈韋特爾-米爾德內(nèi)閣說兩句話。屈韋特爾內(nèi)閣在最近把有關(guān)反動(dòng)派陰謀的通令分發(fā)給所有的區(qū)督察員。這是怎么回事呢？

辦事內(nèi)閣想建立資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，同時(shí)又與舊的、警察的和封建的國(guó)家妥協(xié)。在解決這種雙重矛盾的任務(wù)的過程中，辦事內(nèi)閣隨時(shí)都看到，反動(dòng)派怎樣用封建專制的精神來顛復(fù)剛剛建立起來的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，并顛復(fù)內(nèi)閣本身，——而內(nèi)閣是注定要失敗的。如果事先沒有爭(zhēng)取全體人民來作為自己的同盟者，沒有為了爭(zhēng)取人民而多少表現(xiàn)出一些民主精神，資產(chǎn)階級(jí)是不可能取得統(tǒng)治的。

但是，企圖把復(fù)辟時(shí)期同七月時(shí)期結(jié)合起來，力求使資產(chǎn)階級(jí)還在同專制制度，同封建制度，同閉塞的容克地主，同軍閥和官僚的統(tǒng)治作斗爭(zhēng)的時(shí)候就拋開人民，奴役人民，把人民扔在一邊——這是一個(gè)無法解決的問題，這是一個(gè)歷史任務(wù)，在解決這個(gè)任務(wù)時(shí)，甚至連辦事內(nèi)閣，甚至連三頭政治的政治家漢澤曼-屈韋特爾-米爾德也不免要遭到失敗。

三

科倫7月23日。市民自衛(wèi)團(tuán)法案中有關(guān)“選舉和任命首長(zhǎng)”的一節(jié)，是真正的選舉方法的迷宮。我們想扮演阿莉亞娜這個(gè)角色，并給現(xiàn)代的底西亞斯——可敬的市民自衛(wèi)團(tuán)——一團(tuán)線，把他們引出這個(gè)迷宮。可是，現(xiàn)代的底西亞斯也象古代的底西亞斯一樣忘恩負(fù)義，他在殺死明諾托爾之后，竟背信棄義地讓自己的阿莉亞娜——報(bào)紙——坐在納克索斯島的巖石上。

我們把迷宮的各道門列舉出來。

第一道門：直接選舉。

第42條“市民自衛(wèi)團(tuán)的指揮官，包括大尉在內(nèi)，一律由實(shí)際執(zhí)行職務(wù)的自衛(wèi)團(tuán)員選舉之。”

旁門：“實(shí)際執(zhí)行職務(wù)的自衛(wèi)團(tuán)員”僅僅占真正“適合攜帶武器”的人員中的一小部分。參照第15條和我們前天的文章。

因此，“直接”選舉也只不過是所謂的直接選舉而已。

第二道門：間接選舉。

第48條“營(yíng)的少校指揮官由相應(yīng)各連的大尉、排長(zhǎng)和班長(zhǎng)以絕對(duì)多數(shù)票選出。”

第三道門：間接選舉和國(guó)王任命相結(jié)合。

第49條“團(tuán)長(zhǎng)由國(guó)王從相應(yīng)各營(yíng)的營(yíng)長(zhǎng)和排長(zhǎng)以上的其他各級(jí)指揮官選出的3個(gè)候選人中任命。”

第四道門：間接選舉和各個(gè)指揮官的任命相結(jié)合。

第50條“副官由相應(yīng)的各個(gè)指揮官?gòu)呐砰L(zhǎng)中任命，營(yíng)的文書從班長(zhǎng)中任命，營(yíng)的鼓手從鼓手中任命。”

第五道門：由官僚機(jī)構(gòu)直接任命。

第50條“連的司務(wù)長(zhǎng)和文書由大尉任命，騎兵連的騎兵司務(wù)長(zhǎng)和文書由騎兵大尉任命，班長(zhǎng)由排長(zhǎng)任命。”

因此，如果說這些選舉方法是以偽造的直接選舉而開始，那末它們便以實(shí)際停止一切選舉而告終，即以各位大尉、騎兵大尉和排長(zhǎng)先生的專橫而告終。Finis  coronat  opus〔事以結(jié)局為貴〕。這個(gè)迷宮有它的pointe〔盡頭〕，有它的頂點(diǎn)。

從這種復(fù)雜的化學(xué)過程中分離出來的這些結(jié)晶體，即上至鼎鼎大名的上校、下至默默無聞的上等兵，要沉淀6年之久。

第51條“指揮官的選舉和任命每6年舉行一次。”

很難設(shè)想，為什么在提出這些預(yù)防措施之后，辦事內(nèi)閣還認(rèn)為有必要在“一般法規(guī)”中不近人情地當(dāng)面呵斥市民自衛(wèi)團(tuán)：你們應(yīng)當(dāng)由政治機(jī)構(gòu)改組為純警察機(jī)構(gòu)和舊普魯士軍事訓(xùn)練的園地。為什么要破壞人們的幻想呢？

國(guó)王的任命是那樣的神圣不可侵犯，以致在“市民自衛(wèi)團(tuán)法庭”一節(jié)中根本沒有提到怎樣的法庭可以審判“上校”，而只是確切地指出了審判少校以下的其他各級(jí)官員的法庭。難道國(guó)王任命的上校還會(huì)犯罪嗎？

可是，對(duì)于在自衛(wèi)團(tuán)中供職的市民來說，只要他們之中的任何一個(gè)首長(zhǎng)，即上至十全十美的國(guó)王任命的上校下至被大尉任命為司務(wù)長(zhǎng)或被排長(zhǎng)提升為班長(zhǎng)的隨便哪個(gè)小伙子的一句話，就可以剝奪自衛(wèi)團(tuán)員的人身自由并把他們監(jiān)禁24小時(shí)，這簡(jiǎn)直是對(duì)市民這個(gè)概念的褻瀆。

第81條“在服役中，每個(gè)首長(zhǎng)都可以申斥自己的部下；如果部下在執(zhí)行職務(wù)時(shí)酗酒或有別的粗暴地違背職責(zé)的行為，首長(zhǎng)甚至有權(quán)下令立即把他們逮捕和監(jiān)禁24小時(shí)。”

當(dāng)然，首長(zhǎng)先生本人應(yīng)當(dāng)斷定，什么是別的粗暴地違背職責(zé)的行為，而部下則應(yīng)當(dāng)俯首聽命。

因此，根據(jù)這個(gè)法案的導(dǎo)言，如果市民只有在他們不再是如同亞里士多德所說的那種構(gòu)成人的使命的東西，即不再是《zoon  politicon》、“社會(huì)的動(dòng)物”的時(shí)候，才獲得了“自己的使命的意義”和“保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由”的權(quán)利，那末，他們只有在放棄自己的市民自由，聽?wèi){任何一個(gè)上校或班長(zhǎng)擺布的時(shí)候，才能完成自己的使命。

看來，“辦事內(nèi)閣”抱著特殊的東方的神秘觀點(diǎn)，實(shí)行特殊的摩洛赫崇拜。為了保衛(wèi)區(qū)督察員、市長(zhǎng)、警察廳長(zhǎng)和警察總監(jiān)、警察署長(zhǎng)、檢察機(jī)關(guān)官員、高等審判廳廳長(zhǎng)或?qū)徟虚L(zhǎng)、檢察官、治安法官、村長(zhǎng)、部長(zhǎng)、僧侶、現(xiàn)役軍人、國(guó)境官員、海關(guān)官員和稅吏、森林管理局和郵政局的官員、所有監(jiān)獄的看守和獄吏、巡官，以及所有未滿25歲和已滿50歲的人（根據(jù)第9、10和11條規(guī)定，這些人并不包括在市民自衛(wèi)團(tuán)之列）等等的“憲法規(guī)定的自由”，為了保衛(wèi)這些民族精華的“憲法規(guī)定的自由”，民族中的其余的人就應(yīng)當(dāng)流血犧牲，不僅要把自己的憲法規(guī)定的自由，而且要把自己的個(gè)人自由統(tǒng)統(tǒng)獻(xiàn)給祖國(guó)。Pends-toi，F(xiàn)igaro！Tu n’aurais  pas  inventé  cela！〔上吊吧，費(fèi)加羅！你再不要想到這一點(diǎn)了！〕[注：博馬舍“瘋狂的日子，或費(fèi)加羅的婚姻”。——編者注]

不用說，關(guān)于懲罰的一節(jié)草擬得特別有趣和精密。而且市民自衛(wèi)團(tuán)的整個(gè)機(jī)構(gòu)，按“其使命的意義”來說，只應(yīng)當(dāng)是對(duì)可敬的市民要求憲法和人民自衛(wèi)團(tuán)的意圖的一種懲罰。不過還需要指出一點(diǎn)：除了根據(jù)法律應(yīng)受懲罰的行為以外，根據(jù)新的懲罰條例（見第82條和以下各條），在軍事條令，即在這個(gè)由國(guó)王的上校在少校的協(xié)助下起草并經(jīng)虛構(gòu)的“區(qū)代議機(jī)關(guān)”批準(zhǔn)的市民自衛(wèi)團(tuán)大憲章中所規(guī)定的各種情況，也要受到懲罰。不言而喻，監(jiān)禁能用罰款的辦法來代替，以便使市民自衛(wèi)團(tuán)中有支付能力的人同無支付能力的人之間的差別，即由“辦事內(nèi)閣”發(fā)現(xiàn)的市民自衛(wèi)團(tuán)中資產(chǎn)階級(jí)同無產(chǎn)階級(jí)之間的差別得到刑法的核準(zhǔn)。

在憲法中應(yīng)被辦事內(nèi)閣完全拒絕的特殊裁判權(quán)現(xiàn)在又被這個(gè)內(nèi)閣偷偷地放到市民自衛(wèi)團(tuán)條例中去了。自衛(wèi)團(tuán)士兵和班長(zhǎng)在軍紀(jì)上的一切過錯(cuò)，應(yīng)交給由兩個(gè)排長(zhǎng)、兩個(gè)班長(zhǎng)和3個(gè)士兵組成的連的法庭處理（第87條）。營(yíng)的各個(gè)連里的指揮官，從排長(zhǎng)到少校，在軍紀(jì)上的一切過錯(cuò)，應(yīng)交給由兩個(gè)大尉、兩個(gè)排長(zhǎng)和3個(gè)班長(zhǎng)組成的營(yíng)的法庭處理（第88條）。對(duì)于少校又規(guī)定了另外一種特殊的訴訟程序，關(guān)于這種訴訟程序第88條敘述如下：“如果少校應(yīng)交給營(yíng)的法庭審判，那末營(yíng)的法庭除了原有的成員外還需要增添兩個(gè)少校”。最后，如前所說，上校先生是不受任何法庭審判的。

這一卓越的法案是以下面一條結(jié)束的：

（第123條）“關(guān)于市民自衛(wèi)團(tuán)在戰(zhàn)時(shí)參加保衛(wèi)祖國(guó)的條例，以及關(guān)于他們?cè)趹?zhàn)時(shí)的武裝、裝備和給養(yǎng)的條例，都是以建軍總法為基礎(chǔ)的。”

換句話說，后備軍繼續(xù)同被改編的市民自衛(wèi)團(tuán)并存。

僅就這個(gè)法律草案以及和丹麥的休戰(zhàn)協(xié)定草案來說，難道還不應(yīng)該對(duì)辦事內(nèi)閣起訴嗎？

寫于1848年7月20日—23日

載于1848年7月21、22和24日“新萊茵報(bào)”第51、52和54號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

注釋：

[148]忠實(shí)的?？柼?mdash;—德國(guó)中世紀(jì)傳說中的人物，是忠實(shí)的人和可靠的捍衛(wèi)者的典型形象。——第275頁(yè)。

[149]海涅“哈爾茨游記”。——第281頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷