市民自衛(wèi)團(tuán)法案  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 一

科倫7月20日。市民自衛(wèi)團(tuán)被解散，這就是關(guān)于建立市民自衛(wèi)團(tuán)的法案的最主要的一條，雖然這一條只是以極不顯著的形式，即被列為第121條而放在該草案的末尾，內(nèi)云：

“鑒于本法律規(guī)定要建立市民自衛(wèi)團(tuán)，目前屬于市民自衛(wèi)團(tuán)或同它并存的所有一切武裝部隊，一律宣布解散。”

有人已毫不客氣地開始解散那些不直接屬于市民自衛(wèi)團(tuán)的部隊。而解散市民自衛(wèi)團(tuán)本身只能以改編市民自衛(wèi)團(tuán)的名義進(jìn)行。

禮節(jié)感迫使立法者把憲法中的下面這一句話列入第1條：

“市民自衛(wèi)團(tuán)的使命是保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由和法定秩序。”

為了完全符合“這種使命的意義”，市民自衛(wèi)團(tuán)對于公共事務(wù)既不應(yīng)當(dāng)考慮和談?wù)?，也不?yīng)當(dāng)討論或做出決定（第1條）；既不應(yīng)當(dāng)舉行會議，也不應(yīng)當(dāng)拿起武器（第6條），總之，未經(jīng)最高當(dāng)局批準(zhǔn)，不得有任何生存的標(biāo)志。不是市民自衛(wèi)團(tuán)“保護(hù)”憲法不受當(dāng)局的侵害，而是當(dāng)局保護(hù)憲法不受市民自衛(wèi)團(tuán)的侵害。根據(jù)第4條規(guī)定，市民自衛(wèi)團(tuán)應(yīng)當(dāng)盲目地“遵守當(dāng)局的命令”，對“村鎮(zhèn)、行政和司法當(dāng)局的活動”不得進(jìn)行任何干涉，并且不得進(jìn)行任何議論。在“拒絕”消極服從的場合下，區(qū)督察員有權(quán)“解除”市民自衛(wèi)團(tuán)的“職務(wù)”4個星期（第4條）。假如市民自衛(wèi)團(tuán)引起圣上的不滿，“根據(jù)國王的命令”，可以“解除它的職務(wù)”6個月或者甚至可以把它完全“解散”，只有在6個月之后它才能重新組織起來（第3條）。因此（根據(jù)第2條），“在王國的每一個村鎮(zhèn)中，都應(yīng)當(dāng)組織市民自衛(wèi)團(tuán)”，只要區(qū)督察員或國王認(rèn)為沒有必要以別的方式來管理每一個村鎮(zhèn)的話。如果國家事務(wù)不歸市民自衛(wèi)團(tuán)“管轄”，那末，相反地，市民自衛(wèi)團(tuán)就要“歸內(nèi)政大臣管轄”，即歸警務(wù)大臣管轄，因?yàn)樗撬奶烊簧纤?，同時“按其使命的意義”來說，他又是“憲法規(guī)定的自由”的忠實(shí)的埃卡爾特[148]（第5條）。當(dāng)市民自衛(wèi)團(tuán)沒有被區(qū)督察員或其他官員召來“保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由”，就是說“執(zhí)行各位上司的命令”即執(zhí)行職務(wù)的時候，它的當(dāng)前任務(wù)就是執(zhí)行由國王的某一個上校所起草的軍事條令。軍事條令是市民自衛(wèi)團(tuán)的magnacharta〔大憲章〕，據(jù)說市民自衛(wèi)團(tuán)就是為了保衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)這一憲章而建立起來的。軍事條令萬歲！最后，參加市民自衛(wèi)團(tuán)使“從24歲到50歲”的每一個普魯士人都得作如下的宣誓：

“我宣誓效忠國王、憲法和王國的各種法律。”

可憐的憲法！它卑躬屈膝地處于國王和各種法律之間，充滿了市儈式的謙遜，表現(xiàn)得多么怯懦，多么羞澀。首先是保皇派的宣誓，即殷勤的順民的宣誓，然后是對憲法的宣誓，最后是除了正統(tǒng)主義的意義之外沒有任何意義的宣誓，仿佛除了根據(jù)憲法產(chǎn)生的法律以外，還有由國王的獨(dú)裁產(chǎn)生的其他法律?？删吹氖忻裨瓉韽仡^徹尾是歸“內(nèi)政部管轄”的。

這個正直的人在首先放棄自己的基本政治權(quán)利，如結(jié)社權(quán)等等的條件下得到了武器和軍裝。他那保衛(wèi)“憲法規(guī)定的自由”的任務(wù)，“按其使命的意義”來說，應(yīng)當(dāng)這樣來解決：他應(yīng)當(dāng)盲目服從當(dāng)局的命令，用士兵的那種消極的、無意志的和無個性的服從來代替最普通的、甚至在君主專制制度下都承認(rèn)的市民自由。正如施奈德爾先生在妥協(xié)議會上所說的，這是培養(yǎng)未來的共和主義者的出色的學(xué)校！我們的市民變成了什么呢？變成了普魯士憲兵和英國警察之間的某種中間物。但是，軍事條令和他服從命令的意識應(yīng)當(dāng)是他遭到一切損失后的安慰。不把軍隊溶化到人民中去，而把人民溶化到軍隊中去，這不是更新奇嗎？

憲法中的話竟變成了普魯士的現(xiàn)實(shí)，這真是一種奇觀！

既然普魯士國家制度適應(yīng)于立憲制度，那末，為什么立憲制度就不能適應(yīng)于普魯士國家制度呢？可憐的立憲制度呵！正直的德國人呵！他們那樣長久地抱怨沒有實(shí)現(xiàn)“最鄭重的”諾言！他們馬上就將感受到一種恐懼，由于這些鄭重的諾言似乎已真正無法實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的恐懼！人民在par  où  il  a  pêché〔作繭自縛〕。你們不是曾要求出版自由嗎？那末你們就要受到出版自由的懲罰，就要受到不經(jīng)書報檢查官檢查的檢查，即受到檢察機(jī)關(guān)的檢查，受到法律（這種法律認(rèn)為：出版物“按其使命的意義”來說應(yīng)當(dāng)關(guān)心所有一切東西，可是就不應(yīng)當(dāng)關(guān)心上級，完美無缺的上級）的檢查，受到監(jiān)獄的和罰款的檢查。你們將象鹿渴望新鮮的水一樣，哀求把受到很多辱罵而很少被重視的善良的老書報檢查官歸還給你們，把這個最后的羅馬人歸還給你們，你們曾在他的禁欲主義的審慎監(jiān)視下過著那樣舒服而平安的生活。

你們不是曾要求人民自衛(wèi)團(tuán)嗎？那末你們就要遵守軍事條令。你們要受當(dāng)局的管轄，你們要受軍事訓(xùn)練，有人將那樣熱心地教導(dǎo)你們消極服從，以致把你們弄得目瞪口呆。

普魯士的立法者以其特有的嗅覺發(fā)現(xiàn)：每一項新的憲法規(guī)定都為新的刑法、新的章程、新的懲罰措施、新的監(jiān)視、新的挑剔和新的官僚制度提供絕妙的借口。

更多一些符合憲法的要求！更多一些符合憲法的要求！辦事內(nèi)閣大聲疾呼。我們要用行動來回答每一項要求！

要求：每一個市民都應(yīng)當(dāng)武裝起來保衛(wèi)“憲法規(guī)定的自由”。

回答：從今以后每一個市民都要?dú)w內(nèi)政部管轄。

瑟西把希臘人變成了假面獸，而普魯士國家制度及其辦事內(nèi)閣則使憲法規(guī)定具有一種幻想的面貌，但是，從假面獸來辨認(rèn)希臘人比從幻想的面貌來辨認(rèn)憲法規(guī)定要容易得多。

在用普魯士方式改組波蘭之后，就是用普魯士方式改組市民自衛(wèi)團(tuán)！

二

科倫7月21日。我們在上面已經(jīng)看到，市民自衛(wèi)團(tuán)法案的“總則”可以歸結(jié)為這樣一句話：市民自衛(wèi)團(tuán)已不再存在。我們還要稍微談一下這個法案中的幾節(jié)，以便更好地闡明“辦事內(nèi)閣”的精神，同時，我們還要在這里選擇一些關(guān)于一個名不符實(shí)的機(jī)構(gòu)的原始材料。很多條文都是以關(guān)于村鎮(zhèn)和區(qū)的新條例、以王國新的行政劃分等等為前提的，也就是以那些暫時還在辦事內(nèi)閣的秘密懷抱中過著隱蔽生活的措施為前提的。但是，為什么辦事內(nèi)閣在提出它所約許的關(guān)于村鎮(zhèn)、區(qū)等等的條例的草案之前就提出改組市民自衛(wèi)團(tuán)的法案呢？

在第3節(jié)中，我們可以看到兩張履歷表，一張是市民自衛(wèi)團(tuán)中優(yōu)秀成員的履歷表，一張是必須在市民自衛(wèi)團(tuán)中服務(wù)并領(lǐng)取社會補(bǔ)助金的人的履歷表（第14條）。官吏們的軍隊當(dāng)然不包括在領(lǐng)取社會補(bǔ)助金的人當(dāng)中。大家知道，在普魯士，真正的生產(chǎn)階級正是由他們組成的。如同古代羅馬的奴隸一樣，窮人是“僅僅在特殊的場合下才被召去執(zhí)行職務(wù)”的。然而，如果窮人因?yàn)樗麄兊氖忻褚蕾囆缘年P(guān)系，也象那不勒斯的流浪漢一樣很少負(fù)有保衛(wèi)“憲法規(guī)定的自由”的使命，那末，他們在這種新的消極服從的機(jī)構(gòu)中是否應(yīng)當(dāng)處于從屬地位呢？

但是，除了窮人以外，我們還發(fā)現(xiàn)了必須在市民自衛(wèi)團(tuán)中服務(wù)的有支付能力的人同無支付能力的人之間的無比重要的差別。

事先還需要指出一點(diǎn)。根據(jù)第53條的規(guī)定：

“全國市民自衛(wèi)團(tuán)的服裝應(yīng)當(dāng)簡樸、一致，服裝式樣須經(jīng)國王批準(zhǔn)。其所以要規(guī)定這樣的服裝，是為了不要把市民自衛(wèi)團(tuán)和軍隊混淆起來。”

當(dāng)然羅！其所以要規(guī)定這樣的服裝，是為了把軍隊和市民自衛(wèi)團(tuán)對立起來，同時把市民自衛(wèi)團(tuán)和人民對立起來，以便在采用白刃戰(zhàn)、掃射和類似的軍事手段時不會發(fā)生任何混亂。但是，服裝本身也同履歷表、軍事條令一樣，是不可缺少的。這種服裝無非是給自由穿的一種仆役制服。這種仆役制服為大大增加市民自衛(wèi)團(tuán)的服裝費(fèi)提供了借口，而這種費(fèi)用的增加又如愿以償?shù)卦谫Y產(chǎn)者自衛(wèi)團(tuán)員同無產(chǎn)者自衛(wèi)團(tuán)員之間造成了一條不可逾越的鴻溝。

請再往下聽吧：

第57條  市民自衛(wèi)團(tuán)的每一個成員都應(yīng)當(dāng)設(shè)法自費(fèi)購買服裝（在有這種服裝的地方）、服務(wù)證和武器。但是，村鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)出資為那些實(shí)際執(zhí)行職務(wù)而無力自費(fèi)購買的自衛(wèi)團(tuán)員購置這些東西。

第59條  村鎮(zhèn)對它所購置的裝備品保留所有權(quán)，而且，當(dāng)這些裝備品不被用來執(zhí)行職務(wù)的時候，村鎮(zhèn)可以把它們保存在特定的地點(diǎn)。

這樣，所有無力自我購買全部軍備的人（包括絕大多數(shù)普魯士居民、全體工人和大部分中間等級），“當(dāng)他們不被用來執(zhí)行職務(wù)的時候”，就要根據(jù)法律被解除武裝，而市民自衛(wèi)團(tuán)中的資產(chǎn)者手里則始終握有武器和服裝。因?yàn)檎沁@個資產(chǎn)階級能以“村鎮(zhèn)”的名義把村鎮(zhèn)“購置的”所有“裝備品”“保存在特定的地點(diǎn)”，結(jié)果是它不僅掌握著自己的武器，而且甚至還支配著無產(chǎn)階級自衛(wèi)團(tuán)員的武器，并且在對資產(chǎn)階級不利的政治沖突中，它“能夠”并且“一定會”拒絕發(fā)給武器，即使這些武器是被“用來執(zhí)行職務(wù)”的。這樣一來，資本的政治特權(quán)便利用一種最難覺察同時也是最有效和最具有決定意義的形式恢復(fù)起來了。資本對窮人享有掌握武器的特權(quán)，就象中世紀(jì)的封建貴族對農(nóng)奴享有掌握武器的特權(quán)一樣。

為了使這種特權(quán)保持其絕對的特殊性，第56條規(guī)定：

“只有在鄉(xiāng)村中和在人口不到5000人的城市中，才允許用長矛和馬刀來武裝市民自衛(wèi)團(tuán)，使用這種武器時不要求穿軍服，只要帶上由上校規(guī)定的特殊服務(wù)證就行了。”

在所有人口超過5000人的城市中，服裝增加了實(shí)際上決定掌握武器權(quán)利的財產(chǎn)資格限制，同時也增加了市民自衛(wèi)團(tuán)中處于無產(chǎn)者地位的人的數(shù)目。正如服裝和武器僅僅是租借給這個無產(chǎn)階級，即僅僅是租借給絕大多數(shù)居民的一樣，武裝的權(quán)利，即無產(chǎn)階級作為自衛(wèi)團(tuán)而存在的權(quán)利，一般也只是租借給他們的，beati possidentes ，有產(chǎn)者到底是幸福的！穿著租借的衣服、尤其是穿著這種象士兵的衣服一樣輪流著穿的租借的衣服的人，精神上會感到一種壓抑，而這種精神上的壓抑當(dāng)然也就是負(fù)有“保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由”的使命的羅馬人所要求的首要東西。但是，與此相反，市民自衛(wèi)團(tuán)中有支付能力的成員的驕傲的優(yōu)越感難道不會滋長起來嗎？除此以外還需要什么東西呢？

但是，為了居民中那部分有產(chǎn)者的利益，即為了特權(quán)資本的利益，甚至這些把大多數(shù)居民的武裝權(quán)利變成了幻想的條件，又被那些新的、有更多限制的條件所約束了。

這就是：村鎮(zhèn)只應(yīng)當(dāng)為“實(shí)際執(zhí)行職務(wù)”的那部分無支付能力的自衛(wèi)團(tuán)員儲存裝備品。根據(jù)第15條規(guī)定，“實(shí)際執(zhí)行職務(wù)”的那部分人的情形如下：

“在能夠執(zhí)行日常職務(wù)的人數(shù)占居民1/20以上的所有村鎮(zhèn)中，村鎮(zhèn)管理機(jī)關(guān)有權(quán)把實(shí)際執(zhí)行職務(wù)的人數(shù)局限于這一部分居民。如果村鎮(zhèn)管理機(jī)關(guān)行使這種權(quán)利，那它就有責(zé)任來組織服務(wù)的次序，使所有被召來執(zhí)行日常職務(wù)的人依次輪流執(zhí)行這種職務(wù)。但是，每一次更換的人數(shù)不得超過1/3，而且應(yīng)同時召集與被替換的人數(shù)相等的各種年齡的自衛(wèi)團(tuán)員來服務(wù)。”

現(xiàn)在是否需要統(tǒng)計一下，村鎮(zhèn)實(shí)際上究竟為多少無產(chǎn)者自衛(wèi)團(tuán)員和多少居民購置裝備呢？

在我們昨天的文章中，我們已經(jīng)看到，辦事內(nèi)閣怎樣根據(jù)舊普魯士的即官僚制度的國家精神來改組憲法所規(guī)定的市民自衛(wèi)團(tuán)的機(jī)構(gòu)。今天我們看到，辦事內(nèi)閣怎樣完成了它的最后使命，——我們看到，辦事內(nèi)閣怎樣根據(jù)七月革命的精神，根據(jù)路易-菲力浦的精神，根據(jù)把資本捧上了寶座并

在鑼鼓和喇叭聲中

對它的青春光芒[149]

贊賞不已的時代精神來改革市民自衛(wèi)團(tuán)的這種機(jī)構(gòu)。

現(xiàn)在對漢澤曼-屈韋特爾-米爾德內(nèi)閣說兩句話。屈韋特爾內(nèi)閣在最近把有關(guān)反動派陰謀的通令分發(fā)給所有的區(qū)督察員。這是怎么回事呢？

辦事內(nèi)閣想建立資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，同時又與舊的、警察的和封建的國家妥協(xié)。在解決這種雙重矛盾的任務(wù)的過程中，辦事內(nèi)閣隨時都看到，反動派怎樣用封建專制的精神來顛復(fù)剛剛建立起來的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，并顛復(fù)內(nèi)閣本身，——而內(nèi)閣是注定要失敗的。如果事先沒有爭取全體人民來作為自己的同盟者，沒有為了爭取人民而多少表現(xiàn)出一些民主精神，資產(chǎn)階級是不可能取得統(tǒng)治的。

但是，企圖把復(fù)辟時期同七月時期結(jié)合起來，力求使資產(chǎn)階級還在同專制制度，同封建制度，同閉塞的容克地主，同軍閥和官僚的統(tǒng)治作斗爭的時候就拋開人民，奴役人民，把人民扔在一邊——這是一個無法解決的問題，這是一個歷史任務(wù)，在解決這個任務(wù)時，甚至連辦事內(nèi)閣，甚至連三頭政治的政治家漢澤曼-屈韋特爾-米爾德也不免要遭到失敗。

三

科倫7月23日。市民自衛(wèi)團(tuán)法案中有關(guān)“選舉和任命首長”的一節(jié)，是真正的選舉方法的迷宮。我們想扮演阿莉亞娜這個角色，并給現(xiàn)代的底西亞斯——可敬的市民自衛(wèi)團(tuán)——一團(tuán)線，把他們引出這個迷宮?？墒?，現(xiàn)代的底西亞斯也象古代的底西亞斯一樣忘恩負(fù)義，他在殺死明諾托爾之后，竟背信棄義地讓自己的阿莉亞娜——報紙——坐在納克索斯島的巖石上。

我們把迷宮的各道門列舉出來。

第一道門：直接選舉。

第42條“市民自衛(wèi)團(tuán)的指揮官，包括大尉在內(nèi)，一律由實(shí)際執(zhí)行職務(wù)的自衛(wèi)團(tuán)員選舉之。”

旁門：“實(shí)際執(zhí)行職務(wù)的自衛(wèi)團(tuán)員”僅僅占真正“適合攜帶武器”的人員中的一小部分。參照第15條和我們前天的文章。

因此，“直接”選舉也只不過是所謂的直接選舉而已。

第二道門：間接選舉。

第48條“營的少校指揮官由相應(yīng)各連的大尉、排長和班長以絕對多數(shù)票選出。”

第三道門：間接選舉和國王任命相結(jié)合。

第49條“團(tuán)長由國王從相應(yīng)各營的營長和排長以上的其他各級指揮官選出的3個候選人中任命。”

第四道門：間接選舉和各個指揮官的任命相結(jié)合。

第50條“副官由相應(yīng)的各個指揮官從排長中任命，營的文書從班長中任命，營的鼓手從鼓手中任命。”

第五道門：由官僚機(jī)構(gòu)直接任命。

第50條“連的司務(wù)長和文書由大尉任命，騎兵連的騎兵司務(wù)長和文書由騎兵大尉任命，班長由排長任命。”

因此，如果說這些選舉方法是以偽造的直接選舉而開始，那末它們便以實(shí)際停止一切選舉而告終，即以各位大尉、騎兵大尉和排長先生的專橫而告終。Finis  coronat  opus〔事以結(jié)局為貴〕。這個迷宮有它的pointe〔盡頭〕，有它的頂點(diǎn)。

從這種復(fù)雜的化學(xué)過程中分離出來的這些結(jié)晶體，即上至鼎鼎大名的上校、下至默默無聞的上等兵，要沉淀6年之久。

第51條“指揮官的選舉和任命每6年舉行一次。”

很難設(shè)想，為什么在提出這些預(yù)防措施之后，辦事內(nèi)閣還認(rèn)為有必要在“一般法規(guī)”中不近人情地當(dāng)面呵斥市民自衛(wèi)團(tuán)：你們應(yīng)當(dāng)由政治機(jī)構(gòu)改組為純警察機(jī)構(gòu)和舊普魯士軍事訓(xùn)練的園地。為什么要破壞人們的幻想呢？

國王的任命是那樣的神圣不可侵犯，以致在“市民自衛(wèi)團(tuán)法庭”一節(jié)中根本沒有提到怎樣的法庭可以審判“上校”，而只是確切地指出了審判少校以下的其他各級官員的法庭。難道國王任命的上校還會犯罪嗎？

可是，對于在自衛(wèi)團(tuán)中供職的市民來說，只要他們之中的任何一個首長，即上至十全十美的國王任命的上校下至被大尉任命為司務(wù)長或被排長提升為班長的隨便哪個小伙子的一句話，就可以剝奪自衛(wèi)團(tuán)員的人身自由并把他們監(jiān)禁24小時，這簡直是對市民這個概念的褻瀆。

第81條“在服役中，每個首長都可以申斥自己的部下；如果部下在執(zhí)行職務(wù)時酗酒或有別的粗暴地違背職責(zé)的行為，首長甚至有權(quán)下令立即把他們逮捕和監(jiān)禁24小時。”

當(dāng)然，首長先生本人應(yīng)當(dāng)斷定，什么是別的粗暴地違背職責(zé)的行為，而部下則應(yīng)當(dāng)俯首聽命。

因此，根據(jù)這個法案的導(dǎo)言，如果市民只有在他們不再是如同亞里士多德所說的那種構(gòu)成人的使命的東西，即不再是《zoon  politicon》、“社會的動物”的時候，才獲得了“自己的使命的意義”和“保衛(wèi)憲法規(guī)定的自由”的權(quán)利，那末，他們只有在放棄自己的市民自由，聽?wèi){任何一個上?；虬嚅L擺布的時候，才能完成自己的使命。

看來，“辦事內(nèi)閣”抱著特殊的東方的神秘觀點(diǎn)，實(shí)行特殊的摩洛赫崇拜。為了保衛(wèi)區(qū)督察員、市長、警察廳長和警察總監(jiān)、警察署長、檢察機(jī)關(guān)官員、高等審判廳廳長或?qū)徟虚L、檢察官、治安法官、村長、部長、僧侶、現(xiàn)役軍人、國境官員、海關(guān)官員和稅吏、森林管理局和郵政局的官員、所有監(jiān)獄的看守和獄吏、巡官，以及所有未滿25歲和已滿50歲的人（根據(jù)第9、10和11條規(guī)定，這些人并不包括在市民自衛(wèi)團(tuán)之列）等等的“憲法規(guī)定的自由”，為了保衛(wèi)這些民族精華的“憲法規(guī)定的自由”，民族中的其余的人就應(yīng)當(dāng)流血犧牲，不僅要把自己的憲法規(guī)定的自由，而且要把自己的個人自由統(tǒng)統(tǒng)獻(xiàn)給祖國。Pends-toi，F(xiàn)igaro！Tu n’aurais  pas  inventé  cela！〔上吊吧，費(fèi)加羅！你再不要想到這一點(diǎn)了！〕[注：博馬舍“瘋狂的日子，或費(fèi)加羅的婚姻”。——編者注]

不用說，關(guān)于懲罰的一節(jié)草擬得特別有趣和精密。而且市民自衛(wèi)團(tuán)的整個機(jī)構(gòu)，按“其使命的意義”來說，只應(yīng)當(dāng)是對可敬的市民要求憲法和人民自衛(wèi)團(tuán)的意圖的一種懲罰。不過還需要指出一點(diǎn)：除了根據(jù)法律應(yīng)受懲罰的行為以外，根據(jù)新的懲罰條例（見第82條和以下各條），在軍事條令，即在這個由國王的上校在少校的協(xié)助下起草并經(jīng)虛構(gòu)的“區(qū)代議機(jī)關(guān)”批準(zhǔn)的市民自衛(wèi)團(tuán)大憲章中所規(guī)定的各種情況，也要受到懲罰。不言而喻，監(jiān)禁能用罰款的辦法來代替，以便使市民自衛(wèi)團(tuán)中有支付能力的人同無支付能力的人之間的差別，即由“辦事內(nèi)閣”發(fā)現(xiàn)的市民自衛(wèi)團(tuán)中資產(chǎn)階級同無產(chǎn)階級之間的差別得到刑法的核準(zhǔn)。

在憲法中應(yīng)被辦事內(nèi)閣完全拒絕的特殊裁判權(quán)現(xiàn)在又被這個內(nèi)閣偷偷地放到市民自衛(wèi)團(tuán)條例中去了。自衛(wèi)團(tuán)士兵和班長在軍紀(jì)上的一切過錯，應(yīng)交給由兩個排長、兩個班長和3個士兵組成的連的法庭處理（第87條）。營的各個連里的指揮官，從排長到少校，在軍紀(jì)上的一切過錯，應(yīng)交給由兩個大尉、兩個排長和3個班長組成的營的法庭處理（第88條）。對于少校又規(guī)定了另外一種特殊的訴訟程序，關(guān)于這種訴訟程序第88條敘述如下：“如果少校應(yīng)交給營的法庭審判，那末營的法庭除了原有的成員外還需要增添兩個少校”。最后，如前所說，上校先生是不受任何法庭審判的。

這一卓越的法案是以下面一條結(jié)束的：

（第123條）“關(guān)于市民自衛(wèi)團(tuán)在戰(zhàn)時參加保衛(wèi)祖國的條例，以及關(guān)于他們在戰(zhàn)時的武裝、裝備和給養(yǎng)的條例，都是以建軍總法為基礎(chǔ)的。”

換句話說，后備軍繼續(xù)同被改編的市民自衛(wèi)團(tuán)并存。

僅就這個法律草案以及和丹麥的休戰(zhàn)協(xié)定草案來說，難道還不應(yīng)該對辦事內(nèi)閣起訴嗎？

寫于1848年7月20日—23日

載于1848年7月21、22和24日“新萊茵報”第51、52和54號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

注釋：

[148]忠實(shí)的?？柼?mdash;—德國中世紀(jì)傳說中的人物，是忠實(shí)的人和可靠的捍衛(wèi)者的典型形象。——第275頁。

[149]海涅“哈爾茨游記”。——第281頁。

出處：馬克思恩格斯全集第5卷