妥協(xié)辯論  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫7月14日。今天我們來(lái)談?wù)?月7日的妥協(xié)會(huì)議的后一半的情況。在使?jié)h澤曼先生十分不快的關(guān)于財(cái)政委員會(huì)的辯論之后，大臣先生們還得忍受一連串不大的苦楚。這一天是提出緊急提案和質(zhì)問(wèn)的一天，是內(nèi)閣遭受抨擊和陷于窘境的一天。

萬(wàn)德爾議員提了一個(gè)提案：凡非法逮捕公民的官吏，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償受害者的全部損失，此外還要處以監(jiān)禁，時(shí)間應(yīng)4倍于受害者被監(jiān)禁的時(shí)間。

這個(gè)提案沒(méi)有被認(rèn)為必須立即討論，因而被移交給專門委員會(huì)了。

司法大臣梅爾克爾先生聲明，通過(guò)這個(gè)提案不僅不能加重現(xiàn)行立法所規(guī)定的對(duì)非法捕人的官吏的懲罰，反而會(huì)減輕它。（對(duì)啊）

司法大臣先生只是忘記提醒大家：根據(jù)現(xiàn)行的即舊普魯士的法律，所謂官吏非法捕人幾乎是不可能的。依據(jù)可敬的舊普魯士法的條款，最肆意妄為的捕人行為也可宣判無(wú)罪。

我們順便來(lái)看一看大臣先生們的非議會(huì)作風(fēng)。當(dāng)提案還沒(méi)有移交專門委員會(huì)或小組的時(shí)候，他們保持緘默，可是隨后他們便針對(duì)這一點(diǎn)發(fā)表意見。他們十分自信地以為，這樣一來(lái)誰(shuí)也沒(méi)有辦法反駁他們了。在討論博里斯先生的提案[注：見本卷第240頁(yè)。——編者注]時(shí)，漢澤曼先生是這樣做的，現(xiàn)在，梅爾克爾先生也這樣做。在英國(guó)和法國(guó)，如果大臣先生們?cè)谧h會(huì)里采取了十分不可容忍的態(tài)度，人們就會(huì)完全用另一種方法讓這些先生們規(guī)矩一些?？墒窃诎亓帜?！

德里奇的舒爾采先生提議：要求政府馬上把擬好的或尚未擬好的構(gòu)成法案提交議會(huì)，以便各小組進(jìn)行討論。

這個(gè)提案還含蓄地責(zé)備政府沒(méi)有把補(bǔ)充憲法的構(gòu)成法案提交議會(huì)或者有意拖延。令人傷心的是這種責(zé)備正好發(fā)生在政府已把兩個(gè)法案（其中一個(gè)是關(guān)于市民自衛(wèi)團(tuán)的法案）提交議會(huì)討論的那天早晨?？磥?lái)首相（只要他稍為有點(diǎn)氣魄）應(yīng)該堅(jiān)決地駁回這個(gè)提案。但是他并沒(méi)有這樣做，只是簡(jiǎn)短地講了幾句話，說(shuō)政府是想竭力滿足議會(huì)的公正要求的等等。提案就以多數(shù)票通過(guò)了。

貝塞爾先生責(zé)問(wèn)陸軍大臣為何沒(méi)有軍律。普魯士軍隊(duì)是唯一沒(méi)有軍律的軍隊(duì)。因此，在各軍事單位，從步兵連到騎兵連，對(duì)于各種最重要的軍職問(wèn)題，尤其是各級(jí)軍人的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題，在看法上都存在著很大分歧。各種命令、指示和訓(xùn)令倒是不少，可是正因?yàn)樗鼈償?shù)量多，而且混亂不堪、互相矛盾，所以它們更加無(wú)用。此外，所有這些文件都要通過(guò)層層的中間機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)總要想方設(shè)法地加以補(bǔ)充、說(shuō)明、解釋又解釋，把文件弄得面目全非。這種混亂現(xiàn)象自然就助長(zhǎng)了軍官的跋扈，使士兵遭殃。結(jié)果，士兵不知道自己有什么權(quán)利，只知道一些義務(wù)。過(guò)去也有過(guò)軍律，人們稱之為豬皮律，可是到20年代就禁止私人使用。從那時(shí)候起，任何一個(gè)士兵都不能利用它來(lái)保護(hù)自己的利益，然而高級(jí)軍官卻還是用它來(lái)制服士兵！自衛(wèi)軍的軍律也是這樣，它從沒(méi)有下達(dá)到全軍。士兵雖然完全不了解它，但卻要受到依據(jù)這種軍律制訂出來(lái)的命令的懲罰。這種荒謬絕倫的事情對(duì)于司令部的軍官和將軍先生們當(dāng)然是很合胃口的，因?yàn)檫@樣他們就可以飛揚(yáng)跋扈，殘酷地虐待士兵了?？墒窍录?jí)軍官、士官和士兵們卻遭了殃。貝塞爾先生正是替他們著想才向施萊根施坦將軍提出質(zhì)問(wèn)的。

可以想象，施萊根施坦先生聽到“低能作家”——正象1813年人們常喜歡說(shuō)的那樣——這番冗長(zhǎng)的話是感到多么驚訝?。≡趺?，普魯士軍隊(duì)沒(méi)有軍律嗎？真是胡說(shuō)八道！說(shuō)實(shí)在的，普魯士軍隊(duì)的軍律不但是世界上最好的，而且是最簡(jiǎn)短的，它總共只有4個(gè)字：“服從命令！”在這支“不許打人”的軍隊(duì)里，如果士兵遭到拳打、腳踢，挨了槍托，或者剛從陸軍學(xué)校出來(lái)的乳臭未干的少尉揪士兵的胡子或用手指彈他們的鼻子，如果士兵對(duì)此提出意見，那末得到的回答就是：“服從命令！”如果一個(gè)喝得酩酊大醉的校官要在飯后消遣一下，命令他的部隊(duì)到沼地行軍，強(qiáng)迫士兵在齊腰的水中擺方陣，如果士兵敢于抱怨，那末回答就是：“服從命令！”假如禁止軍官上這家或那家咖啡店，如果他們對(duì)這一點(diǎn)提出意見，那末得到的回答就是：“服從命令！”這是一切軍律中最好的軍律，因?yàn)樗m用于一切場(chǎng)合。

施萊根施坦先生是所有大臣中唯一還沒(méi)有灰心喪氣的人。一個(gè)在拿破侖時(shí)代服役過(guò)并受過(guò)33年普魯士嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練的士兵，一個(gè)不止一次地聽到過(guò)飛彈哨聲的士兵，實(shí)際上并不害怕妥協(xié)派和他們的質(zhì)問(wèn)！更何況在“服從命令！”這一偉大的條例瀕臨危急的時(shí)候。

他說(shuō)：諸位！我對(duì)這一點(diǎn)非常了解。我非常清楚在這方面需要改進(jìn)的是什么。這里談的是破壞，而破壞是不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的，因?yàn)榛謴?fù)是件大難事。軍事制度是夏恩霍斯特、格奈澤瑙、博伊恩和格羅曼擬訂的，有60萬(wàn)武裝人員和受訓(xùn)的公民服從它，只要紀(jì)律得到遵守，它就能確保每一個(gè)公民的未來(lái)。我就打算遵守紀(jì)律，這就說(shuō)明了一切。

貝塞爾先生：施萊根施坦先生根本沒(méi)有回答問(wèn)題。不過(guò)從他的話中可以得出這樣的結(jié)論：他認(rèn)為軍律仿佛是破壞紀(jì)律的！

施萊根施坦先生：我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，我要做軍隊(duì)目前所必需的并且對(duì)勤務(wù)有益的事情。

貝恩施先生：我們起碼可以要求大臣先生簡(jiǎn)單地回答“是”或者“不是”，不然他就聲明：我不愿意作答。直到現(xiàn)在我們聽到的只是一些含糊其詞的答復(fù)。

施萊根施坦先生生氣地說(shuō)：我不認(rèn)為繼續(xù)討論這個(gè)問(wèn)題對(duì)勤務(wù)有什么益處。

勤務(wù)，永遠(yuǎn)是勤務(wù)！施萊根施坦先生老是想著他是一師之長(zhǎng)，他現(xiàn)在是在和他的軍官談話。他認(rèn)為，即使作為陸軍大臣，他的職責(zé)也只是關(guān)心勤務(wù)。至于軍隊(duì)里各級(jí)之間的法律地位，軍隊(duì)對(duì)整個(gè)國(guó)家以及公民的關(guān)系如何，則完全不加注意！我們還是生活在博德爾施文克時(shí)代；老博伊恩的精神籠罩著陸軍部。

皮格薩先生就6月7日對(duì)梅爾岑[注：波蘭稱作梅爾任。——編者注]的波蘭人采取暴力手段的問(wèn)題提出質(zhì)問(wèn)。

奧爾斯瓦特先生回答：他必須等待詳細(xì)的報(bào)告。

可是這一事件已過(guò)了整整一個(gè)月，也就是說(shuō)過(guò)了31天，而奧爾斯瓦特先生還沒(méi)有收到詳細(xì)的報(bào)告！真是卓越的治理方法！

貝恩施先生質(zhì)問(wèn)漢澤曼先生：他是不是打算在預(yù)算報(bào)告中概述一下1820年以來(lái)Seehandlung〔海外貿(mào)易公司〕和1840年以來(lái)國(guó)庫(kù)的管理工作。

漢澤曼先生在哄堂大笑聲中說(shuō)：一星期以后他才能答復(fù)！

貝恩施先生再次就政府保護(hù)僑民問(wèn)題提出質(zhì)問(wèn)。

屈韋特爾先生回答：這是全德國(guó)的事情，他要貝恩施先生去找約翰大公。

格雷貝爾先生就軍事主管機(jī)關(guān)官員兼后備軍軍官的問(wèn)題向施萊根施坦先生提出質(zhì)問(wèn)。軍事主管機(jī)關(guān)的這些官員在后備軍受訓(xùn)時(shí)都算服現(xiàn)役，這樣就使別的后備軍軍官?zèng)]有受軍事訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。他提議，免除這些官員在后備軍中的職務(wù)。

施萊根施坦先生回答：他將履行他的職責(zé)并研究這個(gè)問(wèn)題。

費(fèi)爾德豪斯先生就6月18日從波茲南到格洛高[注：格洛古夫。——編者注]的行軍中死亡的士兵以及為懲罰這個(gè)野蠻事件中的禍?zhǔn)侄扇〉拇胧﹩?wèn)題向施萊根施坦先生提出質(zhì)問(wèn)。

施萊根施坦先生：這是真事。團(tuán)長(zhǎng)的報(bào)告已經(jīng)送來(lái)了，確定行軍宿營(yíng)問(wèn)題的總指揮部的報(bào)告還沒(méi)有送來(lái)。因此，我現(xiàn)在還不能肯定，是不是破壞了行軍部署。此外，這里涉及到控告司令部軍官的問(wèn)題，而這種控告常常使人痛心。我希望“崇高的全體會(huì)議”（?。。。┰趫?bào)告沒(méi)有送來(lái)以前忍耐一下。

施萊根施坦先生并不把這種野蠻行為當(dāng)做野蠻行為。對(duì)他來(lái)說(shuō)，問(wèn)題僅僅在于該校官“是不是服從了命令”。假如問(wèn)題只是服從不服從命令，那末，18個(gè)士兵象牲口一樣極其可憐地死在大?上還有什么意思呢？

貝恩施先生（他也提過(guò)費(fèi)爾德豪斯先生所提出的那種質(zhì)問(wèn)）指出：既然這個(gè)質(zhì)問(wèn)是多余的，那末我就收回我的質(zhì)問(wèn)。但是我要求陸軍大臣先生指定一個(gè)答復(fù)的日期。事情已經(jīng)過(guò)去3個(gè)星期，報(bào)告大概早就收到了。

施萊根施坦先生：我們沒(méi)有放松一分鐘，總指揮部的報(bào)告已令火速送來(lái)。

主席想回避議題。

貝恩施先生：我只是要求陸軍大臣作答，并且指定一個(gè)日期。

主席：施萊根施坦先生認(rèn)為怎樣……

施萊根施坦先生：預(yù)先規(guī)定答復(fù)日期是完全不可能的。

格拉德巴赫先生：根據(jù)會(huì)議規(guī)則第28條，大臣有義務(wù)指定答復(fù)日期。我也堅(jiān)持這一點(diǎn)。

主席：我再問(wèn)一下大臣先生。

施萊根施坦先生：我不能提出肯定的日期。

格拉德巴赫先生：我堅(jiān)持我的要求。

泰梅先生：我也是這樣。

主席：也許，大臣先生過(guò)兩個(gè)星期……

施萊根施坦先生：非?？赡?。剛才我提出，對(duì)于是不是服從命令我要作答。

主席：就這樣，再過(guò)兩個(gè)星期。

陸軍大臣先生就是這樣履行他對(duì)國(guó)民議會(huì)的“職責(zé)”的！

格拉德巴赫先生還就撤銷人民所不滿意的官吏的職務(wù)問(wèn)題和臨時(shí)補(bǔ)缺問(wèn)題向內(nèi)政大臣提出質(zhì)問(wèn)。

屈韋特爾先生的答復(fù)十分令人不滿。格拉德巴赫先生繼續(xù)發(fā)表意見。為他這種大膽行為所激怒的右派議席，發(fā)出一片怨聲、叫聲和喧嚷聲，雖然格拉德巴赫先生英勇回?fù)?，但他的發(fā)言終于被這些吵嚷聲吞沒(méi)了。

貝倫茲先生提議，在國(guó)內(nèi)值勤的后備軍應(yīng)該受市民自衛(wèi)團(tuán)指揮部的指揮。因?yàn)檫@個(gè)提案沒(méi)有被看作是必須立即討論的，所以被取消了。以后，就開始對(duì)有關(guān)波茲南委員會(huì)的各種計(jì)策問(wèn)題輕松愉快地交換意見。接二連三的質(zhì)問(wèn)、陸續(xù)不斷的緊急提案沒(méi)有了；著名的7月7日妥協(xié)會(huì)議接近尾聲，它猶如和風(fēng)輕拂，草原上溪水潺潺。漢澤曼先生懷著欣慰的心情離開會(huì)場(chǎng)，右派的喧嚷給他的荊冠上增添了一些錦花。施萊根施坦先生得意洋洋地拈著胡子，喃喃自語(yǔ)：“服從命令！”

弗·恩格斯寫于1848年7月14日

載于1848年7月15日“新萊茵報(bào)”第45號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

出處：馬克思恩格斯全集第5卷