《萊茵報(bào)》編輯部為《評(píng)<漢諾威自由主義反對(duì)派的失誤>》一文所加的按語(yǔ)[127]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

鑒于這里所討論的文章的標(biāo)題中“自由主義反對(duì)派”這一用語(yǔ)，不是作者原來所用，而是編輯部加的，為此編輯部認(rèn)為有必要對(duì)這個(gè)稱呼作一點(diǎn)說明。

有人反對(duì)這個(gè)有爭(zhēng)議的用語(yǔ)，其理由有兩個(gè)。他們認(rèn)為，就形式來說，反對(duì)派不是自由主義的，因?yàn)樗潜Ｊ氐?，因?yàn)樗哪康脑谟谑宫F(xiàn)存的法制延續(xù)下去。按照這種辯證法，七月革命是一次保守的，因而是非自由主義的革命，因?yàn)樗哪康氖紫仁蔷S護(hù)憲章[128]。盡管如此，自由主義卻宣布七月革命是他們的事業(yè)。自由主義當(dāng)然是保守的，它維護(hù)自由，甚至維護(hù)自由的可憐的現(xiàn)狀，使之不受粗暴的物質(zhì)力量的侵犯。還要補(bǔ)充一點(diǎn)，如果這種抽象觀點(diǎn)想要貫徹到底的話，那么，它就應(yīng)該承認(rèn)，擁護(hù)1833年確立的法制的反對(duì)派，同那些硬把1833年拖回到1819年去的反動(dòng)派相比較，是進(jìn)步的和自由主義的。[129]

至于內(nèi)容本身，他們進(jìn)一步提出一種論據(jù)，認(rèn)為反對(duì)派的活動(dòng)內(nèi)容，即維護(hù)1833年的國(guó)家基本法，根本不是自由的內(nèi)容。就算是這樣！1833年的國(guó)家基本法如果同自由思想相比較，的確不是自由的體現(xiàn)。但是，如果拿它去同1819年的國(guó)家基本法相比較，它卻確實(shí)是自由的體現(xiàn)。總之，這里涉及的首先不是這部法律的特定的內(nèi)容，這里涉及的是擁護(hù)合法的內(nèi)容而反對(duì)非法的篡改。

編輯部有權(quán)稱漢諾威反對(duì)派為自由主義反對(duì)派，尤其是因?yàn)閹缀跛械牡聡?guó)議會(huì)都是把它作為自由主義反對(duì)派、作為合法自由的反對(duì)派來歡迎的?，F(xiàn)在在批判的法庭面前，這個(gè)反對(duì)派獲得這個(gè)稱號(hào)是否合適呢?這個(gè)反對(duì)派是否已經(jīng)從單純提出自由主義的見解和要求變成真正的自由主義了呢?——研究這個(gè)問題也正是這里所討論的那篇文章的任務(wù)。

我們要順便指出，在我們看來，漢諾威的真正的自由主義今后的任務(wù)，既不是維護(hù)1833年的國(guó)家基本法，也不是退回到1819年的法律。它應(yīng)該爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)一種同更深刻、更完善和更自由的人民意識(shí)相適應(yīng)的嶄新的國(guó)家形式。

《萊茵報(bào)》編輯部

卡·馬克思寫于1842年10月15日—11月7日之間

載于1842年11月8日《萊茵報(bào)》第312號(hào)附刊

原文是德文

中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯

注釋：

[127]《萊茵報(bào)》編輯部為《評(píng)<漢諾威自由主義反對(duì)派的失誤>》一文所加的按語(yǔ)，針對(duì)1837年—1838年漢諾威憲法沖突中資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派和資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的行為，通過闡述采用“自由主義反對(duì)派”這一用語(yǔ)的理由，指明了什么是真正的自由主義的任務(wù)?！稘h諾威自由主義反對(duì)派的失誤》一文刊登在1842年9月22、25日和10月2、4日《萊茵報(bào)》第265、268、275和277號(hào)。——305。

[128]法國(guó)波旁王朝復(fù)辟以后，由路易十八頒布的立憲憲章于1814年6月14日生效。這部憲章確立了君主立憲制，把各階層廣大群眾完全屏棄于政治生活之外，但是不得不保留法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的主要成果。1830年7月26日，路易十八的繼承者查理十世頒布六條命令(七月敕令)，公開踐踏1814年憲章的精神，直接導(dǎo)致了七月革命的爆發(fā)和波旁王朝的覆滅。1830年8月，通過了新的立憲憲章，新憲章采納了舊憲章的主要條款，成了七月王朝的根本法。——305。

[129]1837年漢諾威國(guó)王恩斯特-奧古斯特依靠封建反動(dòng)勢(shì)力廢除了具有溫和的自由主義性質(zhì)的1833年憲法，并使1819年憲法重新生效，保留了等級(jí)代表制原則和嚴(yán)格限制省議會(huì)的權(quán)利。這一做法引起了以格丁根大學(xué)七位自由派教授(格林兄弟、達(dá)爾曼、蓋爾溫努斯、艾瓦德、阿爾勃萊希特和韋伯)的抗議。結(jié)果，這七位教授被政府解聘，其中三位被驅(qū)逐出境。這一事件在德國(guó)引起了廣泛的反應(yīng)。——305、400。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷